原帖由 迷途书童 于 2007-11-13 20:36 发表
因为你的失察所以没有发现自己辩友所举的例子，因此一再纠缠与我方，这是“失察的因”导致的“未发现的果”的因果关系吧，请问这样的因果关系应该怎样证明么？
同样，我说所的初恋的高的失败率的果是与不负责任的口头爱情的因分不开的，这样的因果关系应该怎样证明才会让你满意呢？

我方想要了解的是比较的依据，对方辩友提供不出比较的依据倒也罢了，却一在纠缠我方证明一个因果关系，那么不妨请对方辩友简单的证明一下你失察的因果关系给各位看看呢。

原帖由 迷途书童 于 2007-11-13 20:36 发表
这是多么教条和被动啊？
这让我想到公共场所不得吸烟，自习教室不得大声喧哗。这是责任么？我想大家应该可以认可这不过是一种“起码的要求”吧？对方已最低限对的对爱情的责任却奢望这样的爱情可以“具有冲破一切世俗观念的力量的“这怎能不让人担心，担心这样的爱情能维持多久……
对方一再追问我方的意见，殊不知我方早已表示出了我方的态度：爱一个人，不应该让他（她）幸福么？所谓责任，不是说你不可以做什么，而是你应该做什么。

原帖由 迷途书童 于 2007-11-13 20:36 发表
我相信即便我不举例子，对方辩友也能意识到自己的失言，辩论从不要求对方回答己方的每一个问题，我想如果我方真的去找的话应该能找到不少对方辩友没有回答的问题，我们只要找到对方的不正确、不合理的地方予以指出即可。难道对方辩友认为自己的每一个观点都是不正确的么？
当然，没有指出你的错误并不代表我方就认同你的观点，只是因为存在更明显的，或是更关键的错误，比如如何看待爱情的责任，如何让爱情能够长久。

原帖由 迷途书童 于 2007-11-13 20:36 发表
最后再回答对方辩友一个问题，就是对方所谓物质基础和经济基础的问题。
之所以一直没有回答这个问题是因为我方认为爱情的责任感要比这个问题重要，在没有充分看到对方辩友愿意为爱情承担的自己因该承担责任之前，谈经济基础又有何用？假如对方辩友依然认为爱情重要的是只是“不得始乱终弃，不得见异思迁，不得脚踏两条船”谈所谓的物质基础又有何用？
然而对方辩友似乎认为只要是我方没有回复的问题就是我们的“软肋”而一直锲而不舍的追问（谁举的例子的问题、abc理论的问题、证明因果关系的问题等等），为了再一次打消对方辩友的疑虑，这里我方不妨简单的谈一下我方对于物质基础和经济基础的的观点：

原帖由 迷途书童 于 2007-11-13 20:36 发表
恕我眼拙，我看不出物质基础与经济基础的区别，并且认为这与“何不食肉糜”是一样可笑的。对方辩友也不用刻意强调两者之间的区别，这个世界上还真的很少人是一无所有的，况且那也不是我们讨论的目的。
我方所说的经济基础，只是恋爱的一方用确保对方可以感受到幸福，从而维护爱情的长久的一个必要条件，只有有这样让爱人幸福、让爱情长久的愿望才会去争取经济基础，如果对方认为爱情仅仅需要“不得始乱终弃，不得见异思迁，不得脚踏两条船”这样无关经济的教条，又何苦纠缠与“物质基础”与“经济基础”的区别呢？