原帖内容
迷途书童	2007-11-12 10:44
	正方 原来对方辩友一直耿耿于怀自己自己发明的abc理论，呵呵，好的，我来告诉你你的理论中存在的问题，你的理论是：a导致b，b导致c，因为有了b在中间，所以不能说a导致了c，因为a可能通过b导致到d、f，而不一定导致到c，所以a不是c的“必要条件”。 你的这个理论存在两个很明显的错误。 首先，这个理论很聪明的在在a和c之间引入一个“b”，但是并没说轻什么情况下a可以导致c，什么情况下a是通过b导致c的，因而这样就导致a和c可以无限的引入新的b1、b2、b3……原子尚可以无限的分下去，更何况原因和结果之间呢？ 第二所谓必要条件，不是充分条件，充分条件才会要求“一定导致”。这个因该是逻辑学常识。所以即便a是c的必要条件，a也不一定就一定导致c，对方辩友为何将充分条件的要求强加到必要条件身上呢？ 对方一味的摒弃爱情的责任，强调只要一句“我爱你”就能让对方幸福，这不正印证了我方所说的对方辩友不过“口头爱情”么？这样的口头爱情怎样才算是忠贞，怎样算是不忠贞呢？ 对方辩友可笑的说我方对其例子“只字不提” QUOTE: 对方对我的例子，只字未提，不知何故。 真是令人哭笑不得，我是正方，你是反方，你方说的那么多例子我们都提一遍的话，不如把我加到你们反方算了。 对方辩友很无情的引入己方辩友生上发生的一个事例，我真的很心寒，这时候在辩论的场合用自己辩友的现实遭遇来诘问我们，试问，对于刚刚经历这样的变故的朋友，我们除了安慰，然道还可以把它作为“反例”来攻击对手让自己的辩友更加的烦乱么？ QUOTE: 对于忠贞的爱情要不要负责任呢？ 由于是对方提出的，我很想听听对方的高见 我方给对方辩友提出的问题，对方辩友居然让我们自己回答，原因是“问题是我们提出来了”。 以上可见，对方辩友习惯性的推卸自己的责任，而给别人强加责任。请各位听众和评委明鉴。

用户名	时间	功绩	理由
长葛李子龙	2007-11-13 18:18	+50	按照规则：发贴合格奖励５０TB

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-15 07:36
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn