还说古人呢，古代冲天一怒为红彦的吴三桂，为了一女子连皇帝都不做的顺治等情圣，哪个是连面包都买不起得人？自古连面包都买不起得人，有多少有这种情操，肯为爱情牺牲这么多的？举例说明~~~
顺治不正是为了爱情而放弃了面包么？
哇，癞蛤蟆想吃天鹅肉呢？还要曾经拥有呢。连面包都买不起的人，还要人家爱上你，然后再跟对方说，你跟着我会饿死的，你去嫁给他人吧。我们不在乎天长地久，只在乎曾经拥有哈。你这样捉弄人家，谁爱上你谁倒霉。
我没有面包，不能阻止她爱上我，更不能阻止我爱上她。爱情本就是非理性的，没有任何人在爱情来袭之前，先去摸钱包。
因为罗伯特·斯腾伯格本来就是个不缺钱的人，所以在他的世界里，提面包是句费话。就像他不会提上厕所一样，是不是也说明有了爱就不用上厕所了？你要举名人名言，也至少得找个没钱买面包的名人吧。
因为在他的理论里没有提及，所以这是他默认为理所当然的。这种逻辑是再不能让人信服。
同上，没提面包，也没提世间的一切，是不是有了爱不需要世界了？世界毁灭了，你还能窈窕淑女，君子好逑吗？
本体都不存在了，自然不能爱。但是爱本身作为一种感情，本就是可以独立于现实而存在的。
难道你主张：不结婚，谈恋爱好玩啊？若你有个女儿，你会这样教她吗？让她不要结婚，只去和别的男人谈恋爱。
如果我有女儿，我不会教她去恋爱。爱情本就是自发的情感，教是教不出来的。
哈哈，拿石头砸到自己脚了吧。王子是个有钱人，所以嫁给他才是完满结局。明白吗？如果灰姑娘最后所嫁的不是王子，而是个乞丐的话，那故事的意思就要变了。
这里的对比是灰姑娘和白雪公主，不是王子和乞丐，请不要转移话题。
白雪公主爱上王子是真爱，那灰姑娘爱上王子是假的么？
这句话，就好比说“世上需要很多鱼，但不需要水”；但也不想想，没水哪来那么多鱼？你刚才说需要虾米？需要心呐。如果没有面包，人即将饿死，心跳即将停止。没了心，还能去爱吗？
爱情的先决条件就是本体的存在。如果本体不存在，那么连命题都不存在了，更不要说辩论了。但如果假设本体存在，那么就可以其他个体产生爱情，面包并不决定爱情的产生。
这里的“心”指的是思想，不是心脏。请不要偷换概念。
“视金钱如粪土”这句话有点极端。粪土是虾米？是倒掉的东东，视钱如粪土只是脱离现实的豪情壮语罢了，我就不信你真能将钱丢进马桶里冲掉。而今日视爱情如粪土更是从何说起？钱和爱情更本是鱼与水，是相生的，而不是相克的。
前面举过例子了，顺治为爱情放弃皇位。
这和钱没关系，而是和人有关。不懂得爱的人，别说是为了钱，就算是为了朋友，都能把老婆献出去。
能把老婆献出去，恐怕就是因为根本就不爱她。
哈哈，那女婿爱上丈母娘也是对的了？这不是你说的嘛？爱情的力量超越一切呐。自然也超越了论礼~~~
对错的是道德伦理，不是爱情。道德伦理的对错可以阻止爱情的产生，但是却不能决定爱情的对错，因为爱情本无对错。
空喊口号，不切实际。光说当下事，但却不谈结局。爱后怎么样？结婚？分手？
结局是建立在爱情的基础上，并不能影响爱情本身。结婚/分手那是生活的一部分，不是爱情的一部分。
============================================================================
爱情是感情，不是物质，也就不需要物质来支撑。没有人需要面包来感到喜怒哀乐，那么也没有人需要面包来感受爱情。 | 
