以史为鉴
魔镜磨镜我爱你......
古为今用
帝王轮流做,“今”日到我家...,可惜古代这面镜子也只好变成了魔镜。
涉及到一个治学方向的不同,没必要划一个统一的框框。
真的仅仅是治学方向上的不同么?
史实派与史见派就如同宋学与汉学一样,属于学术方向之争,争了许多年了,也没有一个结果。
史实本该是史见的基础,在拥有全部(一种理想状态下的)史实的情况下再针对结合时事的异同来做出符合逻辑的史见。可惜那些皓首穷经的腐儒们习惯的做法是,在拥有一定的史实时,针对社会现实,产生某些史见,而为了让这些史见更为合理,去寻找更多的史实(同时对于不符合该史见的史实进行无视甚至删改,更为无良的是此时修改编造史实的)。
谁想说这点不符合的话,拜托找篇学术论文出来,要求是在其中甚至附录了对其主要内容有不符甚至抵触的相关文献的。