原帖由asky于2005-12-22, 21:00:04发表
这放在美国大部分州死缓都判不上。

原帖由六韬五略于2005-12-23, 0:18:53发表
是判不上，但是能叫你坐牢不减刑做个几百年不知道你还有没命出来。
美国法院是不会因为罪犯态度好而减刑的，他们的量刑有多少量多少，不会因为法定情节等情况出现而减刑，从轻。

原帖由ptcn于2005-12-23, 0:56:17发表
检察院（其实就是公安局）方面的证据不足，但又想破案不想放人，也可能出这样的结局。佘祥林案不就是判个有期徒刑（先判死刑但被打回去了）。

佘案里，“死者”家属不是也闹得要死要活的。

原帖由whoisstop于2005-12-25, 0:24:59发表
法官有什么错？
都是神经不正常的在讨论法律。孙案是民事案件，所谓厕所里拾到药品，是事实叙述，是双方都无异议的事实。法官没有权利去怀疑的。即使被告说，那药是他被火星人劫持去火星去买的，法官也只能认定事实。
法官当然不是白痴，那帮骂别人是白痴的白痴是白痴。

LZ说的这个案子，，是蛮难论断法官到底做错在什么地方的。
我们不是法治国家，这个大家都没有异议的，既然不是法治国家，那少杀一个人，也是好事情。大家这么喜欢杀人，这么喜欢看别人被杀，那多打CS，少讨论法律。不就好了么。。

原帖由sheepbomb于2005-12-26, 22:09:52发表


既是说在法庭上不是必须说真话了

俺我没学过法律 没完整的看过一部一章一条法律条文 也熬到大学毕业工作生活了 不知道这是奇迹还是大家都如此 只是从老百姓的角度随便说几句

杀人偿命欠债还钱 俺基本就是奉行这个原则来规范自己不要犯法的 因为犯了法就要受到制裁 不知道是古而有之 还是最近跟欧美学的 特别讲究人权 既是犯罪份子同守法公民一样拥有人权 而且是相当的人权 足以保障犯罪份子减少惩罚 有能力有机会再去犯罪 这样看似法律面前人人平等 其实是无形中增加了守法公民的危险系数 所以俺越来越觉得法律是给守法公民遵守的 并不能有效制裁和打击犯罪份子 这样群众心理很容易就不平衡了

黑龙江省政协社会与法制委员会一位专家认为，“废除死刑”是国际上的大趋势，中国也在采取尽量“少杀慎杀”的政策。凡是有不杀的情节和理由的，尽量不杀，包括自首、立功、未成年、坦白等。贵州高院的判决可能与此有关。虽然“认罪态度好”不是法定的从轻情节，但死刑也在严格控制。都判死刑，社会效果未必好。因此，这两年司法机关在死刑的判决上格外慎重。从明年起，死刑的复核权也要由最高人民法院收回。被害人家属的心情是可以理解的，这是受过去“杀人偿命”观念的影响。

　　不过，这位专家也承认，“就这个案子而言，正常情况下是应该杀。只不过国家在执行‘少杀慎杀’政策后，法院执行时格外注意。”