原帖由change于2005-06-25, 16:41:42发表
魏武雄才大略,却被后人以“奸雄”称之,而刘备一织席贩履小儿,无德无才,后世却称其“仁德之君”。
曹操被奸雄称之,是后代帝王维护正统所为。说刘备无德无才则先入为主。救公孙瓒、救徐州则明显体现了刘备义与德的一面,徐州遭屠城,除了孔融、刘备、陈宫还有谁想着去救?
无德无才怎么可能后来人才济济,三分天下有其一呢?
项羽英雄盖世,纵横天下,是中国历史上唯一一个没有称帝而有本纪的一代枭雄,而刘邦一介小史,德行不佳,却坐拥天下。
项羽何以言雄?匹勇之夫耳!做将军是个好将军,可历史偏让他作个君王。而他不具备君王所需要的雄才与大略,徒有妇人之仁与短视。
刘邦虽一地痞诬赖,却也能识人用人,审时度势,最后终能坐拥天下。
朱元璋一个黄觉寺小和尚,无德无能,称帝后大肆屠杀有功之臣,却也是一代帝王。
说朱元璋无德无能,但他有做一代君王的胸襟,所以才有很多人为他效力,最后也能成为一代帝王。
历史真是善于开这样的玩笑。
张良、刘基,旷世奇才,韩信、徐达,中华名将。为何同效了一个没有德行的主子?历史的轮回吗?
历史从来不开玩笑,成功者自有他成功的理由所在,失败者自有他失败的根本原因。不会违背历史与自然的规律的。所谓煮酒论史,实际都在找这些理由和原因。这也是楼主困惑原因之所在。