叫你举例子出来不是举些尽不符魏延的例子. 举例子出来是干什么? 可惜, 你却拿个依靠一人之勇, 持勇而为的. 那是魏延可比么. 你自己说说, 举个项羽出来到底要说明的是什么? 为举例子而举例子?
你现在没打前就说台湾赢就是有眼光了? 成王败寇? 拖您的福. 潼关陷落那几次潼关已不是什么转折点. 而是元, 明, 唐三朝都已在败落中. 无力可抵的时候, 这不是什么成王败寇. 而是眼前的事实, 你要么就证明证明当时那末期朝代很强大并不腐败来看看? 哦你说成王败寇就成王败寇? 你说谁赢就谁赢? 最希奇的就是凭什么拿魏延去当胜利者就是不拿魏延去当失败者? 凭什么那么肯定? 这不, 你倒不成王败寇了?
真不知道为什么说认为魏延会失败就被寇个成王败寇的帽子了,而说魏延成功就自栩客观了. 你要讨论这东西, 就先把魏延无敌论抛开吧.
看你那什么观点, 夏侯懋跑, 潼关失陷, 魏国傻呼呼的全力打潼关不懂分兵留攻, 绕道过潼关(这活曹操就干过), 或者邓艾成功降蜀, 所以魏延成功机会很大, 你不看看作为益州门户的汉中和蜀汉朝内都多腐败了. 这算什么成王败寇的思想? 莫非这不是事实? 双方实力比较是怎么样就该怎么说, 难道这世界就成王败寇, 没有一个真的, 成功者强, 失败者弱了么? 真有趣, 成王败寇你以为什么都行得通啊? 莫非成寇败王就是道理了? <_<
[ 本帖最后由 青蓝 于 2006-5-17 21:30 编辑 ]
|