原帖由东祖长离于2005-11-05, 20:18:46发表
陈寿已经明言“毁伤己者”，则已证明法正所杀之人确有重罪，何来“冤滥”？

至于“秋冬”，前面已经阐明过。


我不否认法正擅杀。不过现在是请先生证明“太守擅杀”在当时是违法行为。

原帖由东祖长离于2005-11-05, 20:33:10发表
没有乱杀人啊。法正杀的都是有重罪的人。怎么能说“乱杀”？

“擅杀”不能等同于“乱杀”。

原帖由东祖长离于2005-11-05, 20:42:38发表
先生的例子可比性不大。

1、法正当时是郡守，而当时的郡守同时掌管郡内的行政、军事、司法，属于郡内集政、军、法于一身的人物。而不是什么区区“法院院长”。

2、没有记载法正是在街上打死人的。

原帖由东祖长离于2005-11-05, 20:07:43发表
以后讨论估计会用到国相的例子，所以属于引用必要内容。

法正当然是一餐之德，睚眦之怨，无不报复。不过，陈寿明确记载法正杀的是毁伤己者，而没有记载连睚眦之怨的人都被法正统统杀掉了。

没听说过“上梁不正下梁歪”吗？要说法正的主子刘备，很公正、无私吗？

原帖由青蓝于2005-11-05, 21:26:50发表
既然那人犯诽谤罪法正治民 别人也没有借口说闲话 诸葛亮也可以直接回答法正是在治民 而事实并非如此


----别人确实没借口说法正犯法，只是在提议让刘备来减减法正的气焰，刹刹法正的威风（说法正犯法的闲话了？）。事实并非如此，确实，并非如你说的那样。
法正能定人死罪，别人同样可以认为法正的尺度太严，太嚣张。

恰好，别人是对法正擅杀的行事尺度上有意见，对他擅杀这行为完全没异议。

至于擅杀能发展到兄台的“没有按照当时的规程办事 找一帮官府爪牙把人弄死或者直接亲手杀人都有可能”，那就等你老兄证明了出来再说吧。

原帖由东祖长离于2005-11-05, 21:34:54发表
严格来说，在杀人这方面上，法正跟曹操还是有所不同的。

荀彧、周不疑的被杀，跟“法律”基本上是扯不上什么关系的。

相对而言，法正擅杀的人，起码都是有重罪在身。

原帖由sukerwl于2005-11-05, 21:42:12发表
要经过程序 不能擅自杀人

原帖由东祖长离于2005-11-05, 22:07:34发表
那么就请先生证明一下“太守擅杀”在汉律属于违法，而且是属于必需由上级作出处理的严重犯法行为。

如果先生能拿出具体历史个案以证明先生的说法那就更好。

原帖由sukerwl于2005-11-05, 22:21:31发表
已经教过你了 乱杀人在任何时代都犯法 不用证明

原帖由sukerwl于2005-11-05, 22:31:09发表
按照正常程序杀的人就不叫擅杀 而是执行公务

原帖由东祖长离于2005-11-05, 22:36:56发表
那么先生认为什么样的标准才是“正常程序”？

张嶷直接带人把狼岑抓起来活活打死，算不算“正常程序”？

原帖由sukerwl于2005-11-05, 22:45:06发表
擅杀当然不是正常程序

原帖由东祖长离于2005-11-05, 22:50:31发表
太守张嶷擅杀，但没有违法。

那么太守法正擅杀，也应该不属于违法。

原帖由sukerwl于2005-11-05, 22:55:18发表
张嶷擅杀有记载吗？