原帖由小花鸟于2005-09-09, 9:20:57发表
究竟谁逻辑不明,按照燕先生的观点,因为政治不是讲真诚,不是良心发现,
下面的话就来了如果政治家不搞阴谋而搞阳谋，那他早就被对手搞下去了？
滑稽至极,所有的政治家都必须搞阴谋才能保证自己不被对手搞下去?
究竟谁不讲辨证唯物主义啊.
第一 当时的诸葛亮在汉就是NO1,他平时的工作表现,自己去查三国志,最后因为工作活活的累死,他究竟怎么样自有三国志来评价.至于你老兄以前推论的诸如诸葛亮仅仅是三号四号五六号的文章,在下也读过,和飞天工作室那帮家伙写的也没有什么区别,治三国就以三国志为根本,而不是到处找些乱七八糟的东西.汉的缺陷他是看的非常清楚的,自刘备白帝死后,汉人才凋零,诸葛亮可以说尽最大的努力在使用每一位人才.
第二 诸葛亮这个人在军事能力上有所缺陷,但在政治能力上他为什么能得人心,最厉害的一点就是克己.说起来简单,做起来难,老兄,你去查查二十四史,有几个人能把克己这二个字做到的.谁也没有说诸葛亮是完人,但在使用阴谋这条上,很遗憾他不是你想的.至于中国历史上官员愚蠢的例子实在太多太多了.
第三 三国志里写到诸葛亮死,李严的大哭又该怎么解释?陈寿当时用不着奉承诸葛亮,甚至陈的父亲还遭受诸葛亮的处罚,如果李真是被阴谋陷害的,他会有那样的反应吗?你以为三国志是我党编辑的样板戏呢?
第四 诸葛亮为什么在敌国都有那么大的魅力,我看老兄除了搬些晋书上的文字出来,大概从就没有考虑过,或者是想做点惊人的结论,拜托,那也不用朝诸葛亮身上拨污水.还有个少年XX也是对诸葛亮口诛笔伐,居然说司马王赞天下奇才是说他发明了诸葛弩,这样的研究除了让你们自己一惊一炸的,又有啥用?诸葛亮军记严明,虽敌国百姓而不屠戮,在自己国内更是如此,看看他的遗产,看看他的后代,那些可不是编造出来的吧,白起比他厉害的多吧,杀降几十万,可是名声呢?诸葛亮虽败,为什么到现在还这么出名?
第五 别说我不举材料,以上大家的材料已经足够反驳你的秒论,建议你好好的向蓝沙风学习学习,不要再一天到晚编制这些阴谋论什么的,按照你的逻辑,你是绝对不相信诸葛亮的,那难道你坐时间机器把这件事情从头看到尾才相信不成?在没有时间机器之前,你还是老实一点相信三国志的描写比较好,再说些乱七八糟的也是无用.在你拿不出决定性的证据之前,少来阴谋论.毛主席说到三国志评价诸葛亮也只是说军事问题,正合三国志的评价,诸葛亮当然不是完人,但在道德上,很难找出他的缺点,这点连他那个时代的人都承认,又企是你千年以后能泼脏的.
哈哈，崇拜诸葛亮的人就是多呀。
1、政治家不搞阴谋，能登上国家最高权力的台阶吗？你以为真的只依靠有治国的本事就能平步青云？看来你的年纪一定很小，实在不知道政治的险恶呀。
请问，鄙人何时说诸葛亮第3、4、5、6号了？我晕，简直是无中生有的造谣呀。鄙人一直认为诸葛亮就是一号，李严按照刘备的遗嘱应是二号，仅此而已。
2、诸葛亮治理的能力，我也一直是赞扬的，这个咱们没有不同。但是你应明白，不要一个人好，就全都好，权力斗争在任何一个朝廷里都是不可避免的，为何到了后主的朝廷里就没有了呢？难道为了不损害诸葛亮的美名？
3、太有意思了！你真的以为李严是在怀念诸葛亮？其实不是的。试问，李严的资历、能力按照刘备的遗嘱，是仅次于诸葛亮的。因此，也只有诸葛亮能够使用、驾驭李严。故李严要想东山再起的唯一希望就是诸葛亮再次启用他。而诸葛亮后面的那些人，不管是蒋琬还是杨仪，都决不可能启用他这个重量级人物。
因此，诸葛亮一死，李严就知道一生都不可能再被启用了，他因此而大哭。明白吗？你们把李严在这个问题上又想像的太好了。
4、在敌国有什么魅力？我怎么有些孤陋寡闻？除了某人评论过的对诸葛亮行军布阵、扎营、军器方面的赞扬外，敌国可有人赞扬诸葛亮善于用兵？
诸葛亮是没有屠杀敌国百姓，可是他即使想屠杀，也没有机会呀！！看看诸葛亮除了平叛外，哪里还占领过敌国一寸有百姓的土地？那些无人区你可不要拿来充数呀。
5、这里面没有什么实际内容，废话我就不驳你了。
