原帖由万壑松风于2004-09-23, 10:53:00发表
回青蓝：

既然阁下无视《刘封传》中的清楚记载而任自己的想象驰骋，恕我实在没有精力奉陪。最后再总结几点供你继续发挥：

1、人在生气的时候往往做出不理智的事情，但这并不能证明他平常也是如此。说刘备在诸葛亮“劝”之前就已有除掉刘封之心，没有丝毫的证据。

2、没有任何证据证明刘封觊觎皇位，如此何来对刘禅的威胁？刘备与刘封恩虽父子，义为君臣，作为刘备指定的继承人，刘禅即位后，他与刘封是君臣关系，根本谈不上对其“终难制御”。但诸葛亮即便身居首辅，若刘封不对其俯首帖耳，他对身为先帝义子的刘封也不可能像对其他蜀臣一样随意驾驭，这就是“终难制御”的情况，宾语虽是刘封，可惜主语并非刘禅。

3、没有任何理由认为刘备派刘封前往上庸是对刘封的打压，这种说法荒唐之极。关羽对刘封只是个人态度，不代表任何人。

4、刘封毕竟是刘备义子，感情还是有的，说刘备哭刘封是演戏更是莫名其妙，若刘封被杀顺理成章，何须做戏？其目的何在？做戏是为了掩盖不可告人之实情，那么就说明处死刘封不能服人，如此只能证明刘封到底还是冤死。

说到底，阁下的所有推测都是建立在没有丝毫史据的基础上的。不过好在《刘封传》对此事记载清楚，有个客观的标准来判断是非。

原帖由大便君于2004-09-23, 11:24:40发表
蜀国人才稀少是得益于罗贯中的宣传，实际上当时的评价却是“蜀官皆天下才俊”，直到黄皓弄权以及姜维黩武，蜀国才开始变得人才零落，这关诸葛亮个屁事。

原帖由大便君于2004-09-23, 12:37:59发表
对于装无知的人我向来懒得向他们出示啥证据

原帖由【蜀】赵云于2004-09-23, 12:35:53发表
对皇位有没有野心与对皇位有没有潜在威胁难道是一回事？！
诸葛作为臣子而言，奉劝主上趁机除去对皇位有威胁的人是为臣的理所当然的本职！说了是诸葛趁机铲除异己，不说万一发生皇位争夺，又是诸葛预事不明，这种事情一定要把罪名安在诸葛头上，真是岂有此理！

原帖由大便君于2004-09-23, 13:03:00发表
刘封的罪足以致死，被什么理由杀掉都谈不上什么“冤”，更谈不上什么“莫须有”。

原帖由万壑松风于2004-09-23, 12:59:06发表
这就是荒唐所在了，要说从一个人本身的能力、身份就可以判断其对某人是否有威胁，那么诸葛亮才能出众，咸决政事，他与刘封相比对刘禅的实际威胁谁大？若按此标准，则蜀中有才干之人无不对蜀汉基业构成威胁。

所谓刘封对刘禅的威胁根本没有任何证据，我早就说过，不能以某个人身强力壮，不排除他以后可能会去打家劫舍、杀人越货为借口，就在其尚安分守己、没有任何为非作歹证据的时候将其处死。若说岂有此理，实在不知还有没有比这更岂有此理的事情。

至于为了将刘封之死说的顺理成章，而不顾史料的记载，无视当时实际的情况而枉加臆度、编造什么“皇位之争”，更是莫名其妙，欲加之罪。

诸葛亮也是人，也会犯错误，这并没有什么，难道为了维护诸葛亮一人的完美，被冤杀之人就都死有余辜吗？如此对待历史的态度，实在是令人齿冷。

原帖由万壑松风于2004-09-23, 12:11:57发表
不妨引来看看。

原帖由青蓝于2004-09-23, 14:07:14发表
"诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。"

万老，睁大眼睛看吧，诸葛亮劝的是什么。诸葛亮劝刘备“因此除之”，也就是说诸葛亮根本不是去拿刘封的事来激怒刘备，而是拿刘封在刘备易世之后的威胁去劝刘备除掉刘封的。
好一个巧妙的语言妙用，到你口里就成了“诸葛亮扇风点火添油加醋”的让刘备除掉刘封了。