原帖由
桃花仙人于2004-07-28, 18:16:34发表
你倒是说明白了点吧。或者其他网友有谁知道他想说什么的出来解释一下
国家的态势无非是进攻和防守，难道除此外还有其他的名词来形容？请问那种情况到底应该怎么形容？不攻不守？？
另，我说吴越事不过想说其韬光养晦的精神，你干嘛要硬套成只有忘国后才能韬光养晦？很是怪异
我一直以为我的理解能力没问题，今天遇到你后才发现我错了。
这种方式的韬光养晦以后的历史里还出现过吗？机率是多大？有多少个亡国之徒还有这种复兴的机会呢？
很奇怪啊，为什么要强制规定亡国才能是韬光养晦？西汉之初到武帝间不也是典型的例子？再者，就算是历史上就一个吴越故事，不是也已经足够了吗？前人既然能做到，就不能排除后人做到的可能性。况且蜀还远没到亡国的境地呢。
3 这种方式的韬光养晦以后的历史里还出现过吗？
您的理解力真是让人惊叹啊！~~原来俺说这种方式您就理解成只有亡国才能韬光养晦？？
郁闷啊，我的理解能力是出现了极其严重的问题了，按你所说：这种方式的韬光养晦以后的历史里还出现过吗 究竟是想说什么啊？
3 您的理解力确实很成问题，说这种方式难道是只只有这种才能叫韬光养晦？？就是只谈勾贱这事例里的韬光养晦嘛！~难道还说别的韬光养晦方式吗？您老在搞笑吗？
你说的话简直就是太飘忽不定吧，大有神龙见首不见尾之作风，让我完全不明白你在说什么。有没有网友能告诉我他想说什么啊？？
我有说让蜀灭国了后在韬光养晦？那时候也太晚了吧。而且我上面不是还有说西汉故事？那不是韬光养晦？鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人的齐威王，那个不是韬光养晦？你说的话也太怪异了吧
……
给你个建议，不要急着发贴，写完后最起码联系上下贴看一下吧，我真的搞不懂你又想说什么了
诸葛亮 ，刘备兵败后，精兵良将都大伤元气。诸葛亮倒是在3年内用土造人给恢复了？3年内益州就从疲惫到“能解决的都已解决，也没别的发展方向”那么西汉文景二人还真的给羞死了，人家西汉用了几代人的努力才做的的事诸葛亮3年就做到了，真神人也。不过是真的没有别的事可做吗？蜀汉不是一直被说是人才凋零？有句话叫百年树人，诸葛亮3年内到底培养了多少人才？建立了多少学府机构？怎么从历史上一点都看不出来啊？
三年励精图治，能解决的都已解决，也没别的发展方向，又是敌人在努力“韬光养晦”的时候，以己之强攻敌之弱时。偏偏又无寸土之功。这烂泥诸葛亮是干什么的？这也太夸张了吧，“在最好的时机下得不到丰厚的战果并无可责”这种话阁下也能说的出来？那什么时候才是可以指责？
至于曹操和诸葛亮比？怎么比？曹操的领土是怎么来的？诸葛亮成功过几次？一个数学考99分的学生因为其中1+1=2的题做错了就是数学白痴？性质和同样是1+1=2做错了的0蛋同学是一样的？
老虎的例子又是不知所谓，蜀汉是不是不出国境能饿死？国家和家能比？哪怕你要出去最起码也要有能杀老虎的武器和猎人吧。
在搞笑也比不上阁下。先主遗旨勒其权是不是阁下创造的先不和你追究。为什么诸葛亮死后要废刘禅？萧规曹随有这前例吧？宰相的义务之一就是找到好的人才来辅助皇上。什么时候变成了要在自己没死之前大出风头？
三国的君要都是个个打战无一胜利，中国是怎么统一的？你说的话都是很怪异的话啊，而且，孙子的理论什么时候变成我的理论？
那个所谓的“历史”高峰“是刘备没死时的吧？真正诸葛亮独挡一面时是益州疲惫。
秦之强盛归功于管仲，汉之强盛归功于萧何。那是因为后人遵随他们的法规。诸葛亮死后蜀难道就不是按诸葛亮生前的法规行事？难道诸葛亮之后所造成的国内奸巧非一等于诸葛亮这个宰相无关？
关于粮食的消耗这点是常识吧。近十万大军对于人口不到百万的国家的粮食消耗不巨大？要我为这点常识举例子我是无能为力了。还有诸葛亮在怎么神人，他的发明也不能改变粮草运输中的消耗，是不过是在山路中更方便行驶，运粮速度提高而已
