|
四不 说:
至于管仲，我觉得他比魏征强太多了嘛。魏征跟他比真是拍马都赶不上啊
happytime 说:
那当然，他是绝对的治国天才。把国家打理的井井有条,而且经济也很繁荣
四不 说:
这人是文武全才啊。打仗定谋，分明不比诸葛亮差啊。像“老马识途”那些东西，都是他在极端恶劣的绝境中想出来的
happytime 说:
三国志的诸葛亮我没看,我只知道三国演义的诸葛亮
四不 说:
我是说跟三国演义的诸葛亮比
happytime 说:
三国演义的诸葛亮并不算很厉害,起码不是很会用人,统御人才的本领不佳,把自己给累个半死。而且管仲也比较会享福呢。仓禀足,知礼节,就他说的,很平实的真理啊。不过他那时候的环境比魏征的环境好,那时侯思想还蛮开放的,百家争鸣啊,所以人不容易迂腐
四不 说:
这个是我要谈到的更重要的一点，就是管仲可比魏征更懂人情心理了。他看到齐桓宫大兴土本建宫殿享清福，自己也建。他的好朋友鲍叔牙不明白，问他为什么。他说，主公以前劳碌就是为了能成就霸业，现在霸业已成，主公就要懈怠了。但他就是这么一点志向的人，如果不让他享福，他会很痛苦。以前劳苦所为的是今天的享福，现在不让他享福，他过去的劳苦就没有意义了。但他如此奢侈，会受人民责备的。我也跟着表现得要享福，分担人民对他的责备。
happytime 说:
哈哈，这个回答有意思啊
四不 说:
如果他真的是这么想，他可真是个伟大的心理学家。他对齐桓公的性格和志向也真是看透了。这让我想起“大唐风云录”中对李世民的描写。为了当那名君，他内心是多么痛苦，实际上是天天在心理上遭罪。
happytime 说:
你这么觉得而已,但他当了名君,是一种巨大的满足，也是一种精神享受啊。每个人的理想是不一样的
四不 说:
当然，李世民的志向比齐桓公强多了，但如果他身边能有哪怕一个臣子，有管仲一半的善解人意，可以减轻多少他心灵上的痛楚和负担
happytime 说:
他可能不愿意用善解人意的臣子呢,用魏征这样的臣子也磨练自己。说不定每当他暗地生气却没发作过后,会很得意的,想着"我的修养又上了一层"
四不 说:
倒，你简直是把人家想象成自虐狂了
happytime 说:
生活中有这样的人啊,我亲眼见过的。真的,还是很熟悉的人呢,每天想着要锻炼修养,不断挑战自己。他和李世民还不是那么想象啦
四不 说:
李世民那个位子上的压力非同一般的，而且看他选太子时，搞得真的拨刀要自裁，虽然说是一时意气冲动，并不是真想死，但这多少透露出一点他内心的沉重。作为一种代价，他当然是愿意承受；但要说他很快乐地承受，肯定不可能
happytime 说:
对自己要求太严格啦。觉得所有的努力在选太子时功亏一篑啦
四不 说:
忠义勇烈，明智聪颖的臣子我在历史上见得多；但像管仲如此体察人心，同时兼具良臣、良谋的才识的，真是绝无仅有。做这样的人的上司，真是人生一大享受。
happytime 说:
当管的老板确实很好,用现在的话来说管是一个十分十分称职的职业经理人
四不 说:
不过，对于管仲，我还是觉得有些困惑。他明知那三个奸臣是坏蛋，还是让他们留在齐桓公身边。当然，这又是他的“让老板快乐原则”了。反正有他在那里当堤坝拦着防着，那三个奸臣就只是能让齐桓公快乐，不会让他做错事。但他就从来没想过自己会有先齐桓公死的一天吗，临死前再跟齐桓公说真话，怎么会不是太迟了呢？以前都不说，突然才说。他应该知道以齐桓公的个性而言，会记不住他的吩咐的。他那么了解齐桓公，连齐桓公可以永远无限地信任他这么很少人会有的性格他都能把握，就不至于连齐桓公没耳性的性格也不知道。他是如此聪明的人，把一切看得那么的透彻，这么简单明显的道理，他怎么就想不到呢
happytime 说:
我觉得管是一个有本领但又比较油滑的人。他这样做只是权衡利弊啦，觉得反正他活着那三个家伙也不碍事；他死了之后，什么都不关我的事啦
四不 说:
不是的，他不会是那样的人。他不是那种死后哪怕洪水滔天的人，他是真切地关爱齐桓公的。否则不会故意也起高楼，分担百姓对齐桓公的非议
happytime 说:
关于建造房子的那段话我可不认为是真的。他本身为人就是很奢侈的，爱享受。但他这么享受是违背君臣之礼的，所以用了这个个说词。但他确实是没有造反心的人。在我印象中,管是一个有才能又识实务的,没有那么多条条框框,可以让自己混得很好
四不 说:
呵呵，你这么形容管仲，觉得他真是十全十美啊。不是高大全的那种十全十美，而是又有成就，又有人情味，又伟大，又有人生乐趣的人
happytime 说:
我一直认为他是能在现实生活中过得比较圆满的那类人。其实现代的人追求的就是他这种生活境界啦。其实春秋战国时期的妙人很多的。一是乱世机会多,各种人才都能脱颖而出,二是那时候的文化又开放,不象后来那么死板
四不 说:
那个魏征真是没得比啊。其实我看来看去，都不觉得魏征在贞观年间的作用有多大。也就是他劝李世民要息兵止武，政简宽容地对待百姓。那是定个大方向，具体功夫不知道他有做多少。我怀疑房杜二人做的具体工作比他多。而这个大方向嘛，也不是特别难想出来的，翻翻史书都能摸到这个规律
happytime 说:
在我看来,他的功劳很大一部分就是用来锻炼李世民的修养的。而且也是皇帝做秀的一个工具啦。君臣共演一台戏，这样便于选材呢。有了好口碑就可以更好地吸引人才。在那个时候也是用一定作用的.可以培养比较好的风气.在古代道德礼仪这些东西还是有用的。古代历史里这样的道德教化的人物树立了不少啊,那个时代的需求嘛。李要磨练自己的意志啊(顺带作秀)
四不 说:
我倒觉得更多是李世民故意把他立起来，起一个示范效应。让大家觉得这么刁难我的人我都能忍，你们也可以畅所欲言啦。他劝谏的内容，在史书能记载下来的看，或者是无关痛痒，如玩鹞子之类的；或者是重要的，但李世民实际上没有采纳，如对突厥人的态度。真正重要而又真正地采纳的，其实并不多，好像也就打岭南那次。包括那个著名的“十思疏”。我记得柏杨的白话版资治通鉴就专门为此发表了一通议论，说这个奏折很著名，还以为真写了什么重要的东西，但看来看去不过是些老生常谈。皇帝愿意听就听，不愿意听你也没办法。里面没有什么有说服力的说理，可以劝服皇帝听的，无非还是激发皇帝的良心而已。不是以理服人，而是动之以情。他这样批评了一通，后来还惹得一个大陆的历史学家写文反驳。说怎么能说这奏折没有用，史书不是记载了吗，李世民看了后很赞同，还赏赐了魏征，还把奏折贴在屏风上警戒自己。当时我看了就想，这算什么起作用啊。人家做做样子就算是起作用啊？能证明真正起了作用的，应该是李世民在看奏折之前与之后的行为表现有显著的改变，而不是他有很多做秀的表现。经验教训我们，永远不要相信别人说什么，要看他做什么。所以我是认同柏杨说的那奏折没有作用。那大陆的历史学家真是猪脑袋，见到有反正统的评论就跳高，自暴其丑而已
happytime 说:
魏征还是有一定作用的,只不过没历史上吹嘘得那么大而已。历史学家估计也是个被洗脑的人而已,或者找不到素材写
|
