陈寿眼中的诸葛亮 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	ldxhzh

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	190
编号	8753
注册	2004-7-1

#1

发表于 2004-7-14 23:34 资料主页短消息只看该作者

陈寿是蜀汉大将陈式的儿子
陈式是被诸葛亮斩首的
当时陈寿想歪曲诸葛亮
但为其忠贞不渝与公正严明所感动
最终事实求是的写出了一个千古流芳的诸葛亮

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	花逐月

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	2
帖子	206
编号	4612
注册	2004-1-19

#2

发表于 2004-7-15 17:05 资料主页短消息只看该作者

陈寿是否是陈式的儿子，还没有定论。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	得意孔明

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1007
编号	176
注册	2003-8-27

#3

发表于 2004-7-15 17:57 资料文集短消息只看该作者

凌雲雕龍姐姐已說了,具體是這樣說的:陳壽的父親是馬謖的參軍,但馬謖自己已是參軍,按道理,陳壽的父親是不能當馬謖的參軍的.所以晉書所言矛盾.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	一扇门

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	121
编号	7643
注册	2004-5-15

#4

发表于 2004-7-15 20:28 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ldxhzh于2004-07-14, 23:34:11发表
当时陈寿想歪曲诸葛亮

这都被你发现了?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	风云虎义

组别	校尉
级别	忠义校尉
好贴	1
功绩	23
帖子	300
编号	8626
注册	2004-6-25

#5

发表于 2004-7-16 12:24 资料主页文集短消息只看该作者

楼主一定很喜欢听单田芳或者元阔成的评书吧？？？

从来就没哪本史书说过陈寿是陈式的儿子，除了评书。。。

另：
请教得意孔明兄：会否是馬謖在守街亭的时候额外配备的呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	花逐月

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	2
帖子	206
编号	4612
注册	2004-1-19

#6

发表于 2004-7-16 14:24 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由得意孔明于2004-07-15, 17:57:53发表
凌雲雕龍姐姐已說了,具體是這樣說的:陳壽的父親是馬謖的參軍,但馬謖自己已是參軍,按道理,陳壽的父親是不能當馬謖的參軍的.所以晉書所言矛盾.

我对凌云雕龙很是仰慕，拜读过很多作品，只恨没有交流过。

回归正体。
关于不能做马谡参军的问题，不一定的。
马谡本是参军没错，但是街亭的时候，马谡履行的已经不是参军的职务。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	得意孔明

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1007
编号	176
注册	2003-8-27

#7

发表于 2004-7-17 09:20 资料文集短消息只看该作者

[轉貼]陈寿史论校考作者:凌云雕龙轉自:langya　

　　一、前言
　
　　《晋书》对于陈寿撰写《三国志》，有以下二种批评：
　
　　（一）索米鬻笔：听说陈寿曾向丁家后人要米，若肯给千斛米的话，就为丁家撰立佳传。但是丁家后人拒绝给米，陈寿最后不肯为丁家立传。
　
　　（二）挟怨曲笔：陈寿之父曾为马谡属下，马谡被杀时，陈寿之父也因连坐受到髡发的处罚，因此对诸葛亮及诸葛瞻都有不利的言词。
　
　　因此《晋书》以谣传不确定的方式，直接点评陈寿述史的品德肯定有问题，典型的从存疑传闻中得出铁口直断的定论。
　
　　二、探根取义
　
　　首先从消息来源下手，完书于唐朝的《晋书》，距离陈寿卒年计有三百五十一年（《晋书》从贞观二十年开始编篡，不到三年就完竣，即贞观二十二年完书；而陈寿本为蜀人，后为晋臣，死于西晋元康七年）。
　
　　（一）
　
　　《晋书》首批原文为：「或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：『可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。』丁不与之，竟不为立传。」
　
　　因此《晋书》用不确定的「或云」即「有人说」或「传闻」的可能性开始，本身立场即已不稳；又所谓陈寿对话的对象，也因语焉不详而产生对话者之定位模糊不清，究竟是「丁仪其子」还是「丁廙其子」，没人知道。就在《三国志．魏书．陈思王传》：「文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。」可见丁仪及丁廙全部男口已经全数诛杀，根本就不会有丁家男子活到后来向陈寿对话。
　
　　这与夷灭几族的用法不同，汉律不过三族连坐，仍可有后代存活，就算到后世的夷八族、夷九族等，还没有到满门全杀，夷族也许还有关系遥远的后代血亲可活，但诛杀则无一幸免。《晋书》明言「其子」而非「其孙」，第二代是最直接的直系血亲，被漏杀的机会微乎其微。而且丁仪及丁廙全部男口因为政治因素而死，也就是丁家辅佐曹植向曹丕争位中落败，被魏文帝下旨诏狱问罪，大翦曹植羽翼，甚至还限制曹植及削兵夺才，令曹植「怅然绝望」及「汲汲无欢」。除非魏文帝有心放过政敌，否则丁仪及丁廙很难有后代存活。
　
　　而且陈寿当时为私自修史，并非受命负责当代官修史书，如果真有丁家子孙的话，也应向当时合法官修史书的史官贿赂说情，曹魏又不是「国不置史、注记无官」，更何况当时已有王沈官修《魏书》及鱼豢私修《魏略》，加上陈寿的《三国志》，丁家子孙为何独偏陈寿，而不闻对王沈或鱼豢求传，当时焉知留传后世定为陈寿的《三国志》而不是官修史书等等。
　
　　《晋书．职官志》：「诸公及开府位从公者，品秩第一，食奉日五斛。」、「尚书令，秩千石．．．食奉月五十斛。」陈寿若索米要千斛，等于要三公高阶一品之二百天食俸，或是尚书令二十个月的食俸。《晋书．食货志》的皇帝诏书：「司隶校尉石鉴所上汲郡太守王宏勤恤百姓，导化有方，督劝开荒五千余顷，遇年普饥而郡界独无匮乏，可谓能以劝教，时同功异者矣。其赐谷千斛，布告天下。」皇帝拿「千斛」谷作为赏赐，皆可知道「千斛」不是小数目，陈寿若要求千斛米而作传，未免狮子大开口。
　
　　（二）
　
　　《晋书》次批之原文为：「寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓『亮将略非长，无应敌之才』，言『瞻惟工书，名过其实』，议者以此少之。」
　
　　若再依向闻《晋书》同事检验陈志，更是鲁鱼亥豕，牛头不对马嘴：
　
　　按陈志原文：「盖应变将略，非其所长欤」，
　
　　但《晋书》以为：「亮将略非长，『无』应敌之才」，字句脱落失义，一误也；
　
　　又陈志原文：「瞻工书画，强识念．．．是以美声溢誉，有过其实」，
　
　　但《晋书》反倒认为：「瞻『惟』工书，名过其实」，描述错植导枉，二误也。
　
　　另外陈志原文：「（诸葛亮）以（马）谡为参军」，
　
　　但《晋书》却反从关系说：「（陈）寿父为马谡参军」，官阶张冠李戴，三误也。
　
　　当时孔明高居丞相，故用马谡为丞相的参军，当然这个参军马谡如果后来当到丞相，也可以起用别人为参军，陈寿之父若不能当丞相孔明的参军，却去当孔明参军马谡的参军，莫非《晋书》错把马谡当丞相？
　
　　其中《晋书》第三误错得有趣。
　
　　二、诸书旁证
　
　　破除孤证的最好方法，就是罗列各书，引以为旁证。
　
　　除了《晋书》所批评陈寿史论不公，可能挟有私心外，以下各说纷杂：
　
　　朱蠡尊在《暴书亭集》提到，曹魏文士只有王粲、卫觊、刘廙、刘劭及傅嘏五位文士撰立本传。建安七子除了王粲之外，孔融、陈琳、徐干、阮瑀、应旸、刘桢六个人都没有本传。还有杨修也是未被撰立本传，虽然四世三公（曾祖杨震、高祖杨秉、其祖杨赐及其父杨彪皆曾为汉朝太尉，四世皆任三公。）的背景出身，但是却有意被遗忘。还有名医张机虽着《伤寒杂病论》，也是传统医学上重要的代表人物，但是也未被史书撰立本传。
　
　　再看丁仪及丁廙兄弟的生平，对毛玠、徐奕、何夔及桓楷等人佞陷排斥。《三国志．魏书．桓楷传》：「又毛玠、徐奕以刚蹇少党，而为西曹掾丁仪所不善，仪屡言其短，赖阶左右以自全保。其将顺匡救，多此类也。」《三国志．魏书．徐奕传》：「丁仪等见宠于时，并害之，而奕终不为动。」《魏书》：「时丁仪兄弟方进宠，仪与夔不合。尚书傅巽谓夔曰：『仪不相好已甚，子友毛玠，玠等仪已害之矣。子宜少下之！』夔曰：『为不义适足害其身，焉能害人？且怀奸佞之心，立于明朝，其得久乎！』夔终不屈志，仪后果以凶伪败。」
　
　　孤假虎威借仗曹植之势，丁仪及丁廙兄弟只凭个人喜好就陷害毛玠、徐奕、何夔及桓楷等群臣，已有东吴二宫之争时结党组派的恶性斗争之实。许多时人及四世三公之俦都不尽然被立本传，狐党狼狈之徒也很难要求在史书占有一席之地，就算陈寿想为丁仪及丁廙兄弟立佳传，没有可称道的事迹，也很难下笔。
　
　　张烩在《读史举正》，就把所谓索米立史认为是史谬错误之一。王鸣盛在《十七史商榷》中则以《晋书》：「好引杂说，固多芜秽，此亦其一也。」赵翼在《二十二史札记》则把《晋书》在「陈寿论诸葛亮」引为：「此真无识之论也！」、「亮之不可及处，原不必以用兵见长。」、「其颂孔明，可谓独见其大矣！」、「寿于司马氏最多回护，故亮遗懿巾帼，及死诸葛走生仲达等事，传中皆不敢书。而持论独如此，固知其折服于诸葛深矣！而谓其以父被髡之故，以此寓贬，真不识轻重者！」
　
　　《四库全书．三国志提要》：「自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞，以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。．．．寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。」也谈到陈寿为晋臣难以称美故国，有其时代氛围，故不得不拙孔明而扬宣王。
　
　　唐人刘知几在《史通‧曲笔》：「亦有事每凭虚，词多乌有。或假人之美，借为私惠；或诬人之恶，持报己仇……班固受金而始书，陈寿借米而方传，此又记言之奸贼，载笔之凶人。」却有不同的说法。
　
　　潘眉在《三国志考证》则提到：「丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。」
　
　　在历朝史论中各有褒贬，可多加斟酌轻重。
　
　　三、结论
　
　　在陈寿的《三国志》中，隐约可看出丁仪及丁廙兄弟的是非功过，特别是在夺宗改嫡中站错边，更注定身败名裂。曹植的左右计有杨修、丁仪、丁廙，曹丕左右计有陈群、吴质、朱铄及司马懿，因此曹丕掌权后，曹植一派则难翻身。这也是杨修无法被立本传，德才更差的丁仪及丁廙就更难入史。
　
　　现存史料中，除了陈寿的《三国志》外，还有裴松之所引注的各种野史，甚至还有《后汉书》、《晋书》等各类史书，除了陷害别人的纪录外，只有娶亲的佚事，皆无为丁仪及丁廙专立本传的必要。目前留下最多的残篇则为《魏略》，文中提到丁仪想娶曹操的女儿，询问曹丕的意见，曹丕嫌丁仪独眼已瞎，建议不如嫁给夏侯楙，曹操从之，所以丁仪「恨不得尚公主」，而转向与曹植亲善，所有当代史料就到此为止。这种娶女攀亲也想名留丹青，就算送米万斛，都很难因此撰立本传。
　
　　事隔几百年以后，唐人修《晋书》，反而以孤证猜史而多遭后人有所诟病。从不知何人被陈寿索米，到陈寿之父（《晋书》还是不知其名，算父不详吧！）曾为马谡的参军等，基本上单从字里行间中已有所参差，更惶论再引用各书参考互校。
　
　　这也是孤证与旁证比较的好例子。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	得意孔明

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1007
编号	176
注册	2003-8-27

#8

发表于 2004-7-17 22:08 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ldxhzh于2004-07-17, 16:52:30发表
楼上的想法．．．？

陳壽沒冤枉諸葛亮,他說的是個人意見.
基本上參軍手下不會又是參軍.(不像三國志八 )

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

#9

发表于 2004-7-18 09:22 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由tangliang于2004-07-17, 18:41:36发表

QUOTE:

原帖由ldxhzh于2004-07-16, 22:58:33发表
关于这些不重要
我想说的是
诸葛亮的确是人物
代表中国文人道德最高境界
其忠贞不渝在出师表中可以看出

应该是皇帝需要的那种道德

历代政府（不仅是皇帝）需要诸葛亮这样“鞠躬尽瘁，死而后已”的臣子，大肆标榜是正常的。

但是老百姓也喜欢诸葛亮这样“国人悦服”的臣子，所以才会有 黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也 的记载。才会有四川百姓千年戴天孝的传统。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	陆逊少年时

组别	校尉
级别	裨将军
功绩	48
帖子	346
编号	2383
注册	2003-11-21

#10

发表于 2004-7-19 10:10 资料文集短消息只看该作者

不管晋书文字表达和三国志锲合程度如何：
陈寿因为贬低诸葛亮的将略而挨板砖，这是客观的事实。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	陆逊少年时

组别	校尉
级别	裨将军
功绩	48
帖子	346
编号	2383
注册	2003-11-21

#11

发表于 2004-7-19 10:14 资料文集短消息只看该作者

另外陈志原文：「（诸葛亮）以（马）谡为参军」，
　
　　但《晋书》却反从关系说：「（陈）寿父为马谡参军」，官阶张冠李戴，三误也。
　
　　当时孔明高居丞相，故用马谡为丞相的参军，当然这个参军马谡如果后来当到丞相，也可以起用别人为参军，陈寿之父若不能当丞相孔明的参军，却去当孔明参军马谡的参军，莫非《晋书》错把马谡当丞相？

---------------看漏了“违众拔谡”。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布