为什么不惜受人非议也要穷究武侠中的历史问题
发在侠客社区
算起来某天骄闯荡侠客社区也有一年多了,不知道大家对我的印象如何,但我的毛病想必大家都有所解了------喜欢穷究武侠小说中的历史贻误,为此某天骄是饱受众侠友的口诛笔伐,然而我却依然故我,这其中自然有我的道理,我想是时候该做个解释了.
对我表示质疑的朋友,比如九钟炀朋友说的很有代表性"熟知历史就是有档次？怎么会有这种观点，不管怎么说，历史都是为小说服务的，写是一回事，写的好是另一回事。但是，作者既然这样写自有他的道理，绝对不是为了有档次，我们读者自然应该欢迎"又如welofic朋友说"你的理解就有错误！这是小说，小说的六要素都是为了文章服务的！所以你不能吹毛求疵".对小说中历史的看法，甚至有朋友认为可有可无，无所谓。。。
总之一句话,武侠是小说,而不是历史,它没有必要非要去按史书记载去叙述,它是允许虚构的,允许作者自己去发挥,去再创造的.
这话没错,某天骄举双手赞成,但是这难道就意味着-----我们没有必要去了解小说中真实的历史背景究吗?
历史是神圣的，今天我们学史所为不过四字----以史为鉴,试问，假若我们连真史伪史都不分辨,难道就以"戏说""小说家之言"为后事之师吗?所以，某天骄觉得，作为一个历史爱好者，我有责任将我所知尽告读者，以免部分对历史有欠了解的朋友被小说误导，因而某天骄决意要还大家一个真实的历史。
近来倍受追捧的百家讲坛，其一部分节目就是针对电视戏说，以“正说”名义解读历史，既然大家可以按时去看什么纪连海，易中天，却不能来来理解一下某天骄呢？
也许这时就会诘责某天骄了-----有这个必要吗？有谁会将小说中说的话当真呢？如果你真的这样问，我只能很遗憾的回答，《今古传奇。武侠版》作为一本以中学生为主要阅读群体的杂志，它的读者，也就是今天的中学生不关心历史，不了解历史已经是大家有目共睹的了，这就难保有人会将小说中的历史误认为是真实可信的。
大家也许还记得杏花春雨剑的一篇帖子《 金庸的历史水平》，其中对襄樊问题的解释是最有意义的，因为不少金庸的读者都认为蒙哥死在了吕文焕镇守的襄阳，这简直是一个常识性错误，作为一般读者至少该了解蒙哥是在四川合州攻打钓鱼城时赍志而殁的。至于其他，什么宋朝辽国金国蒙古西夏的恩怨这位金庸先生更是将读者误导到一个歪曲历史的地步。
同样帖子我写过很短的《四海传羽公,千古有奇书------评〈女帝奇英传〉得与失》和《梁羽生＜还剑奇情录＞的历史纰漏》，指出了以历史武侠鸣世的梁羽生的几个历史错误，比如他在写武则天的时候，这位女皇和别人说话一口一个"我"啊,"你"啊,同其身份很不相符,而别人在她称帝后对她的称呼依旧是高宗时的"天后",而不是"陛下".这些都是小节当可不记,可是,羽公在处理诸如武则天杀女杀子等正史时贸然加入了自己的主观推断,使武则天的铁腕手段,政治才能荡然无存,显然是非常不恰当的。梁羽生历部系列小说的年代跨度实在太大，有时甚至根本不用推敲就能肯定时间设置有误。＜萍踪侠影录＞算是＜还剑奇情录＞的后传，书中明言故事发生在是陈玄机，上官天野和萧韵兰感情纠葛后的＂三十年后＂，而那是在土木堡之变时不久，当在正统十四年(1449)左右，洪武十三年是公元１３８１年，算一算，差了多少！
还有近来和孙晓论战也完全是基于这个原因，而孙晓对历史是极为尊重的，只是在不得已时才略改历史，他要表现的是原来人文面貌的真实历史背景。
武侠名家的影响力非同一般，谁能说，普通读者不会因此而被误导呢？
再说今天“大陆新武侠”的写手们更有甚者，竟不惜颠覆历史人物的品质与作用，我以前说过的，〈荒芜英雄路〉中石享被写成令人钦佩的名将，也许作者底观点是同文中的统领一样是持贬义的, 可让读者却觉得石享是个悲剧英雄！其实这个人从智谋武功到人品无一可取，大败而归，畏敌避战的是他，拥力英宗复辟谋取富贵的也是他！再如九把刀＜杀手，角＞将历史上有名的礼贤下士，立志救国的太子丹完全丑化了．作者将原本武艺平常以至于刺杀失败的荆柯写成身手不凡，也能将秦舞阳写得大奸大恶，可是他连重要历史人物都不放过吗？此外还有优客李伶写的那个曹操式的蔡京，全都是不尊重历史的！
够了，够了，例子就举这么多，最后总结一句----小说是文艺，虚构在所难免，而我们作为炎黄子孙，决不能数典忘祖，我们有义务去了解真实的华夏历史！
[ 本帖最后由 绝世天骄 于 2006-8-13 12:20 编辑 ]
|
