原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:26 发表


不是十分准确，但也说得过去。

你凭什么说政府可以超发货币啊？

原帖由 白炎陽 于 2016-1-30 01:32 发表

那個可以商榷,我不反對,我問題的是現在讓你存金銀了之後的貨幣你怎麼說?
比如以前強換了你50萬,那就算得保證你這舊50萬吧,現在你新賺的50萬憑甚麼該受到保障?

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:36 发表

因为货币具有储存功能，你纸币要代替货币，也就得有这个功能，也就是说，你必须要保证币值稳定。

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:36 发表

因为货币具有储存功能，你纸币要代替货币，也就得有这个功能，也就是说，你必须要保证币值稳定。

原帖由 白炎陽 于 2016-1-30 01:41 发表

幣值穩定這點本身很扯啊,貨物都慢慢貶值,幣值非得穩定,那怎麼兌換得出來?

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:51 发表
从纯理论上讲，货币不超发，不会造成问题的。市场上商品本来是100万，你印了一百万，商品增加了100万，你又多印了一百万，那贷币虽然多，但商品的价值，还是这个价值，你原先存的钱，一样不受影响，总的购买力不变。

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:47 发表

谁说，货物都慢贬值？货币是有贬有升，总体是上升的，你看CPI，绝大多数时间都是正的。

币值稳定，怎么会兑换不出来呢？

社会上多了一元的商品，你就多印一元，这怎么就能兑换不了呢？

原帖由 白炎陽 于 2016-1-30 01:51 发表

衣食住行實物都會變壞,酒店會變髒,吃的會腐壞,打掃乾淨了很快又有灰了
這些貨物當然全都有貶值

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:58 发表

这种贬值是使用价值变差，是另外一回事情。

你上学时货币银行学，是根本就没学，还是逃课了？

商品的价值与使用价值，你也分不清。

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 01:51 发表
从纯理论上讲，货币不超发，不会造成问题的。市场上商品本来是100万，你印了一百万，商品增加了100万，你又多印了一百万，那贷币虽然多，但商品的价值，还是这个价值，你原先存的钱，一样不受影响，总的购买力不变。

原帖由 杏花疏影 于 2016-1-30 10:22 发表
我再一次浪费生命与你较真。

首先，纸币代替货币，它具有了货币的储存功能，因此不存在什么没纸币前50万保持稳定，有了纸币，后50万不稳定；

第二，货物变多，纸币相应的变多，它们保持同速增长，这不是货币超发。不是说，保持币值稳定，商品增加了，纸币不增加；

第三，我没说不允许纸币贬值，我反对的是超发纸币造成的币值下降，没纸币前，货币一样会贬值的，金银增加的速度超过商品增加的速度，就会造成货币贬值。但政府通过超发纸币，造成了币值下降，这种是不可以的。

第四，所谓基建造成了货币超发，一样会有问题。你经济增长，所带来的钱，就可以投资搞基建，这不会造成货币超发，但由于基建规模过大，经济增长所产生的资金，不足支持，政府就要举债，用以后的收入来还，不仅基建，什么国防，社会福利，都是如此，但这就要求政府发债必须有规模限制，否则一样完蛋。

当年中国既无外债，又无内债，就是脑子穿刺。一方面要大规模生产，需要大量资金，一方面你不让政府有债务，那只剩下印钱这一条路。但国内的生活消费品少，多印了钱没处去，只能通过什么三大件，将钱回笼，但这最后也没法解决，只好通过割资本主义尾巴，用枪强行平掉，你这种逻辑，早晚会走这条路，只不过是时间长短的事情。

第五，商品使用价值的下降造成商品价值的下降，这不是商品贬值。商品贬值是指使用价值没有变化，商品价值的减少。否则，我拿个次品出来，价格比不了市场中的其它商品，难道这还叫商品贬值？

第六，市场上商品是100万，流通的钱也是100万，你每年存一万，就会让流通的钱少一万，这是很可笑的。你存起一万，这一万也是在流通领域，不是说这一万，找个柜子，把一万一锁，就退出流通领域了。

流通的钱，M0是流通中的现金，这个现金是指在银行体系之外的，M1是M0+活期存款，M2是M1+定期存款与其它存款，M3是M2+金融债券等，大体是这样，个别表述可能有误。

你把钱存在银行，这钱还会通过贷款之类的重新回到流通环节。

原帖由 白炎陽 于 2016-1-30 10:57 发表

流動的那一部分是,但存款的那一部分不是,你完全可以把財產弄成1%人民幣和99%非人民幣啊

原帖由 白炎陽 于 2016-1-30 11:00 发表

我想說你把每個月工資除去生活必需,剩下全換成美金,或黃金,那人民幣信用再差,對你而言也就是手頭那千把塊的損失