原帖由 灰炎陽 于 2017-8-26 01:23 发表
這兩個問題都是同一個導向:電商是一個最為公平的平台,誰家的貨好,誰家的貨差,一目了然
也就是您樓上的壟斷論
就拿馬雲和諾基亞說事,
就簡化模型來說,假設世上只有諾基亞和蘋果
不想蘋果一家獨大,那很簡單,每100個有手機的人找出50個的"烈士"去買諾基亞,這樣就絕對沒有終產者了,絕對可以分庭抗禮了
關鍵誰想當這50%呢?我是不想買甚麼電池大,但是沒有屏幕的手機,您想嗎?
馬雲同理,如果是個窮學生買雙球鞋,肯定是想買性價比最好的,上學圖個好看,輕便,耐用
難道還會願意扶持某地"落後產業",故意去買質量不好的?
要打擊壟斷,需要大家質量做好做強,不然就得減少利潤,讓利出來
蘋果一台手機要賺100美金,你諾基亞想賺100美金,那你得做得跟蘋果打平,再不然,你就得少賺一點,你賺10美金,大家不就買你的
錢你又要賺,貨你又不好,還得非讓消費者買你的,難道消費者都雷鋒?
====
講一些硬道理很簡單,反壟斷反壟斷,誰願意呢?
即便我願意反壟斷,去買諾基亞,諾基亞自己願不願意反壟斷一下,去買小廠的電池,小廠的外殼呢?
如果諾基亞自己也是那家供應商的材料好,就拿那一家的,那消費者棄他取蘋果,又有甚麼問題呢?
是这样啊，谁的产品好，营销好，服务好谁占优势。但是发展是不会均匀的，必然会出现垄断。这仅仅是表述事实。
落后产业的问题只能是政府扶持了，苏联的环境非常恶劣，从经济学上来讲就不适合发展工业，成本太高，而他从一个农业国建设成世界第二大工业国靠的就是计划经济政策的作用。事实上，现代国家也是越来越强调计划的作用，企业搞什么项目也都是先定计划，以计划做导向，特别是一些研究部门，也并非完全是以市场做导向。
最后说一下，打价格战纯粹是找死，杀敌八百自损一千（没打错字）的战术，本来就相对落后了，因此实力不够雄厚，还去玩价格战。这几年O2O企业烧钱玩价格战，死的都是谁呢？
以我目前的想法，这种情况下稍微靠谱点的办法就是想办法闭环，让自己的产品、市场、企业和资源封闭成一个自我循环的环，不受外部环境和竞争者太大的影响，这样对手就不容易击垮自己，自己也有时间进行成长，培养自己的核心用户。
不扯了，没啥意思。楼主的要看的不是这些。
