10岁男童遇车祸输血染艾滋涉事单位均称无责 - 水泊轩辕

发表于 2016-12-4 18:27 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 17:57 发表
你说咱口误，就算是吧

现实中或者说事实上当然是“可能性”，但法律上必须把这种“可能性”变成“必然性or必不然性”。张三撞了李四有60%的可能性，那法院如何判决？赔偿60%？？——他要么判张三100%撞李四， ...

水兄看串了,沒他細看我的意思

等一下,您說的是張三要是證明自家三人(比如全家三口人吧)都在戶外旅遊可以不用賠
一會又說張三全家三口都在戶外不一定足夠證明,說具體情況具體分析,法院也可能要求他證明更多的親人

那張三自然是可能要賠,也可能不用賠嘛-_-

发表于 2016-12-4 19:46 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 18:44 发表
法律上不存在“可能要赔，可能不要赔”的说法，只能“确定要赔、确定不要赔”。咱说的“可以证明”，就是“确定不要赔”。

至于张三更多的可能性，啥是具体问题具体分析，艳阳还是不理解啊，咱没办法了。

張三上了法院有多於一個結果啊,你怎麼能說他確定不要賠呢
法律上針對未來的案子當然有可能要賠可能不要賠,

像我要兄推測明天的案子你都只能給這種回答

很多新聞的律師意見也都是"可能OOXX"

[ 本帖最后由粉炎陽于 2016-12-4 19:48 编辑 ]

发表于 2016-12-4 20:05 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 19:57 发表
法律判决必须唯一，没有可能的说法。法院判决前可能性都存在，但判决没有可能性，只有唯一性，51%的可能性它也必须判成100%的确定性

完全同意