哲学是啥？ - 水泊轩辕 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#1

发表于 2019-7-27 21:04 资料文集短消息看全部作者

回复 #2 乌鹊南飞3 的帖子

我只看過Michael J. Sandel的書和網上視頻
我哲學短板,但我認為他的解釋還有大部分立論都很具體清晰

我不知道他算不算大師,反正他是我唯一能推薦的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#2

发表于 2019-7-28 12:00 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-28 09:51 发表
这个人的视频我也看过，作为哈佛教授水平还是很不错的，但他讲的都是基础，以讲课内容来说距离大师还比较遥远。

Michael J. Sandel的書我手上沒有
我大概記得他的意思是說

一個議題,你不斷地轉換核心去變幻發問
比如最著問的火車難題,有一萬個變種
最終的答案就接近哲學了

我非常認同這個觀點,一個議題看法,應該是可以經得起不斷變種和發問的
有時候跟你在交流的時候

我會盡量希望自己的看法可以經得住你不停轉換例子的發問
反之你提的看法我也需要一轉不停變種發問

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#3

发表于 2019-7-28 16:58 资料文集短消息看全部作者

回复 #7 乌鹊南飞3 的帖子

沒看懂你的說法

=============

書本寫的跟公開課的內容是差不多的,但是表述方式要嚴肅一點,等於去掉那了些學生發言部分

很多學生會用一堆的小聰明迴避問題,比如說
"我不會碰手柄,反正那個手柄天然就是通往軋死5個人的,那就由得它自然撞死5個吧"
"我認為應該軋死1個人的支線,因為1個人的那頭是鐵道部的員工,軋死員工比較合理"

然後Michael J. Sandel就會一直舉例問這個學生(也就是詰難這個思路)
那改成要推一個人下去又怎麼樣呢?

有學生就會說推人太殘忍了,那就寧靜看著鐵道上的5個人死吧
Michael J. Sandel又會說,那不推又怎麼樣呢,如果是有一個機關,按鈕了胖子會自然落下是不是就好一點

還有醫院要救1個重症病人,還是5個中症病人,
有一個帥哥小伙提出,我救5個中症,然後1個重症死掉的摘掉器官後又再可以救更多的重症云云
現場一片鼓掌
Michael J. Sandel問了,那如果重症的器官都爛掉你咋辦?
小伙又啞然了

我認為所謂哲學的方式就是一直替換掉那個迴避路線
然後一直用更貼切(那怕概率上很荒謬也不要緊)的例子去問你自己應該怎麼做

其實就是對於小聰明者的詰難吧,如果是不用小聰明的人,一開始就是認為往人數少的一個選項去"殺",並承擔道義責任,Michael J. Sandel後續的問題就都不存在了

我們大部份人的人生中一生中基本都不會面對這樣的兩難
即便有也會有很多代替方案讓我們去避免
(比如法院規定親屬不強制作證)

所以很多人對於正義的看法是片面而且淺薄的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#4

发表于 2019-7-29 11:31 资料文集短消息看全部作者

回复 #9 乌鹊南飞3 的帖子

更加聽不懂了.....

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#5

发表于 2019-7-29 11:36 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-28 15:05 发表
网易公开课上第一讲就是火车难题。这个问题他讲的就很浅，事实上更深入的他是懂的。火车难题的之所以貌似无解，是因为他的隐藏前提限定了司机罪责难免，不管压死一个人还是压死五个人，总之手上要死人。在这种前 ...

我還是回這帖吧,另一帖我的智商理解不來
你當然可以巧妙地講一個第三方案迴避這個答案

事實上很多人都會這麼想
比如說趕緊找個東西剎車

用個石頭之類的推到鐵路上頂住
那既不用殺1個人,又不用殺5個人

但恰好這個就是反哲學的方案了

=====

哲學應該是一個正面問題,不停詰難自己,勇於面對所有變幻下仍然保持本心的思考方式

為什麼現代人哲學愈發不行,理由就是太多第三方案了
根本一生人都不會面對一次火車難題

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#6

发表于 2019-7-29 20:19 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-29 14:41 发表
艳阳，你对哲学的理解也太狭隘了吧。哲学没有死角，第三方案背后同样是哲学。

有可能,哲學我短板

第三方案是在現實中找尋可能性,這個在於我而說是遠離哲學的
這更像是物理學,或者機械學的方案

除非真的能找到,不然純粹只有一個"找"的思路,是反哲學的

======

我舉個例子吧

去年我公司有兩個老員工吵架了
一個管物流,一個管跟單
能協商的都協商了
物流的強求要把跟單的開了,不然辭職

這就是一個單純的二選一的方案,無非就是衡量
開除跟單員的成本+承擔跟單員離職的成本是否>放任物流的離職

我是站反對炒人的,因為開除要補償N+1,實際上工作又大量缺失,加上大家士氣流失
還不如接受物流的走人呢

老闆左思右想還是拿不定主意,最後給了一個答覆說:爭取兩個都挽留
然後就不回應了

我覺得這種就是正宗的反哲學方案

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#7

发表于 2019-7-29 22:56 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-29 21:25 发表
回到你说那个案例，你的视角是接受二选一这个前提下做决策，老板的考虑则是跳出这个前提，按他自己的哲学来。你关注的是基本协调手段无效之后的抉择；老板则认为两人只是一时生气，基层协调办事不力，他可以避免额外的损失。

我認為老闆所謂跳出就是迴避
他講那個方案3歲小孩都懂,跟廢話沒區別

能兩個都挽留怎麼還會有這破事
我說的二選一潛台詞就是如果不能都挽留要如何二選一

=======

避免做二選一是經典的反智投降思維方式
從殺生成仁到紅玫瑰白玫瑰人類無不面臨著選擇

說的當然是一種無可奈何的抉擇
凡事都說我要大團圓那智商算是白長了

如果諸子百家學這套那就都可以閉嘴了
魚我也要,熊掌我也要,食也有肉,居也有竹,既要當仁人,又要發大財

[ 本帖最后由橙炎陽于 2019-7-29 22:59 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#8

发表于 2019-7-29 23:05 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-29 14:41 发表
艳阳，你对哲学的理解也太狭隘了吧。哲学没有死角，第三方案背后同样是哲学。

我不是說有第三方案,我們要放棄第三方案
我是說我們如果凡事都只懂得說要兩全其美的第三方案
而迴避思考1,2

事實上是一種放棄式的思考

應該列出何為3,何為2,何為1作為上中下策
而不是只知道兩全其美是上策,然後兩手一攤,沒了

=====

現代人沒有生死和仁義的取捨,也沒有面包和尊嚴的取捨
或者說白了啥都不用取捨

到最後遇到人世間的大變就成傻叉了

比如父母病危了,賣不賣房續命呢?
基本就是傻站著,等老天自然出一個結果(把父母收走)

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#9

发表于 2019-7-30 16:36 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-30 11:42 发表
那看结果，最后两个人都留下了吗？

经验主义不是两全其美，而是以你的经验你认为不可行，以他的经验认为可行。所以重点在于，到底可不可行？

你说的面对两难的取舍，是中国传统比较喜欢讲的义利之辨，或者 ...

先說結論,沒有,一個走了,而且是我不願意走的走了,我跟老闆關係很僵

我當然也知道有兩個都留下的可能,我說的就是如果不能都留下的話應該怎麼取捨,
也就是在談論盡力爭取後的最後方案,我也知道應該盡力協調,不是閒著蛋疼非得趕走一個

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4565
编号	498420
注册	2014-2-19

#10

发表于 2019-7-30 16:43 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-30 11:42 发表

你说的面对两难的取舍，是中国传统比较喜欢讲的义利之辨，或者父亲与君主都掉水里先救谁这类义理问题。从哲学的角度看，义利君父这些概念首先是要考察的，什么是义，义的边界与范畴是什么？先搞清楚这些再判断很重要。

比如中国有读书人评说曹丕提出那个父亲君主都病了，救命药丸只有一颗的问题，就说父亲在家里也是君上，有双重身份，所以应该先救父亲。这就是把三纲五常一类的观念强加在天然人伦上面了，从概念上扩展了父亲的内涵。这种论断放在现代君主虚化之后的时代来看，就立不住。你列举那些两难，哲学分析的话也应该以此入手

如果人都像我這樣心性(當然我水平不行),哲學是可以發展的,不論我水平高低,至少我有一個較真的思路
如果人都像我老闆這種油滑的,再發展一萬年,哲學還是那樣

他那有義利之辨呢?父親和君主掉水裡,兩個都救啊,如果救命藥丸只有一個,那就想辦法複製一顆
這種屬於拒絕思考

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布