男子修“最牛”违建电梯：从1楼直达6楼只到自己家 - 水泊轩辕


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#1

发表于 2021-3-11 11:28 资料文集短消息看全部作者

最近老舊小區加裝電梯的改革又推上來了
配合房價,老齡化等等問題一起,很多人趁這個勢頭又要強推這個

然後又接著能看到一場場低層VS高層的重複性辯論
大家說來說去還是你家真有一頭牛,慷他人之慨之流的台詞
我還是那句話,無知之幕好

如果有一種設備,或者藥物,可以影響一定時間內讓人忘記自己的身份,服下之後討論安裝和補償的問題不就很好解決了嘛
我認為諸如這一類的N方角力問題(N大概在10左右),只要不涉及私心非常好解決

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#2

发表于 2021-3-11 22:30 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-11 15:49 发表
我认为其实这属于价码没谈拢的问题。

老旧板楼6楼想安装电梯，给1楼钱就是了，公摊也是重新分配，剩下就是2-6楼怎么出这些钱的问题

如果钱足够，完全可以建全透明电梯，遮光问题也不严重，就没有这么多不 ...

從整個社會的大通盤考慮其實安裝電梯是在所難免,看政府的力度愈來愈大也能大概知道
十幾年前是間接出資支持,慢慢是全層贊成即可,到了現在又可能是整層樓不反對即可

可見政府的決心和力度,現在就不是價碼談不攏就別幹了的問題,而是必須儘快給出一個談得攏的價碼的問題
雙方的心態都一清二楚了,不必進行人性二次分析

我以前跟南飛兄談過無知之幕的問題,我認為很多社會問題是出自大家睜眼說瞎話而導致的,不是價值觀有區別
假設社會有一種技術手段可以讓人忘記自己身份從而討論,很多社會問題將不是問題
電梯這裡是拿個模型舉個例子

很多測謊儀還有吐真劑之類的產品都好像差不多能面世了,那人類離"暫忘劑/暫忘儀"還差多遠呢?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#3

发表于 2021-3-12 10:44 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-12 08:48 发表
南飞兄似乎没看懂我说什么

我的意思归根结底还是穷

整个国家经济水平没有再上一个台阶，达不到了

旧楼改造安装电梯实际就是1楼完全没用，往上楼层越高需求逐渐递增

这个时候需要拿钱出来补偿1楼，这个拿钱多少其实也好界定，现在改造基本都是政府补助一半，剩下大家凑起来掏一半，，政府掏的这一半的平均分成5份就是2-6楼实际获得的受益，按次第分配，6楼把全部给1楼，5楼给4/5,4楼给3/5，以此类推

当然了，实际情况就是大家给不起，最后摸摸鼻子认了不装电梯

58兄上次管公主叫宮主我都認了,這次居然叫我南飛,好生氣哈

好像不對吧
2-6樓實際的受益是一半錢還有1樓受損的一些所謂採光通風之類的佔地損失
其實拿不出錢乾脆給1樓劃一片花園使用權得了,面積參考電梯佔用面積,具體倍數關係再說

大家是給不起還是不願給都不一定呢
我看北京節目向前一步的節錄,有一個高層暴躁老人他的意思是北京的政策是給我們高層老人的
低層住戶要是阻撓,那安不成電梯,低層應該補償高層

國家政策上這裡顯然也不完全認為這個一半的錢應該給低層,不然直接給低層就完事了
何必先給高層(拿來蓋電梯)再圖求他們轉交給低層呢

顯然很多人認為這個錢不該補低層,低層只應該拿幾個水果完事
從利己角度不給錢用人多聲勢上挾迫低層比你說的公平角度可能更重要
要是高層有個別老人很老,很窮,很迫切下樓,正好一擁而上拿來道德綁架低層

這種事我認為關鍵還是在於大家身份影響判斷
南飛兄以前老說無知之幕沒毛用,我想用這個例子來反駁他

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-12 10:52 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#4

发表于 2021-3-13 14:25 资料文集短消息看全部作者

電梯困境可以雙贏,卻被逼得雙輸,這是最不聰明的
說白了就是便宜佔少了覺得自己吃虧

老房子高層和低層的心態就是
新時代的三士搶二桃(不至於說二桃殺三士,但也差不多),明明可以共同白拿兩個桃子(政府白送一筆錢),非要打架搞得大家一起完球才快樂

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-13 14:37 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#5

发表于 2021-3-14 19:00 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-14 11:16 发表
关于这点，艳阳你不是有个经典的论断：争执双方都不讲道理，然用自己的方式决出了胜负，为什么我还要去同情他们？你作为一个人都无法同情这种行为，为什么无知之幕反而能做到呢？这个日益加剧的矛盾如何解决，或者说无知之幕还有什么没有介绍过的功能与升级前景？

PS: 无知之幕的毛我看见了，皮是什么？

我不知道您想指出甚麼問題?
電梯問題在我看法是有一方人數相對弱勢,另一方相對人多,
相差幾倍的人數優勢,勢必難講道理

電梯難題在於原則上社會應該盡量促成(就像強拆的邏輯)
但又要尊重私產,但一樓也不應該把價格開成天價
電梯問題是樓上想買下樓下的一部分權利,還有公攤,這就類似分遺產物品之類的難題
這就跟和尚分粥的道理是一樣的

只有不知道自己拿那一份,才能做到盡量公平

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#6

发表于 2021-3-14 22:17 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-14 21:56 发表
对于电梯难题的当事人来说，公平和利益，在他们心中哪个更重要呢？或者说还有没有从新闻里看不到、但实际存在于人心，更重要的东西呢？

印度哲学讲：法、利、爱。公平属于法。但即便在印度，把法摆在第一位的 ...

這裡撇除代入特定當事人如何如何,單純談如何達到公平方案
大家都不知道自己是那一個身份,得出方案必然最公平

大部分人都認為利益重要
從技術上來說,所有人都自私,所以講求公平對大家都好
公平,和道德之類的概念其實就是一個大家利益都得到平衡的狀況下維繫的
為什麼要有和尚分粥,分粥的人最後一個拿粥的方案,按你說的,誰都想多吃粥,最好是獨吞一整鍋粥,為什麼和尚分粥為人稱道?
無非就是其達成了一個技術性公平,而不是照顧了誰的情感或者誰的利益

如果是方丈和尚一通大力金剛掌,把別的和尚全打死了,自己一個喝粥,這就沒啥值得說道了

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-14 22:19 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#7

发表于 2021-3-16 10:25 资料文集短消息看全部作者

回复 #28 58642modemeng 的帖子

高層住戶再蠢,暗示兩次也懂了
結婚要給彩禮能懂,給醫生老師紅包都懂
怎麼會無知到這地步上

無非就是仗人多硬吃貝
如果是赤貧家庭補貼不了,我有一個解決的見解
電梯佔用是大家公攤小院的面積給2-6樓改善生活

那同樣道理公攤小院劃出一片面積圈給1樓做花園改善生活
這樣只是湊錢蓋個鐵檻的事,幾乎不用出錢
花園的使用年限參考電梯,電梯井道一直在,那花園就一直保留

最怕是故意不想解決,而不是沒錢解決

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#8

发表于 2021-3-17 10:07 资料文集短消息看全部作者

回复 #31 58642modemeng 的帖子

那提出小院劃一片公攤以物抵給一樓為什麼不行?

======

再說態度也不像,要求1樓讓路的也沒有半點心虛的意思,一味就是強制1樓沒損失,或者1樓房產也升值之類的話
你說因窮而吃人家,這心態類比是高速公路哄搶的,或者是火車站插隊的
大部分人都是藏著掩著的,遇到鏡頭偷偷摸摸再加一句不好意思

58兄看各路媒體上眾多叉著腰睜著圓眼理直氣壯的大爺大媽
你說他們完全理解補貼給1樓這個觀念,只是苦於窮所以無奈之舉
我是一點不相信

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-17 10:32 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#9

发表于 2021-3-17 16:18 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 大将文钦 于 2021-3-17 15:08 发表
抵给一楼？想得美，据说有的人专门买了一楼带小院子的房子，还有别的业主认为小院子是全体业主的，开发商无权卖给一楼业主

從合同上來說這麼說也無可厚非,使用權,產權很多時候有爭議
同樣道理小區如果單獨圈塊地給樓上蓋電梯就不對了

同理引伸圈兩塊地,一塊地蓋電梯,一塊地蓋院子
樓下有小院子,而樓上有電梯了,這相對就更公平

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#10

发表于 2021-3-17 16:23 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-17 10:55 发表

不是每个改造老小区楼下都有小院可供分配

这问题我都……懒得回答，抱歉我没有不尊重艳阳兄的意思

我觉得兄台这个话问的有点何不食肉糜

我認為絕大部分改造老小區樓下都有小院,至少我印象中沒見過,我認為9成以上
難不成電梯佔的地是佔用城市道路蓋的?

小區院子有空間,你說不行啊再給劃院子太擠了
那補錢呢,你說我全副身家掏出來要加上政府給的資助才剛剛好夠
不蓋電梯行嗎?你說我身體一刻都不能等了

同時真心滿足三個條件的,你非說他們不是找借口,而是真誠地窮,老,擠
58兄這話您敢信?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#11

发表于 2021-3-17 16:43 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-17 16:15 发表
我觉得您的理解方向有误差

对于老旧板楼装外立电梯来说，以北京来说90年代习惯坐北朝南楼南北通透屋，且楼道与住房之间没有玄关空间基本上铁定一楼的采光要受影响，肯定是贬值的

我家有套房就有这个问题
...

我看法是這種意見不值得爭論,
我認為低層應該獲得補償的兩個理由是:

1. 1樓擁有公攤/牆面產權,還有其生活權
2. 樓上受益了,從受益角度上來說應該分給1樓

至於1樓受不受損,有沒有升值其實跟這件事沒關係
這屬於中國人客套上講場面話
下場討論房價貶值還是升值等於進了別人的套

1樓必須要有受損很大生活影響才能獲得補償這屬於經濟學知識非常落後的思路

人和人交換的價格取取於乙方提供了多少價值
而不是取決於乙方作出了多大勞力

我給你一條魚,能滿足你多少需要,就值多少錢
至於魚是我花1秒鐘釣的,還是我花10小時釣的跟你沒關係

要低層自證自己受損很嚴重才能拿補償(或者證明1樓沒受影響所以不該給補償)這點本身就很變態
那按這麼說,市場上兩件一模一樣的衣服,
一件是熟練工花5分鐘車的,所以值10元
另一件是老奶奶做的,做衣服的時候十隻手指頭都破了,所以這件就值1000元

這是特色賣慘文化

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#12

发表于 2021-3-17 16:47 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-17 16:43 发表
见34L示意图

如果認同應該補償給1樓,那方案太多了
可以補錢,可以補個院子,如果說院子佔地也拿不出來,那電梯可以換佔地小的,給1樓蓋個3層樓高的小儲藏室也行
再不然可以把天台的使用權讓給1樓

我不相信有那個小區困難到這個地步,
想做的話,方法總比困難多
不想做的話,困難總比方法多

純粹就是不想補償罷了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#13

发表于 2021-3-17 16:52 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-17 16:35 发表

老板楼一般都不带小院（我理解兄台说的是一楼跨院对吧？不是说的楼下小型绿化带）

楼外面就是水泥地，确实不是城市道路，但也不是可以城建商可以随便切割再建的（这两年违建北京拆的特别严格，基本违建都打掉了）

或者您说的是那种黑心开发商的冥城？

我近十年经常往返的城市北京、上海、青岛、长春我都没有见过大量老旧小区带跨院的

以我从小生活的北京来说，基本03年以前建板楼都不带跨院，03年以后带跨院的都要加钱，因为跨院的存在一楼都是最贵的。

塔楼没有不带电梯的吧？所以我压根没考虑塔楼问题

板塔结合更是后面才有的建筑类型了不符合我们讨论老旧小区改造的前提

你說的名詞我一個都沒看懂
老板樓,跨院,塔樓,冥城我通通都看不懂

咱就講外面那片不歸城市道路的水泥地
原理上其產權跟電梯佔的地是一個性質,就是樓上樓下所有人共有的

既然圈一塊來蓋電梯是合理的
那圈一塊來蓋院子當然也合理

至於法律技術上合不合法,這是政府定義上的問題
如果強行用這個法律上沒有先例來證明其不合理
那就是循環論證了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#14

发表于 2021-3-17 17:36 资料文集短消息看全部作者

回复 #47 58642modemeng 的帖子

容積率我懂
既然我們要討論社會老年人生活水平改造的問題,那就默認有一些地方得作出讓步和破例

我認為既然可以破例蓋電梯,那我們就不能倒過來討論容積率或者開發商產權的問題
不能說高層想蓋點啥就不講容積率,低層想蓋點啥都講容積率
這不是討論應有的態度了

既然大家坐下來是要談為了老年人出行蓋個電梯,這時就默認共識容積率這點可以先撇開
不然豈不雙重標準

我理解小區過道,綠化,樓道,天台等通通屬於公攤
在房子賣完之後產權全都讓渡給全體業主共有的,開發商不擁有產權
如果你說這個不算公攤,那可以拿別的公攤給1樓佔用,甚至高層每人產權證家門口讓出1平米也行

你總不能說產權證內面積也不得轉讓吧?

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-17 17:38 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#15

发表于 2021-3-18 10:24 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 08:58 发表

这个话题我觉得艳阳兄还是应该好好琢磨一下再讨论

公摊建筑面积：是指由整栋楼的产权人共同所有的整栋楼公用部分的建筑面积。包括:电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室、楼道、楼道门厅等，以及为整幢服务公共用房和管理用房的建筑面积，以水平投影面积计算。这些是公摊在产权证上的。

小区绿化（或者我图示的楼下非容积水泥地道理也是一样的）：是指小区的整体园林绿化，如小区公园，花园、小区绿植，小区绿地，这些是属于小区配套，是小区业主共有共用的。它是建设在小区的土地上，小区的土地是全体业主共有使用权。但不属于公摊，是共有共用的属性，就像小区大门，围墙，道路，共有共用的性质。其产权在开发商手里。，开发商手里的土地证面积是包含这些的。（PS：这其中还有的小区绿化属于城镇公共绿地，当然如果是一楼跨院属于明示属于一楼业主，包含在一楼业主的房产证中）

不在您产权证内面积，您怎么摊？凭什么摊？

謝普及

1. 這裡只是提出一個思路問題,我意思是指出窮困實在沒錢但很想補償給1樓的住戶可以用公攤面積讓渡一部分給低層
只是講錯了公攤的例子罷了,您點出這個不影響思路,只是證明我技術上說錯了

2. 既然小區要新建電梯,那就是大家都承認公攤和小區綠化的面積都可以變動的前提在討論了
如果公攤和綠化一分都不變動,那電梯是怎麼蓋出來的?浮在天上嗎?
高層要變動綠地就變動了,低層想圈個院子您丟這麼一大串出來,標準不一致那怎麼討論呢?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#16

发表于 2021-3-18 10:28 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 大将文钦 于 2021-3-18 09:44 发表
电梯不是一家用的，院子是一家用的，所以没有可比性

如果採光,體積,佔地可以量化來說的話,這些原屬於所有業主的資產
那樓上比方5戶人侵占了X的價值
那給樓下也侵占X/5
性質是一樣的,怎麼就沒有可比性呢

舉個例子不考慮採光噪聲的情況下,樓上5家圈了50平米蓋電梯
那給樓下也圈10平米蓋個樓下覺得自己生活必要的設施就行了

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 10:30 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#17

发表于 2021-3-18 10:41 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 09:05 发表

补钱我认同啊

但我的看法还是穷，补不起

之前我给过算法了，基本上来说北京这边我经历的就是政府补贴10万，业主自掏10万

就是说一楼不掏钱的情况下，楼上五家要合计掏6万给1楼

加上各家要自己掏腰包的钱，还真就是有人掏这钱很费劲，自己掂量掂量就自己爬楼解决了

只要5户业主有一家掏不起，全楼就安装不了，这个概率其实挺大的

補不起是一個說詞,如果有需求,完全可以創造其他方法滿足
我覺得58兄在這裡鑽牛角尖了,好像想安電梯只有補錢一個選擇,所以沒錢的人就只能不給錢然後聽天由命了

這跟窮小子給女朋友過生日的道理一樣的
你沒錢,可以畫心意卡,可以唱歌,可以下廚,可以帶她去海邊
怎麼沒錢就乾脆躺平了?

新冠剛來的時候很多人沒錢都懂得搞點土製口罩呢
柚子皮,胸罩剪開往臉上套

有沒有辦法這種事取決於利益有沒有關係到自己
追女生能想辦法,防病毒能想辦法
給樓下補償就直接沒錢句號了,這是心術不正,不是窮的問題

======

從社會問題上來說,我認為最重要的是找出本質和調解方案
本質如您所說,利益不一致,有的人太窮,補不了錢
剩下如何按照本質給出調解,或者多贏方案才是問題
如果單純講完本質就完事了,那這問題就沒有深度了

難道解決方案就是看一下有多少高層有錢,補一下
那剩下的小區就不管了完事了?

我看法是制定規則的時候無疑是忽略了1樓設備的問題
蓋一個高層才能用的設施,1樓甚至還受影響,那1樓當然傾向不贊成

解決方案很簡單
施工的時候順便也給1樓修一個1樓能用上的設施
完事

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 10:48 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#18

发表于 2021-3-18 10:54 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 10:45 发表
2.安装之前就是全体业主共有使用权的小区配套。安装之后还是全体业主共有使用权的小区配套。

按照各省政策——既有住宅加装电梯的，加装电梯后新增面积为加装范围内全体业主共有，不予按房屋办理不动产登记。

这个政策很扯淡，一楼理论上有这个使用权，但这个使用权几乎永远不会用，且现有的安装十有八九会对一楼采光有严重负面影响。

请再次注意我前面明确的概念，这个配套不是您的产权只是使用权，无法让渡或者再分配，且对于一楼来说您就算可以让渡或者再分配通常也毫无意义。

赔钱就是目前的唯一解决方案，您说的折抵公摊抵现的方式基本上不存在现实意义。

這個條文很正常啊,不在產權證裡的當然只有使用權,沒有產權
但是現實中很多住宅裡有一些面積是通過建築上唯一通道來妨礙別人進入從而實現自己獨有使用權的

或者所謂的"送面積"也大多是這樣,比如陽台,窗台,1樓小院等
也有的頂層複式連開放式天台

電梯只是特殊一點,通過1樓沒需要用來妨礙1樓使用
那同樣道理把綠地圍起來修一裡唯一通道給1樓也完全沒有問題

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#19

发表于 2021-3-18 10:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 10:45 发表
赔钱就是目前的唯一解决方案，您说的折抵公摊抵现的方式基本上不存在现实意义。

我不認為賠錢是唯一的解決方案,我認為這個結論很奇葩
一座樓這麼大,總會有一些公有資源的

既然有意願拿一塊面積出來蓋電梯,那當然也可以有意願拿一塊出來給1樓改善生活

佔用公有資源的案子社會新聞天天來,甚麼大門往外開,走道蓋鐵門
圈了天台自己種菜不給鄰居上去
保安室平台多修了好幾個還出租給別人當網吧,補習社

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#20

发表于 2021-3-18 13:48 资料文集短消息看全部作者

回复 #60 58642modemeng 的帖子

這麼說吧,小區新建設施這個問題上,基本上都是很老舊的小區
產權多多少少都有些許不清晰

高層要蓋電梯也是大家統一意見簽個名就完事了
低層要是提出圈個院子,你又扯開發商產權甚麼事,將心比心,要我肯定很著急
那你高層蓋電梯怎麼不徵求開發商綠地產權的同意?

基本上調解過程就是樓上和樓下,沒有開發商甚麼事,很多是以前的單位房,或者公務員國企工人宿舍之類的
也沒有很正規的業委會甚麼的,更多是自治,或者社區居委會管理
基本上違建或者院子,新蓋電梯這種事務都是交給鎮級或者區級政府自己特事特辦的

樓下想蓋一個小院子,如果沒佔用小區以外的公共道路,而全樓同意,區級政府居委會都同意
我認為這個在法律(這裡更應該說政策)原則上並不是甚麼不可容忍的問題

法律大原則上沒有涉及侵害第三方,只是小區內部的問題,我認為不應該強勢界入執法說對與錯
我認為58兄在引用政策的時候有一點過於激進了,民權民法層面上共識是很重要的
58兄引用的法律更多是解釋私人偷偷加蓋,強行侵害鄰里生活面積的問題
比如北京清除違建跨院等

社區要處理貧困小區安電梯這個問題我認為總得來說是利民千秋的事
畢竟從大局上看,不是每個公民都可以輕鬆換電梯房的
既然要解決這個問題,那勢必會有一個免費解決1樓問題的方案
那政策上自然就是考慮全民如何解決,而不是有錢的高層如何解決

補錢對大家都好,但沒錢怎麼辦
是不是一定要在停工和強行侵害兩個選擇挑一個,私以為不然

社區顯然在安裝電梯事宜上是可以開政策綠燈的
而小區居民為了自己的方便,或者感激1樓的支持,投桃報李也主動讓出一塊面積
這是不補錢而大家都共贏的方式
從法律原理上來說,我不認為應該粗暴地視作"非法,無操作,不可取"的方案

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 14:19 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#21

发表于 2021-3-18 13:58 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 11:05 发表
唯一通道你给不了一楼

怎么叫给一楼，产权登记证能够实现变更登记，楼上各家把公摊面积让出来一小部分加到1楼房产证上

实际上没法操作（先不说楼上是否接受，本身没法操作）

每個老房子小區都不一樣
不用加到房產證上,可以圈起來安把鎖

我見過有的房子走道很長,有的底層升起小半層有樓梯底形成一個三角型的房間,很多時候就是有一戶人強行圈起來自己當儲藏間
我還見過有的房子水表房,電表房蓋得很大
有的老房子依山而建,山體和房子之間也可以圈起一塊
有的房子走道過寬,很多人把鞋櫃甚麼的就造一個出來
還有以前老式特色,最高的一戶人直接修個鐵門在樓梯轉角,把天台自己佔了

甚至還有的小區蓋的時候本身還自帶一個傳達室,雜物室
後來直接廢棄了

有的小區樓下還有健身設備呢,甚麼單槓爬梯之類的
這些都可以拿來作交易條件

這跟1樓不用電梯的道理是一樣的,樓上的承諾放棄使用某部分
不需要產權登記,設定一個機制交給1樓就可以
大家一起起草一個公證約定樓上放棄使用該區域就行

之後這個公證買賣房產時一並交易
如果是誠實可靠的,那怕沒有公證,君子約定一下誰反悔誰被雷劈也行

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#22

发表于 2021-3-18 14:46 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 09:05 发表

之前我给过算法了，基本上来说北京这边我经历的就是政府补贴10万，业主自掏10万

就是说一楼不掏钱的情况下，楼上五家要合计掏6万给1楼

加上各家要自己掏腰包的钱，还真就是有人掏这钱很费劲，自己掂量掂量就自己爬楼解决了

只要5户业主有一家掏不起，全楼就安装不了，这个概率其实挺大的

我之前看過北京某電視台向前一步節目的節錄
找過一個電梯公司的來報價

按他說的,比例是國家出40%,小區政府資助10%,居民出50%,比例如您說的沒錯
而很多電梯公司的看上這塊肥肉,甚至還搞起了電梯公司自己全額先行投資
我記得那公司的報價大概是每家出幾千塊(當然高層更多)就先給按上,後續保養維修全包,年費每家每年再給幾千

這個其實挺好的,老人解決出行,政府搞定養老,企業還帶動了
這筆錢私以為不算太貴,有一戶掏不起,那剩下的每家多掏25%也不多

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#23

发表于 2021-3-18 15:03 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 大将文钦 于 2021-3-18 14:55 发表
说到穷的问题，反对装电梯的有两个非常无赖的逻辑，一是说你想要用电梯就去买有电梯的楼房，住那种老房子的老人基本都是穷人，人家要是有钱买新房还会住那种老房子吗？二是说你自己当初图便宜买的高层，就应该自己承担，这纯属胡扯，既然是楼房，自然是有高层有低层，总得有人去住高层，总不能因为所有人都选一楼，就把楼房拆了盖平房吧？

這兩個邏輯都不太對,但也談不上無賴
1. 想用電梯去買電梯房,這個當然也是一個解決方案,從個體上來說沒毛病,只是解決不了整體的需求
誠然有一部分個體不能用這方案解決,但同時也有一部分個體可以用這方案解決(咱估計是8:2吧)
我認為這個算(小)部分正確

2. 買房時沒電梯,就應該接受沒電梯,這點我完全同意

小區私蓋電梯其實跟私蓋一個菜地或者私蓋一個羽毛球網,只照顧部分人的需求意思是一樣的
從產權上來說當然應該獲得100%的同意

既然做不到大家共識杜絕私蓋,那不如坐下來討論一起如何共同私蓋,化"私蓋"為"公蓋"
這才是共贏之道

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#24

发表于 2021-3-18 15:09 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 14:27 发表
我跟您说过了，私圈违建一律拆除

这个北京目前贯彻的最彻底，地方您可能还没落实到（不过艳阳兄一直在香港吧？）如果有需要我可以放图证明我的观点

传达室确实可以的，但一栋板楼一般6层6单元或者8单元（现在也有最高12层的板楼，但一般就带电梯了），也就是说有6-8个1楼用户

一个传达室怎么够分

就拿我之前放得这个图就可以，艳阳兄就具体告诉我这种楼下就什么都没有这点空水泥地怎么分就行，您要能这个说服我，我就认您的道理

如果私圈違建要一律拆除(即便100%居民支持1樓私圈),那理論上電梯也不應該安裝
這二者性質是一樣的,純粹就是政策上定義的問題
我認為既然要思考便民,那這個彎就應該拐過來

我認為如果獲全體居民100%同意不必拆除
你那張圖把電梯佔地(向路燈的方向)再擴出來一倍,不影響道路寬度

用同樣的物料蓋一個1-2層樓高的儲藏室,1樓給個門,2樓留個梯子
我是1樓的話我原則上支持(細節就是給我多大面積的問題)

用起來不一定方便,說實話確實不好用,你要送給我,我可能就乾脆讓它空著了
但至少樓上能給出這麼一個態度,我會舒舒服服支持

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 15:26 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#25

发表于 2021-3-18 15:22 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 15:09 发表
我看来也不多

但别人不一定这么觉得

对于一个30岁左右的北漂而言，确实可能手里每月基本月光的，这种没必要的钱不想花我也可以理解。（并不是高层就一定是老头老太太对吧）

每家现在按我算那笔账都有掏不起的，别说加25%了

其實小區業委會的概念就是經濟活動中共同產權,或者股權的概念
要是有管理過公司的,回過來看這些問題都有現成解決方案的

3個股東合資一家公司,有2個股東想投入資金擴大,1個股東不想,那怎麼辦?
協商著辦嘛,或者說協商不成,原則上應該保護不想改變者的利益
不能強行綁架

不止是公攤,電梯,還有電費,照明,水費,下水,物業,等問題其實都是同樣的道理解決
我看法所有這些事情都可以協商解決的
大部分能鬧上新聞的事屬於這群人裡有人完全沒有共同產權概念,意識還停留在私產主義

====

電梯問題等於是每個小區每棟樓內的一次業主素質考試
如果大家實在合不來,那就擺爛囉

退一步說跟農村三兄弟蓋房子的道理一樣

為什麼有的三兄弟齊心合力房子又新又大
有的三兄弟房子破破爛爛沒人願意修
這就叫三個和尚沒水吃

這是正常現象
我看法是社會應該接受這種情況並把這種反面情況樹立成典型,教育大眾

======

同時推動,表揚那些優秀的方案(比如在下的方案)
給社會發放正能量
並譴責那些道德綁架者

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 15:27 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#26

发表于 2021-3-18 15:30 资料文集短消息看全部作者

回复 #72 58642modemeng 的帖子

我再強調一次,我知道政策規定上這是不對的,您不用一直反覆講這個
政策服務於現實需求
既然不侵害第三方利益,就屬於民法協調的範疇

現在不是談殺人合法化,或者性侵幼女合法化(刑法)
是談圈個院子合法化(民法)

民法範疇不存在不可以協商改動的政策
政策是可以進步改動的

就像現在發明電梯了,完全可以圈塊地蓋電梯,政府甚至很鼓勵這麼做,還出錢支持大家這麼做
如果以後發明了自動AI醫院,全小區自己蓋個醫院或者學校也不是不可想像的

不能用原有政策不支持來證明這個思路不合理
按您這個理那我們全退回1949年算了

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 15:43 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#27

发表于 2021-3-18 15:32 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-18 15:30 发表
……

您还是没明白：公攤,電梯,還有電費,照明,水費,下水,物業这些您当然可以摊

压根没有的资产您怎么摊

楼下空白一块水泥地，您说以后我们五家都不走了，您1楼专用？以后家都不回了吗

很多人樓下都有停電動車,自行車的棚子啊,你們把電動車撤了,給1樓不就行了
我認為很公平,1樓多個大車位,其他居民也有了電梯,大家都共贏
是不是比樓上一毛不拔1樓純損失要好多了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#28

发表于 2021-3-18 15:50 资料文集短消息看全部作者

回复 #76 58642modemeng 的帖子

1. 國家可以改制度

制度上來說社區同意這件事我認為長遠來說沒有甚麼副作用,畢竟這只是一個小區內部資源的問題
我沒看懂一定要從嚴從重執法的必要性在那裡

你用北京嚴打違建舉例這個例子顯然舉例錯誤,這種私圈屬於樓上全都敢怒不敢言的問題
跟我說的不是一回事

2. 社區可以按現有制度靈活執行

從現有大方向上面來講,現在制度下社區完全有權利默許(不處理一個棚子)
既然電梯這麼大的建築可以搞起來,任何同類建築都能搞起來,我不明白社區或者區級政府怎麼就
一時力大無窮
一時無能為力了
你的反覆強調令我覺得摸不著頭腦

3. 小區居民可以按現有制度自發解決協商代替現金補償

再退一步說,即便社區強制執法,要把這個定性成"違法嚴打"
我認為只要小區居民能達成共識,這種事情沒有不能推動的道理

使用權是一種權利,不是一種義務
樓上共識約定不履行一部分的使用權(比如放棄使用天台,自行車棚子)以搏取樓下同意安裝電梯
我看不出有甚麼違法的風險在

我給樓上幾個鄰居施恩,他們為了感激我所以約定不用天台了,以後專屬我一個人上去曬被子,種菜
你想抓我坐牢,罰款,還是沒收我的被子嗎?

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-3-18 16:01 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#29

发表于 2021-3-18 15:59 资料文集短消息看全部作者

回复 #76 58642modemeng 的帖子

那不改建貝,問題不是我改不改建的事,而是其它小區居民能不能不使用這塊車棚的問題
如果大家可以約定不使用車棚,那車棚使用權就是1樓一家人的

剩下拆不拆是1樓跟城管局的問題,亂蓋就拆,沒亂蓋他就按現有的鐵絲網湊合隨便放點不值錢的雜物也行
跟樓上居民沒關係的

我跟您講的是樓上能不能讓度使用權的事,您講強拆幹甚麼呢?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#30

发表于 2021-3-18 16:10 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 橙炎陽 于 2021-3-18 15:50 发表

你用北京嚴打違建舉例這個例子顯然舉例錯誤,這種私圈屬於樓上全都敢怒不敢言的問題
跟我說的不是一回事

這種沒有經過全樓統一意見的私圈院子當然應該強拆掉
對應這裡電梯的例子也是一樣的,既然沒有經過全樓統一支持的電梯自然就不應該蓋
這個邏輯才是可以自圓其說的
反過來說全樓統一意見同意蓋電梯可取,院子當然也可取

如果全樓統一同意蓋個乒乓球桌,或者麻將桌,在不重大影響市容市貌的情況下
我認為很多時候都默許

我見過很多城市小區樓下都新建了很多康體設施
一般來說民法範疇條款沒有扣這麼細的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌