标题: 岳飞是民族英雄吗？ [打印本页]
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 16:40 标题: 岳飞是民族英雄吗？
以他的军事才能，他不败的岳家军，是有能力收复北方的（我没有说一定能）。但他却甘愿被宋室束住手脚，搞愚忠，最后死于自己人手中。死后被人们推为民族英雄，这样级数的民族英雄除了文天祥，我还真举不出什么人了。
但他算是真正的“民族”英雄吗？如果他不愚忠，自己称帝，号召人民击退外敌，重整汉家河山，才是对汉民族的最大贡献，汉人甚至有可能避免以后被蒙古人吞并。可是他愚忠，忠于一个不思进取的宋室，忠于一个不利于民族的的宋室。赵构，他还不如杨幺呢。结果造成了他个人的最大悲剧，民族也因此走下坡路，直至百年后被蒙古人吞并。宋室根本上就是反民族的，江山是汉民族的，不是他赵家的。岳飞是民族英雄吗？它只能算是宋室的英雄。他没有去选择做对民族最有利的事情，而是盲目的忠于宋室。说白了，他根本没有民族观，他不应该冠上“民族”两个字。
退一步分析，他算是英雄吗？我认为，项羽是，曹操是（奸雄），刘备是（枭雄）。不管民族不民族，他们起码心存大志。项羽的“英雄造时势”，曹刘“煮酒论英雄”。几人起码都成就了帝业（虽然项羽的帝业太短）。秦始皇，汉武帝，唐太宗，成吉思汗（当然他是蒙古人的民族英雄），这几位都是英雄。哪怕刘裕（柏扬语：半截英雄）。可见，英雄都至少应该是些什么人。文天祥起码义不屈节，死于外族人手中。他，岳飞，没有大志，没有一颗雄心，他不应该冠上“英雄”两个字。
看看外族人的民族英雄，成吉思汗，努尔哈赤，哥伦布，俾斯麦，拿破仑，华盛顿。看看汉人，放着我列举的秦始皇，汉武帝，唐太宗，曹，刘不推崇，去推崇什么岳飞当民族英雄。我悲！为汉人悲！
（这是我岳飞传的玩后感，本来也认为岳飞是民族英雄，但玩后有所思，心里久久不能平静）
---------------------------------------------------------
如果你去查谁是民族英雄，可以查到很多，如：丁汝昌 邓世昌 戚继光 郑成功 霍元甲
但你拿他们比比成吉思汗，努尔哈赤，哥伦布，俾斯麦，拿破仑，华盛顿。总觉得级数上差很多。我们的民族英雄主要都是抗击外辱型的（注意，是抗，是被动的）。外国的民族英雄都是开疆扩土型的（开，扩，是主动的）。汉人从民族英雄的定义上就比别人被动。可我们有汉武帝啊，有唐太宗啊，不比什么拿破仑差啊。却没人把他们叫做民族英雄。
---------------------------------------------------------
现在流传的一种说法是，岳飞不是民族英雄，是因为汉，满，蒙已经融为一个大家庭了，宣扬岳飞是民族英雄已经不合时宜了。
澄清一下，我个人是反对这种说法的，论据和很多人的一样，这里就不再列举了。我提出的“岳飞不是民族英雄”跟这种说法是不一致的，立论都不一样。上一个观点认为：岳飞不是民族英雄，汉武帝，霍去病当然也不是。我的观点认为：岳飞不是真正的民族英雄，汉武帝，霍去病才是。
---------------------------------------------------------
中国人的三国观直到北宋还都是尊曹的，从南宋起变成了“尊刘抑曹”，直到郭沫若为曹操翻案，毛泽东都是很推崇曹操的。但在郭沫若为曹操翻案之前，曹操的形象在普通人心中真的可以说是差到了极点。
中国历史直到北宋，尊曹抑刘，推崇的是曹操这样的英雄。夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。这时期也正是汉民族的强盛期。是一个民族在上升期的世界观，英雄观。
后来，尊刘抑曹，推崇的是关羽，岳飞，文天祥这样的忠臣。推崇的英雄不一定要有大志，千万不能有包藏宇宙之机，吞吐天地之志。这时期也正是汉民族的衰落期。是一个民族在停滞期的世界观，英雄观。
（刘备？历史上的刘备和曹操是一类人，三国演义把他算是毁了）
现在中国，又逐渐恢复了北宋前的世界观，英雄观。为什么电视剧喜欢拍秦皇汉武，为什么现在人对汉唐那么感兴趣。曹操的人气急速飙升，关羽早就已经走下了神坛。现代中国正处于剧痛剧变后的新生期，又一个上升期。
岳飞真的还值得我们去推崇吗？
---------------------------------------------------------
这里有几个概念：A. 真实的岳飞，B. 民族英雄岳飞，C. 小说中的岳飞，D. 老百姓心中的岳飞。
A绝不等同于BCD。在普通老百姓心中，换句话说，千百年来的岳飞的英雄形象是A吗？不是。老百姓的岳飞形象主要是来自于小说的，C 和D几乎是一致的。
B呢？岳飞成为民族英雄，并不是他自己想的，而是后人推崇的，所以B更接近C和D，而不是A。
所以真实的岳飞愚忠也好不愚忠也罢，他都不是普通老百姓心中的那个“民族英雄岳飞”。如果非要还岳飞一个历史本来面目的话，那个岳飞未必能称得上是民族英雄。
探讨岳飞是不是民族英雄，当然要考虑小说，戏剧，尤其是“说岳全传”的影响。抛开这些不谈，只谈宋时的历史，是不全面的。
[ 本帖最后由 林冲 于 2007-5-3 17:48 编辑 ]
作者:
密林繁星 时间: 2006-6-21 17:07
史可法、于谦都算这个级别的英雄吧。
心存大志？光复河山，迎回二圣，不算大志？
他没有去选择做对民族最有利的事情，而是盲目的忠于宋室。说白了，他根本没有民族观，
拜托，不要思想政治课上多了就给他乱扣帽子。人都有其历史局限性，你不能要求一个1000年前的人和你对那段历史有一样的看法。也许他确实是愚忠赵宋，但是他至少一直忠于自己的理想。
他不是民族英雄？谁是？
作者:
hengsf 时间: 2006-6-21 17:35
请锁，再讨论这有意义吗？
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 17:39
如果你去查谁是民族英雄，可以查到很多，如：丁汝昌 邓世昌 戚继光 郑成功 霍元甲
但你拿他们比比成吉思汗，努尔哈赤，哥伦布，俾斯麦，拿破仑，华盛顿。总觉得级数上差很多。我们的民族英雄主要都是抗击外辱型的（注意，是抗，是被动的）。外国的民族英雄都是开疆扩土型的（开，扩，是主动的）。汉人从民族英雄的定义上就比别人被动。可我们有汉武帝啊，有唐太宗啊，不比什么拿破仑差啊。却没人把他们叫做民族英雄。
另外，锁请给个理由。不要像冉闵的贴子，说锁就锁，理由都不给。
作者:
张建昭 时间: 2006-6-21 18:07
外国人怎么衡量他们的民族英雄我们就怎么衡量自己的民族英雄吗？
连民族最本质的东西都总是参照外国标准，首先就是对自己民族的不自信。每个民族都有其自己的价值观，有些东西可以和国际接轨，有些很本质的东西就不能。
若日本人认为松井石根、谷寿夫是民族英雄，我们就跟着认为自己民族的屠杀者为民族英雄，岂不是承认南京大屠杀是光荣的？
刘备曹操什么的可以是英雄，但是民族英雄应该有其民族性，拿他们来比岳飞只能说你基本概念都模糊。
[ 本帖最后由 张建昭 于 2006-6-21 18:11 编辑 ]
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 18:13
英雄、民族英雄这些词都是在历史的不同时期决定的
作者:
张建昭 时间: 2006-6-21 18:16
另外还得澄清一件事，你玩了岳飞传有了这些感慨。岳飞传是根据《说岳全传》改编的，是个小说。《说岳全传》的作者在当时的历史条件下把岳飞写成了愚忠的人，并且篡改历史的地方太多了，他写的岳飞根本不是岳飞。
首先请你看看历史中的岳飞，看他是不是愚忠，看他是不是有远大理想和抱负，是为了老赵家的江山还是汉人的江山。建议你读读邓广铭的《岳飞传》，当然，他写的东西也脱离不开时代的局限，对岳飞镇压农民起义的事大加抨击，其实农民起义真的很神圣吗？不见得。不过至少，他是写历史中的岳飞的。
历史人物不是随便评价的，你了解的越多就会觉得越不好评价，人总是复杂的，不是几个字能概括的，所以我建议，在对某些历史人物还没有了解到一定层次的时候，不要乱翻案，某些还不够成熟的“窃以为”的观点最好先保留，否则会误导很多不明就里的人的，可惜网络上的翻案风却早已泛滥了。
[ 本帖最后由 张建昭 于 2006-6-21 18:23 编辑 ]
作者:
绝世天骄 时间: 2006-6-21 18:32
首先,我说明,英雄的种类很多,可能每个人的看法都不尽相同,比如我认同成吉思汗是英雄,而就同样有人指责他是杀人魔王
其次,岳飞无大志?收复中原算不算呢?迎回二帝算不算呢?
最后,我的观点是岳飞是汉民族英雄,而不能笼统的称为"民族英雄",因为那是给为整个中华民族利益而战的人的
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 18:41
原帖由 绝世天骄 于 2006-6-21 18:32 发表
首先,我说明,英雄的种类很多,可能每个人的看法都不尽相同,比如我认同成吉思汗是英雄,而就同样有人指责他是杀人魔王
其次,岳飞无大志?收复中原算不算呢?迎回二帝算不算呢?
最后,我的观点是岳飞是汉民族英雄,而不 ...
你这话说的到还很中肯，支持！我的观点只是我个人的观点，没有想强迫任何人接受。
不像有些人，一上来就想把别人的嘴堵上。那架势就像在说，你这些都是胡说八道，
贴子锁了吧。
作者:
伤云 时间: 2006-6-21 18:43
不要用后人的眼光去看前人，历史是没有“如果”的。
另外，楼主的想法在宋朝的时候可能走进岳飞的脑子里么？岳飞后背上4个大字写的不是民族英雄，是精忠报国。让岳飞自立，不太可能吧。
想要解读一个历史人物，最好把他放进当时的历史环境，用当时人的思想来考虑他的行为，而不是用现代的眼光去看古人。
“岳飞是英雄，这毋庸置疑。”
这个定义实际上是在汉民族和宋朝立场上看的。
在金国立场上看，岳飞是一个敌人。
如果岳飞按楼主说的发展，那么我们也可以说他是个枭雄、叛国者，是个曹操式的人物，但是民族英雄四个字，就再也和他搭不上边了。
作者:
恨地无环 时间: 2006-6-21 18:48
那个冉闵的帖子是衲子锁的
锁时的回帖也给出了理由
不知道lz是不是没有看到
中国的传统，除了草创基业时期君王，人主一般是不会被称为英雄的，因为帝王的最重要职责乃是作为帝国的道德楷模和精神偶像，具体的事务只需要交由文官集团执行，争战沙场乃是武将的职责，所敌也大多乃藩邦和叛逆，君王若亲自用兵，有违皇帝的祥和之气，也是损了自己的身份。
从地缘上说，中国的领土广大而相对封闭，汉族占了大多数，是以一般国家之间争夺领土之事，也多在同族内展开，功勋极巨也是不能称为民族英雄的。欧洲民族众多，国家领土皆少，一国君王所统，比之中国，不过一州一省而已，自然多有与异民族之战争，建功卓著者，扩土可数倍于国。
且之于文明民族，欲称英雄，必须有道德上的正义和情感上的悲壮，否则多目为奸雄、枭雄、豪强，而具有道德上的正义和情感上的悲壮之英雄，并非独见于中国，如前些年电影之《勇敢的心》、《圣女贞德》所表，皆此类抗击外来侵略之英雄也，且此二人也都死于本民族亲敌者之手，尤其贞德，在整个被捕到被焚的过程，因其方能加冕的查理第七，没有任何意愿要营救圣女贞德，与武穆有所相似。华莱士没有取苏格兰贵族而代之，贞德也没有取法王而代之，可见此类人物易于激发人类共通的悲悯之情，被奉为民族英雄并无不当。
再回到lz对武穆的责难，如果岳飞当时背叛宋廷，宋廷自然不会乖乖地交出权力，两相征伐，汉人屠戮汉人，得利的还是金人，只怕苟安亦不得矣。
作者:
慕容燕然 时间: 2006-6-21 18:52
我突然想起了当年朱元璋讨元的檄文中有这么一句：“如蒙古色目 虽非华夏族类 然同生天地之间 有能知礼义 愿为臣民者 与中夏之人抚养无异”
华夏文化是一个大文化圈，什么汉满蒙古之类的都包括在内。华夏文明的核心在于礼义二字，符合并能弘扬中华文化核心价值观的英雄则可称之为民族英雄。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 18:55
原帖由 慕容燕然 于 2006-6-21 18:52 发表
我突然想起了当年朱元璋讨元的檄文中有这么一句：“如蒙古色目 虽非华夏族类 然同生天地之间 有能知礼义 愿为臣民者 与中夏之人抚养无异”
华夏文化是一个大文化圈，什么汉满蒙古之类的都包括在内。华夏文明的核 ...
那你的意思是朱元璋是民族英雄？！
作者:
漂泊江南 时间: 2006-6-21 18:57
"历史人物不是随便评价的，你了解的越多就会觉得越不好评价，人总是复杂的，不是几个字能概括的"
说的太对了。有时就对我以前随便评论古人大感惭愧！
作者:
李牧大将军 时间: 2006-6-21 18:58
林冲一辈子窝窝囊囊，不打不动，基本没什么血性。
楼主以林冲为ID，又提出此种问题。B4
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 19:02
原帖由 李牧大将军 于 2006-6-21 18:58 发表
林冲一辈子窝窝囊囊，不打不动，基本没什么血性。
楼主以林冲为ID，又提出此种问题。B4
你这叫讨论吗？文章，论点跟ID有什么关系。你李牧死的难道还不够窝囊吗？
作者:
慕容燕然 时间: 2006-6-21 19:05
原帖由 林冲 于 2006-6-21 18:55 发表
那你的意思是朱元璋是民族英雄？！
我的意思是打算站在华夏文明圈（不是中华民族）的高度去看什么是民族英雄。
作者:
ccm 时间: 2006-6-21 19:08
我同意二楼的看法，每个时代都有那个时代的想法，不知道大家同意不......
作者:
李牧大将军 时间: 2006-6-21 19:23
有些问题可以讨论，这种题目压根就没必要讨论。
林冲一生牵着不走，打着倒退。武功好不代表不懦弱，林冲就是这种人的典型。
李牧一生叱咤风云，坚持原则，真英雄。
为表示对此帖与发帖的楼主以极大B4，不再进此楼。
作者:
XM8 时间: 2006-6-21 19:23
楼主显然太高估岳飞的能力，好像岳飞推翻南宋如探囊取物那么简单，韩世忠，刘琦，吴璘他们会支持他吗?一旦打起内战,别说是重整汉家河山,恐怕连半壁江山都保不住了。
我无法想象一个没有没有大志，没有雄心的人，会君命不受北伐中原！
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 19:39
说到岳飞，让我想到赵匡胤，两人都是手握重兵。
赵匡胤黄袍加身，得到利
岳飞精忠报国，得到名
从历史的角度说，两个人的选择都有自己的苦衷和打算，到底什么样才算英雄呢？
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 19:41
现在流传的一种说法是，岳飞不是民族英雄，是因为汉，满，蒙已经融为一个大家庭了，宣扬岳飞是民族英雄已经不合时宜了。
澄清一下，我个人是反对这种说法的，论据和很多人的一样，这里就不再列举了。我提出的“岳飞不是民族英雄”跟这种说法是不一致的，立论都不一样。上一个观点认为：岳飞不是民族英雄，汉武帝，霍去病当然也不是。我的观点认为：岳飞不是真正的民族英雄，汉武帝，霍去病才是。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 19:46
李牧大将军：
这里没有想吵架的，都是来讨论的。这里每个人的观点都几乎和我不同，但我没觉得什么，思想上本来就要百花齐放，百家争鸣。我们讨论的意义不在讨论的结果，而是讨论的过程。每个人都有自己的观点当然是好的，难道大家非要统一观点吗？你的态度我实在不敢恭维。这些话是一个受过高等教育的人说的话吗？
（有些问题可以讨论，这种题目压根就没必要讨论。
林冲一生牵着不走，打着倒退。武功好不代表不懦弱，林冲就是这种人的典型。
李牧一生叱咤风云，坚持原则，真英雄。
为表示对此帖与发帖的楼主以极大B4，不再进此楼。）
[ 本帖最后由 林冲 于 2006-6-21 19:48 编辑 ]
作者:
jy00171718 时间: 2006-6-21 19:51 标题: 为何不是?
凡是能激励本族民心,鼓舞向上,带动历史的人都可以算民族英雄!不要讲什么民族融合,在那时蒙古便是侵略者!元朝只是中国历史的一个过客,他不属于中华民族,他带来得除了毁灭还有什么?最后只能带着半汉化的身影仓皇离去.岳飞只是古人,在当时他的气节无愧英雄,就在今天我们需要的恐怕只能是岳飞,而不是曹操,刘备,甚至秦烩吧!
作者:
老不看三国 时间: 2006-6-21 20:14
一般岳飞是民族英雄之时就是外族入侵之日，岳飞不上班未必是坏事。
所谓历史就是当代史，再深刻不过了。
米办法，政府言论一定要务实。
但民间观念最近半个世纪暂时不会改变。
作者:
斜出正入 时间: 2006-6-21 20:42
澄清一点，岳飞不愚忠，正因为不愚忠，才会被杀。
作者:
范疆 时间: 2006-6-21 20:44
英雄是有局限性的。楼主不能拿现代人的眼光去衡量古代人。为国尽忠，为了皇帝而死，那是非常光荣地
作者:
小陆伯言 时间: 2006-6-21 20:57
任何一个古人都有其历史局限性，岳飞是民族英雄，因为其毕竟代表大多数汉族人民的根本利益。岳武穆之所以成为民族英雄，正是其胸怀天下，收复故土，抗击外侮，精忠报国等一系列民族精神的体现。另外，说岳只不过是演义小说，写的暴假，里面的岳飞不是真实的岳飞，我看了也不爽。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 20:58
同意老不看三国的观点。
中国人的三国观直到北宋还都是尊曹的，从南宋起变成了“尊刘抑曹”，直到郭沫若为曹操翻案，毛泽东都是很推崇曹操的。但在郭沫若为曹操翻案之前，曹操的形象在普通人心中真的可以说是差到了极点。
中国历史直到北宋，尊曹抑刘，推崇的是曹操这样的英雄。夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。这时期也正是汉民族的强盛期。是一个民族在上升期的世界观，英雄观。
后来，尊刘抑曹，推崇的是关羽，岳飞，文天祥这样的忠臣。推崇的英雄不一定要有大志，千万不能有包藏宇宙之机，吞吐天地之志。这时期也正是汉民族的衰落期。是一个民族在停滞期的世界观，英雄观。
（刘备？历史上的刘备和曹操是一类人，三国演义把他算是毁了）
现在中国，又逐渐恢复了北宋前的世界观，英雄观。为什么电视剧喜欢拍秦皇汉武，为什么现在人对汉唐那么感兴趣。曹操的人气急速飙升，关羽早就已经走下了神坛。现代中国正处于剧痛剧变后的新生期，又一个上升期。
岳飞真的还值得我们去推崇吗？
作者:
老不看三国 时间: 2006-6-21 21:14
我本人很尊重岳飞，所以我认为他应该获得推崇。
还同意我吗？
作者:
XM8 时间: 2006-6-21 21:16
看来楼主似乎认为只有造反才算是有大志了
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 21:24
推崇岳飞的有原因，因为当时清朝的汉人把满族人当作外人
现在我们开始质疑对岳飞的推崇，因为我们现在处在一个相对和平的社会
等到哪天中华民族……的时候，我们是不是又会重新拾起对岳飞的推崇呢？
推崇也好，质疑也罢，无非都是为了现在的社会
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 21:25
原帖由
老不看三国 于 2006-6-21 21:14 发表
我本人很尊重岳飞，所以我认为他应该获得推崇。
还同意我吗？
同意你可以是只同意你的某一句话。
一个人的观点有很多，我同意他的某一个观点不代表我同意他的所有观点。
作者:
斩立决 时间: 2006-6-21 21:31
本以为倒飞派又找到什么新的荒谬证据了呢，原来还不如以前的，还是省省吧。
我只想问问楼主，你知道岳飞是谁么(不是小说里的什么大元帅的岳飞，而是历史上的宣抚使岳飞)？你能不能说一说他的事迹？
[ 本帖最后由 斩立决 于 2006-6-21 21:35 编辑 ]
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 21:38
这里有几个概念：A. 真实的岳飞，B. 民族英雄岳飞，C. 小说中的岳飞，D. 老百姓心中的岳飞。
A绝不等同于BCD。在普通老百姓心中，换句话说，千百年来的岳飞的英雄形象是A吗？不是。老百姓的岳飞形象主要是来自于小说的，C 和D几乎是一致的。
B呢？岳飞成为民族英雄，并不是他自己想的，而是后人推崇的，所以B更接近C和D，而不是A。
所以真实的岳飞愚忠也好不愚忠也罢，他都不是普通老百姓心中的那个“民族英雄岳飞”。如果非要还岳飞一个历史本来面目的话，那个岳飞未必能称得上是民族英雄。
探讨岳飞是不是民族英雄，当然要考虑小说，戏剧，尤其是“说岳全传”的影响。抛开这些不谈，只谈宋时的历史，是不全面的。
作者:
hengsf 时间: 2006-6-21 21:39
首先向楼主道个歉，我提出锁，是因为这个问题并非我等所能讨论的清楚
其次我注意到 认为岳飞不是民族英雄的，原因有二：一则岳飞为汉族皇帝攻打金国，只是一个国家内部的民族矛盾而已；二则岳飞只知道效忠皇帝，并不是为了整个民族的人民百姓 因此称不上是民族英雄.....
我只有引用两位史学家的观点来驳斥上面的两个错误看法：
中国史学界泰斗戴逸教授的观点：“戴逸说，岳飞、文天祥是民族英雄，是不容置疑的。中国历史上就是多民族国家，民族间过去有战争、纷争，但都有是非问题与正义与非正义的区别。站在正义一边，反抗民族压迫、侵略者，当然是民族英雄，应当名垂青史。”
中国宋史研究会会长王曾瑜表示，中学历史教科书中将岳飞冠以“抗金名将”，回避“民族英雄”，并不妥当，这一定位降低了岳飞在中华民族发展史上的历史地位。王曾瑜说，今天各民族纷争已成往事，回顾往事，就应当倍加珍惜各民族的平等团结。站在今天的高度回顾历史，我赞成著名史学家邓光铭先生的意见，岳飞应当作为整个中华民族的英雄人物。譬如战国时代的屈原，他爱的是楚国，而不是秦国，但时至今日，我们还是把他作为中华民族的爱国诗人，加以纪念。岳飞当时虽然代表宋朝，反抗金朝，但作为中华民族的英雄，也是同样的道理。
作者:
tiger1970 时间: 2006-6-21 21:40
强烈请求楼主认真看一下<宋史.岳飞传>和<明史.太祖纪>后再发言,否则根本说不到一块去.实在懒得看,看一下中华书局的白话资治通鉴宋史一段也好一些.
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 21:41
原帖由 林冲 于 2006-6-21 21:38 发表
这里有几个概念：A. 真实的岳飞，B. 民族英雄岳飞，C. 小说中的岳飞，D. 老百姓心中的岳飞。
A绝不等同于BCD。在普通老百姓心中，换句话说，千百年来的岳飞的英雄形象是A吗？不是。老百姓的岳飞形象主要是来自 ...
越说越远了……
我同意C约等于D，但是岳飞是不是民族英雄这个要看时代
现在可以说不是，但在古代就是
至于岳飞是不是英雄，如果按照C和D来说那就一定是了，所以在这个问题上我们讨论的是A，有问题吗？
作者:
tiger1970 时间: 2006-6-21 21:43
<说岳>是清钱彩(没记错吧?)的作品.可是在清之前,岳飞就成为不折不扣的民族英雄了.
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 21:49
原帖由 hengsf 于 2006-6-21 21:39 发表
首先向楼主道个歉，我提出锁，是因为这个问题并非我等所能讨论的清楚
其次我注意到 认为岳飞不是民族英雄的，原因有二：一则岳飞为汉族皇帝攻打金国，只是一个国家内部的民族矛盾而已；二则岳飞只知道效忠皇 ...
我同意这个观点，现在的中国是多民族国家，而过去所谓的中华民族应该就是指汉族而已，岳飞是汉族的英雄，就是民族英雄
作者:
tiger1970 时间: 2006-6-21 21:54
其实岳飞就是岳飞,别拿他老人家来说事儿.
人民的英雄,只有人民能决定.
历史的英雄,只有历史能决定.
民族的英雄,只有这个民族的主要组成部分----老百姓才能决定,书生是决定不了的.如果他们一定要完成这个任务,只是白白地增加笑料罢了.
作者:
月似飞 时间: 2006-6-21 22:00
現在滿遺汙蔑民族英雄成風,只有投降的人才是民族英雄了,例如屎克兒郎.以後大家就望風而降吧.
作者:
司徒苍月 时间: 2006-6-21 22:09
有些东西已经根深蒂固了
多少代人流传下来的东西
正如端午祭屈原，这已经是一个传统了
作者:
张建昭 时间: 2006-6-21 22:10
原帖由 林冲 于 2006-6-21 21:38 发表
所以真实的岳飞愚忠也好不愚忠也罢，他都不是普通老百姓心中的那个“民族英雄岳飞”。如果非要还岳飞一个历史本来面目的话，那个岳飞未必能称得上是民族英雄。
探讨岳飞是不是民族英雄，当然要考虑小说，戏剧，尤其是“说岳全传”的影响。抛开这些不谈，只谈宋时的历史，是不全面的。
你要这么说的话，你这帖就发错版了，这里只谈历史人物。
作者:
恨地无环 时间: 2006-6-21 22:35
lz对汉族为何少有外向扩张型民族英雄这点似乎还欠思考
西方乃是海洋性文明，外向重商，且国小民寡，通过对外扩张得到的财富和资源比较容易注入本国的经济体系之中，对本国国民产生积极的影响，最典型的就是古罗马，整个国家的维持很大程度上依赖通过扩张输入的人力物力。
游牧民族的侵掠就更原始一些，而正是因其社会组织分配的原始性，通过掠夺扩张得到的人力物力也较易让多数民众感到受益。
因此，此两类文明比较容易产生对外扩张型的民族英雄。
再看汉族，秦汉后，汉人已经广泛地在适合农耕的土地上繁衍栖息，特别在北方，汉族和异族的分界也就大抵是农耕社会和游牧社会的分界。如此广大的农耕社会国家，稳固和谐的根本还是在作物的耕种，而农业要求人力，却并无太高的收入，且极易受气候影响。这样的特点就决定了只要国家未受侵略，集权中央政府的对外扩张并不能给全体民族带来益处，所得的财物仅为高层所享受，农夫却要为战争提供筹备战马军械必须的钱财或实物，还有可能要上战场牺牲生命。为战争运作提供的人力本可以用于耕作或水利，一旦战事绵延，耗尽了国家的存储，必然影响到农业工作，使广大农民的生活产生困难。
民族英雄，必须使民族的大多数得利，而广大农耕社会的特性就决定了国家稳固时期的对非农耕异民族地区的扩张不能使民族的大多数得利。故汉族的民族英雄多出于反侵略战争，功绩乃在于保护和恢复农耕社会的稳固。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 22:51
原帖由 tiger1970 于 2006-6-21 21:43 发表
<说岳>是清钱彩(没记错吧?)的作品.可是在清之前,岳飞就成为不折不扣的民族英雄了.
我给你引用一段：
岳飞，字鹏举，是南宋著名的爱国将领。他坚决抗战、英勇杀敌，生前身后都
赢得了人民深深的爱戴。在他被害不久，民间就开始演唱他的故事，至元明两代，
岳飞精忠报国的事迹更是广为传布。如元杂剧中有《地藏王征东窗事记》等，明代
有传奇《精忠记》等。明代小说中有熊大木的《大宋中兴通俗演义》及据熊本删改
的邹元标编订的《岳武穆王精忠传》、于华玉的《岳武穆尽忠报国传》等。至清初，
则出现了这部八十回的《说岳全传》。该书题为“仁和钱彩编次”、“永福金丰增
订”，钱彩、金丰二人可以视作本书的共同作者。钱、金二人生平事迹不详，大概
都是生活在社会下层的知识分子。他们综合了历代说岳题材作品，并在此基础上进
行加工改造，写出《说岳全传》。《说岳全传》问世之后，其影响之大，使过去同
题材的作品都相形见绌，从而成为这类题材的小说中带有总结性和定型化的作品。
钱彩是清人，明代人就开始崇岳都是事实。但，其实是明代人的小说，戏剧影响了钱彩，钱彩反过来综合了这些题材，写出《说岳全传》的。钱彩写小说的时候，未必查过正史。也就是说，真实的历史一开始先在民间流传，然后通过民间加工形成一些素材，这些素材被钱彩综合成了《说岳全传》，《说岳全传》又反过来影响民间。
素材的形成期里，是真实的历史向传说，艺术的转变过程。到钱彩写说岳时，真实的历史已经不为普通老百姓所知。明代人崇岳的确跟钱彩无关，但跟小说，戏剧决脱不了关系。
作者:
恨地无环 时间: 2006-6-21 22:57
如建昭言，本区只讨论历史人物，lz如果有意讨论演义小说中岳飞的形象，请移驾相关版块。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 22:58
原帖由 张建昭 于 2006-6-21 22:10 发表
你要这么说的话，你这帖就发错版了，这里只谈历史人物。
巡按使这话就不对了。我谈的是历史人物岳飞，但谈岳飞时必须兼顾小说，戏剧对这个历史人物造成的影响。更何况这些小说，戏剧是在历史环境下产生的。谈小说的内容应到古典小说版，但谈历史人物，兼顾关于他的小说产生的历史原因当然应该到炎黄春秋区了。
再说了，分区是为了将讨论题目分类，应不是限制讨论的。
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-21 23:01
原帖由 林冲 于 2006-6-21 22:51 发表
我给你引用一段：
岳飞，字鹏举，是南宋著名的爱国将领。他坚决抗战、英勇杀敌，生前身后都
赢得了人民深深的爱戴。在他被害不久，民间就开始演唱他的故事，至元明两代，
岳飞精忠报国的事迹更是广为 ...
楼主这段为了说明什么？
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 23:03
原帖由 恨地无环 于 2006-6-21 22:57 发表
如建昭言，本区只讨论历史人物，lz如果有意讨论演义小说中岳飞的形象，请移驾相关版块。
不要见到有争议的贴子就往别的区赶，我是在讨论演义小说中岳飞的形象吗？不能巡按说什么就是什么吧！一个贴子，他的内容有80%和历史有关就应该发在这个区。他的内容有80%和小说有关就应该发在古典。你们现在是，必须100%和本区有关才行，1%和本区无关就往水区赶。
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 23:05
原帖由 慕容剑 于 2006-6-21 23:01 发表
楼主这段为了说明什么？
为了驳
tiger1970 的贴子：
<说岳>是清钱彩(没记错吧?)的作品.可是在清之前,岳飞就成为不折不扣的民族英雄了.
作者:
智商250 时间: 2006-6-21 23:05
民族英雄本身又是什么呢？
作者:
恨地无环 时间: 2006-6-21 23:19
原帖由 林冲 于 2006-6-21 23:03 发表
不要见到有争议的贴子就往别的区赶，我是在讨论演义小说中岳飞的形象吗？不能巡按说什么就是什么吧！一个贴子，他的内容有80%和历史有关就应该发在这个区。他的内容有80%和小说有关就应该发在古典。你们现在是 ...
这里有几个概念：A. 真实的岳飞，B. 民族英雄岳飞，C. 小说中的岳飞，D. 老百姓心中的岳飞。
A绝不等同于BCD。在普通老百姓心中，换句话说，千百年来的岳飞的英雄形象是A吗？不是。老百姓的岳飞形象主要是来自于小说的，C 和D几乎是一致的。
B呢？岳飞成为民族英雄，并不是他自己想的，而是后人推崇的，所以B更接近C和D，而不是A。
这是您自己说的，您认为民族英雄岳飞更近于小说中的岳飞和老百姓心中的岳飞，而您的主题是岳飞是民族英雄吗？
不知道这个主题中的【岳飞】是abcd中的哪个？
如果是综合了的abcd，您自己也说了，cd几乎一致，b更接近cd，那么其中的比例似乎a并不占多数。
任何历史事件和历史人物，都有三种形象。一种是历史的本来面目，我们称之为历史形象，这是历史学家主张的样子。第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之为文学形象，这是文学家、艺术家主张的样子。还有一种，是一般老百姓主张的样子，我们称之为民间形象，比方说民间信仰中历史人物的形象，以及我们每个人心目中历史人物的形象。
炎黄区主要讨论的是历史人物的历史形象，【岳飞是民族英雄吗？】这样的问题在炎黄首先要考虑的是岳飞的行为在其所处的时代是否能成为英雄，而他在那个时代的作为和影响是不受艺术形象、民间形象干扰的。
[ 本帖最后由 恨地无环 于 2006-6-21 23:24 编辑 ]
作者:
林冲 时间: 2006-6-21 23:26
原帖由 恨地无环 于 2006-6-21 23:19 发表
这是您自己说的，您认为民族英雄岳飞的更近于小说中的岳飞和老百姓心中的岳飞，而您的主题是岳飞是民族英雄吗？
不知道这个主题中的【岳飞】是abcd中的哪个？
如果是综合了的abcd， ...
讨论稍微出格不行吗？兼论一下不行吗？大家讨论一个问题，本属于范畴A，讨论过程中，引入了范畴B的东西，那是为了讨论本身。讨论一个问题，还必须句句有典，那不成了八股文了吗？
作者:
恨地无环 时间: 2006-6-21 23:39
那就请您主要讨论属于范畴A的人物历史形象。
作者:
慕容剑 时间: 2006-6-22 00:08
原帖由 林冲 于 2006-6-21 23:05 发表
为了驳
tiger1970 的贴子：
<说岳>是清钱彩(没记错吧?)的作品.可是在清之前,岳飞就成为不折不扣的民族英雄了.
不认为LZ反驳成功了，反而在证明你要反驳的观点
作者:
中庸 时间: 2006-6-22 01:30
他绝对是民族英雄！
作者:
tiger1970 时间: 2006-6-22 04:45
关于岳飞的论述属于比较敏感的话题.如果楼主不是谈历史的话,还是建议换个版面吧.我的意见是这里既然说好了是史区,就一点儿也不可以通融.否则对别人也是不公平的.
作者:
tiger1970 时间: 2006-6-22 05:55
另外纠正楼主的一个观点:八股文并不是规定要句句有典.
请不要把这个帽子向八股文身上扣.
如果楼主愿意的话,可以看一下启功先生的<谈八股>,了解一下八股文的入门知识.
作者:
gsyzj 时间: 2006-6-22 14:22
岳飞是民族英雄应该没有争议！
作者:
林冲 时间: 2006-6-22 14:26
那巡按使和版主说说，此贴到底应该发在那个区？
作者:
寄奴 时间: 2006-6-22 15:02
不管放到哪里，都是一个水贴～
作者:
张建昭 时间: 2006-6-22 15:42
原帖由 林冲 于 2006-6-22 14:26 发表
那巡按使和版主说说，此贴到底应该发在那个区？
岳飞就是岳飞。
把历史上的岳飞、小说中的岳飞、或许还有个你心中的岳飞都揉在一起谈，连所谈的主体都是个四不像，那还有什么可谈的？
至于百姓心中的岳飞，实际上这不是一个概念，而是千千万万个概念，每个人心中的不尽相同。
某个人心目中的岳飞，当然也可以谈，但是你的岳飞不可能是你自己臆造的吧？要么是依据历史、要么依据小说戏曲传说等，实际上也是客观事物的主观反映。所以仍然是两个选择，要谈历史，在这里谈；要谈小说，请到古典小说。因为历史人物与文学作品中的人物根本就是两个概念
如果你自己心中的岳飞已经根本无法分清哪些来自历史哪些来自小说，那就先分一分再讨论吧。
这样杂糅着谈，估计哪个版也不要。
作者:
102 时间: 2006-6-22 16:38
英雄、民族英雄这些词都是在历史的不同时期决定的
作者:
Linkham 时间: 2006-6-22 16:53
精忠报国、抵御外来侵略，使本国人民免遭涂炭之灾，对于当时大宋人民来说，他就是英雄。
楼主真要强行以今时的思维去判断古人的对错也并无不可，就请设身处地想一下，如果你是岳飞，会如何去成就你的英雄大业？领着金兵入关？
作者:
林冲 时间: 2006-6-22 18:12
我宣布放弃，贴子也可以锁了。
作者:
世界杯之旅 时间: 2006-6-22 20:40
岳飞当然是名副其实的民族英雄！
别说什么当时金国也是中国的历史版图，从当时的历史条件来看，岳飞是为了大宋抵抗金国的侵略，那他就是不折不扣的民族英雄！
作者:
江南木头 时间: 2006-6-23 08:29
这么多年流传下来，不管原型如何，岳飞早已经成为一种抗击外辱的精神，又何必找出那么多东西来翻案？总是有那么多人闲着没事。
作者:
疯猫 时间: 2006-6-23 08:59
原帖由 江南木头 于 2006-6-23 08:29 发表
这么多年流传下来，不管原型如何，岳飞早已经成为一种抗击外辱的精神，又何必找出那么多东西来翻案？总是有那么多人闲着没事。
支持支持.很多人就分不清这些东西.
作者:
思念思想 时间: 2006-6-25 18:15
照楼主的概念,中国根本没有民族英雄,无非都是阻止"民族统一"的愚昧者,那里配得上国外那些开疆破土的"英雄";以这种观点来看,日本的二战将领简直都是大大的英雄了,国共两党的抗日将领都该推坟了.
既然如此,楼主改个国籍不就完了,讨论这个居心何在?
作者:
思念思想 时间: 2006-6-25 18:17
最可笑的是"这是我玩岳飞传的感受",玩个游戏也可以到炎黄来发这种帖子,这个区的水平下降到什么地步可想而知.
作者:
糯米 时间: 2006-6-25 18:19
拿今时今日的现阶段标准说历史是非，实在是牛头不对马嘴。不是一点点地无知。这样的帖子还是锁了的好，没水准。
作者:
有事烧纸 时间: 2006-6-26 09:23
玩说岳能玩出这个结果，箱子之罪上通天矣
作者:
司徒苍月 时间: 2006-6-26 10:00
原帖由 思念思想 于 2006-6-25 18:17 发表
最可笑的是"这是我玩岳飞传的感受",玩个游戏也可以到炎黄来发这种帖子,这个区的水平下降到什么地步可想而知.
把写剧本的箱子拉出去践踏
作者:
洪天贵福 时间: 2006-6-26 16:33
原帖由 思念思想 于 2006-6-25 18:15 发表
照楼主的概念,中国根本没有民族英雄,无非都是阻止"民族统一"的愚昧者,那里配得上国外那些开疆破土的"英雄";以这种观点来看,日本的二战将领简直都是大大的英雄了,国共两党的抗日将领都该推坟了 ...
批评别人时最好先看清楚别人在说什么
作者:
我要上网 时间: 2006-6-26 16:37
15楼有人身攻击之嫌
作者:
桓大司马 时间: 2006-6-27 10:42
岳飞如果不受金牌，不班师，孤军北上，是敌不过金国倾国之兵的。而且只要宋高宗宣布他是叛逆，就算他的军队不立即瓦解，后勤也要遭受毁灭性的打击。
南宋初期是有望恢复失地，不过那是在岳、韩、杨、张、吴、刘全都配合出击的前提下，单靠岳飞一支孤军消灭金国和收复失地是不可能的
轻视古人的智慧，无视古人的无奈就轻率论史，只能是缘木求鱼
作者:
桓大司马 时间: 2006-6-27 10:44
原帖由 绝世天骄 于 2006-6-21 18:32 发表
首先,我说明,英雄的种类很多,可能每个人的看法都不尽相同,比如我认同成吉思汗是英雄,而就同样有人指责他是杀人魔王
其次,岳飞无大志?收复中原算不算呢?迎回二帝算不算呢?
最后,我的观点是岳飞是汉民族英雄,而不 ...
在岳飞的时代汉民族基本上就是整个中华民族
此外，丁汝昌算什么民族英雄？
作者:
桓大司马 时间: 2006-6-27 10:52
原帖由 林冲 于 2006-6-21 23:26 发表
讨论稍微出格不行吗？兼论一下不行吗？大家讨论一个问题，本属于范畴A，讨论过程中，引入了范畴B的东西，那是为了讨论本身。讨论一个问题，还必须句句有典，那不成了八股文了吗？
你在探讨历史人物岳飞的同时，顺便说说文学形象岳飞和民间形象岳飞并没有关系，但是三者搞混就不行
说到这里俺真的想问问楼主，有没有看过宋史中的岳飞传，历史上的岳飞是什么样子，有什么事迹，楼主是否知道。就算宋史难找，弄本续资治通鉴看看也行啊
作者:
英王陈玉成 时间: 2006-6-27 10:59
岳飞当然是民族英雄
作者:
魏其侯 时间: 2006-6-27 19:50
如果岳飞不是民族英雄，难道是秦烩吗？这样的问题没有必要讨论吧，岳飞保护的最底线是汉族，秦烩呢？
作者:
maimai0812 时间: 2006-6-27 23:04
可能跟他的家庭教育有关联吧~
作者:
郎心如铁 时间: 2006-6-28 02:43
绝对的民族英雄，我觉得这点没什么值得怀疑的
作者:
雪峰垂钓 时间: 2006-6-28 20:44
即使在今天，岳飞还是民族英雄
作者:
gsyzj 时间: 2006-6-28 20:57
B. 民族英雄岳飞，抵御外族（用现在的观点来看是狭隘的）入侵，绝对民族英雄
作者:
糯米 时间: 2006-6-28 21:06
还用讨论吗?
作者:
东风吹醒英雄梦 时间: 2006-9-12 21:06
原帖由 林冲 于 2006-6-21 16:40 发表
以他的军事才能，他不败的岳家军，是有能力收复北方的（我没有说一定能）。但他却甘愿被宋室束住手脚，搞愚忠，最后死于自己人手中。死后被人们推为民族英雄，这样级数的民族英雄除了文天祥，我还真举不出什么人了 ...
不同意.岳飞不是愚忠.请看一看当时的形势.数路宋军协同作战,高宗已将张俊.韩世忠,刘琦召回.岳飞如不回师,将陷入孤军深入的险境.,有被优势金军包围歼灭的可能.而且如抗命,其它几路宋军将进剿岳军.切断归路,两面受敌.必亡.岳飞在这种局面下,别无选择,
作者:
力量 时间: 2006-9-12 21:18
我们不能用现在的眼光去评议1000年前的人和事.
楼主说但他算是真正的“民族”英雄吗？如果他不愚忠，自己称帝，号召人民击退外敌，重整汉家河山，才是对汉民族的最大贡献，这点我不敢苟同.如果每一个自认为行的人都另起锅灶都自立为王,那天下还有安宁的一开吗?
作者:
东风吹醒英雄梦 时间: 2006-9-12 21:21
什么叫民族英雄.我觉得为国家.民族作过贡献的都可称为民族英雄,如诸子百家.秦皇汉武,张衡.祖冲之等等.他们都为中华的进步作出过贡献.耶律楚材.魏孝文帝等异族英雄同样是我们的骄傲
作者:
悼红狐 时间: 2006-9-12 21:21
丁汝昌是什么民族英雄
中华民族从来都是一个子虚乌有的概念，梁启超发明这个词的时候也没怎么动脑筋过
确切来说，古代中国就是汉族中国，华夏民族就是汉民族
什么完颜阿骨打，成吉思汗，可以是英雄人物，但说不上什么民族英雄
作者:
料峭春风 时间: 2006-9-12 21:26
汉族是中华民族的子集，汉民族英雄当然也是中华民族英雄，这在逻辑上本来就是完全成立的
作者:
料峭春风 时间: 2006-9-12 21:28
若不承认，中国历史上就没有什么民族英雄。中国历史上本身就是充斥着民族矛盾
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-12 21:41
岳爷爷当然是民族英雄
作者:
jcjsdtc 时间: 2006-9-12 21:45
岳元帅为国为民，渴饮刀头血，睡卧马鞍心，为国力下10大汗马功劳，怎么不能算英雄，要看是不是英雄不是1个人说的算的，你去街上问问，岳飞是不是英雄，我相信路人的回答是绝对的。民心所向啊
作者:
料峭春风 时间: 2006-9-12 22:04
原帖由 悼红狐 于 2006-9-12 21:21 发表
丁汝昌是什么民族英雄
中华民族从来都是一个子虚乌有的概念，梁启超发明这个词的时候也没怎么动脑筋过
确切来说，古代中国就是汉族中国，华夏民族就是汉民族
什么完颜阿骨打，成吉思汗，可以是英雄人物， ...
照阁下的说法，《红楼梦》都不是华夏文化的啦
作者:
初九勿用 时间: 2006-9-12 22:07
岳飛民族英雄的稱號是典型的漢族正統論的產物。
個人處的立場不同，結論也迥異。
那從某些民族的角度來看，本.拉登是什麼？塔利班是什麼？薩利耶夫是什麼？
統治者當然不會去樹一些造反的"英雄"形象了，樓主為此憤憤不平，難免書生氣。
作者:
犀牛司令 时间: 2006-9-12 22:51
西方的亚历山大大帝、凯撒、拿破仑、彼得大帝算不算民族英雄呢？？
作者:
悼红狐 时间: 2006-9-12 23:03
原帖由
料峭春风 于 2006-9-12 22:04 发表
照阁下的说法，《红楼梦》都不是华夏文化的啦
曹雪芹虽是旗籍，可他是汉人，上追八代都是汉人
作者:
lgylose 时间: 2006-9-12 23:43 标题: 回复 #15 李牧大将军 的帖子
我们的后人可不要忘了 岳飞是一个民族英雄 这是不可否认的事实 那些歪曲历史的罪人 下场和白铁铸造的罪人一样
作者:
天宫公主 时间: 2006-9-13 01:09
具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。
作者:
asky 时间: 2006-9-13 01:14
那要分什么人来看了，我身边的满族朋友也没有几个尊崇努尔哈赤的啊。
作者:
原本俊男 时间: 2006-9-13 01:58
岳飞，不顾“人民都希望统一”的民族大义，恣意破坏“和谐社会”的建设，挑拨民族矛盾（特别是居然敢阻挡伟大的“辫子军”的祖先统一中国的步伐），和中央政策背道而驰，简直罪无可恕！这样的人我看谁敢说他是民族英雄？真正的民族英雄是秦桧夫妇才对～～～…………
东西街，南北走，
出门看见人咬狗。
拿起狗来打砖头，
又怕砖头咬我手。
[ 本帖最后由 原本俊男 于 2006-9-25 16:06 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-13 12:43
原帖由 天宫公主 于 2006-9-13 01:09 发表
具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。
三个问题,还有个是希特勒
作者:
wjjspring 时间: 2006-9-13 13:06
原帖由 天宫公主 于 2006-9-13 01:09 发表
具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。
感情中国抗日将领和日本搞南京大屠杀的将领是否是民族英雄,两个问题应该是等价的.所以你如果是德国人,你一定是个新纳粹,如果你是日本人,你一定会跑去参拜靖国神社.象你这样真正的民族极端主义者,反而貌似公允的指责别人破坏民族团结,这世界真是黑白颠倒了.
作者:
skull 时间: 2006-9-13 16:17
原帖由 wjjspring 于 2006-9-13 13:06 发表
感情中国抗日将领和日本搞南京大屠杀的将领是否是民族英雄,两个问题应该是等价的.所以你如果是德国人,你一定是个新纳粹,如果你是日本人,你一定会跑去参拜靖国神社.象你这样真正的民族极端主义者,反而貌似公允 ...
如果真是日本人的话，参拜靖国神社有什么问题？
作者:
强权就是公理 时间: 2006-9-13 16:53
跑题了。
作者:
nnd321 时间: 2006-9-13 17:04
历史人物不是随便评价的，你了解的越多就会觉得越不好评价，人总是复杂的，不是几个字能概括的 说的好呀
作者:
东风吹醒英雄梦 时间: 2006-9-13 17:35
原帖由 jcjsdtc 于 2006-9-12 21:45 发表
岳元帅为国为民，渴饮刀头血，睡卧马鞍心，为国力下10大汗马功劳，怎么不能算英雄，要看是不是英雄不是1个人说的算的，你去街上问问，岳飞是不是英雄，我相信路人的回答是绝对的。民心所向啊
尔曹身与名俱灭,不废江河万古流
作者:
sos2290 时间: 2006-9-13 17:41
无聊的主题。
为甚么总有人为了证明自已的高明而去踩古人的尸体呢？
作者:
无名尸 时间: 2006-9-14 19:23
民族英雄当然不能是岳飞说了算，不过，岳飞是民族英雄，大家看了《满江红》就应该明白了！
作者:
初九勿用 时间: 2006-9-14 22:35
可惜《满江红》是偽作啊！
作者:
apes 时间: 2006-9-15 08:39
外国的民族英雄都是开疆扩土型的（开，扩，是主动的）
圣女贞德可是抗击外辱型的
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-15 12:09
是汉的民族英雄,也是中华民族的英雄
作者:
强权就是公理 时间: 2006-9-15 12:44
原帖由 初九勿用 于 2006-9-14 22:35 发表
可惜《满江红》是偽作啊！
曾经看过一篇文章，好象说是偽作证据也不是很充分。
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-15 12:46
众所周知,<<满江红>>就是岳飞所作:&
作者:
米但 时间: 2006-9-15 12:49 标题: 回复 #118 KYOKO 的帖子
他是一个被封建礼教教化了的英雄！
作者:
定点清除 时间: 2006-9-15 16:15
对于这个问题，回答是肯定的：是！
只有历史实用主义者才持反对意见。
作者:
神秘人 时间: 2006-9-16 01:24
多么古旧的话题，自我初涉网络便在中华三国联盟论坛里费无数笔划说
是、是、是、一定是。。。。
现在再看这话题，敢情上我当初还抱残守缺了
作者:
德祖 时间: 2006-9-16 01:29
还有人在说这个~~我初中的时候激昂的肯定过~想起来真的挺汗
作者:
初九勿用 时间: 2006-9-16 03:43
隨便抓幾個觀點。
长期以来，人们都认为 《满江红》这首词的作者是宋代著名爱国将领岳飞。他在写作 《满江红》词时，正是中原地区遭受女真奴隶主贵族的铁骑践踏和蹂躏的岁月。岳飞矢志抗金，执着地追求收复失地、报仇雪耻的壮志宏图；他一生征战，反对投降，代表了广大人民的愿望；他光明磊落、治学严肃，是中国古代历史上杰出的军事家和战略家；他自奉菲薄、廉洁奉公，把中华民族的优秀传统发扬到一个高度，故 《满江红》一词，一直作为爱国主义的绝唱和岳飞本人的高风亮节一起在中国神州大地传颂，很少有人怀疑 《满江红》是伪作或托名之作。第一个对此提出怀疑的余嘉锡，他在 《四库提要辨证》中提出了两点疑问；岳飞孙子岳珂所编 《金伦粹编·家集》中没有收录这首词，而岳珂在收集岳飞的文章时，曾是不遗余力的，此集从编定到重刊，历经31年，为何未收此词？此其一。这首词最早见于明徐阶所编的 《岳武穆遗文》，是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，赵宽亦未说所据何本，来历不明。而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗 《送紫岩张先生北伐》经明人考证是伪作。在此之前，此词亦不 见于宋元人的著述，为什么突然出现在明中叶以后？此其二。作者进一步考证：在明代，北方鞑靼族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，“踏破贺兰山阙”，“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的。” 继余嘉锡之后，60年代后期，夏承焘也写了一篇 《岳飞＜满江红＞词考辨》的文章，他除了赞同余氏的怀疑外，又从词的内容上找出了一个证据，即“贺兰山阙”的地名所指问题。他认为岳飞伐金要直捣的黄龙府，在今吉林省境内，而贺兰山却在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，此词若真出岳飞之手，不应方向乖背如此？这是一。如果贺兰山不同于前人泛称边塞的“玉门”、“天山”之类，其入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，明中叶以后也是如此，若以泛指释岳飞的“乖背”，似也不通。此为二。 1980年，海内外又掀起了讨论这个问题的热潮。如台湾 《中国时报》发表了孙述宇的文章，再次对 《满江红》的词作者提出了疑问。他首先指出 《满江红》词中用了自己的事迹和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是尽人皆知的材料，一个拟作者是很容易写出这样一首词的。其次，他认为 《满江红》词的格调，与已证实的岳飞另一词 《小重山》风格迥异，前者慷慨激昂，英雄气色横溢，后者则是他多年征战并受掣肘时惆怅心理的反映，相形之下，“ 《满江红》是一首有事迹、有心志，但没有阅历的词”。 对此持不同意见的邓广铭、王起、李安等则从不同角度进行了辩驳。邓广铭于1981年5月初著文指出，岳飞的 《满江红》不是伪作。他认为：第一，岳霖、岳珂两代人没有搜集到此词，只能说明岳飞的后代在这方面有遗漏。据现有的史料看，岳霖父子也确有遗漏的实证。如 《宾退录》记载的岳飞的“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯”一诗，就不见于岳珂编的 《家集》中，如果排除他们父子当时没有收集到的可能性就断定是假的，那么，这首诗如果又因为 《宾退录》的失传后而出现在明人的著作中，就能对此怀疑吗？此外，从 《满江红》反映的思想内容来看，与岳飞其它诗文的内容是一致的。如“誓将直节报君仇，斩除顽恶还车驾”，正是“待从头收拾旧山河，朝天阙”的写照，“不问登坛万户侯”，不就是“三十功名尘与土”的注脚吗？又如 《家集》中的一些题记，都是岳飞行军作战时随时随地记下来的，应是他当时真实内心的记录。岳飞既然有 《满江红》中体现的思想，又有作诗填词的本事，为什么不能填词抒怀呢？第二，关于 《满江红》词中“踏破贺兰山阙”的地理位置所指问题，他认为“贺兰山阙”是泛指而不是实指，与词中的“胡虏肉”、“匈奴血”是指女真，而不是实指匈奴一样，即指广义的敌人。第三，如果 《满江红》一词的作者是王越，那为什么要嫁名于岳飞，而不夸耀自己的战功呢？他写的“踏破贺兰山阙”是实写，那么词中的“靖康耻，犹未雪”句是可以泛写的吗？如果是“反映明人的地理形势和时代意识”，那么，这样的亡国事件是影射明朝的什么事体呢？如果撇开 《满江红》一词反映的整体思想，而纠缠在“贺兰山阙”的地理位置上，似是难以令人信服的。
作者:
wz0409 时间: 2006-9-16 04:40
当然了,而且是大家的英雄啊!难道不是吗!
作者:
杭余小隐 时间: 2006-9-16 16:32
前日正听到李敖先生说起此事，以为是否英雄，看其能否执己所信，其余之评价则随历史进行都不可靠。余深有同感。
作者:
lark_zh 时间: 2006-11-24 16:40
我一直认为他是爱国英雄，他爱的是大宋王室这个国家，抵抗的是本国的其他民族。
郑成功才是民族英雄，他抵抗的是外敌，保卫的是中华民族，这才算民族英雄吧！
作者:
shuixinglei 时间: 2006-11-24 16:53
法国人认为贞德是民族英雄
按你的标准，她没有雄心，不想当法国国王，她不是英雄了吗？
而且她也死的很惨！
其实你还是苛求古人太多了
岳飞真的称帝，就是为了民族的利益了？
建议按你自己的标准去做吧，或许你拥有些英雄的因素，但是目前你还不是，如果你没有包容古人“缺点”的胸襟，你就很难和古人匹敌。
作者:
伟君子 时间: 2006-11-24 17:34
看看外族人的民族英雄，成吉思汗，努尔哈赤，哥伦布，俾斯麦，拿破仑，华盛顿。看看汉人，放着我列举的秦始皇，汉武帝，唐太宗，曹，刘不推崇，去推崇什么岳飞当民族英雄。我悲！为汉人悲！
这个语言风格很常见，袁崇焕与努尔哈尔不能共存，还有点道理可说，岳飞与秦皇汉武唐宗宋祖又怎么不能共存了？
作者:
KYOKO 时间: 2006-11-24 17:38
岳飞民族英雄有什么可悲的?
不以物喜,不以己悲;古人老早就说过
作者:
leuu 时间: 2006-12-5 10:43
楼主应该充分的考虑当时的社会情况再下定论
作者:
DHEROW 时间: 2006-12-5 11:50
他是英雄，应该可以说是爱国英雄，民族我也说不清
作者:
myslhj 时间: 2006-12-17 18:41
岳飞如果不是民族英雄,文天祥,史可法自然也不算.如果百年之后,中国统一了日本或者倭狗占领了中国.难道邓世昌,张自忠,杨靖宇都不是民族英雄了?我不知道楼主帖子到底要阐述什么,出于什么目的,我只能引用鲁迅的一句话:死了的战士仍然是战士,活着的苍蝇还是苍蝇.
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-18 05:32
还问这种问题，对于真理有什么值得怀疑的？提出疑问的人不知道怎么想的
作者:
tiger1970 时间: 2006-12-18 09:52
其实，岳飞就不是“民族英雄”又如何？
岳飞就是岳飞，是我们百姓自己的岳飞，是我们永远不能忘却的岳飞，是使我们心神激荡并为之歌舞悲泣叹息振奋的岳飞。
“精忠岳飞”。“精忠报国”的岳飞。“还我河山”的岳飞。“冻死不拆屋饿死不掳掠”的岳飞。“撼山易撼岳家军难”的岳飞。
因此，“英雄”这个词对岳飞来说，未必能给他增添光彩，倒是“岳飞”这个名字，抬高了“英雄”这个群体的价值。
所以，如果某些专家和有学问的人不认岳飞为“民族英雄”，也就罢了。岳飞，本来就不是“英雄”的范围能概括的。
他，是我们中国百姓的魂。
作者:
yxahz 时间: 2006-12-18 10:59
对每一个人的评价都应该结合当时的时代背景来看！
作者:
mrwdy 时间: 2006-12-19 17:27
是！！只不过有点呆
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-19 22:35
我想岳飞是不在乎后人怎么看待他的，他就代表了我们的民族魂，中华正是有了岳飞这样的人，才到今天也没被外族征服~~~
作者:
哥舒夜扛刀 时间: 2006-12-20 11:55
最反感给岳飞加上"镇压农民起义"的这个帽子,我们的历史教育明显是有严重的偏差,但凡农民起义都要说成是多伟大啊. 结果呢?太平天国中国江南8省死了7000万人,黄巢的部队杀附近的村民来充实口粮,张献忠和李自成屠城是出了名的,李势力大了军纪还好了点,张从头杀到尾. 再说回来岳飞镇压的杨幺本来就是和金国有秘密联系的.
作者:
九五之尊 时间: 2006-12-23 16:24
戏说与历史事实是两码事，有些人喜欢把白的说成黑的黑的说成白的，这种人，我最看不起了！！！
作者:
黑传说 时间: 2006-12-30 01:19
个人觉得，一个人是否是民族英雄，应该分两种情况：强民族者和存民族者。
而是否把一个人宣扬成民族之魂，在于看当下情势，如果是羸弱之国，最好还是宣扬存民族者，否则容易招致破国败家。而如果民族处于上升阶段，则应宣传强民族者。
显然，武穆同志只是一个存民族者（他北伐的功效被和谈消弭了），而汉武、卫霍等则是强民族者。结合现今中国之时，个人觉得应该树汉武、卫霍，而不该崇武穆，何况武穆在民众心中还有一个“愚忠”的诟病。
作者:
琴心 时间: 2006-12-30 09:55
原帖由 蕭異嵐 于 2006-9-13 20:01 发表
民族英雄、汉奸这种词汇是以民族为立足点来说的，
岳飞是否是汉族的民族英雄，只需要汉族而不需要其它民族的认可。
论述岳飞是否是中华民族的民族英雄是没有意义的，因为中华民族从来就不是一个民族。
一个 ...
完全同意这个观点！
作者:
琴心 时间: 2006-12-30 10:28
另：每个人的心中对于“民族英雄”及“英雄”的定义是不同的，
我觉得讨论前应该给“民族英雄”下个定义或加个限定。
作者:
jz2003 时间: 2006-12-31 22:45
历史人物的时代局限没的改,没的假设,
当时金的入侵带来的破坏是主流的,无论怎么说,岳飞至少是我们汉民族的英雄,至少他抵抗少数民族对先进文明的破坏.这是要肯定的.
作者:
jz2003 时间: 2006-12-31 22:45
历史人物的时代局限没的改,没的假设,
当时金的入侵带来的破坏是主流的,无论怎么说,岳飞至少是我们汉民族的英雄,至少他抵抗少数民族对先进文明的破坏.这是要肯定的.
作者:
tiger1970 时间: 2007-1-1 00:58
我坚决反对称岳飞为“英雄”。
我倒是建议把“英雄”中的一些最高尚最伟大最杰出最富于牺牲精神者称为“岳飞”。
“英雄”不足以给岳飞增彩，反倒是“岳飞”这个词使“英雄”更有价值。
作者:
天下奇才 时间: 2007-1-5 11:18 标题: 民族英雄是指中华民族的英雄
作者:
天下奇才 时间: 2007-1-5 11:26 标题: 民族英雄是指中华民族的英雄
所以岳飞不是,因为都是内战,历史上戚继光,郑成功,康熙(与俄罗斯开战维护领土虽然效果可能不怎么样,也算没输),义和团抗击洋人几个领导人(是谁我不知道)也算,还有明朝到朝鲜抗日的英雄,以及二战国共抗日的英雄,这些都是民族英雄.如果岳飞一定要定为民族英雄那该注明是汉族民族英雄
作者:
direct 时间: 2007-1-5 11:44
该注明是汉族民族英雄
这个地球人都知道
当时的金人已经被同化了，跟现在的满族关系不大，所以，何必讨论呢
作者:
青衫无泪 时间: 2007-1-5 12:07
夫英雄者，建功立业、开疆拓土、保家卫国也。何谓愚忠？这得说说古人的看法。古人以为：宋室江山乃是汉族正统，其他民族所系国家乃是番邦外国、蛮夷之地。是汉人自当为宋室效命，岳飞是汉人所以他不会也不可能投靠敌国，除非他不是岳飞！楼主将成吉思汗说为英雄之列却不为妥，他虽然建功立业、开疆拓土却是蒙古族人，他在中原建立的国家，可以说是一种民族侵略（因为蒙古一直是中原地区以外的独立少数民族，自蒙古分裂为内蒙和外蒙之后，其历史原由更难以说清。试想日本鬼子侵占了中国，我们能不能称他们为“英雄”）这是当今一位颇受争议的人物啊！
作者:
墨叶 时间: 2007-1-8 10:19
民族英雄一定要攻打别人才可以吗？这种该叫民族军事英雄吧．
只要能为国家为民族做出被世人承认的大事，不就算民族英雄了．
我认为，王安石也是民族英雄．李白也是．
象希特勒就不是德国的民族英雄,对外是武力扩张,对内专制暴政.
所以我认为岳飞是民族英雄.
不过有人否认也没关系,岳飞不在乎.但为了把岳飞与民族英雄隔开以致诽谤中伤岳飞,那就该杀.
作者:
宇文铭 时间: 2007-1-20 18:52
名不正则言不顺，岳飞造反取祸之道。
作者:
A阿辉 时间: 2007-2-2 00:28
原帖由 myslhj 于 2006-12-17 18:41 发表
岳飞如果不是民族英雄,文天祥,史可法自然也不算.如果百年之后,中国统一了日本或者倭狗占领了中国.难道邓世昌,张自忠,杨靖宇都不是民族英雄了?我不知道楼主帖子到底要阐述什么,出于什么目的,我只能引用鲁迅的一句 ...
说这话的人自己就是一蒼蝇.笔下随有千言.心中实无一策.靠说别人混饭吃的人的话有什么好引用
作者:
wugang1927 时间: 2007-2-4 09:37
这种事情还要讨论，汉奸才会认为岳飞不是民族英雄。
作者:
530698770 时间: 2007-2-5 11:49
当然是
作者:
hgyue8788 时间: 2007-2-11 17:13
岳飞算是民族英雄~~~~~只不过每个英雄的时代里都有个昏君或奸臣,但是,岳飞的时代里2者都占了~~~~
作者:
dboy26 时间: 2007-2-11 20:41
哈。。。旧贴子被翻上来了。。。途中被N人申请锁贴。。。汗个
可能半年过去了。。。楼主自己的想法也可能变了点吧。。。
不过还是发表下自己的意见。。。
引用原话：看看外族人的民族英雄，成吉思汗，努尔哈赤，哥伦布，俾斯麦，拿破仑，华盛顿。看看汉人，放着我列举的秦始皇，汉武帝，唐太宗，曹，刘不推崇，去推崇什么岳飞当民族英雄。我悲！为汉人悲！
汗。。。那些人算民族英雄？历史上称这些人可能会明主，圣主，霸主，枭雄，但决不会说民族英雄。。。
民族英雄定义就是抗击外来侵略。。。楼主还说什么：我们的民族英雄主要都是抗击外辱型的（注意，是抗，是被动的）。外国的民族英雄都是开疆扩土型的（开，扩，是主动的）。开扩的是称为良将，神将。。。还有外国的民族英雄？谁评的？外国有人称他们为“民族英雄”（注意是中文！）外国的各个语言能真正表达民族英雄这一中文的定义？他们可能的意思也就是HERO。。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-11 20:58
还有自己称帝。。。这事不说了。。可能性和后果前面说的太多了
引用：现在流传的一种说法是，岳飞不是民族英雄，是因为汉，满，蒙已经融为一个大家庭了，宣扬岳飞是民族英雄已经不合时宜了。
澄清一下，我个人是反对这种说法的。
前面可能很多人没仔细看，楼主是反对这一说法的。。。我在这里绝对同意楼主
然后楼主说到三国种种，引用：曹操的人气急速飙升，关羽早就已经走下了神坛。现代中国正处于剧痛剧变后的新生期，又一个上升期。岳飞真的还值得我们去推崇吗？
关羽可能走下神坛，曹操也可能被世人所崇拜、喜欢。但你现在能否认关羽一直以来的宣扬的忠？曹操以前的形象差到极点，因为他算挟天子者，绝对不是忠臣吧，那时候为了宣扬人们要懂君臣礼节。。。现在上升是因为他的雄才伟略，但你否认他的不顾君臣吗？而象这贴一样去写个曹操不是忠臣吗？
岳飞。。。要死。。。竟然还有人说他不是民族英雄。。。太多话写不完，说不完啊。。。想不通有人会这么写。。。
发好牢骚。。。继续。。。时代变了。。。你能否认岳飞的抵抗外敌，至死不悔吗？？？时代再怎么变。。。如果宣扬的主题是抗击侵略。。。岳飞绝对是经典事例。。。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-11 21:07
再加点。。。引用那段：这里有几个概念：A. 真实的岳飞，B. 民族英雄岳飞，C. 小说中的岳飞，D. 老百姓心中的岳飞。
我承认这几个应该是不同的。。。但这4个概念的岳飞绝对都是有那一段真正的历史。。。英勇抵抗外来侵略者！这就足够了！这点就是所有人称其为民族英雄！政府宣扬他，人民爱戴他的理由了！！！
还有愚忠。。。说岳传。。。
哎。。。。人会长大的。。。理念会改变的。。。别被一时的游戏和别的倾向性（作者可能无意，为了本身娱乐性）所迷惑，而钻入牛角。。。
呵呵，大家研究下。。。最近包月。。。开始看看这里的历史。。。发现很不错啊。。。喜欢这里。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-11 23:09
“民族英雄”的“民族”指的谁？？？
岳飞打的金现在是不是中华民族的一部分
严格说岳飞只能是“汉英雄”或者“南宋英雄”或者“那个朝代的民族英雄”
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 00:20
呵呵。。。可笑之极。。。
只会在文字上搞。。。
那我要问问了，按你这理论。。。要是我们打下小日本，戚继光只能是汉英雄，明英雄，或是那个朝代的英雄，丫说了等于没说。。。
要是按你这么说，那还有谁是民族英雄？按政治舆论。。。只能称之为“目前的民族英雄”否则几十，几百年后万一什么打下小日本，或是被那小日本侵略了，到那时候，好了。。。戚继光一下子从民族英雄变为，汉英雄，明英雄。。。
要死了。。。完全不懂民族英雄的意思。。。偏偏只会往民族、英雄去理解，人家搞文字狱的时候。。。就是你大派用场的时候。。。
对了，就算你说的什么民族什么英雄必须分开，那你的意思就是岳飞是我们汉族的民族英雄。。。不是什么蒙古族的民族英雄。。。
好，我承认。。。你这么说，我也没办法。。。
附：狭义的民族英雄是：一个民族在“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”。以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间的限制，也不受成功失败、人物大小条件的限制。汉民族著名的民族英雄有：岳飞、文天祥、于谦、戚继光、史可法、郑成功、张煌言、林则徐、张自忠等等 .
广义民族英雄的定义是：在和平时期，为本民族的发展繁荣做出杰出贡献的人物。这其中包括的内容很多，如一项发明，使本民族受益，或为本民族争光，一项为世界做出贡献学说，为本民族争光的事情的行为者，都是民族英雄。如当代中国的民族英雄鲁迅、钱学森、邓稼先、许海峰、邓小平等等。
前面几贴，因为还不知道个广义定义。。。但这是在和平时期，。。。不影响我论点
那就仔细的看看狭义的吧。。。。
[ 本帖最后由 dboy26 于 2007-2-12 00:29 编辑 ]
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 10:57
楼上的，一个命题当然要从文字上去搞，文字上的定义都不确定那还讨论什么？
一个字眼当然可以既有狭义又有广义，我不去计较“民族”这个字眼怎么去理解“民族英雄”这四个字？
民族英雄有————“时代性”，好好记住这三个字。
一个人见义勇为的话是他一个人的事，不能说他全家都能见义勇为。民族当然要有所指才能讨论，如果是指中华民族当然就不能认定了。
勇敢的心看过没有，华莱士算不算民族英雄，现在苏格兰是大不列颠及北爱尔兰联合王国的一部分，华莱士当然只是苏格兰的民族英雄。不是英国的。
另外讨论问题不要带人身攻击，要搞文字狱我大派用场，什么意思啊，不要这么没素质。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 11:43
呵呵。。。。真会说啊。。。。
那热狗还必须要分开理解了喽。。。必须是热的。。。而且里面至少是含有狗的东西。。。没有狗就不能称之为热狗了喽。。。（貌似周星星电影中的材料。。。汗个）
有些东西。。。是要一起看的。。。
你说政府为什么要宣扬这些民族英雄？是为了宣扬这些人还是为了宣扬这些人的事迹用来教育（有时候是为了“管理”）百姓象他们学习。。。
还有我在那狭义定义中没发现你所说的什么时代性啊？你是从那里学习或是被灌输了这要我记得的3个字啊？？？
真正的定义里很明显有“以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间的限制，也不受成功失败、人物大小条件的限制。”不受历史时间限制！懂吗？是中国人吗？？？但要你说这定义都有问题。。。大哥，我算服了你了，你这样是没人说的过你了。。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 16:10
简直是笑话，看你发话越来越幼稚，“民族”是以什么划分的？？
民族的划分会不受地域和历史时间的限制吗？
山顶洞人或者北京人也能称民族？非洲人能不能算中华民族？
无知到下这么个定义···！！！
“不受地域限制”的话我说你是大和民族你愿不愿意？
“不受时间限制”的话我说你和侏罗纪的恐龙是一个民族你愿不愿意。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 17:06
哎。。。真是无知。。。
废话！民族当然是受你那些限制。。。但民族英雄不受！！！
你已经完全钻进牛角了。。。在你思维里已经是民族英雄=民族的同一概念了。。。。
热狗不等于热的 狗，同样的情况，我们（不是我，反正就是定义这词的人）所定义的民族英雄不等于民族的 英雄。。。。
OK？？？？
对了，你贴里说我无知到下这样的定义。。。。我汗。。。不好意思啊。。。我语文没那么好，能有能力下定义，这是“官方”定义。。。不相信自己去查。。。。
居然还在那里大义凛然的大发撅词。。。。真想不通你啊。。。还说我幼稚、无知。。。。
认错有那么难吗？（貌似很难。。。汗个）
那我就认个错（不是对你），哎。。。我怎么这么幼稚、无知去和一个脑子搭着个筋，死活不承认的家伙争论。。。
引用前面一人的话“我初中的时候也很慷慨的争论过”。哎。。。看来我心理年龄还是个初中生。。。
[ 本帖最后由 dboy26 于 2007-2-12 17:31 编辑 ]
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 18:13
我没你博学不知道还有什么“官方”定义，也不知道是谁下的定义
我从来没认为民族英雄=民族，都是你一相情愿
民族英雄之于一般的英雄概念当然有所指，有所限定
我早说了一个词有狭义和广义，我一向说的只是狭义理解，我所狭义的就是“民族”这个词到底指哪个
你当然可以说他是日本人，他是美国人，他是移民的华人，但你要广义说他们都是人也可以。懂了没？
还有，不要再拿“热狗”这种意译的外来词来说事，你怎么知道HOTDOG在英语里是哪个词源来的
我不准备再回了，你自己认为什么就是什么了
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 18:49
一相情愿。。。。哈
到底谁一相情愿了？死活不去承认，不知道谁定义的？我早说了，自己去查啊，搜啊？那里都是。。。我猜你自己搜了，看了，知道自己错了，却死要面子。。。说什么不回了。。。真是会用话啊。。。狡辩行不通的人都是用这招的。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 18:56
是！
原来你有一股子阿Q精神，我得配合你下。之前是我错了，
我查过了，都是你对，你能和官方定义都吻合，你是新时代的民族英雄。（这个民族不做狭义理解，做最最最最广义的，世界民族！）
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 19:06
呵呵，真是八风吹不动，一屁打过江（可能不大对，大家明白这典故就好）
对于你说的热狗是外来词，你说的很对。。。这点我错了
那我来说说中国的，秋老虎，这总知道了吧，别和我说这是秋天的老虎。。。
再回到楼上的。。。呵呵，开始耍无赖了？有事好好说。。。
什么狭义，广义的。。。你有好好看定义吗？广义的是指在和平时期，为本民族的发展繁荣做出杰出贡献的人物。
我一直说的都是狭义的定义。。。不好好看，只会在那里狂吠。。。
你说我是这时代的民族英雄？现在算和平时期吧。。。说明你希望我能成为本民族的发展繁荣做出杰出贡献的人物。那就多谢了，承你吉言。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 19:07
我查来的东西可能你不愿意看，权当是我无用功
第一，讨论“民族英雄”，首先要明确什么是民族。我们通常所说的民族有两重含义，其一是国族(nation)，其二是族群(ethnic groups)。这两个词在英文中是有明确区别的，只是在中文翻译的时候不加区别而混淆了而已。Nation是上位词，ethnic groups是下位词，一个人可以是本族群的英雄，但未必是国族的英雄。也就是说，ethnical hero未必是nat
ional hero。所以，岳飞、闻天祥可以称为汉民族的民族英雄，但不是中华民族的民族英雄。
第二，中华民族是在近代抵抗外侮的过程中逐步形成的，生活在中华版图上的各个民族共同形成了统一的中华民族。而古代历史上生活在中华大地上的各个族群则为中华民族的先民，他们共同缔造了伟大的中华民族的文化，他们之间的战争则为族群间的战争，亦即内部战争，战争中的英雄是各个族群的英雄，那个时代没有共同认可的国族英雄。所以，那个时代，岳飞是大宋的英雄，完颜阿骨达是大金的英雄。而今天我们反观二者，他们都是本民族的英雄，而不是中华民族共同的民族英雄(national hero)。
第三，基于国家统一与民族团结，我们不把岳飞和闻天祥称作民族英雄，决不意味着可以把秦桧等人称作民族英雄，这样的跳梁小丑神人共弃，各个民族皆唾而弃之。
第四，必须历史地看待民族间的冲突。很多今天的民族，在历史上都可以找到其先民。比如满族、赫哲族与金、比如回鹘与维吾尔。如果把岳飞定义为(中华)民族英雄，那么换一个立场，与他们同一战场上战斗的金兀术在金国看来也是民族英雄，他也应该称为(中华)民族英雄。如此推论，则无有是非。因此不可以把岳飞称作(中华)民族英雄，否则不光难于自圆其说，而且也必伤及金人后裔族群的民族感情。
第五，中学历史教材大纲不过是引用了史学界的一个基本定论，但却引起舆论哗然，说明很多人还是站在汉民族的立场来看待问题。大家需要牢记的是，中华民族是56个民族共有的中华民族，不是汉族的中华民族。
第六，尽管不把岳飞和闻天祥称作民族英雄，但是我们照样可以敬仰他们，敬仰他们赤胆忠心、视死如归的丈夫气魄。更重要的是，更多的来自非汉民族的其他族群的民族英雄(ethnic groups)需要纳入我们的视野，需要让孩子们记住。
第七，有一位朋友引用人民英雄纪念碑上的文字很好，那一段周思来总理的话很好。——由此上溯到1840年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！——是的，中华民族正是在鸦片战争之后，民族意识开始觉醒，民族融合与团结进一步加强，各民族在抵抗外侮过程中共同缔造了我们伟大的中华民族，并且产生了真正的民族英雄！
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 19:10
我在“吠”
我中文没你好，什么东西是用到“吠”
我倒问问版主，辩论里加这种话是人生攻击吗
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 19:19
哇。。。好全。。。。赞一个
看了我也承认那个岳飞不是中华民族英雄了。。。。
但看看标题，岳飞是民族英雄吗？那里有中华俩字？？？
岳飞是汉族英雄，这不会错吧。那么汉族英雄是不是民族英雄呢？
红提是美国水果（象葡萄那样，名字可能错光），那么红提是不是水果呢？
而且金兀术如果也曾抵抗外来侵略（并有贡献，反正就那意思，表达不来），我就会认为他也是民族英雄！
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 19:25
啊。。。说到吠，我错了。我做人太直接了。。。骂人不会拐弯。。。不好意思，下次改。。。。
然后我来说说你的话：“不受地域限制”的话我说你是大和民族你愿不愿意？
“不受时间限制”的话我说你和侏罗纪的恐龙是一个民族你愿不愿意。
那这又是什么意思呢？说我是小日本？（没贬低日本，但现在很多人的那个意思大家明白）说我是恐龙？（哎。。。本人是丑了点，但不是女的啊）
然后还高度赞扬我是新时代的民族英雄。。。上帝。。。要是我骂人能学会你的一半该多好啊。。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 19:30
你倒会见风使舵，之前的阿Q精神怎么没了
我查给你看现在又说我曲解题目
那我说岳飞是“汉英雄”或者“南宋英雄”或者“那个朝代的民族英直接的定义，那你之前“吠”什么“吠”？
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 19:37
哎。。。你还真开始直接人身攻击了啊。。。真是给脸不要脸。。。给你台阶你当他好欺负。。。。
我那次说岳飞是中华的民族英雄过？？？
我一直都在说：民族英雄是不被那个时代、地域、还有什么什么（背不出了）所限制，所以岳飞是民族英雄。
而你呢就在往牛角里钻。。。什么汉拉，南宋拉，目标就是在说不是民族英雄，可你哪次说到他不是中华的民族英雄呢？（最后贴不算哦。。。呵呵）
我根据标题查到定义，那定义只是对民族英雄，并不没有什么汉啊，中华啊的前定语，那就是不受限制。。。我的论点就是这样。。。你呢东拉到宋，西拉到汉。。。不看题目写文章会给低分的（初中老师这么教育的。。。要仔细审题！）
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 19:49
我的“吠”是引用你的。我怎么知道是什么词性，可能你觉着是褒义词，所以我还给你，现在倒说我
你一直说的东西：民族英雄是不被那个时代、地域、还有什么什么（背不出了）所限制，所以岳飞是民族英雄。
你这是官方定义还是什么？你如果只说英雄不被时代、地域限制我倒同意，但之前的“民族”是不是限定了英雄的定义。
民族会不受时代、地域限制？那你的“官方”的“民族”的定义又是什么？之前说加个“中华”就是对“民族英雄”的限定了，难道“民族”不是英雄的限定？？
你这人啊~学了一堆乱七八糟知识，但是和糨糊一样，虚荣心又强，喜欢踩别人肩膀显示自己有多高。我最开始就没觉得“岳飞是民族英雄”这个命题否定，就是把这个“民族”定义说的更恰当一点，就好象有个命题“dboy26是男人”，我加了一句“dboy26是中国男人”，然后 你就开始做文章。
最后呢奉劝你少读点书，书读的多呢不是每个人读得都有益的。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:04
哈。。。倒打一耙的水准也很高啊。。。继续佩服下。。。
我有说中华民族英雄吗？我说的是中华的民族英雄，我不是圣人不敢乱造词。。。也不敢乱解释和定义。。。你不相信官方的，去和官方争论去啊。。。喋喋不休的跟我角什么劲。。。而且我发贴说的是楼主，你丫在后面追着我，我不回，难道受你欺负不还手？不好意思，我修养没那么好！
哈哈。。。开始真正的人身攻击了。。。虚荣心？
哈。。。我呸。。。哪个家伙没有自私的想法？没有出人头地的想法？那些圣人我不敢妄议，但现在这物质横流。。。你跟我说虚荣。。。哈，想让人家了解、承认，在你那里就是虚荣。。。论题辨不过，中间就要加插曲，左拉拉右拉拉，你算什么？
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:09
我最开始就没觉得“岳飞是民族英雄”这个命题否定
那你一直在争什么？我真的看不懂啊。。。最后终于加了这一句了。。。
好，既然如此，那就别争了，我要的就是这句话
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 20:19
你发贴说的是楼主？你这人真是不要脸
你回的贴子里你自己看看：
“呵呵。。。可笑之极。。。
只会在文字上搞。。。
那我要问问了，按你这理论。。。要是我们打下小日本，戚继光只能是汉英雄，明英雄，或是那个朝代的英雄，丫说了等于没说。。。
要是按你这么说，那还有谁是民族英雄？按政治舆论。。。只能称之为“目前的民族英雄”否则几十，几百年后万一什么打下小日本，或是被那小日本侵略了，到那时候，好了。。。戚继光一下子从民族英雄变为，汉英雄，明英雄。。。
要死了。。。完全不懂民族英雄的意思。。。偏偏只会往民族、英雄去理解，人家搞文字狱的时候。。。就是你大派用场的时候。。。
对了，就算你说的什么民族什么英雄必须分开，那你的意思就是岳飞是我们汉族的民族英雄。。。不是什么蒙古族的民族英雄。。。
好，我承认。。。你这么说，我也没办法。。。”
引用我的“汉英雄，明英雄，或是那个朝代的英雄，丫说了等于没说”
这个是回楼主？你倒会隔山打牛！！你不知道我也是回的楼主啊，你干吗引我的帖子？
我只是“吠”了一声，以后都是你开始“吠”的了，你真是有修养！丫的”“耍无赖”“吠”都只是标点符号，表瞧我的，我都是引用你的。
“吠”了我半天现在表示是说给楼主听，我很想再听你“吠”一曲，我之前倒没来过这个版面，今天才知道原来有这个容许你“吠”的潜规则。
[ 本帖最后由 ticktock 于 2007-2-12 20:20 编辑 ]
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:26
而且我发贴说的是楼主，你丫在后面追着我，我不回，难道受你欺负不还手？不好意思，我修养没那么好！
这是我的原话，如果你理解能力正常，那你应该知道，我一开始（那时候漏了）发贴说的是楼主，你在后面回了我的（连续回，我就形容为追），我不回，难道受你欺负不还手（就有了楼上你引用的那贴）
如果你那时候也是回楼主，不好意思，我误会了，但我看到你那样的论点，不小心想反驳，也想说服你。。。然后呢。。。
呵呵。。。说吠，我除了第一次用的是不对的，而且马上就道歉了。。。而你呢。。。一而再，再而三的用，但目标个个都是我。。。真不知道，斑竹怎么看。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 20:32
我第一个回贴你当我是回你的啊？？
你这人真是自恋，我无非看到这个题目就进来回了一下。
我不知道你怎么会认为我是回你的话，我回第一贴之前，甚至到现在都没看过你之前的话，怎么是我追你了。你不停的回我以为你和我辩所以才很不情愿的回。来龙去脉是这样真不好意思，不过你自我感觉那么好真让我受不了。
自恋不是不好啊，要同时学会自爱。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:39
所以我在你刚那贴上道歉了啊。。。
你呢。。。我多次道歉，你紧追不舍，倒开始说我自恋了。。。说不自爱了。。。
呵。。。不自爱的到底是谁啊？给台阶你不要，道歉你继续追。。。没见过你这么胡搅蛮缠的。。。
我后悔当时手太闲。。。回了你一下。。。然后就被缠身了。。。。
[ 本帖最后由 dboy26 于 2007-2-12 20:41 编辑 ]
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:42
斑竹斑竹。。。呼叫下。。。
此贴我也恳求锁了，最好删了。。。我后悔我话多。。。喜欢说服人家，却惹的一身骚。。。还有对我贴中所有可能被认为是骂人的道歉。。。有些是语气助词。。。打字习惯这些词了。。。不好意思。。。
这样的贴，我认为不要再争论了。。。想咋样咋样。。。大家讨论一下。。。结果变这样。。。哎。。。我太激动了。。。
最好删光。。。别禁我ID就好。。。我最多以后一直潜水吧。。。。
作者:
ticktock 时间: 2007-2-12 20:51
我也请求锁贴，这好人不该你一人做啊。
我申明以后看贴继续保持跳过你的贴看，我发的所有意见都是针对楼主或者其他人，绝对不针对你。希望你回贴的时候不要直接引用我的话，省得到时候拖我下水又来无谓的争论。我无聊时又是个好辩一辩的人。
作者:
dboy26 时间: 2007-2-12 20:55
好好好。。。我们一起请求。。。。（锁贴也算做好人。。。。哎。。。。不懂啊）
你申明我也知道了。。。。
OK？？？
作者:
hesong198528 时间: 2007-2-12 23:36
有的观点认为民族英雄是抗击外国侵略者的才叫。
岳飞打的是金人，现在也是中国的少数民族，所以岳飞不叫民族英雄。
我不这么认为，岳飞是民族英雄。
作者:
疯猫 时间: 2007-2-13 15:41
当时宋金是敌国,不是统一的国家,也就是金在当时不属于中华民族的一分子.
用现在的标准去衡量历史,是错误的.
作者:
ticktock 时间: 2007-2-13 19:48
楼上的也好笑！
不按现在的标准看，那么从南宋的时间角度看，那个时候有“民族英雄”一词吗？那岳飞无非就是个抵御外族的将军而已。
作者:
tchfk 时间: 2007-2-13 21:19
岳飞怎么不是英雄,至少我还是推崇的.
作者:
zzz_zzz 时间: 2007-2-15 07:01
看到游戏玩后感，拉大旗造反抢回中原这点就觉得，这帖子水平不高啊～楼主，演义和历史是不同的，不要以现在人的眼光看待古代的人物，至于外国诸多英雄开疆破土而中国此类英雄不多那是和具体条件有关的，中国是农耕文化，军事扩张欲望自然不大，更多的是对周围文化圈强大文化的侵蚀力，而这一点是楼主举例的那些国家绝对做不到的
讨论是欢迎的，但是先理清思路，拿出令人信服的论据才是重要的
作者:
何元庆 时间: 2007-4-1 11:12
我同意岳飞是民族英雄，起码是汉族的英雄。（小弟是满族人）
作者:
卜卜月 时间: 2007-4-5 13:18
岳飞是为了整个民族而做出自己让步的,不能说不算英雄,说到愚忠,可能也有无奈吧,毕竟不能窝里斗乱了阵脚,让金人拾便宜拉
原帖由 慕容剑 于 2006-6-21 19:39 发表
说到岳飞，让我想到赵匡胤，两人都是手握重兵。
赵匡胤黄袍加身，得到利
岳飞精忠报国，得到名
从历史的角度说，两个人的选择都有自己的苦衷和打算，到底什么样才算英雄呢？
赵匡胤黄袍加身，得到利
,五代十国最后10年内2次黄袍加身,可信么个人认为只是杜撰或者作假而已
作者:
ggallary 时间: 2007-4-5 22:54
个人认为,硬是要追寻民族英雄一词在文字上的确切定义未免舍本逐末.
被称为民族英雄者,其突出表现是,在对应外延最为广泛的社会普通百姓中有着极为高大的形象.很明显,这种在人们心目中的光辉形象,正是他们能够流芳百世的原因,也是民族英雄一词的真正内涵.
试问,这种形象是如何得来?我觉得,首先在为人所不敢为."不敢"者,不是不想,外敌入侵,山河破碎,生灵涂炭,正所谓国仇家恨,谁不想揭竿而起,登高而呼,驱除鞑虏(借代外侮),还我河山?对于入侵者,恨不能食其肉寝其皮.但能有几个人做到?须知,在虎狼之敌环伺之下,这样做的具体结果基本就是死,而且通常会死的惨不堪言.于是乎,绝大多数的人----我们称他们为普通群众,选择的就是忍气吞声,委曲求全;其中或有些人"曲线救国",奔走呼号;而真正做到态度鲜明意志坚定的正面抗击者,永远寥寥.正是这些为他人所不敢为者,使得占了99.99%的不敢者狠狠的出了一口恶气,于是其形象便陡然高大起来.若其本身又是一呼百应,百战不殆,能力与魅力兼具,那么民族英雄一词就应运而生了.
古往今来,岳飞,戚继光这些人之所以被其身处时代的广大百姓称为民族英雄,并且其事迹流传至今,且看这句话:"听说昨日岳家军在朱仙镇以五百骑兵大破十万金贼,痛快,痛快!今日方是狠狠出了心中这口鸟气!"虽是小说家言,亦可为普通百姓的心理写照.
为他人所不敢为者,勇气也.
抗击外侮,正气也.
登高一呼而百应,魅力也.
抗击而有成,才华也.
因此,民族英雄的内涵,就是由以上四者构成.民族英雄得到长久的推崇,不是偶然的.若以民族观套入其中.强分什么"汉英雄","满英雄","外国英雄",不觉呆气十足么?
作者:
readbook 时间: 2007-4-6 06:38
呵呵，这个帖子太有意思啦。咱先不说1000年前的岳飞有没有能力实行人民民主专政，推翻皇帝建立新民主主义共和国，就算岳某人如现代的架空yy小说一样，企图建立现代化的共和国，你以为他能够真正推翻宋室吗？自己称帝，只有先和大宋政权打起来，汉人之间流血拼命，反倒让金人看个哈哈笑，说不定岳飞与宋廷两败俱伤之际，正是金人南下灭汉之时。那是岳飞就成了民族败类，民族的罪人啦，如果楼主做他的军事，真可谓遗臭万年啦。
而且，岳家军能战，岳家的干部有民政型人才吗？要量力而行啊，我以为，岳飞是不折不扣的民族英雄
作者:
yaoas 时间: 2007-4-6 23:23
麻烦作者别被那些所谓"学者"的哗众取宠的言论蒙了眼睛,一个抗击外辱,忠心皇室的将军,综观一生的所作所为.无论如何都当的英雄这一称呼
作者:
xunbu 时间: 2007-4-9 11:47
我的观点是岳飞可以称为英雄,但民族英雄却不敢苟同,这可从岳飞的行事作风看出来.岳飞主要还是太在乎自己的名声,"忠"于宋廷高于一切.当时岳飞手握重兵,且是精兵,其他各路兵马也受其节制,威望无人可比.倘若岳飞是忠于民族大于忠于赵宋,强硬一点,大可以"将在外,君命有所不受"为由直捣黄龙,收复河山.当时宋军气势如虹,金国却是节节败退,所谓兵败如山倒,彻底击败金国怕不需要多少时间吧?可他却在最关键的时刻放弃,甘愿引颈待戮.受君命是死,不受也是死,既如此,如果岳飞不是太在乎自己的名声,继续收拾旧山河,恐怕宋廷也无可奈何,之后就是被杀也是有价值了.很多人都认为如果岳飞不受君命,将会导致宋朝内战,其实从当时的情况来说,这是根本不可能发生的.赵宋朝廷绝对不敢冒这个险和岳飞翻脸,理由就在于枪杆子就在岳飞手中.虽然岳飞有他解救人民的理想,但却被忠君的思想压了下去,过于注重自己的名声使得岳飞与民族英雄无缘.
作者:
索虾王 时间: 2007-4-9 12:48
岳飞当然是民族英雄！他在宋朝的时候选择忠于自己的国家，忠于知己的民族，还不算英雄？
作者:
明月依依 时间: 2007-5-2 16:26
在这个贴子里男性论友为多，我一介女子也有些粗浅的想法，说一下：
楼主，关于说我国以“抗”敌为英雄，国外以“开”疆为英雄，这个论点以南北宋为界，民族的大义当在当时的历史背景下评论。
“忠、义”是历来评价英雄的首要，岳飞具有忠义节气，精忠报图，一心为黎民抗敌，当推崇为“民族英雄”。
这种忠义不会因如今的56个民族是一家而减弱，相反还激励自南宋后的民族抗敌。
至于秦皇，汉武，他们身为帝王，开疆辟土是一代帝王治国之策略，是属于决策层，他们于公于私都将为大局而谋略；
而中国对于英雄定义为执行层，于公为天下黎民苍生，于私不过血战沙场后那一世虚名，此为真英雄也！
至于曹操，个人极为喜欢他的勇猛与谋略，作为一个男子的才情与王者霸气更是风度翩翩，但是于大义而言一个“忠”字，
曹操之失，他性情多疑，亦在他的王台上造就太多的错，故曹操为王者，但绝非英雄！
特别是“民族英雄”一称，应要在当时的历史中为黎民百姓而有所奉献者。
对于那位一见此贴便喊叫“锁贴”的朋友，借用“袭人劝宝玉”的一句话：这倒要改一改才好呢？
诸子百家，论坛便是百家争鸣，不同观点不同政见，更见思之才情，谋之韬略。
--------------------------------------------------------------------------------------------
（小女子脸皮薄，若有不当之言，回复时请留三分颜面！）
[ 本帖最后由 明月依依 于 2007-5-2 16:51 编辑 ]
作者:
诸葛弩 时间: 2007-5-2 23:42
原帖由 xunbu 于 2007-4-9 11:47 发表
我的观点是岳飞可以称为英雄,但民族英雄却不敢苟同,这可从岳飞的行事作风看出来.岳飞主要还是太在乎自己的名声,"忠"于宋廷高于一切.当时岳飞手握重兵,且是精兵,其他各路兵马也受其节制,威望无人可比. ...
受演义误导太深....................................
岳飞恰好是少数几个对皇帝不听话的人,所以才被杀了
作者:
温柔的一刀 时间: 2007-5-3 00:08
现在这年头很多人都不知道爱自己的民族,反而千方百计得为别的入侵民族说话,更不知羞耻得说别人狭隘~~~没家哪来的国?连自己民族都不爱的人国家有事了也是个卖国者~~~一个不孝敬父母的人奢谈去爱全人类,太荒唐了
作者:
大耳贼 时间: 2007-5-3 06:36
这帮反汉的遗老遗少有什么做不出？
他们早指出出宋朝人不是现代意义上的中国人，所以认为女贞族，蒙族杀古汉人杀得心安理得
作者:
keven9530 时间: 2007-5-3 17:04
怎能说岳飞不是民族英雄！
作者:
林冲 时间: 2007-5-3 17:37
楼上三位有完没完，尤其是温柔的一刀和大耳贼。你们连贴子都不看，就跑来说风凉话！这样混TB和贴子数很有意思吗？
爱国是需要实际行动的，向你们这种混的态度，能对中国有什么积极的作用！
这贴终于锁了！
[ 本帖最后由 林冲 于 2007-5-4 05:28 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |