标题: 你真正的了解三国历史么? [打印本页]
作者:
80017477 时间: 2006-5-15 13:09 标题: 你真正的了解三国历史么?
大家对三国时期的了解基本都是从小说中吸取的,有的查过了资料,但那些资料基本均为野史.就是百姓口中传的,极为不准,谁好谁坏谁有才能自然得到了美化,而对方和他人却被丑化或概括.就算是正史也是从宫廷中流传,那么三国的赢家是谁?是司马氏,他们建立了晋,他们对历史的修改有谁知道呢?谁有感打赌司马就是按原本写的历史而没有修改的呢?
而罗贯中的三国是仿照野史+正史来编辑的,在他之前,三国故事从唐代流传,到现在已经多少年了?一代代的传下去,是否真的如同真正的历史一般?后人评前人,而前人的历史有谁知道?那是公元前200年左右的历史.有谁又清楚?
对于不清楚的历史大家是要抱怀谨慎的态度,历史不是随便捏的面团,不是你听到谁谁的评价或看到什么资料在大放词语的软面,
在唐后的三国,刘备均以一个仁子而出现,曹操以一个奸臣而出现,这不是谁谁错了,而是当时的君臣思想流传到了现在,将一个曹操给丑化了,将一个刘备给美化了,将一个孙权给淡化了.
作者:
夏侯敦的妹妹 时间: 2006-5-15 13:43
不用史書 用什麽 當然不是盡信 但那畢竟是最重要的依據
作者:
xwhero 时间: 2006-5-15 13:46
原帖由 80017477 于 2006-5-15 13:09 发表
在唐后的三国,刘备均以一个仁子而出现,曹操以一个奸臣而出现,这不是谁谁错了,而是当时的君臣思想流传到了现在,将一个曹操给丑化了,将一个刘备给美化了,将一个孙权给淡化了.
你这个观点何尝不是一代一代传下来，又如何能证明是正确的？
作者:
zmgo 时间: 2006-5-15 13:49
我一般以陈寿的三国志为准，裴松之的注解为辅。
大家都可以说出自己的看法么，这才是讨论历史的科学态度。我们只能根据史书，别的就没什么了。
作者:
清烂 时间: 2006-5-15 16:47
所以说要所有文章一起来统筹判断.
作者:
绝世天骄 时间: 2006-5-15 18:48
历史本无定论的
作者:
hadeswwy 时间: 2006-5-15 20:21
尽信书不如无书，所以加上自己的见解才是最为重要的．
作者:
清烂 时间: 2006-5-16 08:54
原帖由 hadeswwy 于 2006-5-15 20:21 发表
尽信书不如无书，所以加上自己的见解才是最为重要的．
考据最忌讳的就是把自己的见解论点强加给古人,这位倒好,反过来说
作者:
加隆 时间: 2006-5-17 20:55
孙权没谈化，在小说和历史中，孙木又 只能当老三
作者:
风の幻影 时间: 2006-5-18 01:36
楼主 历史是一门人文科学
作者:
老不看三国 时间: 2006-5-18 07:30
历史是什么？
历史是挂我小说的钉子—大仲马
历史是个任人打扮的小姑娘。
历史其实是当代史。
历史是个婊子，什么人都可以搞一下。
作者:
金银财宝 时间: 2006-5-18 13:59
真正的历史几乎已无从考证，大家不过是在勾画出一个能让自己看着舒服的历史罢了
作者:
冰冰郡主 时间: 2006-5-19 14:01
历史是史学家的专业.他们想怎么说就怎么说.无非看他们站在哪一边了.
作者:
gsyzj 时间: 2006-5-19 16:37
是公元180年到280年近一百年的历史，不是公元前的事，
陈寿的《三国志》应该算正史吧，不过他也不是完全客观的书写历史。
作者:
一条鱼 时间: 2006-5-19 16:49
楼主的意思是挖坟考古才是王道！
作者:
叔权 时间: 2006-5-20 20:38
其实真真假假，历史如是，我们也只能观其大略，各人观点不同，《三国志》跟其它史书一样不可能不用曲笔，裴注引些《魏略》、《吴书》也未必是真，还有人说野史比较接近史实。毕竟，我们看到的所有历史都是被人描述出来的啦……关于三国，个人还是比较爱看《三国志》，正史毕竟大略较真罢。
作者:
乐风 时间: 2006-5-21 10:55
在这现在这个年头,谁敢说真正了解历史,除非,你是从三国时代过来的,你有1900岁,那我也不一定相信,因为人嘴二张皮.舌头不是东西,当然你会选择你喜欢的说
作者:
诚心学习做MOD 时间: 2006-5-21 13:42
楼住发这贴，好象只有楼住了解三国历史似的
作者:
绯甄茗 时间: 2006-5-21 22:27
总要有个依据吧……不看的话
作者:
老不看三国 时间: 2006-5-22 18:52
其实史书并不是完全真实的历史，我们现在研究的大多是《史书》，历史究竟是什么样子谁也不好说，但大家总要有个基准，那就是《史书》，否则就不存在“历史”这一科了，又要有人下岗
作者:
libostar 时间: 2006-5-23 00:55
历史从来都不是人民写的.如果说先秦史官还保留着史家尊重史实的遗风的话,那明清的所谓史学家都不过是看当权者的颜色行事,他们只不过是皇帝的御用笔杆子.
作者:
旖旎从雨 时间: 2006-5-23 01:08
赵盾弑其君
作者:
piggy 时间: 2006-5-29 19:38
楼主的道理确实不错，不过，如果不看史书，难道自己编啊？
作者:
美鬓公汉寿亭侯 时间: 2006-5-29 19:58
楼主，陈寿的《三国志》不可能是正史，陈寿居然是蜀将陈式的儿子！ 今天刚知道，写《三国志》的陈寿居然是蜀将陈式的儿子！ 陈寿是陈式的儿子,谯周的徒弟. 因马谡失街亭,陈式受到殃及.阿斗宠信黄皓,陈寿不愿阿谀奉承,便遭到免官. 蜀国灭亡后,晋司空张华推荐陈寿,于是陈寿便降晋.所以陈寿在《三国志》把蜀国写的很不好，蜀国可以说是他的仇国了，再说晋的前身本是魏，在晋时写的东西肯定要写魏好，如果在晋朝时写《三国演义》我想那个人会被杀头的吧？所以说要正确看代历史。魏国未必那么强，蜀国未必那么弱，吴国也未必那么平庸。
作者:
老不看三国 时间: 2006-5-29 20:02
怎么又说陈寿偏魏贬蜀？要说多少次，陈某人是心恋故国但不敢明写蜀汉为正统。
作者:
瑶姬小公主 时间: 2006-5-30 04:26
三国志只读了一半，家里没有裴注。了解三国，都是卖的一些专家的资料布局
作者:
镇北将军 时间: 2006-5-31 11:17
陈寿还是比较公正的,没有什么太偏颇的地方,诸葛亮文集也是他主持编成的.
虽然他也有索贿不成就不替别人列传的劣行.但总的来说还是公正的,毕竟还是根据各国自成的史料编集而成的嘛~
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |