标题: 大家来讨论一下明帝国衰败的主要原因 [打印本页]
作者:
xxxsjp1024 时间: 2006-5-6 15:34 标题: 大家来讨论一下明帝国衰败的主要原因
经济问题，说的直白点－－明帝国是穷死的
主要有以下两个方面：
1。明朝的中后期，白银和黄金这种硬通货奇缺（尤其是白银），极大的影响了社会的发展。其实这种现象明朝前期就存在了，只是当时天下久乱刚治，白银的奇缺对社会的发展影响较小罢了。
2。洪武帝制定的军镇制度（应该是他吧，不是他就是我们可爱的燕王朱棣老兄了），在册的军户除了当兵，“不能”有别的出路。注意此处的“不能”，是不能有别的出路，比没有别的出路还可悲。
明朝中后期的几位皇帝无一不想废除军镇制度（那个短命鬼朱常洛和木匠朱由校不算），可是没有钱啊，奈之若何。要知道八百万军户的安置，至少需要五亿两白银。
有人也许会讲到明朝官员腐败成风，还有宦官专权，也是一大原因。没错，是原因之一，但不是主要原因。我来分析一下：
1。贪污腐败问题 明朝官员为何贪污腐败，究其根本原因是穷。明朝官员的俸禄之低是中国封建王朝之最，官员们要是只靠俸禄生活就只有一个下场，就是全家饿死。所以官员们在这种不贪污就要饿死的情况下，就只能贪污腐败了，反正大家都在贪，没事的，法不责众嘛。
2。宦官专权问题 明朝宦官的权力其实并不是很大，要是不靠着皇帝，其拥有的权力微乎其微（是指和内阁辅政大臣相比）。唐朝后期宦官的权力与之相比可大太多了，最主要是有了军权（左右神策军），甚至连皇帝的废立也能掌握。明朝的宦官就不同了，要是皇帝要他死，他就根本没活路。
以上只是我的一家之言，只起个抛砖引玉的作用，希望大家来讨论讨论
作者:
tiger1970 时间: 2006-5-6 17:30
明朝官员为何贪污腐败，究其根本原因是穷?
要是您给他们发高薪，他们还是一样贪污腐败．清朝的养廉银制度就证明了．
宋的官吏待遇是历史最好的，一样也是贪污腐败不断．
作者:
xxxsjp1024 时间: 2006-5-6 17:48
原帖由 tiger1970 于 2006-5-6 17:30 发表
明朝官员为何贪污腐败，究其根本原因是穷?
要是您给他们发高薪，他们还是一样贪污腐败．清朝的养廉银制度就证明了．
宋的官吏待遇是历史最好的，一样也是贪污腐败不断．
说的很对，不过明朝的官员是不得不贪，因为不贪就没法活了．而宋朝和清朝的官员不贪还是能活的，这有着根本区别．用句时髦的话来说，贪污对明朝官员来讲是生理需求，而对宋朝或清朝的官员来讲则是心理需求．
作者:
七七白菜 时间: 2006-5-6 21:01
心安理得的贪污更可恶..
作者:
黑柳 时间: 2006-5-6 21:46
军镇制度和党争，其实如果朝廷内部团结的话，应该还可以再撑几年的。当然理学思想的偏激化更要命，他几乎吸取了儒学中大部分的糟柏成分，几乎大部分官员对这个国家都丧失了忠诚，没有凝聚力的行政集团太可怕了，明朝亡于内斗是一件很悲惨的事情。当然明朝运气也不好，其实也就是偶然性带来的问题，传承的不稳定性，几任皇帝的倒霉，这个看似荒缪。可是很重要的
作者:
恨地无环 时间: 2006-5-6 22:09
lz的穷死论是不错，可是分析还没有到点子上。
1、明代不缺银子，缺的是流通，15世纪，大明国内的白银总产量在3000万两以上，大明灭亡前72年间，海外输入中国的白银至少在1亿元以上。富人可能将百万金银窖藏于地下。张居正主政时期，国库内白银充溢，后来神宗内库有十万两内五万九千两白银都任其氧化朽坏。
2、比较典型的军镇制度是北魏出现的，所谓军镇制度，简言之，是在正常的地方行政统治系统州郡制及少
数民族政权普遍实行的单于制统治形式之外，设立以军镇统治居民的一种制度，其特点是合军事组织与行政统治方式于一体，并以军事统治形式代替地方行政系统的一种制度。明代的军事制度是卫所制度，与军镇制度不同。
每一世袭兵户中，真正服兵役的仅需要一人，其他家庭成员可以从事其他职业，也可以参加科举考试，如冯琦祖上为军籍，家族中四代进士。而且到16世纪初，内地卫所的人员就只有规定员额的10％左右了，拖欠粮饷导致的逃逸非常普遍，有钱的兵户雇人代替服役也很常见。
lz再挖一挖穷死论，大家共同研究～
作者:
漂泊江南 时间: 2006-5-6 23:02
是不是应该说“国库缺银子”啊！只有库银才对国事“负责”吧。
张居正变法使得国库充盈，但后来的抗倭援朝花一部分，剿匪花一部分，防贼花一部分，官员贪污一部分，银子就没了。一文钱憋倒英雄汉，何况若大的国家！
作者:
zmgo 时间: 2006-5-7 08:26
明帝国人心太不稳定，高层之间争斗太多，特务横行。。。锦衣卫、东厂、西厂、内行厂。。。恐怖
作者:
无知无畏 时间: 2006-5-7 10:59
吏制腐败，宦官横行，禁海令，昏庸的皇帝，盲目自大，这些都是明朝慢慢走向灭亡的原因。
其实我个人认为最重要的原因是中国的传统文化。
在欧洲，有些开明的地主，在拥有大量的财产后，开始把这些财富投入到再生产的过程中，这就产生了资产阶级，但是中国由于受到传统文化的影响，所以有钱后，都是置办不动产，如土地，房屋，贵重金属，珠宝等。所有欧洲爆发了资产阶级革命，而中国始终停留在封建社会，其实如果从财富积累的角度来说，明朝早就应该爆发资产阶级革命了，但是陈旧的思想，严重束缚了中国的发展。
当然，我并不是说中国传统思想不好，而是一些统治阶级为了自己统治的需要，已经肆意篡改了中国的传统文化，以便于自己的统治。
想想这几年，开始公祭黄帝，空子了，这是为什么呢？
作者:
xxxsjp1024 时间: 2006-5-7 13:49
大家都说的很好啊希望有更多大大来参与讨论，要知道，道理是越辩越明的啊
作者:
轩辕苍龙 时间: 2006-5-8 16:39
综上所述，明朝是撑死的，吃太多，消化不了，先是中枢缺氧导致大脑错乱，然后引发各种疾病，最先造成心脏衰竭，之后是肺、肝因烟与酒坏死，然后导致身体消瘦，四肢无力，最后病入膏骨，被别人一刀砍死。。。。。自己手上的AK落入他人之手然后被拆…………（不过也不能说拆，只是没有太大的发展而已，或许说送进自家博物馆合适些，因为清朝还是保持了一定数量的火器吧？）
[ 本帖最后由 轩辕苍龙 于 2006-5-8 17:33 编辑 ]
作者:
强哥 时间: 2006-5-8 17:28
拜楼上的！！
高见！高见！
本人认为思想是很重要的，如果中枢不缺氧，没有导致大脑错乱，许多问题也就不是问题了！呵呵！
作者:
tiger1970 时间: 2006-5-8 18:18
明朝的官员是不得不贪，因为不贪就没法活了?
海公(瑞)虽然穷,可是还是活下来了.
他老人家应该是清官吧.可见明朝官儿的收入至少还可以保证活下来(他去世后家里还有10两银子呢).
老百姓死后,家里剩10两银子的多吗?我不知道.
大明朝让读书人作官,就是看中了他们的道德.换句话说,你做官就该穷死,否则你可以不作官.当王冕那样的处士好不好?
作者:
恨地无环 时间: 2006-5-8 19:25
海瑞死后余下20两银子，但是不够葬敛所用。
海瑞有40亩祖传田产，不当官也是饿不死的。
李贽25岁中举人，在50岁为知府有灰色收入之前，他得到的最大一笔收入是祖父去世时同僚的馈赠，这25年中他曾任南京刑部员外郎等职，但薪俸一直很微薄，4男3女中只有长女养活，另两个女儿就是死于食物匮乏导致的营养不良，他自己也曾因大雪绝粮数日，而至饥不择食。
作者:
5288123 时间: 2006-5-8 21:42
此二人估计大脑都有一定的问题！！！！！！！！！！！！！
作者:
中庸 时间: 2006-5-8 21:48
看过黄仁宇的《万历十五年》，那本书说的挺好。
作者:
zmgo 时间: 2006-5-9 09:02
高层的腐化问题也比较严重，不励精图治。
张居正的一条鞭法改革失败后，明王朝失去了最后的希望。
作者:
liuxin-777 时间: 2006-5-12 00:31
LZ多看看书就不用问了，明朝在1500之前还是综合国力第一，为什么之后就下来了，最主要原因就是皇帝，毕竟是国家最高领导，决策权在他。现在有一本书叫《中国历史上最混蛋的王朝》，看了这本书你就知道了，看看这些皇帝们，开始是杀人如麻，后来不学无术，玩物丧志。再后来干脆皇帝们登基后都不上朝了，几十年大臣们没见过皇帝什么样？哎！！！不说也罢！吃完老本就一贫如洗了！
作者:
胡说八道 时间: 2006-5-12 16:40
揪其原因是明朝的的政治制度。明朝实施的内阁首府制，内阁虽然品位不高属于皇帝的秘书机构但决策权在内阁手里。各地的奏章首先内阁审阅提出意见，这样很多事情就可以左右皇帝，当然，在这种制度下皇帝到是无事可做了。所以明朝的皇帝一个比一个懒，一个比一个昏。也有的皇帝又觉得内阁的权力过大又想有所控制就重用宦官。什么东厂西厂九千岁一个个粉墨登场，这样导致统治阶级内部矛盾加剧。用现在的话就是缺乏团队合作精神。这样的王朝走向灭亡那只是时间的问题。
作者:
klause 时间: 2006-5-12 16:48
人的劣根性没有得到制约。
作者:
绝世天骄 时间: 2006-5-12 18:35
原帖由 胡说八道 于 2006-5-12 16:40 发表
揪其原因是明朝的的政治制度。明朝实施的内阁首府制，内阁虽然品位不高属于皇帝的秘书机构但决策权在内阁手里。各地的奏章首先内阁审阅提出意见，这样很多事情就可以左右皇帝，当然，在这种制度下皇帝到是无事可做 ...
在明朝只有皇帝才有决策权的，那才是真正的集权~
没有皇帝批示任何奏折都是无法回复的，只能堆积，还有明朝事实上并没有宦官当政的局面，即使跋扈如魏忠贤也只有效忠天启帝，而崇祯想除他时，简直是手到擒来
作者:
rollent 时间: 2006-5-15 16:39
皇帝在明朝的中后期在政治上无决策权可言
已经成了高等祭祀
政治是由首辅等人决定的
作者:
绝世天骄 时间: 2006-5-15 18:33
原帖由 rollent 于 2006-5-15 16:39 发表
皇帝在明朝的中后期在政治上无决策权可言
已经成了高等祭祀
政治是由首辅等人决定的
在明朝集权制度贯彻始终，不然崇祯凭什么频繁撤换将帅，内阁成员|？
作者:
liuxin-777 时间: 2006-5-15 20:11
其实自古兴衰有乾坤，大家不用太在意！
作者:
慕容燕然 时间: 2006-5-16 05:38
应该说明朝中后期是内廷和外廷斗法的时期，有放权于内阁的明朝皇帝也有大权独揽的崇祯皇帝。
作者:
hengsf 时间: 2006-5-17 12:38
原帖由 恨地无环 于 2006-5-8 19:25 发表
海瑞死后余下20两银子，但是不够葬敛所用。
海瑞有40亩祖传田产，不当官也是饿不死的。
李贽25岁中举人，在50岁为知府有灰色收入之前，他得到的最大一笔收入是祖父去世时同僚的馈赠，这25年中他曾任南京刑部员外 ...
感觉如果一个国家的官吏都要挨饿的话，那百姓就更不要说了，这种社会要是还可以支撑下去，简直就是奇迹，明朝的灭亡，清军只是外因而已！
作者:
圆点 时间: 2006-5-19 15:42
中国历代亡国的根本原因就在于有没有好皇帝呀。
好象这个原因过于简单了些，但整个封建时代的中国基本上再重复着这种循环。
朱棣要是不因种种变故死掉，朱棣的儿子孙子要还是朱棣，中国的海代如果也能持续上百年，当明代的巨舰跨过佛德角向直面罗陀的时候，世界又会是什么样子？中国的纳贡体又会系延伸到哪？
如果达迦马在马林迪装船的时候，看到有蛇眼的宝船，他还敢向东吗？土人们又会不会嘲笑他的小破船呢。
作者:
changboboT_T 时间: 2006-5-20 16:50
明代的集权是非常重的，除了一些特殊时期外，朝廷的大权几乎都在皇帝手里。魏忠贤为什么能够为非做歹，刘瑾为什么能够向官员公开索贿，东西厂为什么横行跋扈，归根到底都是皇帝给了他们权力。如果皇帝不想给，完全可以收回。魏忠贤就是例子。
明朝是首府内阁制，那首府内阁对皇帝的影响力到底有多少呢？即使在所谓“放权”的皇帝时期，首府内阁真的能向今天的内阁一样行事吗？
历代封建制度的一个弊病是皇帝的信息来源渠道非常有限，那么和皇帝越接近，对皇帝的影响就越大，而皇帝又有最高的权力，皇帝也不是超人，他也会累，朱元璋就感叹过他的生活还不如江南的一个富翁。而谁又能保证在皇帝失去判断力的时候他不会轻信离他最近的人，而没有人从中中饱私囊呢？
作者:
夏侯雅伯 时间: 2006-5-20 17:02
朱元璋的小农思想意识太强，过分的抑制工商，导致财政税收不足
如果比较一下明朝和宋朝的政府财政收入更能揭示明朝的财政困境。明朝在国力强盛的嘉靖年间，每年的中央财政收入仅两百万两白银；到了万历初年张居正改革后，增加到了四百万余两；万历末年，因为辽东满洲兴起，骤加“辽饷”应付军事需要，达到了五百二十万两，并成了固定的数额；明末崇祯年间，既有辽东战事越发激烈，只好采取竭泽而渔的政策加派“辽饷”、“练饷”、“剿饷”号称“三饷”，逼得全国农民无法维持最基本的生计，纷纷造反，但即使如此，年收入也不过两千余万两白银。北宋中后期，每年的中央财政收入达六千万贯，而南宋时期则常年超过了一亿贯，甚至一亿二千万贯。
由于宋明两朝相差至少近百年，不能直接用各自的货币进行比较，尤其自从哥伦布发现新大陆以后，美洲白银源源不断流入中国，白银的购买力自明中叶以后急剧下降，因此必须用购买力平价比较宋明两代的政府财政收入，而最基本的必需品——米，是衡量这两个朝代货币购买力的最好的标准。宋代的一石米价格在400钱至1贯（1000钱）之间，取较高的米价一石一贯计，明代中后期的米价以较低的一石一两白银计，明石是宋石的1.5倍，也就是明代的财政年收入最大值两千万两白银折合约三千万宋石米，而南宋的常年中央财政收入是一亿宋石米，是明代的3.3倍；如果用明代中央财政收入较高的万历年间常额的五百二十万两计，那宋代则是明代的10倍以上。为何这两个相距并不遥远的朝代中央财政收入会相差如此之大？
明代的耕地面积大于宋代，粮食的单位产量也高于宋代，但即便如此，明末的“三饷”加派已经突破了农民的承受极限，农业完全破产，但即使这样竭泽而渔式的横征暴敛也只不过搜刮了区区二千万余两白银。因此，单纯依靠农业是不可能达到像宋代那样高的财政收入，显然宋代的中央财政收入主要来自于非农产业。
据统计，宋熙宁十年（1077年），在中央财政收入中，70%以上来自于工商业，而南宋时，政府从进出口贸易中抽取的关税最高已经占到了中央财政收入的15%.非农产业以及在此基础上发展起来的国内、国际贸易才是宋代中央财政的主要来源。宋明两朝财政收入如此悬殊的根本原因在于明代实行海禁，以及在其背后的经济政策和建国思想，相比较宋代而言，明代在经济体制上是一个大倒退。
作者:
changboboT_T 时间: 2006-5-22 09:38
明代的立国思想就是以农为本，朱元璋就是想把中国变成一个大农村
作者:
司徒苍月 时间: 2006-5-22 09:58
原帖由 changboboT_T 于 2006-5-20 16:50 发表
明代的集权是非常重的，除了一些特殊时期外，朝廷的大权几乎都在皇帝手里。魏忠贤为什么能够为非做歹，刘瑾为什么能够向官员公开索贿，东西厂为什么横行跋扈，归根到底都是皇帝给了他们权力。如果皇帝不想给，完全 ...
腐败受贿每朝每代基本都有，是一个重要原因，但不是一个直接原因，关键是上头政策问题，长期的海禁使得中国在科学技术、生产力方面开始落后于西方。
作者:
changboboT_T 时间: 2006-5-22 13:47
原帖由 镜铠 于 2006-5-22 09:58 发表
腐败受贿每朝每代基本都有，是一个重要原因，但不是一个直接原因，关键是上头政策问题，长期的海禁使得中国在科学技术、生产力方面开始落后于西方。
没有海禁中国的科学技术就能超越西方？？有什么证据能说明海禁是导致技术落后根本原因。
我觉得技术落后是因为政府的政策越来越轻视科学技术了，科举考试不考科学技术。而在中国，科举几乎是知识分子唯一的出路，这种现象到明清愈演愈烈。当局者一面宣传儒教的思想，一面一二再在二三的延长科举考试的时间，让知识分子在无尽的科举中作着当官发家的梦。等到全考完了，人早就白发苍苍了。而传统的中国文化重农轻商，也抑制了商业的发展，明代，商人的利益在法律上的不到保护，没有出现现代意义上的商业工具。商人创造的财富只是明王朝所有财富中一小部分，明王朝的主要财富来源还是农民。
作者:
白吟水 时间: 2006-6-17 15:20
根本原因该与其他王朝的原因别无二致，但是明朝皇权与内阁的争斗，整个文官集团的内部调整，很伤元气～
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |