轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 《煮酒侃三国》之：罗贯中的败笔 [打印本页]

作者: 灿烂海滩 时间: 2006-3-10 15:04

《煮酒侃三国》之：罗贯中的败笔
灿烂海滩
诸葛瞻是诸葛亮的长子，幼年非常聪慧，深得其父喜爱。凭借诸葛亮生前的威望，诸葛瞻十七岁就任骑都尉，先后担任过羽林中郎将，射声校尉、侍中、尚书仆射、军师将军等要职。在蜀汉后期日见衰落的环境下，诸葛瞻宛如又一个诸葛武侯出现在蜀汉的政治舞台上。这倒不是因为诸葛瞻自身有多大的能力，基本上还是靠诸葛亮的威望。蜀人非常怀念诸葛亮，逐渐变成了爱屋及乌，所以每当蜀汉朝廷出现了一个善政佳事，人们都会认为是诸葛瞻的功劳，那怕这和诸葛瞻根本没什么关系也一向如此。景耀四年（公元263年）诸葛瞻被委任为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。魏征西将军邓艾征讨蜀汉之时，诸葛瞻和儿子诸葛尚一起上阵御敌。期间邓艾曾经派人对诸葛瞻进行劝降，诸葛瞻“怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。众皆离散，艾长驱至成都。瞻长子尚，与瞻俱没。”

以上记载出自西晋陈寿的《三国志•诸葛亮传》。在此陈寿虽然认为诸葛瞻“是以美声溢誉，有过其实”，但是对其在战场上表现和最后壮烈殉国的情形还是做了基本的表述。对于这个历史瞬间，裴松后来在《三国志•诸葛亮传》注中也引用了两个资料：

干宝曰：“瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。”

晋泰始起居注载诏曰：“诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也。”

从以上的几个历史记载来看，虽然诸葛瞻能力不济，但是其忠贞不二、壮烈殉国的行为，却是值得后人赞颂的。诸葛亮祖孙三代虽然未能帮助刘备、刘禅父子完成复兴汉室的宏愿，但为了蜀汉的江山前赴后继，驰骋疆场，最后都是死在沙场之上，可说是满门忠烈了。

原本这是个忠义两全的历史佳话，后世的文学作品中应当加以重墨渲染的故事，不过到了罗贯中的笔下却发生了一个莫名其妙的转变：诸葛瞻差点成了个叛徒！在罗贯中所著的《三国志通俗演义》卷之二十四“诸葛瞻大战邓艾”中，是这样描述的：

艾从其言，遂作书一封，谴使送入蜀寨。守将引至帐下，呈上其书。瞻拆封视之。。。。。。诸葛瞻看毕，疑之未决。其子诸葛尚在侧，问曰：“父亲有意降魏乎“瞻叱之曰：“吾为何而降耶？”尚曰：“儿见父亲有三顾之意，容魏使入寨，与之相见，一也；得其书而审其来意，二也；见封琅琊王而不怒，三也。”诸葛瞻扯碎其书，曰：“吾不及吾子也！” 叱武士立斩其使，令从者持收回营，见了邓艾。

经罗贯中这么一写，好象诸葛瞻犹豫不决，不知道如何是好，要不是因为儿子诸葛尚的义正词严才幡然悔悟的话，没准诸葛瞻就要当叛徒了！

这段描述，无论是罗贯中出于哪个目的、任何角度，都是一个明显的败笔：既篡改了历史上诸葛瞻父子毫不犹豫、以身殉国的史实，又破坏了人物塑造的完整性，对自己精心塑造的完人---诸葛亮的伟大形象也是一个间接而严重的伤害。这个情节的构思，不能不说是罗贯中这位文学巨匠的一个严重的失误。（罗贯中肯定是看过《三国志》的，这个情节的编排应该也是有意的，不过究竟是什么用意笔者无法猜测，还是留给专家们去研究吧）

清代毛宗岗父子在对罗贯中的《三国志通俗演义》进行评改的时候，显然注意到了这一点，并对这个不合理的情节进行了重大改动。毛本《三国演义》第一百一十七回“邓士载偷渡阴平诸葛瞻战死绵竹”中是这样描述的：
艾从其言，遂作书一封，遣使送人蜀寨。守门将引至帐下，呈上其书。瞻拆封视之。。。。。。瞻看毕，勃然大怒，扯碎其书，叱武士立斩来使，令从者持首级回魏营见邓艾。
这样一改，马上又回到了历史的本来面目。这个改动对于毛宗岗来说，是一个得意之举。怪不得毛宗岗在本回的点评中写到：

诸葛瞻父子受命于大事既去之后，而能以一死报社稷。君子曰：武侯于是乎不死。盖战死绵竹之心，亦秋风五丈原之心也。使当日甘心降魏以图苟全，则于“鞠躬尽瘁，死而后已”之家训，不其有愧乎？故瞻、尚亡则武侯存。

这段评价在笔者看来，不但是毛宗岗对自己的改动所做的一个回顾，也算得上是对罗贯中的一个婉转的批评。对后世者来说，毛宗岗的成功改动也非常值得称赞。如何完整的体现人物形象，不但是一般作者面对的课题，对于文学巨匠来说，这一点也是必需认真对待、绝不能马虎的。

作者: 幽浪 时间: 2006-3-10 15:15

主旋律是什么，誰才是要歌颂的英雄？

作者: yedeyao 时间: 2006-3-10 15:54

不清楚谁才是英雄了，每个都被批得体无完肤了。

作者: 风云再现 时间: 2006-3-10 19:52

似乎有点喧宾夺主，主次不分!

作者: yoyu 时间: 2006-3-11 02:24

人无完人..于小说而言这样改当然是塑造了一个"诸葛亮之子"的形象,但个人却觉得罗本的也并无不可.
诸葛瞻有他自己的生命,虽然是承自于尊敬的武侯,但他确有任何一个普通人都能拥有的寻求活下来的权利,在大势已去的情况下为自己考虑下将来也无可厚非. 历史上委曲求全的不在少数吧??难道就一定要为了个"忠义"的虚名来牺牲自己?而且是在自己不愿意的情况下??他本来就是个凡人,无论是从能力上抑或是从其他的方面来说.而这样写不也是描绘出了一副亡国之景么???
想想那些记载历史的人,谁会知道谁的真实想法??我还记得我小学的时侯学过董存瑞的故事,当时觉得他很伟大!!好样的~!咱祖国的好娃娃!~~可惜后来又听某同学说在某某书上看到其实小董当时是"一个不小心"当了烈士的,想逃命都没机会了,哪还有闲心喊那一嗓子??~~~
不过再一想想哎,也是啊!~~文学作品嘛!!
呵呵!!

作者: 叔权 时间: 2006-5-21 13:57

文学作品嘛……何必呢，老罗自有他的想法啦

作者: 笑谈三国 时间: 2006-5-21 15:49 标题: 回复

这点小小的败笔可以略去不计啦!
[qq]569382652[/qq]

作者: gsyzj 时间: 2006-6-7 10:28

《三国演义》总体上来看，是褒刘贬曹的，而且对诸葛亮也称赞有加，对他的后人也是持肯定态度，这部份的描写显然与整体不合谐

作者: 小关平 时间: 2006-7-4 10:22

诸葛瞻扯碎其书，曰：“吾不及吾子也！” ——知错能改，勇于认错的诸葛瞻，同样值得尊敬。
不觉得罗贯中写的是败笔，而且历史上的诸葛瞻真的是一个义无返顾的人吗？还是也有所保留呢？

作者: tanglei110 时间: 2006-7-12 15:28

同意8楼的,当时蜀国民不聊生,小诸葛不造反已经是仁至义尽了.犹豫一下而已,但还是为老诸葛的忠义名声所累,慷慨赴死.不失为英雄啊

作者: zmgo 时间: 2006-7-12 16:26

这个地方值得斟酌，但说成败笔有点太过了。
诸葛瞻显示出犹豫的一面也不是什么大不了的事，毕竟他最后还是维护了诸葛世家的名节。

作者: hadeswwy 时间: 2006-7-12 16:52

这可能也是罗贯中想要表达的一个方面吧．

作者: 对酒当歌 时间: 2006-7-12 20:48

可能是史实如此吧!!!!!!!

作者: =千層糕= 时间: 2006-7-12 21:28

小說而已,別太在意

作者: szwd1997 时间: 2006-7-13 20:14

成大业注重过程，而不注重结果。
名节这问题　不在于过程，而在于结果。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)