原帖由赛仁贵郭盛于2006-02-22, 0:22:45发表
那为什么有这么多人喜欢排名？别的地方不提，轩辕这里就够热火的。

我也来讲一些我的观点。排名不能说毫无意义，它毕竟是小说阅读的一个产物，大家讨论排名，主要目的在于对书中类似人物的水平高低进行鉴别和比较，所以适当的排名还是需要的，比如这里孤狼在途的几个排名，就很有参考价值，在此也对他表示感谢。

但话说回来，排名特别是大多数人所热衷的武将排名，还是属于对小说的一种较低层次水平的理解。如果你读小说，只是为了看武将单挑、兵器战马、大战几十合这些噱头，而那些事件、谋略、人物描写、时代背景则可有可无，随便看过，那无疑是舍本逐末。过度陷于武将排名，而不去关心、理解和思考其它更重要的内容，那你的阅读层次永远上不去，永远停留在刀枪并举的阶段。

在很多地方都能看到这样的现象，是否可以说，只要有类似讨论环境，就铁定会见到一堆人为几个没结果的排名争论不休，以至搀入个人喜好，甚至争吵谩骂？（相比之下轩辕的氛围算是好的了。）或许这只能说明，我们的大多数读者还只是进行着低层次的阅读。而且，这种东西或多或少都会带主观因素或理解差异，所以一争论就难收场了。

其实这跟读者的年龄也很有关系，比如少年，好奇心强，头脑简单，容易被精彩武斗吸引并将个人好恶加于人物评价中，而不太关注（也不太会去理解）那些描写上比较平淡但实际更有意义的内容。还有，或许大家受广播里面评书的影响不小吧，而评书大都是精彩有余内涵不足的，呵呵。

所以，窃以为在轩辕的武将排名，适当即可，不宜太多。多讨论一些别的内容，更体现出论坛会员的文化阅读鉴赏层次。武将排名和争论过滥，那就不是文化论坛，而是武力论坛了。

原帖由bobos于2006-02-22, 15:59:27发表
仁兄所言极是，品小说不同于看小说，品在于境界~排名不能完全否认~但适度即可~不必过度较真~有的时候为了这无结论的东西大伤和气着实不雅~我也并不是为了什么呼吁不要排名~只是排得多了也便索然无味~不只在下所言可也？？多了便止于此，未尝不是件好事~浅薄的东西挖掘过后，理应向深层次迈进~切不可以小失大~
呵呵~出来此地~尚有不当之言语~还望各位海涵~~

原帖由孤狼在途于2006-02-22, 20:34:16发表


俺对这位小兄的看法持保留意见：所谓萝卜青菜是各有所爱，没必要因为不对自己的胃口，就强求他人也与你一样，没有违反国家的法律，没有违背轩辕的规定，大家各抒己见的排个名，似无可厚非。又所谓阳春白雪下里巴人，每人志趣爱好不同，有人对排名情有独衷，有人自诩才情高人一等，对纯文学有独到见解，你把自己的高见卓识端出来即可，总在一旁磨牙似也没太大意思。
另外在武力排名中的确存在良莠不齐的现象，但不可否认所有排名都是这样的，俺从一些排名中就受益不少：结识了一些很有水平而非空谈的朋友、对原著的理解进一步加深、锻炼了自己严密思考的能力、文字写作能力也有一定提高。
已来此处略有时日，倘对小兄有不当之语，还请你海涵！

原帖由bobos于2006-02-21, 19:47:25发表
各位仁兄，武将的武艺排名暂且为止吧~~~各位已有数贴公布，尚未有名次之分，所是为何？演义之所以写的排不出名次，就是因为写作手法在武艺上大量的运用反衬，故熟虎将难分伯仲，这便也是演义的魅力所在吧？而且每个人新里都有自己的排名谱，更不必强人所难~不知在下所说可否？
  再申明一下我对武将的看法吧？众所周知，三国里吕布武艺最强，但为什么关羽是武圣？并不是说一个武将的武艺多好，他就是好武将~评价武将的好坏，得从多方面评论~在这我对几个争议比较大的武将作一下评论~不到之处还望各位指点~~
  张辽，他是一个好将军，他大指挥能力在曹将中，可谓冠~~~逍遥津，指挥得当，镇守合肥战功无数，若要是拿文远和颜良文丑相比，还是算了吧~若是我选将领，十个文丑我也会选张辽。
  徐晃，他的带兵能力很高，在镇守曹操门户之时屡立战功~可谓不可多得的将才，我认为无论从对魏的功绩还是带兵的能力和张合还有张辽都是不分上下的~
   至于典韦虎痴，这样的武将到哪都是不可缺少的~没有他们主公们的 安全何在，不过话说回来，他们这一类型的只能叫武夫不能叫武将~
   话说到这了~不当之处还请各位指点~
   我这里指的都是战将，不是战略家~所以，想拿这些人和空明之，孟德相提并论的话还是万万不可的```
  一孔之见，见笑见笑

原帖由crayfish于2006-02-23, 21:22:04发表
隋唐因为把名字排的这么整齐和醒目，对隋唐武将的武力排名就要少得多；
而隋唐的成就远不如三国.....非要把三国的武力排的整齐和醒目，大概是想把三国读到隋唐的水平去吧

原帖由沙加1110于2006-02-23, 20:36:20发表
俺觉得武评颇有点智力游戏的样子，循蛛丝马迹，论证推断，可以带给人破案般的思维愉悦，娱人娱己。正是数学家证得定理，也玩得数字游戏。读书也不一定都要上纲（大发社会人生感慨）上线（用文艺评论的眼光看），楼上有人说武评阅读层次浅，其实有时又何尝不是陷在深沉中太深太久，浮起来冒个泡，更惬意呢

原帖由赛仁贵郭盛于2006-02-24, 0:12:47发表
其实我也在孤狼在途的水浒武评中有过不少篇幅的讨论（不好意思，对三国实在是疲劳了）。我是既喜欢看骑马武斗、争战策略，也爱研究背景、了解事件、揣摩人物的，我觉得这样能从书中读到更多的东西，而不是那种一味喜欢研究武力的读法。但事实上确实有很多人，你跟他谈书，他就知道什么刀什么枪，怎么单挑，别的一问三不知，这种读书方法似乎不值得提倡吧，尽管有人说，我怎么读别人管不着。

原帖由crayfish于2006-02-23, 9:22:04发表
隋唐因为把名字排的这么整齐和醒目，对隋唐武将的武力排名就要少得多；
而隋唐的成就远不如三国.....非要把三国的武力排的整齐和醒目，大概是想把三国读到隋唐的水平去吧

原帖由天痕于2006-02-23, 9:13:20发表


书里一开始大夸秦琼“剪扫三州六府一百单八县，威震山东半边天”，等看完这部书，发现秦琼怎么看都像是常败将军么～～没办法，谁叫对手的武力排名比你高呢  （秦琼第11，对手杨林第8，单雄信第5，宇文成都第2，李元霸第1）