标题: 梁羽生＜还剑奇情录＞的历史纰漏 [打印本页]
作者:
绝世天骄 时间: 2006-1-23 10:46
刚刚看完羽公名篇＜还剑奇情录＞，感觉挺失望，羽公对历史时间及历史事件太不重视了．．．
首先，就是锦衣卫的问题，故事发生在明洪武十三年，其中有一个人物罗金锋，他就是＂锦衣卫总指挥＂，而事实上锦衣卫创建于明洪武十五年，而且锦衣卫的首领不是叫＂总指挥＂，而是叫＂指挥使＂的．另外，锦衣卫创建之初不过是一个数百人的小组织，其首领也不是什么令人值得倾心的了不起的职务．
其次，关于张士诚的问题，羽公是十分赞赏张士诚的，但是在写关于他的事的时候却出了一些错误，比如在＜还剑奇情录＞中说＂张士诚是在长江作战时战死＂，其实张士诚是在被朱元璋俘虏后在金陵自缢而死的．又如，此书故事发生在明洪武十三年，又是张士诚死后二十年，这是书中明确交代的，但却是自相矛盾的．因为张士诚是在元至正二十七年（１３６７），转年朱元璋就称帝了，这也就是说＂洪武十三年＂仅仅是张士诚死后十四年而已．况且张士诚这人曾经降元，虽说有战略上的考虑，但也不光彩，羽公也没提起过的．
最后，羽公认为，鞑靼部是在强盛后建立国号＂瓦刺＂，这更是明显的错误了，连那个西失都在＜荒芜英雄路＞中说了，鞑靼和瓦刺是蒙古的两个部族！
还有一点是偶然想到的，＜萍踪侠影录＞算是＜还剑奇情录＞的后传，也在书中明言是陈玄机，上官天野和萧韵兰感情纠葛后的＂三十年后＂，而那是在土木堡之变时不久，当在正统十四年(1449)左右，洪武十三年是公元１３８１年，算一算，差了多少！
羽公原来对历史如此不重视！
作者:
夕阳残雪 时间: 2006-1-23 11:07
小说和历史需要分开来看待
作者:
湘江子龙 时间: 2006-1-23 11:10
但是以梁后来要转写历史小说的口气,这样的错误还是不算小的.
作者:
绝世天骄 时间: 2006-1-23 11:15
现在听说金庸是在写中国通史,恐怕也是小说不是史书
梁羽生是也完了一部对联集锦,在专注于学问,那也是年轻时的疏忽了~
作者:
cherry 时间: 2006-1-24 17:44
小说家言，本就不必当真吧：）若要说错误，梁书涉及金宋时代的那几本里，貌似金代的官制爵封没有几个是对的（他老人家似乎是那清的制度直接套的金，我寒之）
作者:
雲中 时间: 2006-1-25 14:00
梁书中的历史有很多都是紊乱的，根本不值得较真
作者:
西晋羊牯 时间: 2006-1-25 14:07
楼主还挺仔细的，不过梁的小说在有问题的地方都会加个＂编者按．．．．．小说家言＂之类的话，不知道你看的是什么版本的？三联出的就会加上如上语句．
个别称呼上的语句在修订的时候好改，涉及结构上的虚构就不那么好弄了，你可以收集个ＢＵＧ集ＥＭＡＩＬ给他，说不定他会赠送你一套正版的梁羽生全集
作者:
弓骑步 时间: 2006-1-26 10:05
所谓术业有专攻，梁羽生和金庸一样，历史功底不值得信任。
作者:
凝望云涛 时间: 2006-1-26 16:02
同意楼上的意见
作者:
绝世天骄 时间: 2006-1-26 16:14
原帖由西晋羊牯于2006-01-25, 14:07:41发表
楼主还挺仔细的，不过梁的小说在有问题的地方都会加个＂编者按．．．．．小说家言＂之类的话，不知道你看的是什么版本的？三联出的就会加上如上语句．
个别称呼上的语句在修订的时候好改，涉及结构上的虚构就不那么好弄了，你可以收集个ＢＵＧ集ＥＭＡＩＬ给他，说不定他会赠送你一套正版的梁羽生全集
其实我也不会太在意的，还是比较喜欢梁羽生的
作者:
西晋羊牯 时间: 2006-1-27 22:26
其实我还是满期待梁金的历史作品的,小说家写的东西怎么也比历史学家的东西容易接受.道理很简单,对大家来说是三国演义成就了三国志;还是三国志成就了三国演义?
作者:
伊达政忠 时间: 2006-1-31 15:11
梁羽生的小说偶看了一次之后，发现写得特别的差．整本书看完后就想吃了一盘价钱昂贵却不好吃的菜似的
作者:
cwk 时间: 2006-1-31 17:40
这是他的一贯特点
作者:
陶心 时间: 2006-3-10 15:01
算啦……施耐庵的水浒里头不少地名、官名取自于元代，起码也是南宋的，时间上和地理上也有许多纰漏。
梁羽生的错误恐怕更加严重和刺眼些，不过小说家者，只要别当史书读就可行。
时下不少戏说戏的危害恐怕更大些。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |