昔在帝尧之禅曰：咨尔舜，天之历数在尔躬，舜亦以命禹，既于稷契，咸佐唐虞，光济四海，弈世载德，至于汤武，而有天下，虽其遭遇异时，禅代不同，至于应天顺民，其揆一焉，是故刘氏承尧之祚，氏族之世，著于春秋，唐据火德而绍之，始起沛泽，则神母夜号，以彰赤帝之符，由是言之，帝王之祚，必有明圣显懿之德，丰功厚利积累之业，然後精诚通於神明，流泽加於生民，故能为鬼神所福乡，天下所归往，未见运世无本，功德不纪，而得倔起在此位者也，世俗见高祖兴於布衣，不达其故，以为適遭暴乱，得奋其剑，游说之士，至比天下於逐鹿，幸捷而得之，不知神器有命，不可以智力求，悲夫，此世之所以多乱臣贼子者也，若然者，岂徒闇於天道哉。又不睹之於人事矣，夫饿馑流隶，饥寒道路，思有短褐之袭，担石之蓄，所原不过一金，终於转死沟壑，何则，贫穷亦有命也，况乎天子之贵，四海之富，神明之祚，可得而妄处哉，故虽遭罹厄会，窃其权柄，勇如信布，强如梁藉，成如王莽，然卒润镬伏锧，烹醢分裂。又况么么不及数子，而欲闇于天位者乎，是故驽蹇之乘，不骋千里之涂，燕雀之俦，不奋六翮之用，楶棁之材，不荷栋梁之任，斗筲之子，不执帝王之重，易曰：鼎折足，覆公餗，不胜其任也，当秦之末，豪杰并起，共推陈婴而王之，婴母止之曰：自吾为子家妇，而世贫贱，今卒富贵，不祥，不如以兵属人，事成少受其利，不成祸有所归，婴从其言，而陈氏以宁，王陵为汉将，而母获於楚，有汉使来，陵母见之，谓曰：原告吾子，汉王长者，必得天下，子谨事之，无有二心，遂对汉使，伏剑而死，以固勉之，夫以疋妇之明，犹能推事理之致，探祸福之几，而况大丈夫之事乎，是故穷达有命，吉凶由人，婴母知废，陵母知兴，此二者帝王之分决矣，盖在高祖，其兴也有五，一曰帝尧之苗裔，二曰体濬多奇异，三曰神武有徵应，四曰宽明而仁恕，五曰知人善任使，加之以信诚，好谋达於听受，见善如不及，用人如用己，从谏如顺流，趍时如乡起，当食吐哺，纳子房之策，拔足挥洗，揖郦生之说，寤戍卒之言，断怀土之情，高四皓之名，割肌肤之爱，举韩信於行阵，收陈平於亡命，英雄陈力，群策毕举，此高祖之大略，所以成帝业也，若乃灵瑞符应。又可略闻矣，是以王武感物而折契，吕公睹形而进女，秦皇东游以厌其气，吕后望云而知所处，始受命则白蛇分，西入关则五星聚，故淮阴留侯，谓之天授，非人力也，历古今之得失，验行事之成败，取舍不厌斯位，符瑞不周斯度，而苟昧权利，越次妄据，外不量力，内不知命，则必丧保家之主，殀天年之寿，遇折足之凶，伏斧钺之诛，英雄诚知觉寤，收陵婴之明分，绝信布之觊觎，拒逐鹿之瞽说，审神器之有授，贪不可冀，无为二母之所笑，则福祚流于子孙，天禄其永终矣。

原帖由恨地无环于2005-12-16, 13:12:56发表
勇，不一定指将领个人武力和个性上的勇猛，
还指行军征战的冲劲，也就是其所统率军队的“勇”。
比如陈庆之统领的三千铁骑，勇不勇？
陈帅哥自己“射不穿札，马非所便”，但以武力比之三国，只怕鲁肃、虞翻也高其百倍了……

故韩信称勇，未尝不可。

原帖由书者于2005-12-16, 18:45:03发表
初几会学到？我现在初一，课文会教到这些东西吗？

原帖由化甲驽于2005-12-18, 21:41:31发表
信是指韩王信（非齐王韩信），布是指英布。

原帖由luke19821001于2005-12-19, 12:56:45发表
认为勇是指作战能力的朋友，请问一下“有勇无谋”是什么意思？“勇气”是什么意思？“勇敢”“勇士”“奋勇”“面勇”“骨勇”“神勇”“勇猛”“武勇”都是什么意思？
    勇和指挥作战本来没有多大关系，作战能力强的叫将才或者帅才，他们叫才或者叫能，所以说韩信之才或者韩信之能是没有问题的，韩信之勇就是大大的问题。
    用也不是指武力，他们很容易被混淆。勇其实是指一种气势和气魄，一种对死的觉悟，说白了就是不怕死的精神。有勇无谋是说不怕死但是没有计谋，属于送死，不是说会打仗但是没有计谋，没有计谋还叫会打仗？也不是说有武力但是没有计谋。勇气就更能说明勇其实是一种气势，不是说会打仗的气，也不是说武功好的气。会打仗是才能不是“气”，武功好也不是一种气。后面的所有词用这种解释就正确了。如果用作战能力或者武力带进去，就会格格不入。
    武将的勇主要是指打仗的时候敢于冲锋，不怕死，勇将不一定是处处不怕死。吕布怕死吗？但是他在战场上什么时候怕过？但是他会向曹操求饶。
    通常容易认为勇就是武力高，其实不然。说荆苛是勇士没有问题，但是说他武力高就不见得了，到那那种情况下居然被秦王杀了，他的武力可想而知。但是他还是神勇。其他的词中勇通常和武一起出现，如武勇、勇猛。但是他们是不一样的，因为我们一般认为勇的人都是杀出来的，所以一般的勇士同时也是武士，但是不是绝对。

    信布之勇我也记得某本书上写的是纪信和栾布，他们武力可能不怎么样，带兵也不怎么样，但是勇气是绝对有了，明知道必死，还敢站出来，这才是真正的勇。

原帖由恨地无环于2005-12-19, 13:18:50发表


东汉班彪在同一篇文章中分别写了：
A【遭罹厄会，窃其权柄，勇如信布，强如梁藉，成如王莽】
B【收陵婴之明分，绝信布之觊觎】
老衲在前面已引此文
AB证明此文中“信布”是称韩信、英布二人（纪信等何来“觊觎”？）
A证明当时韩信也是可以称为“勇”的

认为韩信不能称“勇”的请就此解释下，好歹彪哥也是史家名人，不至于用错词语吧。

原帖由luke19821001于2005-12-19, 21:22:43发表
没有看懂,为什么是说的韩信和英布?

贫穷亦有命也，况乎天子之贵，四海之富，神明之祚，可得而妄处哉，故虽遭罹厄会，窃其权柄，勇如信布，强如梁藉，成如王莽，然卒润镬伏锧，烹醢分裂。

收陵婴之明分，绝信布之觊觎

原帖由恨地无环于2005-12-19, 21:43:48发表
班彪写《王命论》的背景是：隗嚣拥众割据于天水，彪哥当时避难在他手下打工，隗嚣想当土皇帝、夺天下，班彪就写了此文，劝谏于他。
此文的大意就是：汉德承尧，有灵命之符，深入民心，不可动摇。

讲的是：天子之贵是天命所归，不是谁都当得滴，虽然有人趁天子走窄了的时候想篡权夺位，但最后难免被剁了煮了……其中举了几个反对汉而不得善终的例子，韩信、英布、项羽、王莽是也。不可能是纪信等人吧？


是规劝隗嚣，不要有非分之想，安心做你的小弟，给汉朝打工，荣华富贵大大滴有……要不然……
陵婴是指：陈婴之母知项氏必亡，王陵之母知刘氏必兴，懂得祸福之机、顺天应人。
绝信布之觊觎自然就是指韩信、英布的谋反了。

谢谢张胆闭胆支持我的诸位，谢谢  

六年春，上以为信壮武，北近巩、雒，南迫宛、叶，东有淮阳，皆天下劲兵处也，乃更以太原郡为韩国，徙信以备胡，都晋阳。信上书曰：“国被边，匈奴数入，晋阳去塞远，请治马邑。”上许之。秋，匈奴冒顿大入围信，信数使使胡求和解。汉发兵救之，疑信数间使，有二心。上赐信书责让之曰：“专死不勇，专生不任，寇攻马邑，君王力不足以坚守乎？安危丰亡之地，此二者朕所以责于君王。”信得书，恐诛，因与匈奴约共攻汉，以马邑降胡，击太原。

诸葛瑾等在一次上疏中言：……瑜昔见宠任，入作心膂，出为爪牙，衔命出征，身当矢石，尽节用命，视死如归，故能摧曹操於乌林，走曹仁於郢都，扬国威德，华夏是震，蠢尔蛮荆，莫不宾服，虽周之方叔，汉之信布，诚无以尚也。夫折冲扞难之臣，自古帝王莫不贵重……

原帖由秋孤寒于2005-12-20, 19:39:34发表
支持楼上！

另外，“虽周之方叔，汉之信布”这里的“方叔”很可能是“方召”之误，也就是指方叔、召虎，句法上才能匹配。

原帖由 小马828 于 2006-6-1 13:04 发表
历史中的马超武力90，智谋81，政治56，统率93，人格16

原帖由 火焰心 于 2006-6-21 10:11 发表
“信、布”指的是纪信和栾布，呵呵，不知道是不是这样，达人批评指正。

原帖由 马超+颜良 于 2006-6-6 13:36 发表
带兵打仗勇猛也是勇，历史上马超统帅能力比演义强，武力比演义弱。

原帖由 书者 于 2006-6-25 18:03 发表

历史上就更不行了,一和曹操打就输

原帖由 小马828 于 2006-6-25 17:58 发表


羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。诸葛亮回信说：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，（但不能与你相提并论）。”关羽阅后大悦，把信拿给宾客们看。 ...

原帖由 天宫公主 于 2006-6-26 21:00 发表
信，作为韩王信也不是没有可能的。韩王信勾结匈奴而叛汉，马超勾结羌胡，屠汉朝郡县。说“信，布之勇”的是杨埠，当时是马超的敌人，他也许是故意用韩王信来讽刺马超的。另外，怎么也看不出来马超和韩信，能有任何 ...

原帖由 天宫公主 于 2006-6-26 21:00 发表
信，作为韩王信也不是没有可能的。韩王信勾结匈奴而叛汉，马超勾结羌胡，屠汉朝郡县。说“信，布之勇”的是杨埠，当时是马超的敌人，他也许是故意用韩王信来讽刺马超的。另外，怎么也看不出来马超和韩信，能有任何 ...

原帖由 天水英才姜维 于 2006-6-2 08:46 发表


人格应该再高些，马超所谓“背父”是有原因的（已经讨论过了），如果他人格才16的话，不知道曹操的人格是多少？我看历史上的马超人格至少40以上。统率方面在91到92左右，武力不好判断，智谋80以上还算合理。当 ...

原帖由 残月心 于 2006-8-9 16:23 发表
信是指韩信，布是指英布，这里的勇应是指作战勇猛，英布不用说，能和项羽战成平手．是当时
仅次于项羽的猛将，而韩信战法悍勇，曾被水一战击破赵军二十万，曹操见马超袭长安，破潼关，
又连败他手下多员猛将，险 ...

原帖由 小马828 于 2006-6-25 18:20 发表


马超和曹操打过吗？

原帖由 犀牛司令 于 2005-12-16 12:26 发表
晕，没有一个说对的，除了楼上的。什么吕布、英布、韩信，没一个对的。

信布之勇说的是刘邦开国手下两员猛将也是志士——纪信和栾布！！后世经常以“信布”并称！！

“逢殒命于夏癸，比干竭节于商辛，申蒯断臂于 ...

原帖由 书者 于 2006-8-9 16:30 发表

咋个没有,这家伙造反,结果被曹操杀个大败.(曹操远道而来,加上西凉军骁勇,依然不能胜利)

原帖由 小马828 于 2006-8-9 23:37 发表



马超不过10个军阀中的一个而已,盟主是韩遂

原帖由 摆手云覆雨 于 2006-8-9 17:05 发表

栾布就是英布，以往受过黥刑，又叫黥布~

原帖由 桠枫 于 2006-10-19 07:46 发表
看了下回帖，很多人所理解的“勇”有偏颇。“勇”并不是“猛”。三国志中刘备还夸赵云“勇”呢。（“子龙一身都是胆也。”，号云为虎威将军。）但他也并没有显示出自己过人的武勇。
我觉得“勇”至少要可分为武 ...

原帖由 书者 于 2006-8-9 16:28 发表

你开什么玩笑啊?回错帖子了,这是史区,历史上根本没有马超大败曹操这么回事,而是马超被曹操杀个大败

原帖由 书者 于 2006-8-9 16:30 发表

咋个没有,这家伙造反,结果被曹操杀个大败.(曹操远道而来,加上西凉军骁勇,依然不能胜利)

原帖由 小马828 于 2006-8-9 23:37 发表



马超不过10个军阀中的一个而已,盟主是韩遂

原帖由 lixun264 于 2006-8-26 13:59 发表
三国志里的马超评价很窝囊，没有什么出色战绩，最窝囊的要数演义里大战许褚，三国志里成了马超跟曹操两边策马出来谈话，马超想捉曹操，被曹操后面的许褚瞪了一眼，就不敢动了。个人觉得陈寿这段有些不合逻辑。

原帖由 加隆 于 2006-8-23 16:11 发表
古人说这种话，都讲个对偶句，甚至是对仗句，信布，如果布是指吕布，楼上有人说不会拿当时的人来比，也不是不可能的，但如果是指吕布，那么信也是指的三国时期的人，不可能说一个人有毛泽东、李世民之勇吧，所以 ...

原帖由 陆逊{伯言} 于 2005-12-15 21:55 发表
晕，有意思吗？信不是韩信

原帖由 瀚海浮尘 于 2007-12-22 19:34 发表
好好的一个问题，演变快成了水帖了。前面已经有人解释的十分清楚了，信布指的就是韩信、英布，如果不认同大可引来驳斥，何必生出这许多枝枝丫丫和无谓的重复。

韩信不勇？不勇如何敢背水一战？

股肱萧曹，社稷是经。〔萧何、曹参也。《礼记》卫献公曰：有柳庄者，非寡人之臣，社稷之臣。〕爪牙信、布，腹心良、平。〔韩信、英布、张良、陈平也。《毛诗》曰：予王之爪牙。又曰：赳赳武夫，公侯腹心。〕恭行天罚，赫赫明明。〔恭行，已见上文。《毛诗》曰：赫赫明明，王命卿士。〕

唐朝显庆年间，李善搜集了很多资料，把《文选》分为60卷进行了注释，为后人提供了较有价值的研习余地。自李善注本产生后，《文选》得到广泛的流传。唐朝开元年间，又有吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五人合注《文选》，称“五臣注”。不过它只着重解释字句，与李善注有所不同。

韩信 和 英布 的并称。《文选·班固＜史述赞＞之一》：“爪牙 信 布 ，腹心 良 平 。” 李善 注：“ 韩信 ， 英布 ， 张良 ， 陈平 也。” 晋 葛洪 《抱朴子·任能》：“ 汉高 决策於玄幃，定胜乎千里，则不如 良 平 ；治兵多而益善，所向无敌，则不如 信 布 。兼而用之，帝业克成。” 宋 李纲 《与张相公》：“ 萧何 相 高祖 ，而腹心谋画则有 良 平 ，爪牙攻战则有 信 布 。”

原帖由 义王石达开 于 2006-10-31 23:29 发表
纪信和栾布