标题: 错误百出的圣经 [打印本页]
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:14
错误百出的圣经(一)
·方舟子·
我在网上宣扬了一下进化论,揭穿了某些神创论者的把戏,很让有些人头疼。
有信徒来信指教我:“不管你怎么说,进化论与圣经不符,所以一定是错的,因为
圣经记录的是上帝的话,一句顶万句,句句是真理。你现在胆敢为进化论辩护,乃
是犯了大罪,将来是要下地狱的,赶快忏悔,皈依我教,或许还有得救的可能。要
皈依我教,第一步就是要读圣经。圣经的作者有四十几位,但是实际作者只有一个
,那就是上帝。所以圣经的成书虽然长达一千多年,却首尾一贯,前后呼应,没有
一丝一毫的纰漏,这正是上帝存在的最好证明啊。”说得我砰然心动,赶快借了本
圣经来读。这一读不得了,人家说没有一丝一毫的纰漏,我怎么尽看到前后不一致
、自相矛盾、违反常识的错误呢?屈指一算,有好几十处。定是我弱智,没能领会
上帝他老人家的意思。我知道网上圣经专家不少,特提出我的疑问请专家们指正。
1、上帝先造动物还是先造人?是同时造男造女还是先造男后造女?
说法一:〔创1:23〕“神就造出大鱼和水中所滋生各样有生命的动物,各
从其类;又造出各样飞鸟,各从其类。……是第五日。”“于是神造出野兽,各从
其类;牲畜,各从其类;地上一切昆虫,各从其类。”“神就照着自己的形象造人
,乃是照着他的形象造男造女。……是第六日。”
说法二:〔创2:7〕“耶和华神用地上的尘土造人,将生气吹在他鼻孔里,
他就成了有灵的活人,名叫亚当。”“耶和华神说:‘那人独居不好,我要为他造
一个配偶帮助他。’耶和华神用土所造成的野地各样走兽,和空中各样飞鸟,都带
到那人面前看他叫什么。”“耶和华神就用那人身上所取的肋骨,造成一个女人,
领她到那人跟前。”
比较一下,我们会发现,“创世纪”第一章、第二章有关上帝创造万物的顺序
的说法截然不同:
第一章:天地光→空气水→植物→日月星→动物→人(有男有女)
第二章:天地→男人→植物→动物→女人
神创论者是试图用“创世纪”来代替进化论的,但这第一章和第二章自相矛盾
,不知道我们应该相信哪一章?
2、蛇吃土?
〔创3:14〕“神对蛇说:‘你既作了这事,就必受咒诅,比一切的牲畜野
兽更甚;你必用肚子行走,终身吃土。……’”
不必是动物学家,一般的人也知道蛇不吃土,难道上帝的咒诅一点效用都没有
?
3、蝙蝠是鸟?
〔利11:13〕“(上帝对摩西、亚伦说)‘雀鸟中你们当以为可憎不可吃
的,乃是雕、狗头雕、红头雕、鹞鹰、小鹰与其类;……戴任与蝙蝠。”
〔申14:11〕“(摩西重复上帝的教导)‘凡洁净的鸟,你们都可以吃。
不可吃的是雕、狗头鹰、……戴任与蝙蝠。”
今天恐怕连小学生都知道蝙蝠是哺乳动物而不是鸟,当时的人不知道不奇怪,
但是上帝居然不知道!
4、兔子反刍?
〔利11:1〕“耶和华对摩西、亚伦说:‘你们晓谕以色列人,在地上一切
走兽中可吃的乃是这些:凡蹄分两瓣、倒嚼的走兽,你们都可以吃……兔子,因为
倒嚼不分蹄,就与你们不洁净。猪,因为蹄分两瓣,却不倒嚼,就与你们不洁净。
这些兽的肉,你们不可吃,死的你们不可摸,都与你们不洁净。”
莫非当时的兔子乃是反刍(倒嚼)动物,现在进化了?另外,今天的基督徒还
有多少人遵循上帝的教导,不吃兔肉、猪肉,甚至连摸一下都不可以?
5、昆虫四足?
〔利11:20〕“(上帝继续说)‘凡有翅膀用四足爬行的物,你们都当以
为可憎。只是有翅膀用四足爬行的物中,有足有腿,在地上蹦跳的,你们还可以吃
。其中蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类;蚱蜢与其类;这些你们都可以吃。”
不必上什么动物学课,小时候抓过上帝提到的蝗虫、蚂蚱、蟋蟀的人都知道它
们是六足,而不是四足。上帝若非未卜先知,何不屈尊抓一只蝗虫研究一下?
6、一对还是七对?
〔创7:1〕“耶和华对挪亚说:‘……凡洁净的畜类,你要带七公七母;不
洁净的畜类,你要带一公一母;空中的飞鸟,也要带七公七母,可以留种,活在全
地上;……”
〔创7:8〕“洁净的畜类和不洁净的畜类,飞鸟并地上一切的昆虫,都是一
对一对的,有公有母,到挪亚那里进入方舟,正如神所吩咐挪亚的。”
上帝明明说洁净的畜类和飞鸟,要各带七对,挪亚竟敢偷懒,只各带一对,然
而却说“正如神所吩咐挪亚的。”
7、天有柱、地有基?
〔伯:26:11〕“天的柱子因他(神)的斥责震动惊奇。”
〔伯:38:4〕“(上帝对约伯说)我立大地根基的时候,你在那里呢?你
若有聪明只管说吧!你若晓得就说,是谁定地的尺度?是谁把准绳拉在其上?地的
根基安置在何处?地的角石是谁安放的?”
这一段,令人想起了中国的神话:天圆地方,天是靠四根柱子支撑着的。原教
旨主义者要我们相信圣经上的每一句话,看来连天文学、地理学都得改写了。
8、地球是平的?
〔太:4:8〕“魔鬼又带他(耶稣)上了一座最高的山,将世上的万国与万
国的荣华都指给他看”
“万国”,查英文版,指的是世上所有的王国(all the kingdoms of the wor
ld)。地球是球形的,不论站在多高的山上,都不可能看遍整个地球,只有地球是平
的才有可能。显然圣经的作者认为地球是平的,但是远在此之前,希腊学者已经知
道地球是球形的,并且准确地测出了它的半径。
9、上帝就是魔鬼?
〔撒下:24:1〕“耶和华又向以色列人发怒,就激动大卫,使他吩咐人去
数点以色列人和犹太人。”
〔代上:21:1〕“撒但起来攻击以色列人,激动大卫数点他们。”
根据上下文,这两段话描述的是同一件事。这激动大卫的究竟是耶和华还是撒
但?或者耶和华就是撒但?
10、上帝能不能看见?
说法一:可见
〔创32:30〕“我面对面见了神,我的性命仍得保全。”
〔出24:9〕“摩西、亚伦、拿答、亚比卢,并以色列长老中的七十人,都
上了山。他们看见以色列的神,……他们观看了神,他们又吃又喝。”
〔出33:11〕“耶和华与摩西面对面说话,好象人与朋友说话一样。”
〔出33:23〕“(上帝对摩西说)然后我要将我的手收回,你就得见我的
背,却不得见我的面。”
〔摩9:1〕“我看见主站在祭坛旁边。”
说法二:不可见
〔出33:20〕“(耶和华)又说:‘你不能看见我的面,因为人见我的面
不能存活。”
〔约1:18〕“从来没有人看见神,只有在父怀里的独生子将他表明出来。
”
〔提前6:15〕“到了日期(最后审判),那可称颂,独有权能的万王之王
、万主之主,就是那独一不死、住在人不能靠近的光里,是人未曾看见、也是不能
看见的,要将他显明出来。”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:16
错误百出的圣经(二)
·方舟子·
先解决一个上一帖的问题:
〔创7:1〕“耶和华对挪亚说:‘……凡洁净的畜类,你要带七公七母;不
洁净的畜类,你要带一公一母;空中的飞鸟,也要带七公七母,可以留种,活在全
地上;……”
〔创7:8〕“洁净的畜类和不洁净的畜类,飞鸟并地上一切的昆虫,都是一
对一对的,有公有母,到挪亚那里进入方舟,正如神所吩咐挪亚的。”
有人说,后一条“一对一对”也可以理解成是七对分成七次,一对一对地进入
方舟,所以与第一条并不矛盾。好,有点道理,但是在前面上帝对挪亚还吩咐过一
次,明显地说是一对:
〔创:6:19〕“凡有血肉的活物,每样两个,一公一母,你要带进方舟,
好在你那里保全生命。飞鸟各从其类,牲畜各从其类,地上的昆虫各从其类;每样
两个,要到你那里,好保全生命。”
还是自相矛盾。
11、谁杀了歌利亚?
〔撒上17:4〕整整一章描述大卫怎样杀死歌利亚。
〔撒下21:19〕“又在歌伯与非利士人打仗,伯利恒人雅雷俄珥金的儿子
伊勒哈难杀了迦特人歌利亚。”
这个战功究竟属于谁?
12、上帝试不试探人?
〔创22:1〕“这些事后,神要试验亚伯拉罕,就呼叫他说……”
〔雅1:13〕“人被试探,不可说:‘我是被神试探;’因为神不能被恶试
探,他也不试探人。”
13、有没有人升过天?
〔王下2:11〕“他们正走着说话,忽有火车火马,将二人隔开,以利亚就
乘旋风升天去了。”
〔约3:13〕“除了从天降下,仍旧在天的人子,没有人升过天。”
14、我们究竟应该怎样回答愚昧人?
〔箴26:4〕“不要照愚昧人的愚妄话回答他,恐怕你与他一样。”
〔箴26:5〕“要照愚昧人的愚妄话回答他,免得他自以为有智慧。”
15、担子该怎么担当?
〔加6:2〕“你们各人的重担要互相担当,如此,就完全了基督的律法。”
〔加6:4〕“各人应当察验自己的行为;这样,他所夸的就专在自己,不在
别人了,因为各人必担当自己的担子。”
16、上帝会不会后悔?
〔撒上15:29〕“以色列的大能者,必不至说谎,也不至后悔。因为他迥
非世人,决不后悔。”
〔玛3:6〕“因为我耶和华是不改变的,所以你们雅各之子没有灭亡。”
〔雅1:17〕“各样美善的恩赐和各样全备的赏赐都是从上头来的,从众光
之父那里降下来的;在他并没有改变,也没有转动的影儿。”
〔创6:6〕“耶和华就后悔造人在地上,心中忧伤。”
〔拿3:10〕“于是神察看他们的行为,见他们离开恶道,他就后悔,不把
所说的灾祸降与他们了。”
17、所罗门有多少督工?
〔王上9:23〕“所罗门有五百五十督工,兼管工人。”
〔代下8:10〕“所罗门王有二百五十督工,监督工人。”
18、所罗门有多少套车的马?
〔王上4:26〕“所罗门有套车的马四万,还有马兵一万二千。”
〔代下9:25〕“所罗门有套车的马四千棚,有马兵一万二千。”
中文版在第一句没用“棚”,第二句用“棚”,大概是想暗示一棚马等于十匹
。查英文版,两处用词一样,都是stall,所以第一句也应该翻译成“马四万棚”。
19、沙拉是亚法撒的儿子还是孙子?
〔创11:12〕“亚法撒活到三十五岁,生了沙拉。”
〔路3:36〕“沙拉是该南的儿子;该南是亚法撒的儿子;”
20、从约沙法到约旦,一笔糊涂账
〔代上3:11〕“约沙法的儿子是约兰;约兰的儿子是亚哈谢;亚哈谢的儿
子是约阿施;约阿施的儿子是亚玛谢;亚玛谢的儿子是亚撒利雅;亚撒利雅的儿子
是约但”
〔太1:8〕“约沙法生约兰;约兰生乌西亚;乌西亚生约旦”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:17
错误百出的圣经(3)
·方舟子·
21、上帝慈悲吗?
〔诗145:9〕“耶和华善待万民,他的慈悲覆庇他一切所造的。”
〔耶13:14〕“耶和华说:‘我要使他们彼此相碰,就是父与子彼此相碰
;我必不可怜,不顾惜,不怜悯,以致灭绝他们。”
22、耶稣等于还是小于上帝?
〔约10:30〕“我与父原为一。”
〔约14:28〕“你们若爱我,因我到父那里去,就必喜乐;因为父是比我
大的。”
23、巴沙死后十年又是一条好汉?
〔王上16:6〕“巴沙与他列祖同睡,葬在得撒。他儿子以拉接续他作王。
”“犹大王亚撒二十六年,巴沙的儿子以拉,在得撒登基作以色列王共二年。”
〔代下16:1〕“亚撒三十六年,以色列王巴沙上来攻击犹大,修筑拉玛,
不许人从犹大亚撒那里出入。”
24、亚哈谢几岁登基?
〔王下8:25〕“以色列王亚哈的儿子约兰十二年,犹大王约兰的儿子亚哈
谢登基。他登基的时候,年二十二岁,在耶路撒冷作王一年。”
〔代下22:2〕“亚哈谢登基的时候年四十二岁,在耶路撒冷作王一年。”
25、谁是约西亚的继承人?
〔代下36:1〕“国民立约西亚的儿子约哈斯,在耶路撒冷接续他父作王。
”
〔耶22:11〕“因为耶和华论到从这地方出去的犹大王约西亚的儿子沙龙
,就是接续他父亲约西亚作王的”
耶和华记混了?
26、那是谁的三十块钱?
〔太27:9〕“这就应了先知耶利米的话,说:‘他们用那三十块钱,就是
被估定之人的价钱,是以色列人中所估定的,买了窑户的一块田,这是照着主所吩
咐我的。”
〔亚11:12〕“于是他们给了三十块钱,作为我(撒迦利亚)的工价。耶
和华吩咐我说:‘要把众人所估定美好的价值,丢给窑户。’我便将这三十块钱,
在耶和华的殿中,丢给窑户了。”(耶利米书没有这些话)
27、究竟要不要智慧、聪明?
〔箴4:7〕“智慧为首,所以要得智慧,在你一切所得之内,必得聪明。”
〔哥前1:19〕“就如经上所记:‘我要灭绝智慧人的智慧,废弃聪明人的
聪明’”
28、聪明人有福吗?
〔箴3:13〕“得智慧,得聪明的,这人便为有福。”
〔传1:18〕“因为多有智慧,就多有愁烦;加增知识的,就加增忧伤。”
29、约雅斤几岁登基?
〔王下24:8〕“约雅斤登基的时候,年十八岁,在耶路撒冷作王三个月。
”
〔代下36:9〕“约雅斤登基的时候年八岁,在耶路撒冷作王三个月零十天
。”
30、谁是我们的敌人,谁是我们的朋友?
严要求:
〔太12:30〕“不与我相合的,就是敌我的;不同我收聚的,就是分散的
。”
宽要求:
〔可9:40〕“不抵挡我们的,就是帮助我们的。”
〔路9:50〕“耶稣说:‘不要禁止他,因为不敌挡你们的,就是帮助你们
的。”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:18
错误百出的圣经(四)
·方舟子·
31、耶稣死时穿什么颜色的衣服?
〔太27:28〕“他们给他脱了衣服,穿上一件朱红色袍子”
〔约19:2〕“兵丁用荆棘编作冠冕,戴在他头上,给他穿上紫袍”
32、耶稣死前喝的什么酒?
〔太27:34〕“兵丁拿苦胆调和的酒给耶稣喝。他尝了,就不肯喝。”
〔可15:23〕“拿没药调和的酒给耶稣喝,他却不受。”
33、耶稣最后说了什么话?
〔太27:46〕“约在申初,耶稣大声喊着说:‘以利!以利!拉马撒巴各
大尼?’就是说:‘我的神!我的神!为什么离弃我?’……耶稣又大声喊叫,气
就断了。”
〔路23:46〕“耶稣大声喊着说:‘父啊!我将我的灵魂交在你手里。’
说了这话,气就断了。”
〔约19:30〕“耶稣尝了那醋,就说:‘成了!’便低下头,将灵魂交付
神了。”
34、耶稣复活后谁在空墓旁边?
〔太28:1〕抹大拉的马利亚,那个马利亚和一个从天而降的天使。
〔可16:1〕抹大拉的马利亚,雅各的母亲马利亚和一个坐在坟幕里的少年
。
〔约20:1〕抹大拉的马利亚,西门彼得,耶稣所爱的那个门徒,和两个坐
在坟幕里的天使。
35、犹大是怎么死的?
〔太27:5〕“犹大就把那银钱丢在殿里,出去吊死了。”
〔徒1:18〕“这人(犹大)用他作恶的工价买了一块田,以后身子仆倒,
肚腹崩裂,肠子都流了出来。”
36、是谁买了血田?
〔徒1:18〕“这人(犹大)用他作恶的工价买了一块田,以后身子仆倒,
肚腹崩裂,肠子都流了出来。住在耶路撒冷的众人都知道这事,所以按着他们那里
的话给那块田起名叫亚革大马,就是血田的意思。”
〔太27:5〕“犹大就把那银钱丢在殿里,出去吊死了。祭司长拾起银钱来
说:‘这是血价,不可放在库里。’他们商议,就用那银钱买了窑户的一块田,为
要埋葬外乡人。所以那块田直到今日还叫作‘血田’。”
37、鸡叫了几遍?
〔可14:68〕“于是出来,到了前院,鸡就叫了。……彼得就发咒起誓的
说:‘我不认得你们说的这个人。’立时鸡叫了第二遍。彼得想起耶稣对他所说的
话:‘鸡叫两遍以先,你要三次不认我。’思想起来,就哭了。”
〔太26:74〕“彼得就发咒起誓的说:‘我不认得那个人。’立时,鸡就
叫了。彼得想起耶稣所说的话:‘鸡叫以先,你要三次不认我。’他就出去痛哭。
”
〔路22:60〕“彼得说:‘你这个人!我不晓得你说的是什么。’正说话
之间,鸡就叫了。主转过身来看彼得。彼得便想起主对他所说的话:‘今日鸡叫以
先,你要三次不认我。’他就出去痛哭。”
〔约18:27〕“彼得又不承认。立时鸡就叫了。”
38、只看到光还是只听到声音?
〔徒9:7〕“同行的人站在那里,说不出话来,听见了声音,却看不见人。
”
〔徒22:8〕“我回答说:‘主啊!你是谁?’他说:‘我就是你所逼迫的
拿撒勒人耶稣。’与我同行的人看见了那光,却没有听明那位对我说话的声音。”
39、做好事要不要让人知道?
〔太5:15〕“(耶稣说)人点灯,不放在斗底下,是放在灯台上,就照亮
了一家人。你们的光也当这样照在人前,叫他们看见你们的好行为,便将荣耀归给
你们在天上的父。”
〔太6:3〕“(耶稣说)你施舍的时候,不要叫左手知道右手所作的;要叫
你施舍的事行在暗中,你父在暗中察看,必然报答你。”
40、耶稣首次布道是在山上还是山下?
〔太5:1〕“耶稣看见这许多的人,就上了山,既已坐下,门徒到他跟前,
他就开口教训他们,说(布道内容略)”
〔路6:17〕“耶稣和他们下了山,站在一块平地上;同站的有许多门徒,
又有许多百姓,……耶稣举目看着门徒,说(布道内容略)”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:19
错误百出的圣经(五)
·方舟子·
41、会有多少年的饥荒?
〔撒下24:13〕“于是迦得来见大卫,对他说:‘你愿意国中有七年的饥
荒呢?是在你敌人面前逃跑,被追赶三个月呢?……’”
〔代上21:11〕“于是,迦得来见大卫,对他说:‘耶和华如此说:你可
以随意选择。或三年的饥荒;或败在你敌人面前,被敌人的刀追杀三个月……’”
42、义人该活还是该死?
〔诗92:12〕“义人要发旺如棕树,生长如利巴嫩的香柏树。他们年老的
时候,仍要结果子;要满了汁浆而常发青,好显明耶和华是正直的。”
〔赛57:1〕“义人死亡,无人放在心上;虔诚人被收去,无人思念。这义
人被收去是免了将来的祸患。”
43、善有善报,恶有恶报吗?
〔箴10:27〕“敬畏耶和华,使人日子加多;但恶人的年岁必被减少。义
人的盼望,必得喜乐;恶人的指望,必至灭没。耶和华的道,是正直人的保障,却
成了作孽人的败坏。义人永不挪移;恶人不得住在地上。”
〔箴12:21〕“义人不遭灾害;恶人满受祸患。”
〔诗55:23〕“神呵,你必使恶人下入灭亡的坑;流人血行诡诈的人,必
活不到半世,但我要倚靠你。”
〔诗73:3〕“我见恶人和狂傲人享平安,就心怀不平。他们死的时候,没
有疼痛;他们的力气,却也壮实。他们不象别人受苦,也不象别人糟灾。……看哪
,这就是恶人。他们既是常享安逸,财宝便加增。”
〔来11:39〕“这些人都是因信得了美好的证据,却仍未得着所应许的;
因为神给我们预备了更美好的事,叫他们若不与我们同得,就不能完全。”
44、父罪子偿吗?
〔赛14:21〕“先人既有罪孽,就要预备杀戮他的子孙,免得他们兴起来
,得了遍地,在世上修满城邑。”
〔申24:16〕“不可因子杀父,也不可因父杀子;凡被杀的都为本身的罪
。”
45、亚撒毁没毁邱坛?
〔王上15:11〕“亚撒效法他祖大卫行耶和华眼中看为正的事,从国中除
去娈童,又除掉他列祖所造的一切偶像。……只是邱坛还没有废去。”
〔代下14:2〕“亚撒行耶和华他神眼中看为善为正的事,除掉外邦神的坛
和邱坛,打碎柱像,砍下木偶,……”
46、瘟疫死了多少人?
〔民25:9〕“那时瘟疫死的,有二万四千人。”
〔哥前10:8〕“我们也不要行奸淫,象他们有人行的,一天就倒毙了二万
三千人。”
47、以色列人在埃及住了多长?
〔出12:40〕“以色列人住在埃及共有四百三十年。”
〔徒7:6〕“神说:‘他的后裔必寄居外邦,那里的人要叫他们作奴仆,苦
待他们四百年。’”
48、雅各在埃及的后代有多少人?
〔创46:27〕“雅各家来到埃及的共有七十人。”
〔出1:5〕“凡从雅各而生的,共有七十人。”
〔徒7:14〕“约瑟就打发弟兄,请父亲雅各和全家七十五人都来了。”
49、雅各葬在哪里?
〔创50:13〕“把他(雅各)搬到伽南地,葬在幔利前、麦比拉田间的洞
里,那洞和田,是亚伯拉罕向赫人以弗仑买来为业作坟地的。”
〔徒7:15〕“于是雅各下了埃及,后来他和我们的祖宗都死在那里;又被
带到示剑,葬于亚伯拉罕在示剑用银子从哈抹子孙买来的坟墓里。”
50、乌沙死在哪里?
〔撒下6:6〕“到了拿艮的禾场,因为牛失前蹄,乌撒就伸手扶住约柜。神
耶和华向乌撒发怒,因这错误击杀他;他就死在神的约柜旁。”
〔代上13:9〕“到了基顿的禾场,因为牛失前啼,……”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:19
错误百出的圣经(六)
·方舟子·
51、他拉活了多少岁?
〔创11:32〕“他拉共活了二百零五岁,就死在哈兰。”
〔创11:26〕“他拉活到七十岁,生了亚伯兰、拿鹤、哈兰。”
〔创12:4〕“亚伯兰出哈兰的时候,年七十五。”
〔徒7:4〕“他(亚伯兰,后被上帝改名亚伯拉罕)就离开迦勒底人之地,住
在哈兰。他父亲死了以后,神使他从那里搬到你们现在所住之地。”
根据后面三则推算,他拉的寿命不会长于一百四十五岁(七十加七十五)。
52、所罗门什么时候登基?
据〔徒13:16—22〕,从出埃及到大卫登基共530年。据〔代上29
:27〕,大卫在位共40年,之后所罗门登基,即在出埃及后570年。
〔王上6:1〕“以色列人出埃及地后四百八十年,所罗门作以色列王第四年
”。
53、扫罗临死前求问上帝了吗?
〔撒上28:6〕“扫罗求问耶和华,耶和华却并不藉梦,或乌陵,或先知回
答他。”
〔代上10:14〕“(扫罗)没有求问耶和华,所以耶和华使他被杀,把国
归于耶西的儿子大卫。”
54、有多少老百姓?
〔代上21:5〕“(约押)将百姓的总数奏告大卫:以色列人拿刀的,有一
百一十万;犹大人拿刀的,有四十七万。”
〔撒下24:9〕“约押将百姓的总数奏告于王:以色列拿刀的勇士有八十万
;犹大有五十万。”
55、大卫杀了多少战车?马兵还是步兵?
〔撒下10:18〕“亚兰人在以色列人面前逃跑,大卫杀了亚兰七百辆战车
,四万马兵,又杀了亚兰的将军朔法。”
〔代上19:18〕“亚兰人在以色列人面前逃跑。大卫杀了亚兰七千辆战车
,四万步兵,又杀了亚兰的将军朔法。”
56、出埃及的路程
〔民33:38,41,42〕阿珥山、撒摩拿、普嫩,亚伦死于阿珥山。
〔申10:6,7〕比罗比尼亚干、摩西拉、谷歌大、约巴他,亚伦死于摩西
拉。
57、小耶酥的历程
〔路2:21—39〕耶酥出世八天后,被父母带到耶路撒冷的圣殿,“照主
的律法,办完了一切的事”,回到拿撒勒。
〔太2:14—23〕耶酥一生下来,其父母即连夜带他逃到埃及去,住在那
里,直到希律死了,再去拿撒勒。
58、耶酥什么时候开始传教?
〔可1:14〕“约翰下监以后,耶稣来到加利利,宣传神的福音,说:‘日
期满了,神的国近了!你们当悔改,信福音。’”
〔约3:22〕“这事(耶酥首次传福音)以后,耶酥和门徒到了犹太地,在
那里居住,施洗。……那时约翰还没有下在监里。”
59、两个还是一个附鬼的人?
〔太8:28〕“耶酥既渡到那边去,来到加大拉人的地方,就有两个被鬼附
的人,从坟茔里出来迎着他”
〔可5:2〕“耶酥一下船,就有一个被污鬼附着的人,从坟茔里出来迎着他
。”
60、两个还是一个盲人?
〔太20:30〕“有两个瞎子坐在路旁,听说是耶酥经过,就喊着说……”
〔可10:46〕“有一个讨饭的瞎子,是底买的儿子巴底买,坐在路旁。他
听见是拿撒勒的耶酥,就喊着说……”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:20
错误百出的圣经(七)
·方舟子·
61、该不该孝敬父母?
〔出20:12〕“当孝敬父母,使你的日子,在耶和华你神所赐你的地上,
得以长久。”
〔利19:3〕“你们各人都当孝敬父母,也要守我的安息日。”
〔申5:16〕“当照耶和华你神所吩咐的,孝敬父母,使你得服,……”
〔弗6:1〕“你们作儿女的,要在主里听从父母,这是理所当然的。要孝敬
父母,使你得福,在世长寿。”
〔太8:21〕“又有一个门徒对耶酥说:‘主啊,容我先回去埋葬我的父亲
。’耶酥说:‘任凭死人埋葬他们的死人;你跟从我吧!’”
〔太10:35〕“因为我来是叫人与父亲生疏,女儿与母亲生疏,媳妇与婆
婆生疏。人的仇敌就是自己家里的人。爱父母过于爱我的,不配作我的门徒”
〔太19:29〕“凡为我的名撇下房屋,或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、儿
女、田地的,必要得着百倍,并且承受永生。”
〔太23:9〕“也不要称呼地上的人为父,因为只有一位是你们的父,就是
天上的父。”
〔路12:51〕“你们以为我来,是叫地上太平吗?我告诉你们,不是,乃
是叫人分争。……父亲和儿子相争,儿子和父亲相争;母亲和女儿相争,女儿和母
亲相争;婆婆和媳妇相争,媳妇和婆婆相争。”
〔路14:26〕“人到我这里来,若不爱我胜过爱自己的父母、妻子、儿女
、弟兄、姐妹,和自己的性命,就不能作我的门徒”
62、耶酥审判吗?
〔约5:22〕“父不审判什么人,乃将审判的事全交与子,……并且因为他
是人子,就赐给他行审判的权柄。”
〔约9:39〕“耶酥说:‘我为审判到这世上来,叫不能看见的可以看见;
能看见的反瞎了眼。”
〔哥后5:10〕因为我们众人必要在基督台前显露出来,叫各人按着本身所
行的,或善或恶受报。”
〔约8:15〕“你们是以外貌判断人,我却不判断人。”
〔约12:47〕“若有人听见我的话不遵守,我不审判他。我来本不是要审
判世界,乃是要拯救世界。弃绝我,不领受我话的人,有审判他的;就是我讲的道
,在末日要审判他。”
63、耶酥显神迹吗?
〔太12:39〕“(有人请耶酥显神迹给他们看)耶酥回答说:‘一个邪恶
淫乱的世代求看神迹,除了先知约拿的神迹以为,再没有神迹给他们看。约拿三日
三夜在大鱼肚腹中,人子也要这样三日三夜在地里头。’”
〔可8:12〕“(有人求耶酥显神迹)耶酥心里深深的叹息说:‘这世代为
什么求神迹呢?我实在告诉你们,没有神迹给这世代看。’”
〔路11:29〕“当众人聚集的时候,耶酥开讲说:‘这世代是一个邪恶的
世代;他们求看神迹,除了约拿的神迹以外,再没有神迹给他们看。”
〔约3:2〕“这人夜里来见耶酥,说:‘拉比,我们知道你是由神那里来作
师傅的;因为你所行的神迹,若没有神同在,无人能行。’”
〔约20:30〕“耶酥在门徒面前,另外行了许多神迹,没有记在这书上”
〔徒2:22〕“以色列人哪!请听我的话:神籍着拿撒勒人耶酥在你们中间
施行异能、奇事、神迹,将他证明出来,这是你们自己知道的。”
64、怎样才能得救?
只要信主就可得救:
〔约3:36〕“信子的人有永生;不信子的人得不着永生,神的震怒常在他
身上。”
〔约5:24〕“我实实在在的告诉你们,那听我话,又信差我来者的,就有
永生,不至于定罪,是已经出死入生了。”
〔约20:31〕“但记这些事,要叫你们信耶酥是基督,是神的儿子,并且
叫你们信了他,就可以因他的名得生命。”
〔徒2:21〕“到那时候,凡求告主名的,就必得救。”
〔徒16:30〕“当信主耶酥,你和你一家都必得救。”
〔罗1:17〕“义人必因信得救。”
〔罗10:9〕“因为人心里相信,就可以称义;口里承认,就必得救。”
仅仅信是不够的:
〔太7:21〕“凡称呼我主啊,主啊的人,不能都进天国;惟独遵行我天父
旨意的人,才能进去。”
〔太16:27〕“人子要在他父的荣耀里,同着众使者降临;那时候,他要
照各人的行为报应各人。”
〔太19:16〕“你若要进入永生,就当遵守诫命。”
〔约5:29〕“行善的复活得生;作恶的复活定罪。”
〔徒10:35〕“原来各国中,那敬畏主行义的人都为主所悦纳。”
〔罗2:6〕“他必照各人的行为报应各人,凡恒心行善,寻求荣耀、尊贵和
不能朽坏之福的,就以永生报应他们。”
〔哥前3:8〕““栽种的和浇灌的,都是一样;但将来各人要照自己的工夫
得自己的赏赐。”
65、大卫向谁要的陈设饼?
〔可2:26〕“他(大卫)当亚比亚他作大祭司的时候,怎么进了神的殿,
吃了陈设饼,又给跟从他的人吃。”
〔撒上21:1〕记载的是大卫向挪伯祭司亚希米勒要圣饼。
66、五个人还是七个人?
〔王下25:19〕“又从城中拿住一个管理兵丁的官,并在城里所遇常见王
面的五个人和检点国民军长的书记,以及城里遇见的国民六十个人。”
〔耶52:25〕“又从城中拿住一个管理兵丁的官,并在城里所遇常见王面
的七个人和检点国民军长的书记,以及城里遇见的国民六十个人。”
67、铜柱有多高?
〔王上7:15〕“他制造两根铜柱,每根高十八肘,围十二肘”
〔代下3:15〕“在殿前造了两根柱子,高三十五肘;每柱顶高五肘。”
68、铜海可容多少罢特?
〔王上7:26〕“(铜海)可容二千罢特。”
〔代下4:5〕“(铜海)可容三千罢特。”
69、大卫向谁、花多少钱买禾场用于筑坛止瘟疫?
〔代上21:25〕“于是,大卫为那块地平了六百舍客勒金子给阿珥楠。”
〔撒下24:24〕“大卫就用五十舍客勒银子,(向亚劳拿〕买了那禾场和
牛。”
70、人能否圣洁?
〔利11:44〕“我是耶和华你们的神,所以你们要成为圣洁,因为我是圣
洁的。”
〔利19:2〕“你晓谕以色列全会众说:你们要圣洁,因为我耶和华你们的
神是圣洁的。”
〔利20:7〕“所以你们要自洁成圣,因为我是耶和华你们的神。”
〔启15:4〕“主啊!谁敢不敬畏你,不将荣耀归与你的名呢?因为独有你
是圣的”
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:21
错误百出的圣经(八)
·方舟子·
71、要不要带鞋和拐杖(耶酥对门徒的吩咐)?
〔太10:10〕“行路不要带口袋,不要带两件褂子,也不要带鞋和拐杖;
因为工人得饮食是应当的。
〔可6:8〕“行路的时候不要带食物和口袋,腰袋里也不要带钱,除了拐杖
以外,什么都不要带;只要穿鞋,也不要穿两件褂子。”
72、人死能不能复活?
〔传8:8〕“无人有权力掌管生命,将生命留住”
〔徒9:37〕彼得使一个死去的女徒大比大复活。
73、该不该抛弃家庭去当信徒?
〔路14:26〕“人到我这里来,若不爱我胜过爱自己的父母、妻子、儿女
、弟兄、姐妹,和自己的生命的,就不能作我的门徒”
〔路18:29〕“我实在告诉你们,人为神的国撇下房屋,或是妻子、弟兄
、父母、儿女,没有在今世不得百倍,在来世不得永生的。”
〔提前5:8〕“人若不看顾亲属,就是背了真道,比不信的人还不好,不看
顾自己家里的人,更是如此。”
74、耶酥能为自己作证吗?
〔约5:31〕“我(耶酥)若为自己作见证,我的见证就不真。”
〔约8:14〕“耶酥说:‘我虽然为自己作见证,我的见证还是真的”“我
是为自己作见证,还有差我来的父也是为我作见证。”
75、上帝的律法可不可废?
〔太5:17〕“莫想我来要废掉律法和先知;我来不是要废掉,乃是要成全
。我实在告诉你们,就是到天地都废去了,律法的一点一画也不能废去,都要成全
。”
〔路16:17〕“天地废去比较律法的一点一画落空还容易。”
〔罗7:6〕“但我们既然在捆我们的律法上死了,现今就脱离律法,叫我们
服事主,要按着心灵的新样,不按着仪文的旧样。”
〔弗2:15〕“而且以自己的身体废掉冤仇,就是那记在律法上的规条,为
要将两下藉着自己造成一个新人,如此便成就了和睦。”
〔西2:13〕“神赦免了你们一切过犯,便叫你们与基督一同活过来;又涂
抹了在律例上所写、攻击我们、有碍于我们的字据,把它撤去,钉在十字架上。”
76、安德烈的家在哪里?
〔可1:21,29〕“到了迦百农,耶酥就在安息日进了会堂教训人。……
他们一出会堂,就同着雅各、约翰,进了西门和安得烈的家。”
〔约1:44〕“这腓力是伯赛大人,和安得烈、彼得同城。”
77、上帝把什么都给了耶稣了吗?
〔约3:34〕“神所差来的,就说神的话;因为神赐圣灵给他,是没有限量
的。父爱子,已将万有交在他手里。”
〔太20:23〕“耶酥说:‘我所喝的杯,你们必要喝;只是坐在我的左右
,不是我可以赐的,乃是我父为谁预备的,就赐给谁。”
〔约5:19〕“耶酥对他们说:‘我实实在在的告诉你们,子凭着自己不能
作什么,惟有看见父所作的,子才能作;父所作的事,子也照样作。”(此处父指
天父,子指耶酥自己。)
78、所有的人都有罪吗?
〔代下6:36〕“世上没有不犯罪的人”
〔传7:20〕“时常行善而不犯罪的义人,世上实在没有。”
〔约一3:5〕“你们知道主曾显现,是要除掉人的罪,在他并没有罪。凡住
在他里面的,就不犯罪;凡犯罪的,是未曾看见他,也未曾认识他。”
79、耶酥何时被抹的香膏?
〔太20:1—13〕〔太26:6—16〕〔可11:1—11〕〔可14
:3—11〕耶酥先进耶路撒冷,再在伯大尼西门家被一女人抹了香膏(浇在头上
),引起门徒的不满。
〔约12:1—8〕〔约12:12—15〕耶酥先在伯大尼被抹了香膏(抹
在脚上),引起门徒的不满,之后再上耶路撒冷。
80、什么样的最后晚餐?
〔太26:19〕〔可14:16〕〔路22:13〕都说最后的晚餐是逾越
节的筵席。
〔约13:1〕最后的晚餐在逾越节以前。〔约18:28〕抓耶酥的人不敢
进衙门,恐怕染了污秽,不能吃逾越节的筵席,“那时天还早”。
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:21
错误百出的圣经(九)
·方舟子·
81、耶酥什么时候警告彼得“将三次不认我”?
〔太26:20—34〕〔可14:17—30〕吃完了晚餐,到了橄榄山后
警告。
〔路22:33—39〕〔约13:37〕〔约18:1〕还在吃晚餐的时候
警告。
82、耶酥何时受审?
〔太26:57—68〕在晚上受审,早上被带去见彼拉多。
〔路22:66—71〕〔23:1〕受审和见彼拉多都在早上。
83、同钉的两个强盗与耶酥
〔太27:44〕“那和他同钉的强盗(复数〕也是这样的讥诮他。”
〔路23:39〕和耶酥同钉的两个犯人,一个讥诮他,另一个则相信耶酥,
并责备另一个犯人。
84、耶酥和同钉的强盗同往乐园?
〔路23:43〕“耶酥对他(那个相信他的犯人)说:‘我实在告诉你,今
日你要同我在乐园里了。’”
〔约20:17〕耶酥复活后告诉马利亚:“我还没有升上去见我的父。”
85、耶酥与天父同在吗?
〔约10:30〕“我与父原为一。”
〔约14:10〕“我在父里面,父在我里面”
〔约16:32〕“其实我不是独自一人,因为有父与我同在。”
〔可15:34〕耶酥在临死前大声喊道:“我的神!我的神!为什么离弃我
?”
86、耶酥之死的确定
〔约19:31—33,38〕彼拉多在刑场监视直到确信耶酥已死。
〔可15:43—45〕亚利马太的约瑟向彼拉多要耶酥的尸体,彼拉多诧异
耶酥已经死了,叫百夫长来询问。
87、耶酥是不是大卫的后裔?
〔罗1:3〕“论到他儿子我主耶酥,按肉体说,是大卫后裔生的”
〔太1:1—16〕〔路3:23—38〕耶酥的“父亲”约瑟虽然是大卫的
后裔,但耶酥是马利亚处女所生,与约瑟并无肉体关系。〔路1:36〕马利亚是
以利沙伯的亲戚,〔路1:5〕以利杀伯是亚伦的后人,不是大卫的后裔。
错误百出的圣经(十)
·方舟子·
《破绽百出的耶酥复活》
耶酥复活可以说是基督教的最大信仰。即使历史上真有耶酥这个人(实际上没
有任何历史文献记录耶酥的存在),也不等于他就是神之子,只有他真地复活了,
才能证明他是神之子。对于耶酥复活的唯一记载是《新约》里的四篇福音:“马太
”“马可”“路加”“约翰”,没有别的独立资料来证明。而且,非常遗憾的是,
就是这四篇福音,在耶酥复活的情节上,也是各说各话,时间、人物、地点、经过
,无一不互相矛盾,法庭上要是有这样的四个证人,他们的证词肯定不会被接受。
现在就让我们来看看这四个“证人”在耶酥复活这件事的证词离谱到何等程度:
一、耶酥给埋了多少天?
〔太12:40〕记载耶酥的话说,他要在土里给埋三天三夜。据〔可15:
42〕〔约20:1〕耶酥在星期五被葬,星期天早晨就被发现坟墓已空,实际上
是被埋了一天两夜。
二、耶酥的坟墓什么时候被发现空了?
马太:天快亮的时候。
马可:清早,出太阳的时候。
路加:黎明的时候。
约翰:清早,天还黑的时候。
三、谁最先发现坟墓空了?
马太:两个马利亚。
马可:两个马利亚和撒罗米。
路加:那些从加利利和耶酥同来的妇人,包括两个马利亚、约亚拿和其他人。
约翰:抹大拉的马利亚。她发现坟墓空了以后,跑去报告西门彼得和耶酥所爱
的一个门徒,三个人又一起去看。
四、在空墓看见了什么?
马太:地震,一个天使从天上下来,辊开石头坐在上面。
马可:石头已经辊开了,一个少年人坐在坟墓里面。
路加:石头已经辊开了,两个人站在坟墓里面。
约翰:石头已经辊开了,没有看到人。两个门徒离开后,马利亚看到两个天使
坐在安放耶酥的地方,一转身,见到了耶酥。
五、天使说了什么话?
马太、马可:说耶酥已经复活,传令门徒们到加利利去。
路加:只说耶酥已经复活。
约翰:问“妇人,你为什么哭?”,没再说别的话。
六、妇人发现坟墓空了以后做了什么?
马太:跑去报告门徒,路上遇见耶酥,耶酥重复天使的话。
马可:逃跑,因为害怕,什么也不告诉人。
路加:跑去告诉门徒,路上没有遇到耶酥。
约翰:马利亚在坟外与耶酥交谈,然后再去告诉门徒。
七、耶酥在什么时候第一次显现?
马太:在妇人回去的路上。
马可:这一日的清早,向已从坟地回来的抹大拉的马利亚显现。
路加:在两个门徒去以马忤斯的路上。
约翰:抹大拉的马利亚还没离开坟墓的时候。
八、耶酥从复活到升天经过了多长时间?
马太:至少等到门徒们到达加利利。
马可:时间不明,只是说在十一门徒坐席的时候最后一次显现。
路加:耶酥在一天之内复活、显现、升天。
约翰:至少一星期。耶酥在复活后第八日专门向多乌显现,以后又在提比哩亚
向门徒显现。
〔徒1:3〕“他受害之后,用许多的凭据将自己活活的显给使徒看,四十天
之久向他们显现,讲说神国的事。”
现在就请各位根据这些证词断定耶酥复活的可信程度。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 19:27
全世界出版量最高的书。居然错误比小学语文还多。
这也是神的规则。。。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 19:29
还好这些问题我都能回答,没有提到最硬伤的问题。。
这些问题只是说明提问者根本没有认真读圣经。。,,
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 19:32
圆谎不成反成谎
·方舟子·
有位教徒老兄指点我去读一个基督教的万维网页,说是我对圣经的所有责难都
可以在那里得到解答。我这回倒是联上去了,可惜,我的问题被提及的不到一半,
更别说“全部”了。对于这一半的解释,左一个“可能”,右一个“如果”,强词
夺理,不能不佩服这些人的心计——可惜没能让我心服口服。对于耶酥复活的破绽
的圆谎,简直可以写成一部侦探小说,而且只是圆了“复活破绽”的一部分,其他
的不是没看出破绽,就是连写成侦探小说也圆不了。看到一大批人搅尽脑汁要为一
部错误百出的书圆谎,是一件特别有意思的事。让我举两个最有趣的例子:
57、小耶酥的历程
〔路2:21—39〕耶酥出世八天后,被父母带到耶路撒冷的圣殿,“照主
的律法,办完了一切的事”,回到拿撒勒。
〔太2:14—23〕耶酥一生下来,其父母即连夜带他逃到埃及去,住在那
里,直到希律死了,再去拿撒勒。
他们对此的解释是:路加福音并没有说小耶酥没被带去埃及,所以两个说法并
不冲突,小耶酥的历程可以是:耶路撒冷、拿撒勒、埃及、拿撒勒。
显然,他们有意忽略了时间的冲突:马太是说耶酥生下来的当天晚上就逃到了
埃及,直到希律死了再去拿撒勒,而路加说是出世第八天去耶路撒冷,时间说得这
么清楚,使一切消除矛盾的努力全都失败。
35、犹大是怎么死的?
〔太27:5〕“犹大就把那银钱丢在殿里,出去吊死了。”
〔徒1:18〕“这人(犹大)用他作恶的工价买了一块田,以后身子仆倒,
肚腹崩裂,肠子都流了出来。”
对这一条的解释最有趣,说是犹大可能试图上吊,但是没有吊死(他们特地说
,上吊吊不死的事是经常发生的),以后再倒在地上肚腹破裂死掉了。我们得怪中
文圣经没译好,明明没吊死,偏要说“出去吊死了”。而如此曲折动人的情节,圣
经竟然一点暗示都没有,得靠现代的圣经专家来发挥,真是可惜。
我本来以为读了这些“圣经专家”的高见,我的“圣经百错”得大动手术,现
在看来倒未必。至于他们还提到了近百条我没主意到的圣经错误,我还没细看,以
后再看看是不是有可取的,说不定是他们故意摆出来作靶子的呢。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 19:44
西西,,这个人真有意思。。
我觉得圣经里最难解释的6个矛盾一个都没有说出来。。呵呵。就可以知道这个人水平高低了。
叫是没有遇到我啊。没有遇到我啊。。。
作者:
占卜者艾玛 时间: 2005-9-4 19:46
原帖由stopisneo于2005-09-04, 19:44:08发表
西西,,这个人真有意思。。
我觉得圣经里最难解释的6个矛盾一个都没有说出来。。呵呵。就可以知道这个人水平高低了。
叫是没有遇到我啊。没有遇到我啊。。。
上帝教导说,不要跟什么打架...你怎么不听啊...~~~
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 20:20
原帖由占卜者艾玛于2005-09-04, 19:46:47发表
上帝教导说,不要跟什么打架...你怎么不听啊...~~~
我又错了,MM提醒的对啊。。
还是我对神不够顺服啊。
我要多祷告。少吵架。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-4 23:04
神教导你当左脸被打时,要把右脸也让人打,那你过来让我打两巴掌。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 23:31
神也说,身体是神的殿啊,凡有人损害神的殿,神必惩罚。
我为了让神不惩罚你,所以不能让你打我左脸。 没有打过我的左脸,你就不能让我给你打右脸。。好象是这样说法地。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-4 23:39
我不信神,不怕受罚,过来让我打吧。
作者:
实干司马 时间: 2005-9-4 23:42
原帖由酒魔剑仙于2005-09-04, 23:39:15发表
我不信神,不怕受罚,过来让我打吧。
信不信神与神是否惩罚你没关系,不管你信不信神,这么做了,神都会惩罚你
作者:
路人辛 时间: 2005-9-4 23:49
原帖由实干司马于2005-09-04, 23:42:58发表
信不信神与神是否惩罚你没关系,不管你信不信神,这么做了,神都会惩罚你
你怕神的惩罚吗?
想起了小时候,家里人常说:你再不听话,老虎就来咬你了!
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 23:52
原帖由路人辛于2005-09-04, 23:49:22发表
你怕神的惩罚吗?
想起了小时候,家里人常说:你再不听话,老虎就来咬你了!
我小时候,听过狼来了。。
狼是真的会来。
主的审判也真的会到。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-4 23:54
原帖由酒魔剑仙于2005-09-04, 23:39:15发表
我不信神,不怕受罚,过来让我打吧。
你不怕,我怕。
我要学神,爱世人。
我爱你,所以我不能让你打我从而你被神惩罚。
这个你的,理解?
作者:
路人辛 时间: 2005-9-5 00:17
原帖由
stopisneo于2005-09-04, 23:52:11发表
原帖由路人辛于2005-09-04, 23:49:22发表
你怕神的惩罚吗?
想起了小时候,家里人常说:你再不听话,老虎就来咬你了!
我小时候,听过狼来了。。
狼是真的会来。
主的审判也真的会到。
一个标准的老虎来啦的故事
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-5 01:15
原帖由stopisneo于2005-09-04, 23:54:41发表
你不怕,我怕。
我要学神,爱世人。
我爱你,所以我不能让你打我从而你被神惩罚。
这个你的,理解?
同样都是神的教诲,那么为什么你听这一条而不是另一条呢?
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-5 01:25
我没有不听啊,哪有啊?
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-5 01:45
神教你要过来让我打呀
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-5 02:45
那你留电话给我呀。。还是我留给你联络方式啊?
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-5 03:44
你代我打就行了。
作者:
实干司马 时间: 2005-9-5 23:19
原帖由酒魔剑仙于2005-09-05, 1:45:30发表
神教你要过来让我打呀
你怎么知道?圣经有这么说么?
作者:
白木 时间: 2005-9-5 23:48
嘿嘿,别和他们作对哦,十字军可不是白闹的,当年那个狠啊,比现在的拉灯大叔厉害多了
作者:
偷心猎人 时间: 2005-9-6 00:03
楼上除了扯天主教会的陈年血腥史,对基督教还懂什么鸟
作者:
羽扇纶巾 时间: 2005-9-6 00:17
老方虽然指出《圣经》的若干前后矛盾之处,但也可以这样解释:
《圣经》成书虽然长达一千多年,却首尾一贯,前后呼应,没有一丝一毫的纰漏,这正是上帝存在的最好证明。现在的《圣经》虽然矛盾百出,但这只是出版商的错,与上帝无关,上帝暂不惩罚他们,只是上帝的仁慈。
所以不信上帝、不敬上帝多半不打紧,因为上帝是仁慈的,大人不见小人怪,不会降罪的
这种公开讨论在我国应算非法的,我国奉行宗教信仰自由的政策。简言之,任何人不能强迫别人信教,也不能强迫别人不信教。就宗教问题而辩论有强迫对方信教或不信教的意味,故我认为是非法。
另想请教各位一个问题,我国规定传播宗教只能在寺庙、教堂、道观等宗教活动场所。那信徒家中算不算宗教场所?
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-6 00:38
这个问题很可怕,应该不能算的。
目前用的宗教管理方法当然没有禁止家庭宗教性质的聚会,但是行使起来行政部门是可以自己掌握的。当中分寸和依据,只能靠具体经办人员掌握了。
建议大家不要参加家庭性质的宗教聚会,当然如果是三自教会的,可以申请在家庭里举办聚会。
作者:
路人辛 时间: 2005-9-6 00:58
原帖由羽扇纶巾于2005-09-06, 0:17:54发表
老方虽然指出《圣经》的若干前后矛盾之处,但也可以这样解释:
《圣经》成书虽然长达一千多年,却首尾一贯,前后呼应,没有一丝一毫的纰漏,这正是上帝存在的最好证明。现在的《圣经》虽然矛盾百出,但这只是出版商的错,与上帝无关,上帝暂不惩罚他们,只是上帝的仁慈。
所以不信上帝、不敬上帝多半不打紧,因为上帝是仁慈的,大人不见小人怪,不会降罪的
这种公开讨论在我国应算非法的,我国奉行宗教信仰自由的政策。简言之,任何人不能强迫别人信教,也不能强迫别人不信教。就宗教问题而辩论有强迫对方信教或不信教的意味,故我认为是非法。
另想请教各位一个问题,我国规定传播宗教只能在寺庙、教堂、道观等宗教活动场所。那信徒家中算不算宗教场所?
请引出《X法》的相关条目判刑吧!感觉有点宗教审判所的味道!呵呵
你还挺会干涉言论自由,我还觉得你有在论坛上有其他意味呢!
一句“出版商的错”,就把上帝的PP擦干净了??
圆谎也太不专业了吧!!
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-6 01:03
原帖由实干司马于2005-09-05, 23:19:32发表
你怎么知道?圣经有这么说么?
神教导你当左脸被打时,要把右脸也让人打
您是不是也想让我打两下。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-6 01:06
原帖由偷心猎人于2005-09-06, 0:03:39发表
楼上除了扯天主教会的陈年血腥史,对基督教还懂什么鸟
我懂天主教有很多你这样否认历史+满口粗言的教徒。
作者:
路人辛 时间: 2005-9-6 08:11
由于马上开学,以后没时间来这里了,简单对用“出版商的错”对错误百出的圣经的弱智圆谎说两句。
1 圣经出现的错误是不可能简单的用“出版商的错”来遮羞的(请看原文)。
2 退一步,假设是“出版商的错”,足以说明圣经在出版商有意无意的恶搞下已经错误百出,还说“却首尾一贯,前后呼应,没有一丝一毫的纰漏”这是出版商的功劳,还是睁眼说瞎话?!
“出版商的错”是想两边讨好,却拍马屁拍错了地方,注定被信徒和非信徒各抽一计耳光。不信可以考虑一下教徒所处的位置:
原来被教徒奉为圣书的东东,实际上早已被出版商有意无意给篡改了,成了“伪经”,而每天教徒们还要对“伪经”顶礼膜拜、歌功颂德,不是嫌地狱太宽敞了!!
作者:
路人辛 时间: 2005-9-6 08:29
开学了,要对论坛说拜拜了,最后说两句。
引用“羽扇纶巾”:
这种公开讨论在我国应算非法的,我国奉行宗教信仰自由的政策。简言之,任何人不能强迫别人信教,也不能强迫别人不信教。就宗教问题而辩论有强迫对方信教或不信教的意味,故我认为是非法。
按照阁下的说法和逻辑,网上众多的基督传教网站应该全部取缔关闭,如果这样,我举双手赞同,如果双手不够,再加上双脚。
走了,各位愉快!!
作者:
廖化将军 时间: 2005-9-6 08:38
我做斑竹的心得是:不和瞎灌水横抬扛的讲理,直接删了封了他就好。
我做教友的心得是:不和存心逗到闹的讲教义,等他自己觉悟的那一天。
S朋友跟某些人灌来灌去是为了啥?说服他?这里不是传教的合适地方。澄清BIBLE的名誉?不需要吧。方某人跟BIBLE放一起称称,天平怕是要翻跟头了。至于拿了方的言论出来现的,让他去现吧。
作者:
廖化将军 时间: 2005-9-6 08:47
辛朋友说的无错,出版商之说大是不妥。
教会在世界不科学不文明时期干下的罪行和对教义的大量错误诠释,这个是不容回避的事实。
BIBLE 只是一套集子。使徒们分别转述的事情和教义是其中重点,使徒们是活生生的人来的,而且是在那个年代,口口相传下来难免会这样那样。我们剥去外面这些烟雾看其背后的精神而已。BIBLE成书,是很晚的事情。要研究这个,不是你我这些人可以做的到的。在这里为了泰山下几颗绿豆抬杠,真的不好玩。
作者:
q42474112 时间: 2005-9-6 11:40
和教徒谈论上帝的虚妄是残忍的
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-6 12:14
长痛不如短痛。
作者:
实干司马 时间: 2005-9-6 21:57
原帖由酒魔剑仙于2005-09-06, 1:06:27发表
我懂天主教有很多你这样否认历史+满口粗言的教徒。
除了知道天主教黑暗时期的暴行,对基督教就一无所知的肤浅,并且没兴趣了解,纯粹是为反对而反对,这种人理来何用?像萧让MM那样苦口婆心辨也费口水,偷心猎人就省省吧。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-6 23:21
那就此打住了,还是很愉快的经历。
幸亏当初没有去当牧师,不然为了职业做这事情。就错过很多乐趣了。
作者:
名亮字不暗 时间: 2005-9-7 03:40
人编的故事当然有漏洞
何况是40+的人编的
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-7 07:41
原帖由实干司马于2005-09-06, 21:57:18发表
除了知道天主教黑暗时期的暴行,对基督教就一无所知的肤浅,并且没兴趣了解,纯粹是为反对而反对,这种人理来何用?像萧让MM那样苦口婆心辨也费口水,偷心猎人就省省吧。
你怎么知道我除了知道天主教黑暗时期的暴行,对基督教就一无所知?敢情你认识我?而且基督教黑暗的仅仅是天主教,仅仅是一个时期吗?我只是为此反对教会,我反对基督教是因为其教义混乱且自相矛盾。无法反驳便人身攻击,基督教徒就这德行?也不知是谁为辩护而辩护。
作者:
黄钟毁弃 时间: 2005-9-7 08:46
旧约中,耶和华无数次强调:世界上只有他是独一无二的真神。拜其他神者必被摧毁。
新约中就来了耶稣,居然也是个神……而且要和耶和华分享荣耀,旧约可是明明写了耶和华不会和任何其他dd分享荣誉的。
类似的逻辑错误还有N多,当然各大教派早有准备,都有一番诡辩。关键,这些诡辩都不符合逻辑,前提是“神干什么事人是无法理解的”,好玩啊。
作者:
Phil 时间: 2005-9-7 12:24
原帖由名亮字不暗于2005-09-07, 3:40:45发表
人编的故事当然有漏洞
何况是40+的人编的
这句话说到点子上了,呵呵。
和宗教徒以及爱好者在网上讨论,甚至争论了这么多年,听到最多的一句话就是“你没看懂/明白圣经!”,然后,当我追问何处没明白,以及如何是明白的时候,就又绕回开始的地方去了。
说到这里,想问一下这些宗教徒和爱好者朋友们:假设你家小孩子在课堂上问老师为什么1加1等于2,老师说你只要相信1加1等于2,就明白为什么1加1等于2了,你认为老师的教育尽责了么?你认为老师的说法让你,还有你的孩子满意了么?为什么?
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-7 19:09
圣经的问题不是有没有漏洞, 而是缺乏预测性.
它最巧妙的地方也恰恰在此. 正因如此, 是很难用科学方法去否定圣经里的.
P.S. 假设加法是在自然数上进行的话, 我觉得那个老师的说法没错啊.
作者:
bikapika 时间: 2005-9-7 20:05
1.) 原本圣经是用来教导2000年前的人的。他们不知道地球是圆的或者生物懂进化。如果圣经适合用来教育西元2005年的人们,那在西元105年没有人能看懂它,在西元4005年,人们也像我们一样嘲笑这本圣经。这非常合理。
2.) 圣经肯定是被修改过的。就如秦始皇要坑儒,汉朝却要发展儒家的道理一样。修改它的原因:
a.) 配合政治。
b.) 跟上时代。
c.) 配合当时的男权社会。(实在愧对女同志们)
等等。
也非常合理。
3.) 看圣经要用古代人的角度看。他们爬不到月球也飞不起来,他们的科学没有发达到能够找去"是神创造的"以外的合理答案来解释生活现象。西元4005年的人也一样会觉得我们今天的理论很愚蠢。所以,从这点想,圣经中提到的"神"可以用今天的"自然规律"来代替。
4.) 圣经是本好书。和《道德经》,《论语》等是同一个档次的。例如:
a.) 圣经所谓的"只要祈祷,神就会帮助",用今天的语言,就是"付出努力就有结果"。
b.) 圣经中的"神"教育人类的方法,就是赐予灾难。这不说明神是BT。人本来就是在痛苦中成长的。这也很正确。
问题是有群从小看圣经居然还看不懂这些道理的"传教士"到处去"拯救灵魂"。我敢保证,要是Jesus Christ要再一次下来赏我们耳光(前提是他真的不只是一个神话),首要目标就是那些"传教士"。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-8 05:07
a.) 圣经所谓的"只要祈祷,神就会帮助",用今天的语言,就是"付出努力就有结果"。
这点不同意,不知诸位有没有看过《The Simpsons》(辛普森一家)。其中有一集就对这个问题作过讽刺。主角(Homer)好吃懒做,碰到一点事,便立刻祈祷,结果一一应验,Homer更是得寸进尺,事事依赖祈祷,到最后神也对他进行了惩罚。(当然,由于是卡通,所以演的时候并没有这么严肃。)祈祷只不过是偷懒的借口而已,与努力毫无关系。
作者:
Phil 时间: 2005-9-8 10:50
原帖由天宫公主于2005-09-07, 19:09:07发表
圣经的问题不是有没有漏洞, 而是缺乏预测性.
它最巧妙的地方也恰恰在此. 正因如此, 是很难用科学方法去否定圣经里的.
P.S. 假设加法是在自然数上进行的话, 我觉得那个老师的说法没错啊.
圣经的可预测性我都已经不想提了,呵呵。我这个人关心较多的,是逻辑问题,因为可预测性这个玩意儿,我比较同意bikapika的观点,就是当时的人们知识水平有限所致。
但是普通的因果逻辑无论什么年代都应该是一样的,有个朋友转的方舟子的那篇东西(顺带提一下:方这个人我其实不太喜欢,有些霸道,但是他的部分文章写的还是很有道理的)中提到的,就是很多这方面的问题。
其实,套用我问的小学生提问的例子:如果教徒们从小看的数学教科书上第三页说1+1=2,而第五十页又说1+1=4,难道他们也会接受么?肯定不会的。
--我们对于圣经的态度,同样。
作者:
bikapika 时间: 2005-9-8 14:39
原帖由酒魔剑仙于2005-09-08, 5:07:57发表
a.) 圣经所谓的"只要祈祷,神就会帮助",用今天的语言,就是"付出努力就有结果"。
这点不同意,不知诸位有没有看过《The Simpsons》(辛普森一家)。其中有一集就对这个问题作过讽刺。主角(Homer)好吃懒做,碰到一点事,便立刻祈祷,结果一一应验,Homer更是得寸进尺,事事依赖祈祷,到最后神也对他进行了惩罚。(当然,由于是卡通,所以演的时候并没有这么严肃。)祈祷只不过是偷懒的借口而已,与努力毫无关系。
关于这个问题,就用小弟曾经在天主教学校呆过的经验来说吧。
那里的学生很"虔诚",他们经常向神祈祷希望考试能考好,然后努力学习。因为他们认为祈祷了,再努力,神就会帮助。但是考试考砸了,他们也只说肯定是不够努力,完全没有怪在那个神的身上。
我在那里上了200个小时的宗教课,现在能轻松背诵出当年和他们一起念的"in the name of the father, and of the son, and of the holy spirit. amen. hail mary, full of grace, the lord is with you..." 小弟不才,发现圣经中没有向神祈祷了,不用努力就能够达到目标之类的话语。所谓的祈祷,只是给了信徒们信心去努力。就如不少人喜欢为了表明自己的目标而发誓,誓言是没有超能力的,真正能否达到目标,重点在于努力。
作者:
bikapika 时间: 2005-9-8 14:43
而且圣经中的神很有意思,被他赐予苦难而挨下去的人,能上天堂。
那么,神赐予苦难给人们,是恩赐还是惩罚?这一点倒是和我国圣人孟子的"天将大任于是人"不谋而合呢。
作者:
Phil 时间: 2005-9-8 14:50
说实话,我觉得圣经中的神,有点虐待狂的味道。TA为了找施虐对象,就创造出来了人,然后又故意设计让人偷吃禁果,然后借口于此将人赶出伊甸园,宣扬原罪论,趁机进行虐待,而且,虐待了还要你说“感谢我主”......
--呵呵,一家之言,随意拍砖。
作者:
bikapika 时间: 2005-9-8 14:57
呵呵,小弟倒是很满意这个"神"。
就如我们在上小学的时候,总觉的老师老给我们很难的功课,父母还不断的增加压力(尤其是现在的独生孩子啊)。长大了以后,我们会感谢当年"虐待"我们的人的
其实圣经中的"罪"啊,不如说是"责任",更加容易理解。
作者:
Phil 时间: 2005-9-8 15:23
好吧,就说是“责任”,那么我的问题是:这个“责任”是怎么落到人的身上来的呢?为什么呢?
作者:
二月飞雪 时间: 2005-9-8 15:42
我粉BS希腊诸神~都是一群淫神!特别已宙斯为首!
作者:
bikapika 时间: 2005-9-8 15:44
小弟才疏学浅,不认为现在很多教会中的那种盲目崇拜制度和教育是正确的。
只好献丑的说说自己的看法吧。
小弟坚信"付出=得到",同样的"得到"总得要付出。
例如说,父母授予我们躯体,养育我们成人,我们必需负担起抚养他们的"责任"(圣经中的"罪")。以上的"得到"=躯体和知识,而"付出"=孝心。
同样的,生物从大自然那里得到了"生命"。"生命"这么宝贵的东西,决不是白给的。(得到=生命,付出=什么?小弟认为是所有的一切)
"生命"的价值,却因"类"而异。
蚂蚁的"生命",老实说不止什么,所以他们的"责任"也没什么。
我们身体的构成,和其他动物差不了多少。(钙,水,碳水化合物,细胞?小弟是生物学白痴。)可是为什么我们组成了高级生物-人,而不是蚂蚁?老实说这是一种运气,用圣经的说话就是"神的恩赐"。"恩赐"来的,除了高智能和生命(得到),还有比地球上所有生物都要重的"责任"(付出)。
先煮晚饭去,等下再来聊。
/go
作者:
Phil 时间: 2005-9-8 18:30
那上帝付出了什么呢?却得到了我们要为TA的行为“负责任”呢?须知,按照圣经,人不是自愿来到这个世上的,而是被上帝造出来的。所以,人担上这个“责任”,也不是自己情愿的,完全是被上帝所逼迫的。
另外,上帝造了那么多动物,为什么它们都没有这个“责任”呢?比如你说蚂蚁。要知道,在伊甸园时代,人是可以和动物进行语言交流的。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-8 19:57
原帖由
Phil于2005-09-08, 10:50:30发表
原帖由天宫公主于2005-09-07, 19:09:07发表
圣经的问题不是有没有漏洞, 而是缺乏预测性.
它最巧妙的地方也恰恰在此. 正因如此, 是很难用科学方法去否定圣经里的.
P.S. 假设加法是在自然数上进行的话, 我觉得那个老师的说法没错啊.
圣经的可预测性我都已经不想提了,呵呵。我这个人关心较多的,是逻辑问题,因为可预测性这个玩意儿,我比较同意bikapika的观点,就是当时的人们知识水平有限所致。
但是普通的因果逻辑无论什么年代都应该是一样的,有个朋友转的方舟子的那篇东西(顺带提一下:方这个人我其实不太喜欢,有些霸道,但是他的部分文章写的还是很有道理的)中提到的,就是很多这方面的问题。
其实,套用我问的小学生提问的例子:如果教徒们从小看的数学教科书上第三页说1+1=2,而第五十页又说1+1=4,难道他们也会接受么?肯定不会的。
--我们对于圣经的态度,同样。
1+1=2和1+1=4本身都是propositional statements (汗, 专业名词谁帮翻译一下). 科学界就是用这些propositional statements 和 predicative statements 写出的成果, 才称之为有预测性的成果. 而圣经则不然, 它从头到尾几乎没有一句话属于propositional statements. 上帝保留着对每句话的意义的解释权(注意: 解释权在上帝, 而并不一定在教会的任何一个成员), 进而逃脱了所谓的anomolies(谁再帮翻译一下吧).
所以说, 即使你把整个圣经都当作类似几何学里的"欧氏公理"去信它, 也完全是合情合理的.
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 09:25
天宫,我那个是举例子,真要较真起来,我们的确该问老师有没有给出先决条件然后说等式成立与否。
而你之后所说的关于圣经的问题,就在于这里:圣经宣称世间拥有绝对真理,并且该真理的解释权归上帝所有。但是不少教徒,却经常对大家声称我掌握了上帝的真理,大家要听我的,照我说的去做等等。
所以,我曾经问过好多教徒或者爱好者:为什么你不认为我用否定上帝的方式,也能找到走向上帝的门呢?呵呵。
作者:
黄钟毁弃 时间: 2005-9-9 09:42
楼上的……逢他必TA,貌似没有必要-o-
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 10:04
我用"TA"是因为有些时候,这些被指代的,我没法确定性别。如果能确定性别,我定然用明确的。
--至于上帝,我有时候也会偷懒,用“它”的。
作者:
黄钟毁弃 时间: 2005-9-9 10:40
汉语的“他”,妙就妙在没有性别之分。所以可以通代男女。
“她”作为五四新造的字眼,用以指代女士表示尊重。但是没有改变读音,变得有点象是多此一举。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-9 11:42
原帖由Phil于2005-09-09, 9:25:51发表
天宫,我那个是举例子,真要较真起来,我们的确该问老师有没有给出先决条件然后说等式成立与否。
而你之后所说的关于圣经的问题,就在于这里:圣经宣称世间拥有绝对真理,并且该真理的解释权归上帝所有。但是不少教徒,却经常对大家声称我掌握了上帝的真理,大家要听我的,照我说的去做等等。
所以,我曾经问过好多教徒或者爱好者:为什么你不认为我用否定上帝的方式,也能找到走向上帝的门呢?呵呵。
我虽然哲学上是绝对的唯心派, 但只要上帝存在, 我还是允许上帝这个角色拥有绝对真理的. 毕竟上帝按道理来讲, 用单独观测者的思维去考虑是不恰当的.
至于基督教徒中, 的确有不少人认为他们已经掌握了上帝传授给他们的真理. 但我认为这些人只是不够谦虚... 也许上帝给予他们的, 只是关于他个人的"真理", 而绝非宇宙之真理.
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 11:43
楼上,我用的是现在通行的用词。至于“他”是否比“她”更合适,这个我不关心哦,呵呵。
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 11:45
天宫,能否说一下:你是否认为有绝对真理?
--我是说,在任何前提下都绝对成立的那种。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-9 11:49
如过存在一个观测者, 可以"同时"(且不对这个时间做任何具体解释)观测到宇宙的一切, 那么真理对于这个观测者是存在的. 这种观测者我能想到的唯一可能就是上帝.
那么对于观测力稍差一些的, 比如人类... 我不认为有绝对真理.
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-9 11:55
这么说把, 我觉得真理就是观测 - 邓小平不是也说过实践是检验真理的唯一标准么? 什么是实践, 无非也是一种观测而已.
对于一个个人, 她能观测到的只是瞬间性的. 所以对于任何瞬间, 我能掌握的真理无非是我眼前所测到的. 再多的, 我无法测到自然对它们的掌握的知识也就不完美了, 因此不能称之为真理. 因此, 如果确实存在上帝可以观测到时间一切的一切, 那么它的确可以说是掌握着真理的.
作者:
圆点 时间: 2005-9-9 12:04
问一下上帝造世界和造人是为了什么,难不成吃饱撑的?
人会给神带来什么好处吗?是为了那每天喋喋不休连老太婆都不爱听的忏悔?
也对,人为一口气,佛为一柱香,上帝为了一柱香就可以忙上七天,工资待遇还真不高。
人在世界上造的一切都是为人服务的,神也一样是为人造出来为之服务的奴仆,信徒也只有在痛苦加身的时候才会真正想到它,使奴才的方法不是骂,而是虔诚祈祷。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-9 12:09
原帖由Phil于2005-09-09, 12:04:49发表
我是不认为有绝对真理存在的。
纵使你所说,有这样一个观测者,可以同时观测到我们的宇宙和其他的宇宙,那么TA的所在又是哪里呢?必然也是一个宇宙。那么TA在这个宇宙里,必然要收到这个宇宙的法则的限制。就是说,TA在那里,也是个如在我们的宇宙里的人类一样的角色。
--这就是我说的“知识/信息载体的容量不可能包含其本身的知识/信息”的意思。
也就是说,TA可能能掌握我们这个宇宙的“终极/绝对真理”,但是TA却不能掌握自己的宇宙的“终极/绝对真理”。那么TA的真理,依然是相对的。
你的假设是这个观测者也居住在一个无穷宇宙中.
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 12:10
否则TA在哪里?
作者:
bikapika 时间: 2005-9-9 14:33
原帖由Phil于2005-09-08, 18:30:09发表
那上帝付出了什么呢?却得到了我们要为TA的行为“负责任”呢?须知,按照圣经,人不是自愿来到这个世上的,而是被上帝造出来的。所以,人担上这个“责任”,也不是自己情愿的,完全是被上帝所逼迫的。
另外,上帝造了那么多动物,为什么它们都没有这个“责任”呢?比如你说蚂蚁。要知道,在伊甸园时代,人是可以和动物进行语言交流的。
怎么说呢,"责任"本来就不是自己选择了,不同点只在于是否乐意接受。
蚂蚁也当然有责任啦,任何生物都有责任。生物圈嘛,弱的生物活着就是让更强的生物活下去。所以小弟我相信的只有纯纯的力量。
老实说,讲述伊甸园部分的圣经有3000~4000年历史吧,小弟认为和我国古代讲女娲造人一样,都是古时候用来解释无法理解的现象的。现在也说宇宙是大爆炸产生的,小弟相信,不过3000~4000年后有更好的解释也是肯定的。
倒是觉得古时的人想用这个神话来说明弱肉强食的道理。
作者:
Phil 时间: 2005-9-9 16:17
古人想用神话来安抚对未知事物,尤其是死亡的恐惧,这是宗教以及神话的起源的重要原因。
而现实生活中的相互的“责任”,实际上是因为个体间的利益牵扯和冲突所致。比如你生活下来,必然要消耗自然资源,如果每个人资源都可以完全自己获得,而不需要相互交换,那个体之间就没有“责任”了,因为你完全可以独立生活下去。而现实是你必须通过和其他个体的交换,才能正常地,或者更好地生活下去。
从生物体上来说,“责任”则是延续基因,延续遗传信息。这是由本能驱使的,不是谁赋予的。
所以,没有上帝造人说,整个“责任”体系并不会崩溃,这就是我不认同圣经的说法的主要原因。
作者:
bikapika 时间: 2005-9-9 17:05
小弟和楼上的大大一样从来都不认同上帝造人说,只是对圣经里教导的东西感兴趣。应该说,对圣经"战术"的哲学有兴趣,反对"战略"的服从上帝。人要是还被这本数千年前的老书被绑着思维,就真的该灭绝了。
很同意phil大大的观点,圣经和论语一样,都有值得参考的地方,可是被绑着就88了。
还是同意phil大大,现在到处传上帝造人论的人到底是看懂了圣经在逃避?还是心灵空虚?
作者:
月似飞 时间: 2005-9-11 09:15
任何东西都是可以拿来批评的,把老毛的话,老江的三个代表等,都是自相盾的
作者:
月似飞 时间: 2005-9-11 11:02
方先生现在搞的事好像就是否定一切的,这样其实很无聊,他搞那么多考证,有什么现在实意义?
作者:
Phil 时间: 2005-9-11 16:33
原帖由月似飞于2005-09-11, 11:02:32发表
方先生现在搞的事好像就是否定一切的,这样其实很无聊,他搞那么多考证,有什么现在实意义?
老方是习惯了,再说,他不写那些偏激的文章,他的网站点击率不就完蛋了?呵呵。
天宫,你这个一进入如此专业的术语状态,我就甘拜下风了,呵呵。
作者:
上善如水 时间: 2005-9-12 00:27
如果你的理解力只达到小学生的水平,那么你所作的一切判断就只能是小学水平。去看看全世界几十亿的信徒,去看看他们的所作所为,
那些只会谩骂与攻击的无助之灵魂,难道不为之惭愧吗?
那是一种信仰,一种力量。
请问你有信仰吗?请问你生存的意义是什么?
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-12 01:34
原帖由Phil于2005-09-11, 16:33:40发表
老方是习惯了,再说,他不写那些偏激的文章,他的网站点击率不就完蛋了?呵呵。
天宫,你这个一进入如此专业的术语状态,我就甘拜下风了,呵呵。
我并没有恪意的要往那边扯, 更不敢说我的猜测是正确的. 我只是想提出这是一个你可能漏掉的可能.
当然还有一个假设, 让我认为确实应该存在一个最高空间, 就是所谓的"有限能量假设". 如果这个假设破灭的话, 那么很多事情就真的不可思意了. (比如说, 届时加法将失去互换性).
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-12 05:45
原帖由上善如水于2005-09-12, 0:27:44发表
如果你的理解力只达到小学生的水平,那么你所作的一切判断就只能是小学水平。去看看全世界几十亿的信徒,去看看他们的所作所为,
那些只会谩骂与攻击的无助之灵魂,难道不为之惭愧吗?
那是一种信仰,一种力量。
请问你有信仰吗?请问你生存的意义是什么?
哦,没看过圣经不信教的人的理解力就只有小学生水平,看过圣经信教的人理解力就正常了。看来教育制度要改革呀。从今以后,所有人要天天读圣经然后洗礼入教,没准明天人类就全成天才了。接下来就更不对了,食人部落也还有慈父孝子呢。是不是我们也要去吃人去?
注意一下,我相信这里大多数人都只是来讨论的。而率先攻击谩骂的恰恰是stop兄等基督教的忠实拥护者。
古人用活人祭天祭河神,那也是信仰。古人也从中得到了力量。
那就要看你对信仰作何解释了。我生存的意义就是为了找出我真正存在的意义。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-12 06:05
原帖由上善如水于2005-09-12, 0:27:44发表
如果你的理解力只达到小学生的水平,那么你所作的一切判断就只能是小学水平。去看看全世界几十亿的信徒,去看看他们的所作所为,
那些只会谩骂与攻击的无助之灵魂,难道不为之惭愧吗?
那是一种信仰,一种力量。
请问你有信仰吗?请问你生存的意义是什么?
恕我直言, 如果今天世界上最富有, 最强大的国家是个伊斯兰国家, 那么你所谓的世界上几十亿信徒, 现在有一大半将是在参拜阿拉.
所谓信仰自由, 我可以接受任何一个人, 冷静的思考后而决定去信任何宗教, 神, 或者选择无神. 但没有深思过的, 只是听传教士三言两语, 或者实际看中的是基督徒他们发达的经济, 那么我就不得不鄙视一下了.
作者:
Phil 时间: 2005-9-12 07:19
原帖由上善如水于2005-09-12, 0:27:44发表
如果你的理解力只达到小学生的水平,那么你所作的一切判断就只能是小学水平。去看看全世界几十亿的信徒,去看看他们的所作所为,
那些只会谩骂与攻击的无助之灵魂,难道不为之惭愧吗?
那是一种信仰,一种力量。
请问你有信仰吗?请问你生存的意义是什么?
不信宗教=没有信仰。批评质疑=谩骂攻击。呵呵。
--这大概就是真正的“小学生水平”。
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-12 12:56
原帖由酒魔剑仙于2005-09-12, 5:45:01发表
注意一下,我相信这里大多数人都只是来讨论的。而率先攻击谩骂的恰恰是stop兄等基督教的忠实拥护者。
我很震惊。怎么这么说话的?
作者:
占卜者艾玛 时间: 2005-9-12 13:06
没有信仰的人是不存在的..~~
作者:
上善如水 时间: 2005-9-12 14:33
不信宗教就是没有信仰吗?
很多人都相信马克思。
其实无论一个人说出什么来都会遭来非议。
但是我所不理解的是,当你对你所批评谩骂的事物
还处在一无所知的情况之下,你怎么就可以肆无忌惮的无所畏惧的什么都能说呢。
只听传教士的三言两语,你就能了解基督教吗?
只翻过一遍圣经,你就有资格进行大肆的批判吗?
为什么全世界有十几亿人相信被你骂的一文不值的圣经?
你可曾见到过一个信徒满口脏话的骂人吗?
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-13 00:20
上善如水: 但是我所不理解的是,当你对你所批评谩骂的事物
还处在一无所知的情况之下,你怎么就可以肆无忌惮的无所畏惧的什么都能说呢。
这句话你该问你自己. 你真的认为自己了解无神论么? 你真的认为自己了解最新物理理论和宇宙理论么?
你还说, "只翻过一遍圣经,你就有资格进行大肆的批判吗?"
好, 就算我只读过一遍圣经, 那么请问阁下读过几遍广义相对论学? 读过几遍量子拓扑学?
至于你问的"为什么全世界有十几亿人相信被你骂的一文不值的圣经?" - 你还没有回答我上一个问题. 你想过没有, 如过今天富有的地方都是伊斯兰教徒的话, 世界上还会有多少基督徒? 从Crusaders到近代的西方大规模的殖民统治, 所证明的无非是基督教最有效率的传教工具就是战舰和厉炮. 从这个角度看, 我认为公元五世纪时, 佛教传入中国的方式更令人值得尊重.
你可曾见到过一个信徒满口脏话的骂人吗?这种人太多了, George W Bush 就是最好的例子.
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-13 00:55
佛教传入中国的方式是有效而温和的,但是让人尊重,就比较难说了。
首先,这是改良佛教,本身就加入了太多道家思想,才融入了士大夫阶层。
当然天宫的看法是准确的,我当然也绝对相信。如果现在是信奉伊斯兰的国家最强大,那当然信奉回教的人也会最多。但这个就是规则呀。这点倒可以反证,圣经神的可信。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-13 01:00
我并没说佛教本身就比基督更值得尊重, 只是说它传入的方式而已.
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-13 01:10
原帖由天宫公主于2005-09-13, 1:00:47发表
我并没说佛教本身就比基督更值得尊重, 只是说它传入的方式而已.
天宫大大。我的意思是说,其实佛教的传入的方法也不是很纯正的。
当然你的意思是说,它传入的方式比基督教值得尊敬,这个我没有看仔细,我同意你的看法。
作者:
XIA 时间: 2005-9-13 07:33
不管什么教
都是从邪教转变过来
当有很多人信他的时候他的教义和历史就会变成很伟大
把之前反对他的都对说成是邪恶的。。。。。
这个时候车轮功还是邪教等那天他上们拉,他就成了正教。。。。。。。。。。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-17 23:33
原帖由路人辛于2005-09-04, 19:14:27发表
·方舟子·
我在网上宣扬了一下进化论,揭穿了某些神创论者的把戏,很让有些人头疼。
·方舟子·,你錯了啊。
進化論作者達爾文都说自己錯了。你找找資料看看我说的對不對?
不張揚的告訴你,進化論的基礎不是科學,而是哲學──自然主義世界觀。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-17 23:36
Phillip Johnson 是加州大學柏克萊分校的法律學教授,分析和破拆論證可說是他的專業,他有本書《Darwin on Trial》,晰地分析進化論者的論證,並逐一指出其謬誤,好好看一看吧!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 00:14
天宫,你錯了。
圣经当然孚合 propositional logic。 在 propositional logic 中,我們再不從概念入手來考察論証的有效性,而是從命題入手,以構成論証的命題作為單位來考察論証的有效性。
而有了logical connective 的statements 就具備了成為 propositional statements 的條件;因圣经明顯有預言,預警等等包含logical connective 的 statements,所以圣经孚合 propositional logic。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-18 09:14
预言等的确属于propositional logic范围内的东西. 但这些预言的指向是什么呢? 是一个既不能肯定又不能否定, 解释权属于上帝的怪物. 因为解释权的种种不明确性, 我们所需要的"辨真函数"(boolean valued truth map), 就不是一再个合法的数量了(well defined quantity). 因为辨真函数所吃进的(input value)只是propositional statement, 是不应该需要什么"解释权"的.
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 13:05
原帖由天宫公主于2005-09-18, 9:14:52发表
预言等的确属于propositional logic范围内的东西. 但这些预言的指向是什么呢? 是一个既不能肯定又不能否定, 解释权属于上帝的怪物. 因为解释权的种种不明确性, 我们所需要的"辨真函数"(boolean valued truth map), 就不是一再个合法的数量了(well defined quantity). 因为辨真函数所吃进的(input value)只是propositional statement, 是不应该需要什么"解释权"的.
天宫,你又錯了啊。
你先假定解释权属于上帝,便不用理会解释权有没有“明确性”了。
另,你说“预言是既不能肯定又不能否定”也是錯的。
因为预言例如以色列复国是已肯定的。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-18 13:37
煲呔曾: 预言例如以色列复国...
这种预言就是我指的不可否定预言(propositional logic 需要肯定+否定). 假设以尚未复国, 而且10000年都不复国, 我们谁能否定它错呢?
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 14:59
原帖由天宫公主于2005-09-18, 13:37:29发表
假设以尚未复国, 而且10000年都不复国, 我们谁能否定它错呢?
以色列已复国了。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 15:07
原帖由天宫公主于2005-09-18, 13:37:29发表
煲呔曾: 预言例如以色列复国...
这种预言就是我指的不可否定预言(propositional logic 需要肯定+否定).
“propositional logic 需要肯定+否定”?
我看你是单以 negation 来看 propositional logic, 以事實上以色列人再一次集合並且复国是 conjunction,不應該当做 negation 来看。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-18 15:35
OK... 一个Propositional statement你永远可以放进一个辩真函数里, 然后辩真函数告诉你它是真还是假. 对么? (希望至少能达到这点共识)
"以色列将复国", 现在辩真的结果是"真". 如果1940年你去辩真, 结果又将如何呢?
1. 你不能说它是真, 因为那时以尚没有复国.
2. 你不能说它是假, 因为你不知道日后会发生什么.
因此, 存在一个时间段, "以色列将复国"不属于辩真函数的取值范围. 所以它不应该算一个Propositional statement.
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-18 15:37
更有甚之, 还有N多个其它预言, 其本身写的就含含糊糊... 具体什么算兑现, 什么不算兑现绝对是需要解释的... 留给GOD解释吧.
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 15:41
現在是 2005 年了,如果是1940,我也没有把握说方舟子錯。
而第一点共识可以达到。 ^ ^
作者:
羽扇纶巾 时间: 2005-9-18 20:25
子曰:“道不同,不相为谋。”
什么是信仰?信仰是对某人或者某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬,并作为自己行动的榜样和指南。(《现汉》第三版解释)
既然是“极度相信”,那么肯定是轻易不会改变的,除非有直接的证据!
有神论者要说服无神论者,只有让无神论者看到神现出真身,有神论者做不到这点,所以他们说服不了无神论者。
无神论者要说服有神论者,唯一之途是用穷举法证明神并不存在,但这并非直接证据,而是间接证据,所以他们也不能说服有神论者。
大家还是坚守各自的信仰吧,所有争论都是无意义的!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 20:44
論与爭論是不同的。
“有神論者要說服無神論者,只有讓無神論者看到神現出真身” 這句也不對。犯罪
的人不配見神榮光的臉。 再者,神有沒有“真身”,或“真身”怎麼樣,誰知道?
你見了怎知是神不是?
另,在這裡,我們論的是圣經錯誤百出与否,不是有神沒神。
作者:
Phil 时间: 2005-9-18 22:12
我们讨论的,的确是圣经是否错误百出,因为这样,就能证明“由圣经得出神的存在”的命题是真是伪了。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 22:33
因為 propositional logic,“由圣经得出神的存在”的命题是真。
而圣经当然孚合 propositional logic。 在 propositional logic 中,我們再不從概念入手來考察論証的有效性,而是從命題入手,以構成論証的命題作為單位來考察論証的有效性。
而有了logical connective 的statements 就具備了成為 propositional statements 的條件;因圣经明顯有預言,預警等等(以事實上以色列人再一次集合並且复国为例)包含logical connective 的 statements,所以圣经孚合 propositional logic。
作者:
Phil 时间: 2005-9-18 22:42
我请教一下:
1)这个propositional logic是按什么标准制定的?
--抱歉,我数学不大好,不是很明白propositional logic是怎样一个描述,能否举例(别拿圣经)。
2)我是持惯常逻辑判断事物的。从我的惯常逻辑来说,尽管《圣经》预言了以色列会复国,但是《圣经》依然有其他的结论性错误,比如说诺亚按照上帝意志在方舟上将每种动物都保留了一对(因为绝大部分恐龙肯定没有被保留),似乎也可以用来证明《圣经》的错误性。
作者:
Phil 时间: 2005-9-18 22:45
楼上,问题关键是:Johnson比Gert Korthof对进化论认识更深么?
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 22:50
原帖由Phil于2005-09-18, 22:45:39发表
楼上,问题关键是:Johnson比Gert Korthof对进化论认识更深么?
只有他们知。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 22:58
原帖由Phil于2005-09-18, 22:42:03发表
我请教一下:
1)这个propositional logic是按什么标准制定的?
--抱歉,我数学不大好,不是很明白propositional logic是怎样一个描述,能否举例(别拿圣经)。
2)我是持惯常逻辑判断事物的。从我的惯常逻辑来说,尽管《圣经》预言了以色列会复国,但是《圣经》依然有其他的结论性错误,比如说诺亚按照上帝意志在方舟上将每种动物都保留了一对(因为绝大部分恐龙肯定没有被保留),似乎也可以用来证明《圣经》的错误性。
你好,long time no c! ^ ^
1。舉例: 比如“我會出席派對”(elementary proposition)
例: “我並沒有出席派對”(compound proposition)
2。 恐龍可以在方舟事件前已絕種。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:04
原帖由秋风落叶于2005-09-18, 22:51:55发表
“对进化论基本一无所知的人” 可笑!一个对Phillip Johnson一无所知的人对他的評論。
你知不知Phillip Johnson法律專業外,对进化论的認識比你我都深?
Phillip E Johnson,1991年出了第一版的《Darwin on Trial》,读者(非茶中毒者)的反映是:基本不懂(理解,不愿懂)进化论。于是该君恶补进化论,于1993年出了第二版《Darwin on Trial》,结果如何,请Google一下吧! [/quote]
没有必要了,我見過他本人。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-18 23:06
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:04:55发表
[QUOTE=秋风落叶,2005-09-18, 22:51:55] “对进化论基本一无所知的人” 可笑!一个对Phillip Johnson一无所知的人对他的評論。
你知不知Phillip Johnson法律專業外,对进化论的認識比你我都深?
Phillip E Johnson,1991年出了第一版的《Darwin on Trial》,读者(非茶中毒者)的反映是:基本不懂(理解,不愿懂)进化论。于是该君恶补进化论,于1993年出了第二版《Darwin on Trial》,结果如何,请Google一下吧! [/QUOTE]
没有必要了,我見過他本人。 [/quote]
见过本人,又能证明什么呢?
勿见怪!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:11
原帖由秋风落叶于2005-09-18, 23:06:38发表
[QUOTE=煲呔曾,2005-09-18, 23:04:55] [QUOTE=秋风落叶,2005-09-18, 22:51:55] “对进化论基本一无所知的人” 可笑!一个对Phillip Johnson一无所知的人对他的評論。
你知不知Phillip Johnson法律專業外,对进化论的認識比你我都深?
Phillip E Johnson,1991年出了第一版的《Darwin on Trial》,读者(非茶中毒者)的反映是:基本不懂(理解,不愿懂)进化论。于是该君恶补进化论,于1993年出了第二版《Darwin on Trial》,结果如何,请Google一下吧! [/QUOTE]
没有必要了,我見過他本人。 [/QUOTE]
见过本人,又能证明什么呢?
勿见怪! [/quote]
证明他对进化论的認識比大部分读者深。他最少知道Irreducible complexity。(《Darwin on Trial》中没提到的)
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:20
我说達爾文錯是因為一個由多個部分組成的系統,若缺少了任何一個部分,這系統就會失去原有的功能,那麼這系統就有不可還原的複雜性。這種系統不能透過隨意混雜組成各部分而形成。
達爾文提出進化論時,完全不明白生物在分子層面的精密組織。但今天科學家已瞭解到多種生命功能的化學機制。而這些機制有不可還原的複雜性,是不可能緩慢進化而成的!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:22
我並不排除生物演化的可能性,我只是指出生物中其實有無數生化系統有不可還原的複雜性,它們是不可能從“達爾文说的進化”而成。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-18 23:31
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:22:47发表
我並不排除生物演化的可能性,我只是指出生物中其實有無數生化系統有不可還原的複雜性,它們是不可能從“達爾文说的進化”而成。
但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:42
原帖由秋风落叶于2005-09-18, 23:31:14发表
但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此!
你用不用上帝解释是你的自由。
但我傾向用科學或論證解释。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-18 23:46
原帖由
煲呔曾于2005-09-18, 23:42:35发表
原帖由秋风落叶于2005-09-18, 23:31:14发表
但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此!
你用不用上帝解释是你的自由。
但我傾向用科學或論證解释。
你崇拜上帝也是你的自由,我认为上帝是混蛋也是我的自由。
呵呵,谢谢指教!
作者:
Phil 时间: 2005-9-18 23:49
煲朋友,
1)你说的还是语焉不详,能否用一个比较详细的论证过程来说明一下?
2)恐龙也许是这样解释,但是能否告诉我圣经从上帝造物开始讲起,却为什么连恐龙如此大规模的生物种类灭绝(还有其他的好多动物群种的灭绝)丝毫没有提起?
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:52
原帖由
秋风落叶于2005-09-18, 23:46:59发表
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:42:35发表
[quote]原帖由秋风落叶于2005-09-18, 23:31:14发表
但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此!
你用不用上帝解释是你的自由。
但我傾向用科學或論證解释。
你崇拜上帝也是你的自由,我认为上帝是混蛋也是我的自由。
呵呵,谢谢指教! [/quote]
兄怎樣得知我“崇拜上帝”?
收到神的启示? 我不記得我说過我“崇拜上帝”啊!
P.S.:開玩笑而已...
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-18 23:59
原帖由Phil于2005-09-18, 23:49:10发表
煲朋友,
1)你说的还是语焉不详,能否用一个比较详细的论证过程来说明一下?
2)恐龙也许是这样解释,但是能否告诉我圣经从上帝造物开始讲起,却为什么连恐龙如此大规模的生物种类灭绝(还有其他的好多动物群种的灭绝)丝毫没有提起?
1.) 這方面如果真的有還問題,可以問天宫公主,他/她也恰好出任茶座区节度使了
2.)圣经的焦距是人和上帝。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 00:12
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 0:00:53发表
第一篇引用,事實上没有指明了该书论证的不合理性,兄再看一次吧。
重看了一次,还是在说不合理性,也许没有贴出全文的缘故。
PS:我也常说,my God!呵呵,你是否信上帝,只是感觉而已,这点8成我是错了,抱歉! [/quote]
我不是说好了是開玩笑麽? 不要抱歉吧!
而第一篇引用,是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照,不是说Johnson有什麼錯誤吧。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-19 00:22
原帖由煲呔曾于2005-09-19, 0:12:10发表
重看了一次,还是在说不合理性,也许没有贴出全文的缘故。
PS:我也常说,my God!呵呵,你是否信上帝,只是感觉而已,这点8成我是错了,抱歉!
我不是说好了是開玩笑麽? 不要抱歉吧!
而第一篇引用,是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照,不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/quote]
呵呵,是不合理性,论证的不合理性,直接说是论证的非科学性!
PS:对于我误把你当教徒这点,是必须道歉的,因为对我来说,“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱,再次道歉!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 00:34
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 0:22:11发表
[QUOTE=煲呔曾,2005-09-19, 0:12:10] 重看了一次,还是在说不合理性,也许没有贴出全文的缘故。
PS:我也常说,my God!呵呵,你是否信上帝,只是感觉而已,这点8成我是错了,抱歉!
我不是说好了是開玩笑麽? 不要抱歉吧!
而第一篇引用,是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照,不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/QUOTE]
呵呵,是不合理性,论证的不合理性,直接说是论证的非科学性!
PS:对于我误把你当教徒这点,是必须道歉的,因为对我来说,“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱,再次道歉! [/quote]
自由思考。。。自由思考,呵呵!(自由思考從哪裡来?)
看来你該先去跟教徒们道歉,接著再回来跟我道歉了 (我猜你是不介意的,right?)
另,只是一小篇引用,便直接说Johnson论证不合理性,非科学,似乎難以另人接受。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-19 11:48
原帖由煲呔曾于2005-09-19, 0:34:13发表
[QUOTE=秋风落叶,2005-09-19, 0:22:11] [QUOTE=煲呔曾,2005-09-19, 0:12:10] 重看了一次,还是在说不合理性,也许没有贴出全文的缘故。
PS:我也常说,my God!呵呵,你是否信上帝,只是感觉而已,这点8成我是错了,抱歉!
我不是说好了是開玩笑麽? 不要抱歉吧!
而第一篇引用,是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照,不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/QUOTE]
呵呵,是不合理性,论证的不合理性,直接说是论证的非科学性!
PS:对于我误把你当教徒这点,是必须道歉的,因为对我来说,“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱,再次道歉! [/QUOTE]
自由思考。。。自由思考,呵呵!(自由思考從哪裡来?)
看来你該先去跟教徒们道歉,接著再回来跟我道歉了 (我猜你是不介意的,right?)
另,只是一小篇引用,便直接说Johnson论证不合理性,非科学,似乎難以另人接受。 [/quote]
自由思考是从哪儿来的?你认为从哪儿来就从哪儿来,是你的自由嘛!
对教徒道歉?笑话了!
如果论证某个问题需要N个人(N>1)才能说明问题,世界上就没有科学家了。
众口铄金是你的逻辑吗?我想不会吧!呵呵。
PS:如果你是教徒,我的道歉是不成立的!
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 13:02
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 11:48:50发表
[QUOTE=煲呔曾,2005-09-19, 0:34:13] [QUOTE=秋风落叶,2005-09-19, 0:22:11] [QUOTE=煲呔曾,2005-09-19, 0:12:10] 重看了一次,还是在说不合理性,也许没有贴出全文的缘故。
PS:我也常说,my God!呵呵,你是否信上帝,只是感觉而已,这点8成我是错了,抱歉!
我不是说好了是開玩笑麽? 不要抱歉吧!
而第一篇引用,是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照,不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/QUOTE]
呵呵,是不合理性,论证的不合理性,直接说是论证的非科学性!
PS:对于我误把你当教徒这点,是必须道歉的,因为对我来说,“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱,再次道歉! [/QUOTE]
自由思考。。。自由思考,呵呵!(自由思考從哪裡来?)
看来你該先去跟教徒们道歉,接著再回来跟我道歉了 (我猜你是不介意的,right?)
另,只是一小篇引用,便直接说Johnson论证不合理性,非科学,似乎難以另人接受。 [/QUOTE]
自由思考是从哪儿来的?你认为从哪儿来就从哪儿来,是你的自由嘛!
对教徒道歉?笑话了!
如果论证某个问题需要N个人(N>1)才能说明问题,世界上就没有科学家了。
众口铄金是你的逻辑吗?我想不会吧!呵呵。
PS:如果你是教徒,我的道歉是不成立的! [/quote]
兄太介意了吧,這裡只是討論的地方,何必說什麼“教徒是對自由思考的人類的
最大侮辱”呢?這根本早就超過討論的限界了。
“眾口鑠金是你的邏輯嗎?”
我早先已說過我的邏輯基于科學和論證了,同時希望兄說話時要有責任感。
“如果你是教徒,我的道歉是不成立的!”
教徒是指佛教徒?天主教徒?還是基督教徒?
討論而已,沒有必要針對個別團體吧!
假設不是針對,你就不必說如果誰誰是教徒,兄的道歉又成不成立了。
“對教徒道歉?笑話了!”
你就不必對我道歉了,但大部分的教徒根本沒有參与討論,兄卻不知什麼邏輯,得
出“教徒是對自由思考的人類的最大侮辱”這一不負責任的結論;
如果兄是把對他人不負責任的評價當“笑話”,我怕我不可能體會兄這特定種類的
“笑話”了。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-19 13:57
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 11:48:50发表
自由思考是从哪儿来的?你认为从哪儿来就从哪儿来,是你的自由嘛!
对教徒道歉?笑话了!
如果论证某个问题需要N个人(N>1)才能说明问题,世界上就没有科学家了。
众口铄金是你的逻辑吗?我想不会吧!呵呵。
PS:如果你是教徒,我的道歉是不成立的!
容我插句嘴, 是否应该道歉, 是一个关于你自己行为的问题. 如果你觉得自己是错的并且给别人造成了伤害, 就请你道歉. 这个和别人是否是教徒一点关系也没有.
作者:
秋风落叶 时间: 2005-9-19 20:30
回煲呔曾:只能用断章取义高手形容阁下了,其它没什么好说的了(没空罗嗦,浪费口水)。打住!恕不再回。
回天宫:我们的标准并不一样,我并非什么绝对无神论者,但对教徒的憎恶是发自内心的,我有我的自由,如果这违法的话,请告知。
作者:
Phil 时间: 2005-9-19 20:58
原帖由
煲呔曾于2005-09-18, 23:59:05发表
原帖由Phil于2005-09-18, 23:49:10发表
煲朋友,
1)你说的还是语焉不详,能否用一个比较详细的论证过程来说明一下?
2)恐龙也许是这样解释,但是能否告诉我圣经从上帝造物开始讲起,却为什么连恐龙如此大规模的生物种类灭绝(还有其他的好多动物群种的灭绝)丝毫没有提起?
1.) 這方面如果真的有還問題,可以問天宫公主,他/她也恰好出任茶座区节度使了
2.)圣经的焦距是人和上帝。
1)这个和天宫是否是节度使没有关系吧?她当节度使了,就应该告诉我这个?嗬嗬。这里是你在用这个概念,我自然是问你了。
2)圣经的焦距是人和上帝,就是说,其他动物的纪事,不过是附带的了,所以,即使错了也没什么问题,对吧?那好,我再请教关于巴别塔的事情......还有,圣经里头怎么没有提及不同人种,不同宗教的问题呢?这个问题很关键哦,同样是神造的人,为什么会有种族差异呢?还有,既然都是上帝的子民,那么信其他宗教是否是上帝允许或者不允许的呢?
--我想应该是不允许的,否则,“异教徒”两个字怎么出来的?
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-19 21:14
哎,忍了你们半天了,对于对教徒的天生厌恶感,这个是问题的关键的所在。这个是对异类的憎恨,这个是对教徒的那种道德优越感的憎恨。
我不知道如何解释这种憎恨感,反正你们去憎恨吧。。
关于恐龙的灭绝问题,这里有个7天造世界的理论问题。要从创世纪开始来说了。神在第6天造了野兽动物和人,有些是神不满意的,所以神DELETE了,这个和进化论不矛盾。在诗95首7-11,和西伯来书当中都反复说了,神曾说,我在怒中起誓说,你们断不可以进入我的安息。这个安息就是神的第7日。
所以地有神的安息日和人的安息日之分别,所以第6天,前5天每天都发生很多事情,恐龙灭绝是小事,可以不记载的。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 21:19
原帖由
Phil于2005-09-19, 20:58:49发表
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:59:05发表
[quote]原帖由Phil于2005-09-18, 23:49:10发表
煲朋友,
1)你说的还是语焉不详,能否用一个比较详细的论证过程来说明一下?
2)恐龙也许是这样解释,但是能否告诉我圣经从上帝造物开始讲起,却为什么连恐龙如此大规模的生物种类灭绝(还有其他的好多动物群种的灭绝)丝毫没有提起?
1.) 這方面如果真的有還問題,可以問天宫公主,他/她也恰好出任茶座区节度使了
2.)圣经的焦距是人和上帝。
1)这个和天宫是否是节度使没有关系吧?她当节度使了,就应该告诉我这个?嗬嗬。这里是你在用这个概念,我自然是问你了。
2)圣经的焦距是人和上帝,就是说,其他动物的纪事,不过是附带的了,所以,即使错了也没什么问题,对吧?那好,我再请教关于巴别塔的事情......还有,圣经里头怎么没有提及不同人种,不同宗教的问题呢?这个问题很关键哦,同样是神造的人,为什么会有种族差异呢?还有,既然都是上帝的子民,那么信其他宗教是否是上帝允许或者不允许的呢?
--我想应该是不允许的,否则,“异教徒”两个字怎么出来的? [/quote]
還是你理性,唉...
1。) 的確是天宫用这个概念的 page 2 or 3 吧
2。)动物的纪事错在哪?
而不同人种,不同宗教提及了。
作者:
小贩 时间: 2005-9-19 21:20
"异教徒",这三个字说明了这厌恶感究竟来之何处.
作者:
stopisneo 时间: 2005-9-19 21:25
在回答,PHIL的问题,
巴比塔之后,怎么怎么,其他的怎么怎么了,圣经当中也可以给你答案,就象以色列人当中也分有支派有做祭祀的,管律法的,牧羊的,种植的,神节选犹太人做血民,好象组织分配工作一样,让他们去做祭祀一类的工作,有什么不可以呢?
再说其他宗教,只不过神对人的启示不一样,根据人类各自生活条件的不一样,神就可以启示他们了解不同神观,世界观,和人生观。但相信神,敬仰神是最起码的信念。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 21:32
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 20:30:05发表
回煲呔曾:只能用断章取义高手形容阁下了,其它没什么好说的了(没空罗嗦,浪费口水)。打住!恕不再回。
回天宫:我们的标准并不一样,我并非什么绝对无神论者,但对教徒的憎恶是发自内心的,我有我的自由,如果这违法的话,请告知。
針對個別團體作出惡意攻擊的確是违法的。
我只想提醒你,這裡只是討論的地方,没必要把“发自内心的憎恶”發肆在其他人身上吧?
而你对我的善意不理解就算了,与其他人無關;兄不信可以查一查我有没有誹謗过你。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-19 21:39
原帖由秋风落叶于2005-09-19, 20:30:05发表
回天宫:我们的标准并不一样,我并非什么绝对无神论者,但对教徒的憎恶是发自内心的,我有我的自由,如果这违法的话,请告知。
我尊重你的自由... 就看煲呔曾怎么说了.
作者:
羽扇纶巾 时间: 2005-9-19 21:52
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 20:44:18发表
論与爭論是不同的。
“有神論者要說服無神論者,只有讓無神論者看到神現出真身” 這句也不對。犯罪
的人不配見神榮光的臉。 再者,神有沒有“真身”,或“真身”怎麼樣,誰知道?
你見了怎知是神不是?
另,在這裡,我們論的是圣經錯誤百出与否,不是有神沒神。
诡辩!
不过,你的签名蛮有意思的
我是個不可多得的人才。
不信?
那就算了。
也有点诡辩的味道。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 21:58
原帖由
羽扇纶巾于2005-09-19, 21:52:09发表
原帖由煲呔曾于2005-09-18, 20:44:18发表
論与爭論是不同的。
“有神論者要說服無神論者,只有讓無神論者看到神現出真身” 這句也不對。犯罪
的人不配見神榮光的臉。 再者,神有沒有“真身”,或“真身”怎麼樣,誰知道?
你見了怎知是神不是?
另,在這裡,我們論的是圣經錯誤百出与否,不是有神沒神。
诡辩!
不过,你的签名蛮有意思的
我是個不可多得的人才。
不信?
那就算了。
也有点诡辩的味道。
不是诡辩吧?
邏輯上的確是那樣的。
作者:
门清 时间: 2005-9-19 22:29
大家和平讨论就好了,不要在信仰问题上相互攻击。
作者:
煲呔曾 时间: 2005-9-19 22:38
对,只有大家和平讨论,才会得出一些建設性的結論。
作者:
zsxmmhd 时间: 2005-9-20 18:49
不过,如公主所说,预言本身是无意义的
假设我目前作一预言,“美国将会打朝鲜”,那么这个是真是假?实在无法判断
假设在2010年或者其他年份真发生了,预言为真,我也不是神,我的话也不是启示
圣经本身无法证明为真的,那么似乎不真,假设无法证伪就为真,那么我的预言岂不也是真的
作者:
zeroideal 时间: 2005-9-20 21:17
原帖由zsxmmhd于2005-09-20, 18:49:21发表
不过,如公主所说,预言本身是无意义的
假设我目前作一预言,“美国将会打朝鲜”,那么这个是真是假?实在无法判断
假设在2010年或者其他年份真发生了,预言为真,我也不是神,我的话也不是启示
圣经本身无法证明为真的,那么似乎不真,假设无法证伪就为真,那么我的预言岂不也是真的
不能由此就说预言是没有意义的,
对关于一个暂时不清楚其机理的系统的理论,如果可以由该理论得到一些可以测量的结论,并且这些结论被验证为准确的话,即使不能完全肯定该理论的正确性,也能使该理论更具有说服力。当然,如果那些结论被论证为不正确的话,那么我们可以知道该理论被证伪了。
例如“哥德巴赫猜想”,虽然没有被证明,但是,至今为止大量的检验都不背离。这样一个检验结果,虽不能说明该理论正确,但是使更多的人更倾向于认为该理论正确的可能性比较大,无形中使其更具“说服力”。
而对于其他的一些模糊的灰色系统,“预测-检验”对于我们认识该系统的过程是非常有效的。圣经的那一套理论,本身不给出可以检测其真伪的可行性预测,在避免了其被证伪的同时,没有为其添加“本可以”添加的说服力。
作者:
Phil 时间: 2005-9-28 15:28
各位,抱歉,刚刚回到上海,路上也没来得及看大家的回复。
煲同学,stopisneo,我没看全《圣经》,能否告诉我一下《圣经》上关于不同人种,和不同宗教信仰的描述有哪些么?谢谢!
对于预言,我不认为是没有意义的,但是预言的准确性是否可以作为其“经典”性的判断根据这点我和zsx观点差不多。比如当年有人预言在20世纪人类可以飞上太空,也并不是说这个人就是神了。更何况《圣经》上预言的大部分都(还)没有应验呢。
--相对来说,科学定律在经过实践检验后,倒是比《圣经》更加“灵验”呢,比如化学定律对产物产量和现象的预测等等。
作者:
西陵松柏 时间: 2005-10-4 05:31
文章很长,评论也很多
没时间看,而已没必要看
反正我的观点很明确
我打心眼里反对一切有神论
但是,对于别人的宗教信仰,还是抱以宽容的态度
在有的人心里,没有信仰是可悲的;在我眼里,有信仰是愚昧的
我不会反对别人有信仰,不会劝他们放弃自己的观点,尊重他们的宗教信仰自由
同时也对所谓传教士嗤之以鼻
有些国家,自己强大了,就要把自己的思想强加到别的国家的人身上
然后还堂而簧之的说什么宗教信仰自由,那他们把别的国家固有的宗教信仰当什么?
同时,还有很重要的一点,有信仰的人,心灵可以有自由
相信无神论的人难道就没有相信无神论的自由了吗?
让传教士远离我们的生活,让我们的空间更纯净更美好
作者:
羽扇纶巾 时间: 2005-10-11 22:35
对所谓传教士嗤之以鼻
让传教士远离我们的生活
“传教士刚来的时候,他们有圣经,我们有土地;
现在,我们有了圣经,他们却占有了土地。”
——非洲人说的。
作者:
stopisneo 时间: 2005-10-14 04:07
先随便回PHIL的,不同人种,一般来说,是这么理解的,创世纪有挪亚有三个儿子,根据内容,分别代表了亚洲非洲欧洲三个人种,大致这样,忘记在哪本书上看到的了。。好象是我女朋友自己注在圣经上的,葡萄牙语的,我靠猜看懂的。
还有什么传教士来了没圣经有土地的?滑稽吗?传教士是一份职业,和你每天去上班,KISS BOSS ASS一样的道理,我最讨厌KFC里扫厕所的阿姨了,干什么不好?偏要去清扫人渣。。。。
我们这里没有扫厕所的阿姨吧,让扫厕所的阿姨离我远一点。让我们的空间更纯净更美好
作者:
Phil 时间: 2005-10-24 12:05
Stopisneo,我还是那句话:请告诉我圣经原文是怎么说的。别人怎么解释圣经的,不是我要知道的。圣经,毛选,邓选,凡是写下来的东西,可以随意被人怎么解释。否则,基督教世界也不会有那么多宗派了,还会把用几根手指画十字当作原则问题来争吵,你说对不?
所以,请告诉我你们认为唯一正确的圣经上的原文是怎么说的。
--当然,原文不是指最最original的原文,希伯来文我也看不懂,希腊文我也看不懂,拉丁文也不行,就说英王詹姆斯一世钦定本好了。
作者:
spzjl 时间: 2005-10-25 00:04
楼主很无聊,按你这种专牛角尖的方法去解读佛教经典和儒家经典以及其他国家和宗教的宝典,你会发现我们人类都是白痴,漏洞百出的东西都要捧为"圣经"!
作者:
秋风落叶 时间: 2005-10-25 20:03
原帖由spzjl于2005-10-25, 0:04:54发表
楼主很无聊,按你这种专牛角尖的方法去解读佛教经典和儒家经典以及其他国家和宗教的宝典,你会发现我们人类都是白痴,漏洞百出的东西都要捧为"圣经"!
不同意你的看法!你的意思是所有典籍都有如此荒谬可笑的错误?你的话才更荒谬!
楼主所引的这种漏洞,明显是白痴教徒犯的!以上帝名义编造的一篇鬼东西。
作者:
象郡象 时间: 2005-10-26 02:26
欧洲的中世纪是很黑暗的,直到文艺复兴才开始发达,请问文艺复兴对这个什么什么教的影响是削弱还是增强呢?
如果有人对我说,如果你不相信我,你就得下地狱,我只会说,请你走开。
作者:
小菠萝 时间: 2005-10-26 09:57
信教的不信教的,既然思想注定不能融合,那就各自活在自己的世界里吧,不要传教也不要破坏他人的信仰。问一句:听说教廷已经给哥白尼伽利略平反了,有这事吗??
作者:
百合 时间: 2005-10-27 20:41
讨论的有点乱了
作者:
我不是迭戈 时间: 2005-11-5 00:26
圣经本来就是用来骗人的.......
作者:
Phil 时间: 2005-11-30 14:39
原帖由小菠萝于2005-10-26, 9:57:39发表
信教的不信教的,既然思想注定不能融合,那就各自活在自己的世界里吧,不要传教也不要破坏他人的信仰。问一句:听说教廷已经给哥白尼伽利略平反了,有这事吗??
我不会指责任何人信教(无论什么宗教)是罪大恶极的行为,我尊重任何人的宗教信仰自由。
但是,从我们所遵从的哲学观点来说,我们不能对一些明显的错误装聋作哑。我们必须指出这点,然后,让人们根据自己的理性来判断是否该去相信。
另:教廷在1979年,才为被“冤枉”了三百多年的伽利略平反,而此时,距离人类登上月球都已经十几年过去了......至于哥白尼,没有平反的必要,因为:
1)哥白尼没有被宗教法庭宣判过,他在世期间也迫于宗教压力,没有敢发表自己的著作。直到他断气的最后一天最后一个小时,他才看到自己的作品的成书。
2)伽利略基本上就是继承了哥白尼的学说,所以,为伽利略平反,也是间接为哥白尼的学说平反。
作者:
中庸 时间: 2005-12-2 01:55
西方那么多智者,难道就不比你聪明?
作者:
真理无常 时间: 2005-12-2 02:08
原帖由中庸于2005-12-02, 1:55:43发表
西方那么多智者,难道就不比你聪明?
中国人口这么多,随便拨拉一下,比数量的念头就不要动了吧
又:质疑圣经的观点,本也多数是西人所发布,这个又怎么说呢?
作者:
中庸 时间: 2005-12-2 20:15
如果那么说的话,希腊的什么都是错误的!
作者:
真理无常 时间: 2005-12-3 14:33
不是全对就必然是全错么?
我很奇怪你怎么理解自己的id
作者:
圆桌博弈家 时间: 2005-12-3 16:28
我想圣经错误和正确东西都很多,
作者:
真理无常 时间: 2005-12-3 17:32
原帖由圆桌博弈家于2005-12-03, 16:28:19发表
我想圣经错误和正确东西都很多,
水变油的“理论基础”是水由氢氧组成
氢氧可以作为能源
这个没错
但是由此推出水能作为能源就是错误的了
你看明白我的意思吗?
作者:
中庸 时间: 2005-12-3 18:14
原帖由中庸于2005-12-02, 20:15:02发表
如果那么说的话,希腊的什么都是错误的!
你没明白我的意思!
看什么东西都要结合当时的具体情况。
人类历史上从来没有什么是绝对正确,也没有绝对错误的!
作者:
真理无常 时间: 2005-12-4 17:49
你的解释倒是可以接受
但是放在这个帖子里有点怪
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 11:14
就算按照中庸的观点,我们也应该说,《圣经》在2000年前是“正确”的,在现在则是“错误百出”。
而且,如果“结合当时情况”来说,那么佛经,可兰经等等宗教经典,当时都是“正确”的,那么请问到底该信哪个?
--相信很多教徒并不同意这种判断。
另外,退一万步来说,我们现在质疑《圣经》中的错误,“结合当时的情况”(其实就是结合现在的情况啦),也是正确的做法和观点。中庸兄为何要质疑呢?
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 13:56
不知道以后有没有人会去参与圣经的编写呢?那样编圣经的人又多了一个了。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 13:59
假如上帝是高于我们这个宇宙的,就当是我们宇宙的主管吧。
好像我们再去探究上帝的主管就没有什么必要了,或者说也不可能探究得到了,只需要相信自己的主管是正确的就行了嘛
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:01
因为没有人见过上帝,所以上帝存不存在没有人知道。
不明白,上帝和人是怎么联系起来的?
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 14:02
原帖由对穿肠于2005-12-05, 13:59:20发表
假如上帝是高于我们这个宇宙的,就当是我们宇宙的主管吧。
好像我们再去探究上帝的主管就没有什么必要了,或者说也不可能探究得到了,只需要相信自己的主管是正确的就行了嘛
嗯,这是“一项基本原则”啊:坚持上帝的领导!嗬嗬。
--非常符合我党的方针。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:04
假如上帝存在,圣经所写的确实是上帝的意思吗,它只是一个传声筒,传声筒出错不代表上帝出错阿,只有上帝说了算,圣经说的也没有上帝本人说的准。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:09
我相信每个人都有信仰的,上帝就是信仰之一种体现。同样佛祖也是,毛主席也是阿。如果我高兴可以去信阎王老爷。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:15
唯心+唯物
精神+物质
科学+迷信
等等
好像都可以在某种条件下统一起来的。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:17
我觉得楼上讨论的诸位前辈都是很有水平的人,对任何一位都怀有崇高的敬意!
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 14:20
我思路比较混乱,希望不要被认为是在灌水。
其实就算方舟子这篇文章出来说明了圣经的漏洞,对于上帝的信徒来说,也没有什么实质性的影响,只是引发了一场辩论而已,信徒们不会就此而怀疑上帝的存在的。圣经可以错,可以完善,上帝是不会错的。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-5 17:53
原帖由对穿肠于2005-12-05, 14:20:23发表
我思路比较混乱,希望不要被认为是在灌水。
其实就算方舟子这篇文章出来说明了圣经的漏洞,对于上帝的信徒来说,也没有什么实质性的影响,只是引发了一场辩论而已,信徒们不会就此而怀疑上帝的存在的。圣经可以错,可以完善,上帝是不会错的。
你的话单从逻辑上就站不住。
圣经是什么?人类是从什么地方知道上帝的?如果在上帝的意志下圣经错误百出,你是如何得出上帝不会错的结论?
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 18:24
原帖由
秋风落叶于2005-12-05, 17:53:44发表
原帖由对穿肠于2005-12-05, 14:20:23发表
我思路比较混乱,希望不要被认为是在灌水。
其实就算方舟子这篇文章出来说明了圣经的漏洞,对于上帝的信徒来说,也没有什么实质性的影响,只是引发了一场辩论而已,信徒们不会就此而怀疑上帝的存在的。圣经可以错,可以完善,上帝是不会错的。
你的话单从逻辑上就站不住。
圣经是什么?人类是从什么地方知道上帝的?如果在上帝的意志下圣经错误百出,你是如何得出上帝不会错的结论?
请参考另外一篇帖子,上帝的存在是无法证实或者证伪的。如果一切都是上帝创造的,那我们只要讨论自己有没有错就行,上帝是高于我们存在的,他的错误与否,我们是不能按照我们判断的对错来向上反溯上帝的对错的。
作者:
七七白菜 时间: 2005-12-7 20:37
习惯性的信仰不可推翻,那是扎根在思想内部的...
就象练习法什么功的教授和研究生...
明知山有虎,偏向虎山行,啊哈哈!
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-8 09:25
有点晕了
作者:
Phil 时间: 2005-12-8 13:59
两位严重跑题,呵呵。
我觉得,对穿肠同学说上帝是否存在是不可证实和证伪的,这其实已经不太客观,因为上帝存在是否可以证实和证伪,目前明显有两种意见,没有统一的答案。所以,以此为前提,就已经不成立了。
所以,如果要讨论下去,就要先解决“上帝存在”的问题。
--可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-8 18:18
原帖由Phil于2005-12-08, 13:59:14发表
两位严重跑题,呵呵。
我觉得,对穿肠同学说上帝是否存在是不可证实和证伪的,这其实已经不太客观,因为上帝存在是否可以证实和证伪,目前明显有两种意见,没有统一的答案。所以,以此为前提,就已经不成立了。
所以,如果要讨论下去,就要先解决“上帝存在”的问题。
--可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
我更倾向于phli老师的结果作为原因,把原因换为结果。
1.目前有两种意见:有上帝,没有上帝。没有统一的答案。
2.可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
所以:上帝存在与否是不能证伪或证实的。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-8 19:14
原帖由
对穿肠于2005-12-08, 18:18:26发表
原帖由Phil于2005-12-08, 13:59:14发表
两位严重跑题,呵呵。
我觉得,对穿肠同学说上帝是否存在是不可证实和证伪的,这其实已经不太客观,因为上帝存在是否可以证实和证伪,目前明显有两种意见,没有统一的答案。所以,以此为前提,就已经不成立了。
所以,如果要讨论下去,就要先解决“上帝存在”的问题。
--可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
我更倾向于phli老师的结果作为原因,把原因换为结果。
1.目前有两种意见:有上帝,没有上帝。没有统一的答案。
2.可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
所以:上帝存在与否是不能证伪或证实的。
也可以这么说。
phil的意思不知道我理解的对不对:教徒已经用其方法“证实”了上帝存在,但结果不为非教徒认可;同样,非教徒用其方法“证伪”了上帝,但也不被教徒所认可。
作者:
stopisneo 时间: 2005-12-8 20:07
你们不认主,就不正确。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-8 20:18
原帖由stopisneo于2005-12-08, 20:07:56发表
你们不认主,就不正确。
这算不算宗教思维方式?
你有什么权利指责别人的信仰自由?别人不愿当“上帝”(不知道在哪儿猫着呢)的奴隶又关你什么事儿,你愿当是你的自由,没人有空干涉!
作者:
张建昭 时间: 2005-12-8 21:13
严重跑题帖、人身攻击帖、谩骂帖已拆分至斩监,请相关人等注意!
作者:
Phil 时间: 2005-12-9 15:19
原帖由对穿肠于2005-12-08, 18:18:26发表
我更倾向于phli老师的结果作为原因,把原因换为结果。
1.目前有两种意见:有上帝,没有上帝。没有统一的答案。
2.可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
所以:上帝存在与否是不能证伪或证实的。
对穿肠同学:
首先,我不是老师,我这辈子只做过一次家教,也不怎么成功,所以,我称呼你“同学”,也是以“同学”的身份。
其次,我不认可你的推断模式。你所归纳的1我没有意见;2呢,你归纳的太简单。而1和2按照常识,明显是无法推导出“所以:上帝存在与否是不能证伪或证实”的(具体论证我觉得没有必要了,呵呵)。
如果你一定要用这个句式说的话,我觉得你应该说“所以:‘上帝存在与否’在目前还没有被证伪或证实”。
--尽管我不同意这个结论。
--但是,这是符合科学要求的句式。如果你首先不承认科学的判断方式,那么也就不必这样考虑。
秋风同学的理解,我基本没意见。
Stopisneo的观点,反过来我也可以这么说:你不认物理定律,就不正确。呵呵。
--但是,从科学的观点来说,这么说是不严密的。因为“正确”本身就是有范围限制的。比如三角形内角之和总是等于180度,在欧式几何中是“正确”的,但是到了非欧几何范围内,就不一定了。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-9 22:16
原帖由
Phil于2005-12-09, 15:19:25发表
原帖由对穿肠于2005-12-08, 18:18:26发表
我更倾向于phli老师的结果作为原因,把原因换为结果。
1.目前有两种意见:有上帝,没有上帝。没有统一的答案。
2.可惜,至今看不到“证实”的确凿证据。
所以:上帝存在与否是不能证伪或证实的。
对穿肠同学:
首先,我不是老师,我这辈子只做过一次家教,也不怎么成功,所以,我称呼你“同学”,也是以“同学”的身份。
其次,我不认可你的推断模式。你所归纳的1我没有意见;2呢,你归纳的太简单。而1和2按照常识,明显是无法推导出“所以:上帝存在与否是不能证伪或证实”的(具体论证我觉得没有必要了,呵呵)。
如果你一定要用这个句式说的话,我觉得你应该说“所以:‘上帝存在与否’在目前还没有被证伪或证实”。
--尽管我不同意这个结论。
--但是,这是符合科学要求的句式。如果你首先不承认科学的判断方式,那么也就不必这样考虑。
秋风同学的理解,我基本没意见。
Stopisneo的观点,反过来我也可以这么说:你不认物理定律,就不正确。呵呵。
--但是,从科学的观点来说,这么说是不严密的。因为“正确”本身就是有范围限制的。比如三角形内角之和总是等于180度,在欧式几何中是“正确”的,但是到了非欧几何范围内,就不一定了。
我的1、2都是直接引用你的结果。
其实我认为原因1“有上帝,没有上帝。至今没有统一的答案。”
已经可以推出你给我改的结论:
“所以:‘上帝存在与否’在目前还没有被证伪或证实”。
而我认为从这个争论开始到现在,时间已经够久了,没有必要再等下去了。
所以我说“上帝存在与否是不能证伪或证实的”
这句话在现在时态判断是正确的,但是明天不一定就对了。明天的对错就明天再说了。
作者:
Phil 时间: 2005-12-10 08:11
对穿肠同学,这就是“你们”和“我们”的重要区别。“你们”其实更注重当下的经验,觉得“时间已经够久了”,“没有必要再等下去了”;而“我们”则更注重“整个宇宙”的范围,认为这一两千年,在地球,甚至宇宙几十亿年历史中,只是一个“嘀嗒”而已,我们现在所做所说,要对过去的“嘀哒”和以后的“嘀哒”负责。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 13:09
原帖由Phil于2005-12-10, 8:11:22发表
对穿肠同学,这就是“你们”和“我们”的重要区别。“你们”其实更注重当下的经验,觉得“时间已经够久了”,“没有必要再等下去了”;而“我们”则更注重“整个宇宙”的范围,认为这一两千年,在地球,甚至宇宙几十亿年历史中,只是一个“嘀嗒”而已,我们现在所做所说,要对过去的“嘀哒”和以后的“嘀哒”负责。
横看成岭侧成峰,只缘身在此山中。
假如我们的目前只是横看成岭,就会坚持我看到的是岭。
以后有人会侧看到峰,会坚持峰的概念。
二者开始会怀疑对方的正确性,后来发现确实是事实。
然后有人从更高的一个高度作了一个整体说,你们的观测点不同而已,其实你们都对,但都是不全面的。并提出了一个全新理论,囊括了前二者。
1.假如宇宙是无穷的
我们发现认识世界的模式仍然遵从上边所讲的过程,那么我们永远处于不断的完善过程中,不可能知道这无穷的宇宙整体是一个什么样的东西。所认识的永远是大方程中的一部分。
再假设,我们能够直接给出这个宇宙大方程,也就是得到一个终极的理论了,则可以反推出一个结论:宇宙不是无穷的。(这个逻辑不知道成不成立,只是我直觉是成立的)
由此我判断,假如宇宙无穷则不可能从得出一个关于整个宇宙的方程。即不可完全认知的。
假如宇宙有穷,那么你所讲的从整个宇宙范围来考虑问题才能成立。
再从相对的角度讲:现在我们所能认知的宇宙只是事实的很多宇宙中一种,但对于我们来说就又是整个全部了,这又走入了同样的一个死循环。
宇宙仍然永远无法得出是否穷尽的判断。
实证上,有人说可以用某种科学方法探测到宇宙的边界,但是又怎么知道没有另外一个宇宙存在呢?
所以不管怎么样的讨论,我的最后观点是:一旦假定宇宙是无穷的,那么宇宙肯定是无穷的。
2.假如宇宙不是无穷的。
我们可以得出一个终极的宇宙方程。我们可以判断出世界都在按照方程运行,也就是从大角度来看,一切都是注定的。(待续)
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 13:27
(续上)一切都是注定的,从绝对的角度讲,我们现在的任何思想,行动都是注定的,包括我发这一贴。那么对于每个人来说,所知道的东西永远就是一个恒数,该知道什么,不该知道什么,都是注定的,包括我们能不能知道宇宙是否无穷的结论。
相对的角度讲,我们可能处于一个恒值函数中。虽然我们本身再怎么变化,改变不了结果。但这个恒值的函数已经是我们宇宙的全部。
就我们本身来讲,我们可以产生任何变化,我们会认为宇宙是无穷的。但是我们的无穷宇宙只是有穷宇宙中的一个死循环而已。除非我们能够推断出这个恒值的函数、死循环的基本原理。但又因为我们本身变化是随机的,无任何规律可循,所以根本无法推断出这个函数。
如果这样的话,那么宇宙就算不是无穷的,我们仍然无法肯定的直接推出这个结论。
最后观点:假定宇宙是有穷的,推不出宇宙一定是有穷的。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 13:39
从假设宇宙无穷角度可以推出:宇宙确实是无穷的,千变万化的,但是是可以一步一步向上认知的,不过无穷尽的----辩证唯物主义。
从我假设的宇宙不是无穷的角度上,推出了两个结论:死循环、宿命论。
虽然假设无穷可以推出确实无穷,假设有穷不能推出肯定有穷。但有穷的可能性是不能被抹杀的。
宇宙有穷、无穷是不能够被证实或证伪的。上帝当然也是不能证实或证伪的。
这是我的观点,可能论证不能严密。
不过感觉就是这样了,仅供兄台参考。
作者:
Phil 时间: 2005-12-10 14:34
个人希望对穿肠同学能够尽量每次都回复在一个帖子内,这样比较我们这里的阅读习惯。
你的论证过程我看不出什么问题,但是却完全没有意义。我说个通俗的例子:律师上法庭是不会说“假设我当事人的罪名不成立,可以推出我当事人的罪名不成立;而假设我当事人罪名成立,却未必能推出我当事人罪名成立。所以我当事人罪名成立与否,无法判断”的话的。
这是因为法律就是严谨的,同样,学术问题也是,我们在说一个理论成立之前,要做的事情,就是要将我们能意识到的各方面都考虑到,然后才能说这个理论成立与否,而不是说:某些方面我们考虑不到,所以,我们就不管三七二十一,先用起来再说。
不错,横看成岭侧成峰。但是问题是在对“岭”和“峰”这两个概念都有严格公认的定义,且双方都承认的情况下,而这时候,所发生的是看的两个当事人,都只考虑到自己的视角这一点,而没有从周全的角度去考察和观测。
而我们的问题是:无神论者考虑问题的角度普遍而且明显比有神论者要多得多。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 14:49
无非是为了说明:上帝是不能证实也不能证伪的这话是成立的。
以假设本身,推出假设本身确实成立,我也没有见过这种推法。呵呵不过对于未知事物的思考过程就是这样,看他是否适合实际的过程,如对则可能成立,如不符合,则需要再考虑。
作者:
Phil 时间: 2005-12-10 15:04
我们的态度是:对于未知的,就要想法去“知”,而且不光是“感知”,还要“知性”。
--你的结论我说过,形式逻辑上完全成立,但是与事实不符。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 16:59
好像没有什么不符的地方哦
作者:
Phil 时间: 2005-12-10 18:09
不用好像啊,对穿肠同学说说怎么符合事实来着?
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-10 18:37
phil举法庭辩护问题,法庭判断时候基于一种理论:有罪推理或是无罪推理。
不能证明有罪就是没罪;或是不能说明没罪就是有罪。这种推断的问题在于一旦论据错误,肯定导致最后的结果误判。如果我现在介绍一个人给你认识,不告诉你他是有罪的,还是无罪的。你如何处理?
我会这么想:如果他是有罪的,那么我去找证据发现他确实有罪,所以他有罪
如果他是没罪的,那么就没有必要去查询了。结果我就去找证据了,而事实上根本没法查到他的任何资料。所以我就没法证实他有罪了。但是并不能排除他以前犯罪的可能性。那么法庭的结果就会判他无罪。如果说后来找到证据.........
同样一个宇宙给你,不知道他是否无穷的..........
作者:
Phil 时间: 2005-12-14 13:33
对穿肠同学,如果这样说的话,那么我是否可以这么说:假如我承认有上帝,但是我认为上帝是有父母的,或者还有兄弟姐妹,还有老婆,上帝和撒旦其实过去是表亲,不过后来上帝有一次和撒旦玩电子游戏撒旦输了不认帐打了上帝一巴掌,上帝就此将撒旦作为“邪恶”的代表......
或者,上帝也有ta的族群,也有ta们顶礼膜拜的“上帝”......
以上这些,按照你的逻辑,也是无法“证实”和“证伪”的,那么你是否也认可这些事物发生(过)的些微可能性呢?
作者:
悼红狐 时间: 2006-2-8 11:15
可以看出,圣经实际上是先前各种不同的说法,夹杂多人之手,又混乱了数十年后才写成的,写成后又没有谁做了统一体例的工作,导致错乱百出
作者:
寄奴 时间: 2006-2-8 11:34
混乱贴留名。
让信仰自由见鬼去吧,信仰的矛盾本身就是不可调和的。
上帝对于我,只是一块鼻屎罢了。
作者:
caorui4 时间: 2006-2-8 13:00
也未必吧。有些无神论者只是讨厌形式。
作者:
wzz1968 时间: 2006-2-8 14:59
圣经的前半部分和中国古代的神话传说一样,是数百年积累的,前后矛盾是非常正常的,所谓吹牛没有打草稿.这部分相当与中国古代的山海经(其实有些内容是非常相似的,不知道是谁模仿谁的).
后半部分是所谓圣人的言论.这些也充满了当事人时代的烙印,象孔夫子的论语一样,不合时宜的东西是比较多的,这很正常.
圣经就是古代西方传说和一些哲人的言论册子(当然以后的人根据自己的需要进行了加工),虽然其中不乏真知灼见,但要将其作为检验一切的尺度,不出问题才怪呢.
作者:
勿随流水 时间: 2006-2-8 17:36
我国衡量一切的尺度是发展中的马克思主义,无神论和信仰自由并存早就确定了,现在讨论这些有什么意思么==
作者:
apes 时间: 2006-2-8 18:48
别看圣经错误百出,它可是从古至今,一千年来全球第一畅销书。当年老毛子的红宝书那么畅销,都比不上圣经。
作者:
悼红狐 时间: 2006-2-8 19:42
原帖由apes于2006-02-08, 18:48:27发表
别看圣经错误百出,它可是从古至今,一千年来全球第一畅销书。当年老毛子的红宝书那么畅销,都比不上圣经。
这话说的不厚道~~圣经吆喝叫卖多少年了
作者:
青石 时间: 2006-2-11 10:42
原帖由悼红狐于2006-02-08, 19:42:18发表
这话说的不厚道~~圣经吆喝叫卖多少年了
圣经能够“吆喝叫卖”2000多年
红宝书看来希望不大
作者:
金庾信 时间: 2006-2-11 12:00
圣经大部分是自愿买的,就是强制给,那也是送的(教会就给我送过圣经)。红宝书可是国家强制老百姓买的。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2006-2-12 08:34
http://www.skepticsannotatedbible.com/
很有启发性啊
作者:
陆逊{伯言} 时间: 2006-2-12 23:47
我只记得一位哲人说过:圣经跟现在任何人们不齿的色情书籍相比都毫不逊色。
作者:
stopisneo 时间: 2006-2-13 01:41
楼上的这句话什么意思?
是说哲人就是狗P蛋么?你这么侮辱哲人,不厚道啊。
作者:
小雅 时间: 2006-2-15 22:52
这是方舟子的原创吗?
作者:
sincery 时间: 2006-2-17 15:16
圣经
拿来当故事书读读就是了
另,想起去年圣诞节在外实施项目路过某村,该村的村委会和教堂在一起盖着,连标语都贴的新鲜
上联:坚持学习三个代表
下联:主是万物的创造者
据说该村想当村长先当神父。。
作者:
飒露紫 时间: 2006-2-19 14:44
好像在哪儿看到过,说由于新大陆的发现与圣经记载不符,就有一些人开始论证新大陆上的人不是人类
作者:
倾国之猪 时间: 2006-2-22 02:16
原帖由陆逊{伯言}于2006-02-12, 23:47:07发表
我只记得一位哲人说过:圣经跟现在任何人们不齿的色情书籍相比都毫不逊色。
我想这位仁兄的意思是圣经和色情书一样是没有营养的!!不过我不太同意,我觉得圣经和三国一样,是一篇小说,是可以欣赏的!至于宗教问题,是个人问题,大家公开在这宣扬,佛祖会生气的,后果会很严重的!!
作者:
几度春秋 时间: 2006-2-22 12:02
首先你们该知道:在末日要出现一些爱嘲笑戏弄,按照自己的私欲生活的人,
他们说:「那里有他所应许的来临?因为自从我们的父老长眠以来,一切照旧存在
,全如创造之初一样。」
作者:
lijie2006 时间: 2006-2-24 19:05
我觉得圣经(可以认为代表的是宗教,唯心)和科学(唯物、逻辑、实证)都有各自的适用的领域,不能一概而论,既不能说宗教万能因此否定科学,也不能说科学万能而宗教一无是处。唯心与唯物本是一个硬币的两面,我甚至还认为它们实际上是一回事,只不过所处的位置不同,得出了截然相反的结论,但是,谁能说相反的某一方,必定是错的呢?
圣经里面包含很多东西(也包括佛经等宗教经文),如哲学(认识论、方法论)、伦理学、心理学、美学、历史学、地理学、医学等等,当然,它还包括宗教的组织、仪式以及迷信等,个人觉得,除了组织、仪式、迷信等东西可以抛弃外,其他部分对于我们来说还是有可取之处,甚至大有裨益的。有一个非常有意思的例子,中医就是基于道教对人的理解而发展出来的医学,而中医中的针灸因为用科学的方法实证了脉络的存在,因此发展得很快,但是中医药就没有那么好的运气了,因为到目前为止还无法科学证明“阴阳”是何物。
个人拙见,如有不足,敬请谅解,并欢迎指正。
作者:
平三耳 时间: 2006-2-27 04:39
为什么要从圣经中找错误呢?很令人费解。我觉得中国的教科书才错误百出,以前为了宣传唯物论竟然在教科书中说爱因斯坦是唯物主义科学家!!!天!人家犹太人呀,读犹太圣经长大的啊。这是在骗谁呢??这种故意的错误比任何错误都不可原谅!我觉得任何宗教都是在告诉人类要有信仰,要认识自我,而不只是认识单纯的事物。那是一种维系人类生存的基本原则,是精神食粮。只有惟利是图者才会抛弃信仰。我最反感的就是一说什么就是唯什么唯什么的,泯灭人性呀!
作者:
ylawzx 时间: 2006-2-27 10:41
照我的看法 惟利是图者也有信仰:他们自己
作者:
真理无常 时间: 2006-2-27 10:55
原帖由平三耳于2006-02-27, 4:39:38发表
为什么要从圣经中找错误呢?很令人费解。我觉得中国的教科书才错误百出,以前为了宣传唯物论竟然在教科书中说爱因斯坦是唯物主义科学家!!!天!人家犹太人呀,读犹太圣经长大的啊。这是在骗谁呢??这种故意的错误比任何错误都不可原谅!我觉得任何宗教都是在告诉人类要有信仰,要认识自我,而不只是认识单纯的事物。那是一种维系人类生存的基本原则,是精神食粮。只有惟利是图者才会抛弃信仰。我最反感的就是一说什么就是唯什么唯什么的,泯灭人性呀!
貌似我是读西游记,聊斋长大的
也没有信佛
你的思维很好笑
唯物就没有人性了?
人性不是“物”?
作者:
袖里乾坤 时间: 2006-2-27 19:50
原帖由平三耳于2006-02-27, 4:39:38发表
为什么要从圣经中找错误呢?很令人费解。我觉得中国的教科书才错误百出,以前为了宣传唯物论竟然在教科书中说爱因斯坦是唯物主义科学家!!!天!人家犹太人呀,读犹太圣经长大的啊。这是在骗谁呢??这种故意的错误比任何错误都不可原谅!我觉得任何宗教都是在告诉人类要有信仰,要认识自我,而不只是认识单纯的事物。那是一种维系人类生存的基本原则,是精神食粮。只有惟利是图者才会抛弃信仰。我最反感的就是一说什么就是唯什么唯什么的,泯灭人性呀!
奇怪,你怎么知道他是读圣经长大的?你怎么肯定他不是翻了翻圣经就算了呢?难道每个犹太人都把圣经看成人生的座右铭?科学家如果没有科学依据作支撑,怎么发展科学技术?瞧你一副貌似气急败坏的样子,语气要多重有多重,还是冷静下来看事情吧。
欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |