标题: 物理定律从何而来？ [打印本页]
作者:
larsen 时间: 2005-11-19 15:32
为什么会有物理定律？
牛顿三定律奠定了牛顿力学的基础，麦克斯韦用简单的一组方程成功地解释了几乎所有电磁现象，爱因斯坦用两个基本假设建立了整个相对论，毫无疑问，科学的成就是伟大的。
但是为什么牛顿三定律是我们现在看到的这样，而不是其他的形式呢？为什么麦克斯韦方程组中不会多一项或者少一项，为什么大自然设立了光速这样一个极限速度呢？换句话说，物理定律是从哪儿来的？
现代物理中有个人择原理，目的就是为了解释大致上述的问题，当然，它更多地考虑到了物理常数的存在问题。但是，这种解释总是无法让人像信服实证科学那样地信服它，难道现代物理定律的出现仅仅是一种巧合？还是像贝克莱所说的那样，物理定律本身并不存在，只不过是人脑把常见的一些时间上先后发生的事情做的一个假设的联系而已？
作者:
白衣如海 时间: 2005-11-19 15:52
首先，现代物理定律并不是解释了所有的物理现象；
第二，现代物理定律解释的物理现象，并不是都绝对正确的；
第三，现代物理定律，至少我们可以接触到的内容来说，基本还是遵守三维空间的限制，也许相对论及更高的内容可以算是涉及到了四维的空间，但你不能说没有更高维度的空间存在。
在四不先生的帖子里看到的一个哲学上的解释是：物理定律这种东西，在宇宙形成之初就已经存在而且不可更改了，窃以为这种说法是可以成立的。
但请注意：
定律本身是已经存在甚至是不可更改了，但我们发现的部分，我们表达的方式，我们所受到的限制，决定了我们只能将它们在我们所能感知的范围里做某种方式的表达。
我们的表达，让我们认识到了已经发现的部分，并不等于是准确，也更不是完美的。
楼主的问题应该是算哲学上的问题了，如果从物质角度来说应该是：它存在，我们有能力去发现；如果精神角度来说，似乎也可以说：它是我们感知的，知道多少存在多少；
作者:
larsen 时间: 2005-11-19 16:09
原帖由白衣如海于2005-11-19, 15:52:03发表
首先，现代物理定律并不是解释了所有的物理现象；
第二，现代物理定律解释的物理现象，并不是都绝对正确的；
第三，现代物理定律，至少我们可以接触到的内容来说，基本还是遵守三维空间的限制，也许相对论及更高的内容可以算是涉及到了四维的空间，但你不能说没有更高维度的空间存在。
在四不先生的帖子里看到的一个哲学上的解释是：物理定律这种东西，在宇宙形成之初就已经存在而且不可更改了，窃以为这种说法是可以成立的。
但请注意：
定律本身是已经存在甚至是不可更改了，但我们发现的部分，我们表达的方式，我们所受到的限制，决定了我们只能将它们在我们所能感知的范围里做某种方式的表达。
我们的表达，让我们认识到了已经发现的部分，并不等于是准确，也更不是完美的。
楼主的问题应该是算哲学上的问题了，如果从物质角度来说应该是：它存在，我们有能力去发现；如果精神角度来说，似乎也可以说：它是我们感知的，知道多少存在多少；
我的问题是这样的，暂且不论维数，如果说物理定律这种东西，在宇宙形成之初就已经存在而且不可更改了，它为什么是我们现在看到的这种形式，而不是其他的形式呢？
举个最简单的例子，牛顿第三定律告诉我们，作用力必然伴随反作用力，实验证明这也是正确的，但是为什么是这样的定律，而不是说不存在反作用力这样的定律呢？
不管是多少维空间，他总有他的物理定律，其形式也是大致固定的，但是为什么是这样的形式的物理定律呢？
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-19 19:52
个人信仰：神是宇宙的创建者，数学是神的语言，物理是神的法律。反对任何宗教给神安插的带有人物味道德故事。
作者:
青蓝 时间: 2005-11-19 20:26
汗，那神不就是无思想的一个“规律，规则”而已么。。。
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-19 20:37
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
作者:
larsen 时间: 2005-11-19 21:41
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
这算不算一种自然泛神论？
作者:
永远的小兵 时间: 2005-11-19 22:01
这个比较有趣
引用一段电磁学形成过程的一段话：
“在这个历史过程中，有偶然的机遇，也有有目的的探索；有精巧的实验技术，也有大胆的理论独创；有天才的物理模型设想，也有严密的数学方法应用。”
作者:
永远的小兵 时间: 2005-11-19 22:16
如果单从物理规律的表述形式应该是比较多的，比如热力学第二定律有多种表示形式。我们现在看到的电磁学方程也不是麦克斯韦当初列出的方程。
抛开物理来讲，比如数字，十进制中选定的10个数字，为什么写成“1234”这个模样呢。这个是偶然的，但人们为了交流的方便，为了传承知识，就统一用阿拉伯数字了。
物理规律的形式也是一种约定，当一个个约定的有物理意义概念形成后，就建立起了物理学的大厦。
作者:
袖里乾坤 时间: 2005-11-19 22:21
原帖由天宫公主于2005-11-19, 19:52:02发表
个人信仰：神是宇宙的创建者，数学是神的语言，物理是神的法律。反对任何宗教给神安插的带有人物味道德故事。
宇宙创建了神还可以考虑。神创建了宇宙就不能接受。
要知道宇宙是什么。
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-20 02:15
目前宇宙的定义是根据光子的分布而定义的。换言之，有光的地方皆可称之为宇宙。。。但光为什么不能是神之天使呢？靠光做观测工具的不仅仅是人，包括原子等非生物也都用之观测，往细处想真的很神奇。
作者:
radiowave21 时间: 2005-11-20 11:51
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
客观唯心主义
作者:
radiowave21 时间: 2005-11-20 11:52
原帖由袖里乾坤于2005-11-19, 22:21:05发表
宇宙创建了神还可以考虑。神创建了宇宙就不能接受。
要知道宇宙是什么。
这位是唯物论者
作者:
青蓝 时间: 2005-11-20 13:48
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
俺的意思是，既然是定律，那就是不可改的-----包括神。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-11-20 14:21
神是人类创造的一种定律，不过不是物理定律，是哲学定律！
有人把该定律当成是公理，于是就成了教徒！有人希望能按照当前人类认知完善其内涵（新教旨）！有人认为这是一个假命题（无神论）！
作者:
larsen 时间: 2005-11-20 14:51
原帖由
青蓝于2005-11-20, 13:48:16发表
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
俺的意思是，既然是定律，那就是不可改的-----包括神。
如果连神都不能更改，那么这个神就不是神了，这些定律才是神。
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-20 16:37
原帖由永远的小兵于2005-11-19, 22:16:58发表
如果单从物理规律的表述形式应该是比较多的，比如热力学第二定律有多种表示形式。我们现在看到的电磁学方程也不是麦克斯韦当初列出的方程。
抛开物理来讲，比如数字，十进制中选定的10个数字，为什么写成“1234”这个模样呢。这个是偶然的，但人们为了交流的方便，为了传承知识，就统一用阿拉伯数字了。
物理规律的形式也是一种约定，当一个个约定的有物理意义概念形成后，就建立起了物理学的大厦。
poincare的约定主义，我是蛮赞成的。
作者:
larsen 时间: 2005-11-20 18:09
原帖由
凤凰涅槃于2005-11-20, 16:37:29发表
原帖由永远的小兵于2005-11-19, 22:16:58发表
如果单从物理规律的表述形式应该是比较多的，比如热力学第二定律有多种表示形式。我们现在看到的电磁学方程也不是麦克斯韦当初列出的方程。
抛开物理来讲，比如数字，十进制中选定的10个数字，为什么写成“1234”这个模样呢。这个是偶然的，但人们为了交流的方便，为了传承知识，就统一用阿拉伯数字了。
物理规律的形式也是一种约定，当一个个约定的有物理意义概念形成后，就建立起了物理学的大厦。
poincare的约定主义，我是蛮赞成的。
那么，物理定律背后，是否有一些更加本质的东西，还是物理定律仅仅是一些约定，不能反映任何东西呢？
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-20 18:25
原帖由
青蓝于2005-11-20, 13:48:16发表
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
俺的意思是，既然是定律，那就是不可改的-----包括神。
我们又没有证据说明神是否能改物理定律. 别说定律... 比如说光速, PLANK常数, 哪个随便改改宇宙都受不了.
作者:
larsen 时间: 2005-11-20 18:37
原帖由
天宫公主于2005-11-20, 18:25:42发表
原帖由青蓝于2005-11-20, 13:48:16发表
[quote]原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
俺的意思是，既然是定律，那就是不可改的-----包括神。
我们又没有证据说明神是否能改物理定律. 别说定律... 比如说光速, PLANK常数, 哪个随便改改宇宙都受不了. [/quote]
呵呵，我不是物理专业的，想请教一下天宫公主，现代物理中，在一些极高能量，或者是其他一些极端情况下，这些物理常数是否有可能发生极其短暂的变化？
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-20 21:55
怎么说呢... 比如说光速在不同的物质里, 在不同场的作用下, 速度是不一样的. 但那个C的定义是在真空里的速度... 那么这些常数要从这些严格一点的方式去理解的话, 应该是永远不变的.
作者:
青蓝 时间: 2005-11-21 09:06
原帖由
天宫公主于2005-11-20, 18:25:42发表
原帖由青蓝于2005-11-20, 13:48:16发表
[quote]原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
俺的意思是，既然是定律，那就是不可改的-----包括神。
我们又没有证据说明神是否能改物理定律. 别说定律... 比如说光速, PLANK常数, 哪个随便改改宇宙都受不了. [/quote]
俺就这意思，在我们的认里了，无神。
作者:
无知无畏 时间: 2005-11-21 12:46
原帖由天宫公主于2005-11-19, 20:37:47发表
神的思想我们不得而知(所以从人类的观测而言，是什么也测试不到的)，但神立下的规矩却是谁都要执行的(不光人类，这还包括生物，还有非生物)。
基督教的圣经里，经常出现违背神的叛徒，最终虽然得到了惩罚，但毕竟还是一度违背了神的意志。而我所理解的神，宇宙中的万物，无论多么努力，都不可能违背神的意愿。。。这种意愿的一个例子就是物理定律。
广义神话论？天宫MM实在太厉害了，不愧是学物理的。
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 13:48
关于天宫的说法，我承认自己一度是自然泛神论的支持者，但如今也越来越偏离它的轨道了
对于这种观点，其实只有两种态度：
一就是把所谓的“第一推动力”当成绝对的大前提接受下来，所有的说明都要在这个前提之下进行
那么以后的事情不过是自我解释和自我修补，使这种说法更加圆通
但这样的做法不过是一个类似于宗教信徒的作为罢了
另外一种就是如我从前所做的那样，反问一下：
这个“神”有没有意志？？是不是也要接受自己所安排的一切？？那么他又是从哪里来的？？
这样的疑问无法不使人陷入到一种无穷的悖论中，甚至导向于佛家的“佛陀历劫”，印度教的“梵天一梦”，道家的“万物归元”等等无奈的嗟叹
而回过头来看看，竟然发现这种思考毫无意义！（当然，除非你硬要说练脑子就很有意义）......
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 13:52
如果天宫能够回答我上述的几个问题，我不胜感激........
不过当你发现自己无法解释，或者不想解释的时候，是不是有无奈的感觉？
你天宫的细胞看上去可以自由生长，但是永远都无法解脱于母体..........
根据现代物理所认可的“万物的相似性”，你认为母体的“神”什么时候寂灭？？
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 13:58
你有什么资格讨论神是怎么来的呢?
说白了吧, 现在的宇宙就是一个大监狱, 神在监狱外面, 我们在监狱里面. 科学研究是需要观测的, 但假设神的这个监狱, 组织了所有我们和外界的观测力, 那么我们当然不可能知道“神”有没有意志, 是不是也要接受自己所安排的一切, 那么他又是从哪里来的.
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 14:03
回到本题来：
我一直坚信，随着时间的推移，“大一统理论”迟早要实现
这可以代表着人类对外部世界认识的崭新高度，也可以开创宏伟的新篇章
但是－－这还远远不是“天道”的全部
圆周扩大了，无法认识的东西只会更多更多
而人类，永远只能在这个圆里头蹦跶..........
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 14:03
另外说一下, 铁木新哥请不要把神人性话, 更不要把神周围的物理环境想象的和我们周围一样. 时间到底是什么东西, 现在还没有人了解... 时间对这个宇宙是个极大的限制, 对神谁敢保证也如此呢?
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 14:06
原帖由天宫公主于2005-11-21, 13:58:39发表
你有什么资格讨论神是怎么来的呢?
说白了吧, 现在的宇宙就是一个大监狱, 神在监狱外面, 我们在监狱里面. 科学研究是需要观测的, 但假设神的这个监狱, 组织了所有我们和外界的观测力, 那么我们当然不可能知道“神”有没有意志, 是不是也要接受自己所安排的一切, 那么他又是从哪里来的.
那么我可以基本肯定你是我说的第一种人了
对于无法解释的事情不做妄加猜测，的确是现实的做法
但是，人类与生俱来的狂热幻想如何能够遏制呢？？
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 14:09
原帖由天宫公主于2005-11-21, 14:03:37发表
另外说一下, 铁木新哥请不要把神人性话, 更不要把神周围的物理环境想象的和我们周围一样. 时间到底是什么东西, 现在还没有人了解... 时间对这个宇宙是个极大的限制, 对神谁敢保证也如此呢?
这种说法是不是太冲动了一点？？
我的第一个问题是“神有没有意志？？”
不了解归不了解，但是我并没有攻击到你的任何信仰
何况你不也就是一个“不了解”来打发我呢？？
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 14:16
我是第几种人也需要你公开评价的么? 笑话!
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-21 14:17
原帖由天宫公主于2005-11-21, 13:58:39发表
你有什么资格讨论神是怎么来的呢?
说白了吧, 现在的宇宙就是一个大监狱, 神在监狱外面, 我们在监狱里面. 科学研究是需要观测的, 但假设神的这个监狱, 组织了所有我们和外界的观测力, 那么我们当然不可能知道“神”有没有意志, 是不是也要接受自己所安排的一切, 那么他又是从哪里来的.
公主的神，莫不是上帝
属性差不多
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 14:19
原帖由天宫公主于2005-11-21, 14:16:56发表
我是第几种人也需要你公开评价的么? 笑话!
不想跟一个恼羞成怒的斑竹继续讨论下去了
如果这个世界上只有你“不笑话”，哪也随便你～！～～
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 14:22
什么上帝? 如果是基督教里的那位, 还是免了吧. 那位上帝连人类都能主动背叛他, 他N久以后才察觉到... 当神? 能力浅了点.
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 14:28
原帖由铁木新哥于2005-11-21, 14:19:41发表
不想跟一个恼羞成怒的斑竹继续讨论下去了
如果这个世界上只有你“不笑话”，哪也随便你～！～～
你自己根本不了解我的信仰, 却在那里瞎评一通, 何恼之有?
你自己根本不了解我这个人, 却在那里瞎评一通, 何羞之有?
既不恼, 又不羞, 何怒之有?
另, 此版乃是我思, 我并非此版斑竹... 你自己不也有你自己的底盘么? 笑!
本来大家评论物理定律从何而来, 此问题本身就是一个无穷悖论问题. 但用哲学的眼光还是可以探讨一下的... 而你不知道为什么, 无缘无故地却评论起本公主如何如何, 连论事不论人这点得行都没有, 也的确不配跟我讨论.
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-21 14:45
原帖由天宫公主于2005-11-21, 14:22:22发表
什么上帝? 如果是基督教里的那位, 还是免了吧. 那位上帝连人类都能主动背叛他, 他N久以后才察觉到... 当神? 能力浅了点.
我倒，连上帝的全知者身份都给否定了
不过说起来有时候我也有何你相似的看法，人类到底是不是像骇客帝国里一样只是一个形式，或是就是一场网络游戏，那样的话，人类要么走向循环，要么走向灭亡，反正现在人类无法知晓。不过还是不要想得这么悲观的好，毕竟搞科学的，还是要坚持科学发展观的嘛
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 15:03
科学发展也是两方面的... 观测到的东西给予肯定, 并不能说没观测到的就可以否定. 比如说牛顿晚年, 研究炼金术, 最后被证实是浪费时间... 但他当时并不知道那是条死路, 所以我们也没有必要批判他晚年的失败.
科学研究在某种程度上本身就是一种赌博... 在毫无根据的情况下, 先有一个自我信念, 然后再想法用科学手段证明之. 如果连这种猜测都要因为"无根无据", 而受到限制的话, 那么就真的别搞科学了.
P.S. 我对神的猜测, 是信仰的猜测... 它唯一的科学成份就是: 我猜任何本宇宙的东西, 都因为观测能力有限, 而无法否定我对神的假设.
作者:
zsxmmhd 时间: 2005-11-21 16:31
原帖由铁木新哥于2005-11-21, 14:09:12发表
这种说法是不是太冲动了一点？？
我的第一个问题是“神有没有意志？？”
不了解归不了解，但是我并没有攻击到你的任何信仰
何况你不也就是一个“不了解”来打发我呢？？
不了解，也许有也许没有，不过更可能在神身上没有意志这个属性
如果是神全能的，那么连逻辑本身它大概都可以违背（大概神可以创造一块他自己搬不动的石头，至于怎么创造，我也不知道，我知道我就是神了）
已经如此了，再去推敲神有无意志似乎就没必要了（也许神同时有无意志）
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 17:01
神可以创造一块他自己搬不动的石头... 这个例子是多少年前的了? 按现在的眼光看, 神要是有改变引力(即时空曲率)的能力, 它当然可以先创造石头, 再改变引力, 一直改变到足够大为止.
作者:
青蓝 时间: 2005-11-21 17:04
神能够干嘛也8是偶们人类能想的。
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 17:24
原帖由天宫公主于2005-11-21, 17:01:36发表
神可以创造一块他自己搬不动的石头... 这个例子是多少年前的了? 按现在的眼光看, 神要是有改变引力(即时空曲率)的能力, 它当然可以先创造石头, 再改变引力, 一直改变到足够大为止.
原来你的“神”终究不能脱离力场的制约啊........
如果能脱离的话，引力这种东西可能根本对“神”是没有意义的，那么何来“足够大”而搬不动？？
作者:
真理无常 时间: 2005-11-21 17:25
原帖由天宫公主于2005-11-21, 15:03:27发表
P.S. 我对神的猜测, 是信仰的猜测... 它唯一的科学成份就是: 我猜任何本宇宙的东西, 都因为观测能力有限, 而无法否定我对神的假设.
要神何用?
换种表达:
我们作为神的造物, 信神抑或不信神, 对神有影响么? 对我们自身有影响么?
作者:
远舟 时间: 2005-11-21 17:29
又回到多少年前玩逻辑的老套路上来了
真是好没意思.........
我也不会在这帖子里发言了
反正被某些人一开口就判定了“没资格”
呵呵～～～回见～
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 18:59
真理无常: 神本无用.
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 19:06
我并没有说神有多么博爱善良, 我们要对神多么感恩... 但就凭世界万物都脱离不了最基本的物理定律, 那么制定此定律的真的是我们难以想象的.
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-21 22:21
原帖由larsen于2005-11-20, 18:09:33发表
那么，物理定律背后，是否有一些更加本质的东西，还是物理定律仅仅是一些约定，不能反映任何东西呢？
poincare约定主义的前身是马赫主义，poincare直接继承了马赫的要素一元论和函数关系论，并用约定主义补充其思维经济原则。
这样看来，这些约定应当与要素（就是感觉）有关，与经验的积累过程有关。而这些约定的背后就是用起来方便，可以描述更多的现象。
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-21 22:31
我对牛顿一直有一种看法：他太聪明了，以至于晚年物理学上没有什么值得他再去研究了，只好去研究神学这种玄乎其玄的东西。
对于公主的观点，可以这样描述：物质在没有这些规律之前相互孤立、静止。神给予这些规律之后，宇宙开始有了联系、并且运动。
所以这些规律就是第一推动力，而神就是老牛说的上帝。
对于这些形而上学问题的争论，我认为是偶尔想想有好处，增加思辨 要是天天研究，那真是智慧太高，没地方用了
不过话又说回来，引用一句：Only the paranoia survives
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 22:56
牛顿的上帝 - 是假设第一推动力的, 换句话说, 该上帝未必能控制时间. 设想一下, 宇宙是推动了以后才走的, 推动过程已经假设了时间流动和上帝是独立的.
至于说练金学... 我觉得当年谁也不知道它是条死路, 牛顿也是抱着严谨的科学态度去看待这个问题的... 只能怪他人品不好, 跑到这条死胡同里了. 其实我们现在的很多科学研究, 又安知道几百年后不被认为是条死胡同呢?
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-21 23:00
对于公主的观点，可以这样描述：物质在没有这些规律之前相互孤立、静止。神给予这些规律之后，宇宙开始有了联系、并且运动。
-------------------------------------------------------------------------------
可以这么说吧, 不过我理解的神也许比牛顿那个更抽象, 更广义化吧... 比如说, 你先拿一个集合, 然后你定义一批空集, 造就了一个拓扑空间. 那么对于这个拓扑空间里的一切, 你就是它的神了. 同理, 宇宙也是一个集合... 它的结构比拓扑空间复杂的多... 但神只需要创造出宇宙中的元素, 并且定义元素与元素之间在各种情况的关系(这些关系就是不可违背的法律 - 物理定律), 那么我们的宇宙就成立了.
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-21 23:16
原帖由天宫公主于2005-11-21, 23:00:22发表
对于公主的观点，可以这样描述：物质在没有这些规律之前相互孤立、静止。神给予这些规律之后，宇宙开始有了联系、并且运动。
-------------------------------------------------------------------------------
可以这么说吧, 不过我理解的神也许比牛顿那个更抽象, 更广义化吧... 比如说, 你先拿一个集合, 然后你定义一批空集, 造就了一个拓扑空间. 那么对于这个拓扑空间里的一切, 你就是它的神了. 同理, 宇宙也是一个集合... 它的结构比拓扑空间复杂的多... 但神只需要创造出宇宙中的元素, 并且定义元素与元素之间在各种情况的关系(这些关系就是不可违背的法律 - 物理定律), 那么我们的宇宙就成立了.
拓扑空间是什么？没学过啊 解释一下吧
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-22 01:41
拓扑空间的定义: 一个集合S 还有一个集合T, 其中T里的元素都是S的子集. T里的元素称为S的开集, 且满足以下结构:
1. 空集和S都是开集.
2. 如果 I 是任意一个集合, 且对于每一个在I里的i, A_i是开集, 则 A = U_{i in I} A_i 也是开集.
3. 如果A和B都是开集, 那么A交B也是开集.
具体的数学定义确实比较抽象, 但它所表示的是, 一个空间的定义其实就是由一个元素集合S, 和一个结构集合T来决定的. 假设说存在一个集合G, 且G里的每个元素都是S和T的作者, 那么G就是该空间的神集合.
顺便说一下为什么我认为牛顿的神太狭隘化(这也怪不的他, 他毕竟是三四百年前的人了)... 在牛顿假设第一推动力的情况下, 他已经对神所作用的空间做了结构性假设, 这就是说事情是有先有后的, 此空间已经有了时间概念. 而我认为一个真正理想的神, 它是拥有创造此结构的工具的... 它开始工作的状态应该从建立一个集合开始.
作者:
德鲁伊 时间: 2005-11-22 12:24
我觉得哲学驾凌在科学之上，有了哲学的思考才引出科学的问题
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-22 13:12
原帖由天宫公主于2005-11-22, 1:41:03发表
拓扑空间的定义: 一个集合S 还有一个集合T, 其中T里的元素都是S的子集. T里的元素称为S的开集, 且满足以下结构:
1. 空集和S都是开集.
2. 如果 I 是任意一个集合, 且对于每一个在I里的i, A_i是开集, 则 A = U_{i in I} A_i 也是开集.
3. 如果A和B都是开集, 那么A交B也是开集.
具体的数学定义确实比较抽象, 但它所表示的是, 一个空间的定义其实就是由一个元素集合S, 和一个结构集合T来决定的. 假设说存在一个集合G, 且G里的每个元素都是S和T的作者, 那么G就是该空间的神集合.
顺便说一下为什么我认为牛顿的神太狭隘化(这也怪不的他, 他毕竟是三四百年前的人了)... 在牛顿假设第一推动力的情况下, 他已经对神所作用的空间做了结构性假设, 这就是说事情是有先有后的, 此空间已经有了时间概念. 而我认为一个真正理想的神, 它是拥有创造此结构的工具的... 它开始工作的状态应该从建立一个集合开始.
第一次接触拓扑空间的时候，上面先描述开集、闭集，然后说了一通开集和闭集的关系，一点没看懂。现在也是略有点明白。
公主最终还是承认宇宙是人（神）造物，毕竟现在生命的起源还没弄清楚，很多超自然现象没法解释，相信随着科技的发展，总有一天会真相大白的。
不过觉得公主对爱因斯坦不公平，牛顿最后沉迷神学，你可以原谅；爱因斯坦不过是相信了一个和谐的上帝，就被你说成愚昧了，不公平阿
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-22 13:16
原帖由德鲁伊于2005-11-22, 12:24:04发表
我觉得哲学驾凌在科学之上，有了哲学的思考才引出科学的问题
在古希腊，哲学是全部科学的代名词；现在，哲学正逐渐被各种具体科学赶出其所在的各个殿堂，就快成为莎士比亚笔下的李尔王了。
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-22 13:32
不过觉得公主对爱因斯坦不公平，牛顿最后沉迷神学，你可以原谅；爱因斯坦不过是相信了一个和谐的上帝，就被你说成愚昧了，不公平阿
-----------------------------------------------------------------------------
牛顿时期, 并没有能挑战他对神认识的物理理论, 所以最多我们怪不了他.
爱因斯坦晚期, 不客气的讲他在物理界已经是个落伍的老兵... 而且这个老兵拒绝接受新思想新理论, 所以我觉得是一种愚昧.
也许牛顿晚年如果遇到类似的情况, 做的比爱因斯坦还差... 不过他毕竟没有经受过这样的挑战, 我也不想妄加猜疑.
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-22 19:44
原帖由天宫公主于2005-11-22, 13:32:52发表
牛顿时期, 并没有能挑战他对神认识的物理理论, 所以最多我们怪不了他.
爱因斯坦晚期, 不客气的讲他在物理界已经是个落伍的老兵... 而且这个老兵拒绝接受新思想新理论, 所以我觉得是一种愚昧.
也许牛顿晚年如果遇到类似的情况, 做的比爱因斯坦还差... 不过他毕竟没有经受过这样的挑战, 我也不想妄加猜疑.
有了新兵就忘了老兵了
应该说爱因斯坦是很讨厌测不准原理，就像狭义相对论出现后洛仑兹和庞加莱的表现一样，最后的结果是庞加莱最终也没明白狭义相对论，洛仑兹至死还后悔导出了洛仑兹变换。原因是一种新的革命性的理论出现后，人们普遍想的是是否值得放弃旧的假设而去适应新的假设，旧的假设是否能解释新的假设下的观测事实。
不关爱因斯坦很讨厌这个理论，其实海森堡、波恩那些量子物理学家对于这个理论同样惊诧，只是他们选择了接受而爱因斯坦更注重回答后一个问题。且爱因斯坦对于量子理论也不是一竿子打死，28年诺贝尔提名他推荐海森堡、薛定鄂，32年又提名薛定鄂，说明他对量子理论是非常关注的。
就像公主前面说的一样，对于科学，谁也不知道前面是不是死路。
作者:
紫冠道人 时间: 2005-11-24 15:07
原帖由天宫公主于2005-11-21, 23:00:22发表
对于公主的观点，可以这样描述：物质在没有这些规律之前相互孤立、静止。神给予这些规律之后，宇宙开始有了联系、并且运动。
-------------------------------------------------------------------------------
可以这么说吧, 不过我理解的神也许比牛顿那个更抽象, 更广义化吧... 比如说, 你先拿一个集合, 然后你定义一批空集, 造就了一个拓扑空间. 那么对于这个拓扑空间里的一切, 你就是它的神了. 同理, 宇宙也是一个集合... 它的结构比拓扑空间复杂的多... 但神只需要创造出宇宙中的元素, 并且定义元素与元素之间在各种情况的关系(这些关系就是不可违背的法律 - 物理定律), 那么我们的宇宙就成立了.
呵呵。讲得太抽象。
讲得比较通俗点就是，对于游戏里的那些角色来说，写游戏的人就是他们的神（至于的游戏的人只能算是半神了）。
把《Matrix》里的东西类比一下就得了。
作者:
门清 时间: 2005-11-24 20:31
推荐楼上一干人等看一下《Ever17》中的宇宙观。虽然硬伤数不胜数，但是这种解释方法是比较特别的
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-11-24 22:20
都变成聊科幻小说的了，呵呵
作者:
紫冠道人 时间: 2005-11-25 12:24
原帖由凤凰涅槃于2005-11-24, 22:20:12发表
都变成聊科幻小说的了，呵呵
其实科幻小说有很多是很有哲理的。
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-25 12:30
在没有坚固的逻辑基础上的抽象, 其实就是科幻小说.
作者:
门清 时间: 2005-11-25 17:46
原帖由天宫公主于2005-11-25, 12:30:03发表
在没有坚固的逻辑基础上的抽象, 其实就是科幻小说.
那是卫斯理的科幻小说。=_,=
作者:
无知无畏 时间: 2005-11-25 19:54
科幻小说一般都是建立在一定逻辑基础上的，没有逻辑基础的叫魔幻小说。
一般来说科幻写的都是未来，魔幻一般以中国古代或者是欧洲中世纪为背景。
作者:
子夜无眠 时间: 2005-11-29 15:38
我比较无神论
定律是被人发明出来的,并且截止现在没有被人推翻的东西,它的结局不外两种,一种是永远正确,永远没人能证明其错误;另一种,不幸被找出破绽,被扫入历史的回收站.还有牛顿发明定律不是因为他是牛顿,要不没有那个苹果,也可能是马顿,或楼主,抑或无眠,呵呵
作者:
天宫公主 时间: 2005-11-29 18:02
原帖由无知无畏于2005-11-25, 19:54:10发表
科幻小说一般都是建立在一定逻辑基础上的，没有逻辑基础的叫魔幻小说。
一般来说科幻写的都是未来，魔幻一般以中国古代或者是欧洲中世纪为背景。
只是一定的逻辑根基, 而不是环环相扣, 毫无破绽的正规逻辑系统. 19世纪末的数学家早就意识到了这一点, 要想搞抽象理论, 它必需要能一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上来.
作者:
Phil 时间: 2005-11-30 15:38
物理定律，是人类对物理世界观察后，经过分析，总结、再验证得出的结论。
所以，物理定律，是基于人类对事物的观察上的，也就是说，人类的感知手段及其结果，影响了物理定律的确立。物理学的发展，实际就是人类对世界感知手段的不断发展。
当然，这里说的“物理定律”，还是指人类的描述而已。
楼主提到的“物理定律”，也就是说物理世界表现出来的规律性现象，是怎么来的，我觉得可以这么理解：只有符合这些物理定律的现象，才能被人类观察到。
因为人类存在的本身，就是这些物理定律引发的结果之一。所以，人类只能观察到这些物理定律范围内的现象，并且得出结论。而且，根据我的“信息容器”的“伪科学”理论，人类永远不可能穷尽这些物理定律。
所以，可能存在其他的物理定律，比如用榔头敲钉子，结果钉子会被“吸”出来等等。但是这些，我们人类是不可能看到了。
相对于天宫，我的理解是：我不认为能够有这样一个“神”存在。因为任何存在，必须有存在的平台，也就是说，假设这个“神”可以凌驾于我们的物理规律之外，但是必然其要受到导致其存在的物理定律的制约，那么“导致其存在的物理定律”，按照同样逻辑，不也需要一个“神”来制定么？这样下去，其实还是一个“无穷宇宙”的假说。如果是这样，“神”，也就不那么“神”了......所以，我同意天宫的那句“神本无用”。
作者:
larsen 时间: 2005-11-30 20:57
原帖由Phil于2005-11-30, 15:38:08发表
物理定律，是人类对物理世界观察后，经过分析，总结、再验证得出的结论。
所以，物理定律，是基于人类对事物的观察上的，也就是说，人类的感知手段及其结果，影响了物理定律的确立。物理学的发展，实际就是人类对世界感知手段的不断发展。
当然，这里说的“物理定律”，还是指人类的描述而已。
楼主提到的“物理定律”，也就是说物理世界表现出来的规律性现象，是怎么来的，我觉得可以这么理解：只有符合这些物理定律的现象，才能被人类观察到。
因为人类存在的本身，就是这些物理定律引发的结果之一。所以，人类只能观察到这些物理定律范围内的现象，并且得出结论。而且，根据我的“信息容器”的“伪科学”理论，人类永远不可能穷尽这些物理定律。
所以，可能存在其他的物理定律，比如用榔头敲钉子，结果钉子会被“吸”出来等等。但是这些，我们人类是不可能看到了。
相对于天宫，我的理解是：我不认为能够有这样一个“神”存在。因为任何存在，必须有存在的平台，也就是说，假设这个“神”可以凌驾于我们的物理规律之外，但是必然其要受到导致其存在的物理定律的制约，那么“导致其存在的物理定律”，按照同样逻辑，不也需要一个“神”来制定么？这样下去，其实还是一个“无穷宇宙”的假说。如果是这样，“神”，也就不那么“神”了......所以，我同意天宫的那句“神本无用”。
我想，天宫的神应该指的是一种绝对的存在
没有存在可以凌驾于这种存在之上
因此，这种存在唯一的特性就是完美，也可以说就是存在
既然如此，就不存在可以约束这种存在的物理定律
你的解释
我觉得还是人择原理的一个变种
并没有什么说服力
作者:
larsen 时间: 2005-11-30 20:58
原帖由Phil于2005-11-30, 15:38:08发表
物理定律，是人类对物理世界观察后，经过分析，总结、再验证得出的结论。
所以，物理定律，是基于人类对事物的观察上的，也就是说，人类的感知手段及其结果，影响了物理定律的确立。物理学的发展，实际就是人类对世界感知手段的不断发展。
当然，这里说的“物理定律”，还是指人类的描述而已。
楼主提到的“物理定律”，也就是说物理世界表现出来的规律性现象，是怎么来的，我觉得可以这么理解：只有符合这些物理定律的现象，才能被人类观察到。
因为人类存在的本身，就是这些物理定律引发的结果之一。所以，人类只能观察到这些物理定律范围内的现象，并且得出结论。而且，根据我的“信息容器”的“伪科学”理论，人类永远不可能穷尽这些物理定律。
所以，可能存在其他的物理定律，比如用榔头敲钉子，结果钉子会被“吸”出来等等。但是这些，我们人类是不可能看到了。
相对于天宫，我的理解是：我不认为能够有这样一个“神”存在。因为任何存在，必须有存在的平台，也就是说，假设这个“神”可以凌驾于我们的物理规律之外，但是必然其要受到导致其存在的物理定律的制约，那么“导致其存在的物理定律”，按照同样逻辑，不也需要一个“神”来制定么？这样下去，其实还是一个“无穷宇宙”的假说。如果是这样，“神”，也就不那么“神”了......所以，我同意天宫的那句“神本无用”。
也许存在其他的物理定律，我们人类无法观测到
但是我的问题是不管有什么样的物理定律，不管人类是否能观测到。这些定律是从哪里来的？
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 12:36
我说的其实就是人择原理，不是什么“变种”。
同样，我不认为有什么“绝对”或者“凌驾于一切之上”的存在。如果有，那么我想TA在我们这个“世界”中应该不受到我们的物理法则的限制而表现自己，是不是？那么有没有证据表明这种现象的存在呢？我没有看到。那么没有这个世界的物理法则上的证据的话，至少我们这个世界的人，怎么能说有TA呢？
--注意：这里讨论，我想还是应该遵循科学的方法进行的，因为已经有宗教方面的朋友提到过说宗教不能依照科学的方法去判断云云。
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 12:38
至于这些物理定律“从哪儿来”，我觉得未必是一个问题。或者我问一下：天宫说的那个绝对的存在，从哪里来呢？
也许有朋友会回答：TA不是从哪里来的（否则，就不是凌驾于一切之上了），而是“总是”存在的。
那么为什么不可以认为这些物理定律也是“总是”存在的呢？为什么？
作者:
紫冠道人 时间: 2005-12-5 12:52
道生于无。
所谓绝对的存在既然绝对了，就是没有地方可以来的了。
物理定律为什么不是绝对的，那是因为科学家认为我们所在的宇宙，或是我们所观测到的宇宙只是那个绝对存在的一部分。
物理定律如此，化学定律也如此。
我们所理解的生命，是c,h,o这些东西组成的。
也许在另外的一个宇宙，这些个元素根本就是不是如此的。
或是就在我们能观测到的这个宇宙的某个地方，其生命的主体元素是si，而不是c。
所以我们无断定物理定律是种绝对，
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 12:56
紫冠，“科学家......我们所观测到的宇宙只是那个绝对存在的一部分”这句话判定了两个事实：
1）科学家肯定了“绝对存在”的存在。
2）科学家肯定了“我们所观测到的宇宙”是“绝对存在”的一部分。
第一点成立么？
作者:
Phil 时间: 2005-12-5 12:59
另外，构成生命的元素是C、H、O，还是Si、P等，并不意味着物理定律的变化啊。按照现在的假设，即使是“硅基生命”，也是符合我们这个世界的物理法则的。凡是在我们观测到的范围内的元素，基本上都遵循同样的物理法则。
--或者，紫冠提到的是最新发现，我还没有查阅到。那烦请给出一些可以提供有力证明的链接吧。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-5 18:02
如果人类掌握了绝对的物理定律，人类就成了上帝，如果绝对物理定律存在的话，但至少目前没有发现（发明，这个词很有意思，有种观点，认为人类的物理定律都是发明的）一条绝对的定律。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 18:46
物理定律属于定律，当然是人们根据实际总结出来的罗。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-5 19:05
原帖由对穿肠于2005-12-05, 18:46:45发表
物理定律属于定律，当然是人们根据实际总结出来的罗。
建议这位朋友读一下：量子物理史话——很有趣的通俗网文。也许就会觉得“发现物理定律”的说法也变的不那么有道理了。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 21:50
量子物理对我来说就像是上帝对我一样，没有多少实际意义阿。我看还不如去厕所便便解决问题实在，当然对别人可不敢这么说。
作者:
对穿肠 时间: 2005-12-5 21:57
发现的对象一般是固有的东西，如某人，某物。
发明的对象应该是本来没有的，经过人脑的思考二次加工得到的东西。
确切地说应该是：我们发现各种事物都有某些物理特性，然后把这些物理特性进行总结加工，发明了物理定律。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-5 22:48
原帖由对穿肠于2005-12-05, 21:50:52发表
量子物理对我来说就像是上帝对我一样，没有多少实际意义阿。我看还不如去厕所便便解决问题实在，当然对别人可不敢这么说。
呵呵，偶和量子物理也没有什么第一直接关系，不看又不是我的损失。关我P事儿！
PS：我们从《上帝掷骰子吗？ － 量子物理史话》这篇网文中不仅仅可以看到各种物理定律的发现（发明）过程，甚至物理不可思议地和“意识”挂上了钩！作者语言风趣，偶象读武侠小说般读完了它。不看真得损失哦！
作者:
天宫公主 时间: 2005-12-6 02:19
PHIL: 没有绝对存在性, 但确有相对(于观测者)存在性的例子, 在数学界很多啊. 最典型的例子就是C([0,1])这个空间上的测度结构.
作者:
真理无常 时间: 2005-12-6 09:04
原帖由天宫公主于2005-11-29, 18:02:02发表
只是一定的逻辑根基, 而不是环环相扣, 毫无破绽的正规逻辑系统. 19世纪末的数学家早就意识到了这一点, 要想搞抽象理论, 它必需要能一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上来.
科学幻想小说就不能“一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上”？
科幻有软硬之分，想必公主煮也晓得
软科幻可能如你所说，在技术设定的层面上会差些，但也不能说都是不合逻辑的呢
合格的硬派则更不然吧
作者:
superzz_0 时间: 2005-12-6 13:21
因为我们看不到绝对的事物,所以神就是绝对的...
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-6 13:46
原帖由superzz_0于2005-12-06, 13:21:28发表
因为我们看不到绝对的事物,所以神就是绝对的...
什么逻辑？！
作者:
天宫公主 时间: 2005-12-6 14:24
原帖由真理无常于2005-12-06, 9:04:24发表
科学幻想小说就不能“一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上”？
科幻有软硬之分，想必公主煮也晓得
软科幻可能如你所说，在技术设定的层面上会差些，但也不能说都是不合逻辑的呢
合格的硬派则更不然吧
如果逻辑真能达到那么严密, 那就不是科幻而是实实在在的科学了.
作者:
superzz_0 时间: 2005-12-6 17:23
逻辑本身又不是真理,存在种种错误和矛盾的..
作者:
秋风落叶 时间: 2005-12-6 17:48
原帖由superzz_0于2005-12-06, 17:23:32发表
逻辑本身又不是真理,存在种种错误和矛盾的..
所以你觉得不用讲逻辑？！这又是什么逻辑？！
作者:
真理无常 时间: 2005-12-7 10:13
原帖由天宫公主于2005-12-06, 14:24:28发表
如果逻辑真能达到那么严密, 那就不是科幻而是实实在在的科学了.
我觉得应该这么看
首先，科幻是小说，也就是虚构的
但是正如虚构的不等于不合逻辑的一样
也不能说科幻就“不科学”
阿西莫夫的三定律，虽然因为人工智能的发展水平而尚未在实际生活中得以印证
但你不能否认其逻辑性和可执行性吧？
作者:
天宫公主 时间: 2005-12-7 14:20
科幻更多是建立在已知科学基础上, 用人们的想象力再幻想出一些新奇的东西. 这些新奇事物一般并不冲突已知科学. 这其实也就是ASIMOV的三定律的精神吧.
但有一种幻想比科幻还要离奇, 它甚至打破了一些已知科学定律. 这种叫奇幻.
作者:
真理无常 时间: 2005-12-7 15:41
是啊
科幻虽然是幻想，但须符合科学的精神
所以前面有人提到区别对待科幻和卫斯理的科幻
我就很赞同
不说把卫的作品叫做科幻是侮辱科幻
但如果说是这种叫法曲解了科幻，我想应该没有什么问题
像你说的叫做奇幻就比较合适了
作者:
天宫公主 时间: 2005-12-7 18:06
嗯... 就是这个意思... 综合来看:
A. 全部所说的都能用实验证明, 或者用逻辑推理证明它和某实验观测等价, 这是科学.
B. 所说的不能用实验证明, 但也并没有和已知科学冲突, 这是科幻.
C. 所说的明显和部分已知科学冲突, 这是奇幻.
当然从艺术欣赏角度, 很多奇幻文章/小说/电影等等, 还是很不错的. 所以我们并不能说奇幻和科幻到底哪个高哪个低. 对吧?
作者:
Phil 时间: 2005-12-8 14:20
逻辑的确不是真理，但是逻辑是我们通向真理的铺路石。不通过逻辑，我们肯定不能获得，或者更严格地说，认识到真理。
举例说，你要制造一台电视机，你就必须将各个电子元器件，按照符合规则的方式组合构建起来，否则，你做出来的，可能是收音机，可能是洗衣机，可能什么也不是......但是不会是一台电视机（至少不是公认的，呵呵）。
至于奇幻科幻和卫斯理，我觉得基本赞同真理无常和天宫的标准。同时，generally speaking，奇幻科幻不分高下，但是如果按照科学标准去判断，那么必然是科幻比奇幻更加符合科学的说法而已。
作者:
真理无常 时间: 2005-12-8 15:06
恩，以整体来看，我对奇幻和科幻都很喜欢
具体到作家的时候，我是很不喜欢倪匡的，纯个人观感
作者:
herowudi 时间: 2005-12-9 15:32
这么简单的东西还要问,物理定律当然来自于实践了.科学可以持有怀疑的态度,但盲目的怀疑就不对了,现行的物理数学体系不知道是不是走对了方向,但是至少创造了这个美好的世界.如果还能出像牛顿那样的巨人发现另一个体系的物理世界,那也不能掩盖现在的物理定律;就像当年黎曼,罗素等创立了非欧几何,但欧氏几何还是统治着世界.
作者:
天宫公主 时间: 2005-12-11 23:43
牛顿不是巨人, 他只是站到了巨人的肩膀上.
作者:
herowudi 时间: 2005-12-13 22:53
牛顿不是巨人, 他只是站到了巨人的肩膀上.
------------------------------------------------------------------------------------
客套话而已,取得那么大成就重要谦虚下吧.就像小平还说他是人民的儿子呢!!你觉得他是不是人民的儿子
作者:
larsen 时间: 2005-12-21 08:56
原帖由Phil于2005-12-08, 14:20:22发表
逻辑的确不是真理，但是逻辑是我们通向真理的铺路石。不通过逻辑，我们肯定不能获得，或者更严格地说，认识到真理。
举例说，你要制造一台电视机，你就必须将各个电子元器件，按照符合规则的方式组合构建起来，否则，你做出来的，可能是收音机，可能是洗衣机，可能什么也不是......但是不会是一台电视机（至少不是公认的，呵呵）。
至于奇幻科幻和卫斯理，我觉得基本赞同真理无常和天宫的标准。同时，generally speaking，奇幻科幻不分高下，但是如果按照科学标准去判断，那么必然是科幻比奇幻更加符合科学的说法而已。
说起来，逻辑也是人类现在所承认的真理
那为什么会有逻辑呢？为什么逻辑是现在我们看到的这样而不是别的样子呢？
逻辑是不是一种先验的存在？
作者:
凤凰涅槃 时间: 2005-12-21 22:23
20世纪初，在数学中基础曾有逻辑主义、直觉主义、形式主义之争，没有结果。逻辑的本身，或许就是种直觉。非理性主义的哲学家大多不承认逻辑必然性的存在。
牛顿：人类伟大骄傲之子，时间无穷欢乐之泉
莱布尼茨评价：在从世界开始到牛顿生活的时代的全部数学中，牛顿的工作超过了一半”，他从二项式定理到微积分，从代数和数论到古典几何和解析几何，甚至在概率论等方面，都有创造性的成就和贡献。牛顿在数学上最卓越的成就是创建微积分。他不但清楚地看到，而且大胆地运用了代数的方法论，完成了积分的代数化。从此，数学逐渐从感觉的学科转向思维的学科。
作者:
撒旦是我 时间: 2005-12-22 09:44
宇宙是神创造的，只不过以我们现在的能力还不能发现他们罢了！
任何一个物体的移动或者是改变都需要外力，那么宇宙的所发生的事情是不是也需要外力来改变呢？
如果没有外力，它又怎么会那么多的现象发生？
作者:
魔戒 时间: 2005-12-23 10:46
原帖由撒旦是我于2005-12-22, 9:44:45发表
宇宙是神创造的，只不过以我们现在的能力还不能发现他们罢了！
既然以人类的能力不能发现它们，那么你是如何知道的？
作者:
敦煌沙魂 时间: 2005-12-24 12:07
人类到底是不是像骇客帝国里一样只是一个形式，或是就是一场网络游戏，那样的话，人类要么走向循环，要么走向灭亡，反正现在人类无法知晓。
作者:
Phil 时间: 2005-12-28 12:29
原帖由larsen于2005-12-21, 8:56:44发表
说起来，逻辑也是人类现在所承认的真理
那为什么会有逻辑呢？为什么逻辑是现在我们看到的这样而不是别的样子呢？
逻辑是不是一种先验的存在？
我是比较相信人择原理的，也就是说，你之所以发现这样的逻辑，是因为1）你本身就是由这种逻辑构成的；2）因此你也只能发现这种逻辑。
这样也许有些唯心，其实不然，因为这种理论，首先认可了别的逻辑形式存在的可能性，其次，表明了那些逻辑形式，对于我们这个（符合这里的逻辑）世界的无涉性。
作者:
zjzby 时间: 2005-12-28 16:07
有一种比较符合逻辑的解释：比如说我们这个宇宙的物理定律是A，并不是什么神仙上帝造出来的，而是因为我们生活在A的物理定律宇宙中，如果我们生活在另一个宇宙中，我们的物理定律就是B 了，也就是说，有无限的宇宙和宇宙中的定律，上帝并没有给我们创造一个宇宙出来，并提供一个特许的物理定律给我们，我们的物理定律只是各种类似甚至相反的物理定律全集中的一个而已。很普通的概率现象。
作者:
zjzby 时间: 2005-12-28 16:08
也就是说：没有上帝，没有先验，没有唯心。
作者:
larsen 时间: 2006-1-12 20:31
原帖由zjzby于2005-12-28, 16:07:32发表
有一种比较符合逻辑的解释：比如说我们这个宇宙的物理定律是A，并不是什么神仙上帝造出来的，而是因为我们生活在A的物理定律宇宙中，如果我们生活在另一个宇宙中，我们的物理定律就是B 了，也就是说，有无限的宇宙和宇宙中的定律，上帝并没有给我们创造一个宇宙出来，并提供一个特许的物理定律给我们，我们的物理定律只是各种类似甚至相反的物理定律全集中的一个而已。很普通的概率现象。
这种解释，或者说是人择原理，本身就是一种先验的解释，
因为在我们可能发现的逻辑框架或者可能发现的科学领域中根本无法证明它
这和假设上帝存在并没有什么区别
虽然看上去像是没有上帝，没有先验，没有唯心
但是这些假设本身就不符合唯物的标准
换句话说，是一种不可知论
作者:
larsen 时间: 2006-1-12 20:33
原帖由
Phil于2005-12-28, 12:29:24发表
原帖由larsen于2005-12-21, 8:56:44发表
说起来，逻辑也是人类现在所承认的真理
那为什么会有逻辑呢？为什么逻辑是现在我们看到的这样而不是别的样子呢？
逻辑是不是一种先验的存在？
我是比较相信人择原理的，也就是说，你之所以发现这样的逻辑，是因为1）你本身就是由这种逻辑构成的；2）因此你也只能发现这种逻辑。
这样也许有些唯心，其实不然，因为这种理论，首先认可了别的逻辑形式存在的可能性，其次，表明了那些逻辑形式，对于我们这个（符合这里的逻辑）世界的无涉性。
人择原理本身就是一种无法证明的理论，这和假设上帝存在有什么区别？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |