标题: 诸葛丞相 [打印本页]
作者:
云飞羽--亮亮 时间: 2005-10-24 15:40 标题: 诸葛丞相
孙皓传注引襄阳记曰：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也。且我作兒童时，便为卿家丞相所拔，常恐不得其死，负名贤佑顾。今以身徇社稷，复何遁邪？莫牵曳之如是。””（[通鉴]同①）
这里的“悌”是孙吴的最后一任丞相张悌。而“仲思”，既诸葛靓。
因此，“卿家丞相”，既指诸葛家的丞相无疑。
那么，这位“诸葛丞相”是谁？
三国志集解作如下解：“胡注：“丞相”谓诸葛亮也。或曰谓诸葛瑾。余谓张悌襄阳人，盖亮在荆州识之于童幼也。弼按：诸葛瑾未为丞相，张悌指武侯无疑。”
难曰，既为诸葛亮所拔，当作蜀汉之官，何又至吴？
或曰，张悌在建安二十年（215年）或建安二十四年（219年）为吴所虏而降。
然据其所云“常恐不得其死，负名贤佑顾”，“降吴”则已有所负。是其不得降吴者一也。
再依其所云“今以身徇社稷，复何遁邪”，既是可“徇社稷”于吴，何以不可“徇社稷”于“拔其为儿童时”的诸葛亮同在的蜀？此为不得降吴者二也。
又同据孙皓传注引襄阳记曰：“悌字巨先，襄阳人，少有名理，孙休时为屯骑校尉。”
而诸葛亮在荆州时，在建安十九年（214年）前（于是年领兵入蜀）。
“孙休时”，既永安元年（258年）至永安七年（264年）。
若其于建安十九年（214）之前为诸葛亮所拔，又安得在四、五十年后才有其仕官记载（当然，其应不至于一出仕既为“屯骑校尉”，然升至此官需四、五十年亦略显荒谬）。
综上数点，此“丞相”非诸葛亮甚明，另有他指尔。
那么，会不会是曹魏“诸葛氏”呢？
不太可能。因为自曹丕称帝后，曹魏就没置过丞相一职。
如此，则仅余孙吴“诸葛氏”。而其中又惟诸葛瑾和诸葛恪有出任丞相一职的可能。
诸葛瑾虽与张昭、顾雍、步骘等同传，有出任丞相的功绩和声望，但惜其卒于赤乌四年（241年）②，其时孙吴的第二位丞相顾雍仍在任上。因此，他可排除在外。惟余其子诸葛恪矣。
而诸葛恪，倒也曾曾红极一时。
诸葛恪传：“会（陆）逊卒，恪迁大将军，假节，驻武昌，代逊领荆州事。久之，权不豫，而太子少，乃徵恪以大将军领太子太傅，中书令孙弘领少傅。权疾困，召恪、弘及太常滕胤、将军吕据、侍中孙峻，属以后事......恪更拜太傅。”
于军，乃“大将军”；于政，乃下朝首辅“太子太傅”。孙亮即位后，马上转为帝师“太傅”。
而孙亮传：“建兴二年（253）冬十月，大飨。武卫将军孙峻伏兵杀恪於殿堂。大赦。以峻为丞相。”
也既是说，是孙峻在杀了诸葛恪后，孙吴才于中断数年后始置丞相一职。
孙峻传：“既诛诸葛恪，迁丞相、大将军，督中外诸军事，假节，进封富春侯。”
其中“大将军”、“假节”皆从诸葛恪的头上取来。那么，“丞相”一职是否也是如此呢？有没有诸葛恪出任丞相一职的相关记载呢？
有。
建康实录：“建兴元年：加恪都督中外诸军事、荆扬二州牧、丞相、阳都侯。”
其出任丞相正在孙亮即位时。而孙峻不止“丞相”一职是从诸葛恪而来，其“督中外诸军事”亦本是诸葛恪份内之事。
而诸葛恪于其时“拔张悌于儿童时”，至数年后官至“屯骑校尉”，亦在时间上相合。
综上所述，应可证明是[吴志]偶失之，当据[实录]补。
注：
①、资治通鉴卷八十一：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也！且我为儿童时，便为卿家丞相所识拔，常恐不得其死，负名贤知顾。今以身徇社稷，复何道邪！””
又襄阳耆旧记：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也。且我作兒童时，便为卿家丞相所拔，常恐不得其死，负名贤知顾。今以身徇社稷，复何遁邪？莫牵曳之如是。””（或曰[孙皓传]注所引[襄阳记]既此[襄阳耆旧记]）
②、诸葛瑾传：“赤乌四年，年六十八卒。”
[ 本帖最后由 风使 于 2008-6-30 19:38 编辑 ]
作者:
文以载道 时间: 2008-3-22 20:17
诸葛瑾做过丞相吗？我记得他是大将军啊
作者:
冒牌 时间: 2008-3-24 09:24
原帖由 文以载道 于 2008-3-22 20:17 发表
诸葛瑾做过丞相吗？我记得他是大将军啊
看贴不仔细，主贴只是说有当丞相的可能。
诸葛丞相说的是诸葛恪。
作者:
文以载道 时间: 2008-3-24 18:09
原帖由 冒牌 于 2008-3-24 09:24 发表
看贴不仔细，主贴只是说有当丞相的可能。
诸葛丞相说的是诸葛恪。
啊哈，我错了，恩
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |