原帖由偷心猎人于2005-10-06, 13:34:55发表
该文作者肯定是个心胸狭隘的大汉族主义者

原帖由小马爱犬屋于2005-10-06, 17:15:55发表
*******怎么算???

原帖由轩辕苍龙于2005-10-06, 15:25:39发表
你是国际人道主义者 …………

原帖由天宫公主于2005-10-05, 23:41:28发表
埃及居然用"区区"和"何足道哉"形容... 他们的历史可比中国悠久啊. 中国一直到公元前1066年才有明确历史记载, 埃及那时候的金字塔都建了N多了.

原帖由实干司马于2005-10-06, 21:19:06发表
文章显然有失于多虑。

犹太教诞生于以色列，被普遍认为是一神教的始祖，并没有听说过犹太教徒骂基督教徒、伊斯兰教徒数典忘祖；加尔文思想诞生于日内瓦，大大影响北美大陆、荷兰等地，也绝无瑞士人说美国、荷兰胡乱解释、篡改加尔文思想；美国拍《耶稣受难记》，也不闻欧洲基督徒抗议，大家都能接受；马克思列宁主义成为中国政治的重要部分，并发展成为有中国特色社会主义，更不闻德国人、俄罗斯人大骂中国胡乱篡改共产主义经典。

说到底，还是老大思想作怪。

原帖由勿随流水于2005-10-06, 21:53:51发表
现在的埃及和古代的埃及不是一个概念。埃及印度的文化更多是靠着外国人传播的。但四大文明古国里基本完整保存下来的只有我国，我国有义务传播自己的文化，不应该等着外国人来拯救。

原帖由蒹葭苍苍于2005-10-06, 23:48:08发表
奴性跟孔子和儒家无关。那是满清造成的。中国文化没出过断层，只是被少数民族统治过。这跟其他三个文明古国是不同的，他们的古代文化现在已无人能继承，而我们的还在继续。

原帖由实干司马于2005-10-06, 21:19:06发表
文章显然有失于多虑。

犹太教诞生于以色列，被普遍认为是一神教的始祖，并没有听说过犹太教徒骂基督教徒、伊斯兰教徒数典忘祖；加尔文思想诞生于日内瓦，大大影响北美大陆、荷兰等地，也绝无瑞士人说美国、荷兰胡乱解释、篡改加尔文思想；美国拍《耶稣受难记》，也不闻欧洲基督徒抗议，大家都能接受；马克思列宁主义成为中国政治的重要部分，并发展成为有中国特色社会主义，更不闻德国人、俄罗斯人大骂中国胡乱篡改共产主义经典。

说到底，还是老大思想作怪。

原帖由天宫公主于2005-10-06, 22:50:59发表
这正是我要说的... 埃及文化能靠别人传播, 难道中国文化就不可以?

注: 我不是说非要靠别人, 但有人替你传播文化也不是坏事.

韩国和日本社会等级森严比国内有过之而无不及
他们的“奴性”实则是并不弱于中国人的

可是现在的关键是－－你有本事奴人家么？？

原帖由偷心猎人于2005-10-09, 13:54:21发表


笑而不语。   



原来中国是一直“奴”人家的。      

原帖由勿随流水于2005-10-07, 15:56:19发表


这正是我们的可悲之处。其实经学在乾嘉时期的发展是很可喜的，折腾了百余年现在却成了邯郸学步，可叹可笑。不是不允许外国人来解释孔子，只是我们自己无力解释而交给人家很不应该罢了。
现在的所谓儒学大师…………无语。
儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系。儒家又教人明哲保身，卷而怀之，拒绝激烈的冲突，封建社会的稳定性和这个密切相关。
一种思想的意义主要就是引导社会发展，经没念好不能说明经就没有错误，还是具体问题具体分析为好。

若说“造成奴性的沃土根基”恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切吧！

原帖由实干司马于2005-10-09, 23:52:03发表

    还请楼上兄台解释一下“奴性”的概念。

原帖由飞霞客于2005-10-10, 22:11:35发表


我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？  

原帖由实干司马于2005-10-10, 22:54:08发表


我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？  

原帖由铁木新哥于2005-10-11, 15:22:11发表
要证明宗教基督教奴役人民的例子实在很多
“黑暗的中世纪”是怎么形成的你应该不会忘记

在上帝的旗号下行使无法无天的事
与中国古代统治者所称的“天命”有本质区别么？

原帖由Gustaaf于2005-10-11, 19:30:21发表
"君视臣如草芥,则臣视君如寇仇""闻诛一夫纣,不闻弑君也",儒家是反对臣下对君上无条件服从的,被统治者所利用的儒家思想早已经变了味了,所以朱熹才感叹"孔孟之道,何曾有一日行于天地之间!"

原帖由实干司马于2005-10-10, 23:20:53发表
在上帝面前，权倾西方的罗马皇帝只能自称为第一公民。

原帖由实干司马于2005-10-11, 20:11:31发表
孟子主张民重君轻，其学说在儒学这么多学说中是另类，在儒学中也不占主要地位。正因如此，其学说在历代皇朝中极少出现。到了明朝，朱元璋甚至声称孟子如活到现在第一个杀了他，并把孟子牌位移走。

说儒家，怎么不说说“夫畏天命, 畏君命,畏大人言”。

至于朱熹这种恶魔，就算了吧。

原帖由Phil于2005-10-13, 20:29:50发表
不错，西方的国王皇帝，都在上帝面前低下自己的头颅，承认自己也是上帝的仆人，但是在他们之上，还有一个人：教皇。

第一公民怎么了？第一公民可以不顺从上帝吗？

西方可以进行宗教改革，为什么儒家不可以改革呢？来者犹可追啊！

我只知道孟子是儒家的亚圣，地位仅次于孔夫子。而《孟子》一书是儒家经典《四书》之一，阁下居然说孟子学说不是主流，倒让我大开眼界。朱元璋的做法是历史的主流？

原帖由实干司马于2005-10-14, 0:21:05发表
奴性的定义何在？按照契约，接受上帝的指引是奴性麽？也许在你我心中的定义是不同的，这个倒要问问你了。


这个问题很深奥。公说公有理，难以发表意见。　


你难道认为封建帝王会把“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说作为儒家常用学说？除非他们想自杀。事实也是如此，历史上说孔子学说的远远多于说孟子学说的。“亚圣”的地位远远比不上“圣人”，只闻祭孔，不闻祭孟。

原帖由Phil于2005-10-13, 21:56:41发表
我说的是基督教文化，严格来说，东正教，天主教，新教，都是基督教世界的不同宗，不严格说，伊斯兰教也是基督教的分支。
--所以，天主教和新教，并非是“两个宗教”，只是对教义的不同理解的流派而已。
--如同佛教中的小乘佛教和大乘佛教一样。

楼上，我当年为了和教徒讨论基督教问题，还是下过一点功夫研究基督教来着的。

阁下何不也说说你的奴性定义？

另外阁下将孔孟学说分开倒也新鲜。

还有据我所知，与其说是宗教改革把中世纪黑暗时代送进垃圾堆，不如说是文艺复兴把中世纪黑暗时代送进垃圾堆。文艺复兴是复的什么文化，应该是希腊的古典文化吧？

原帖由实干司马于2005-10-18, 20:17:56发表
奴性是人对某种实体的。人为某种信仰而奋斗献身，你如果认为这是奴性的表现，那我也无语了。


很新鲜，是麽？

其实说出“君君、臣臣、父父、子子”、“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”、“民可使由之，不可使知之”、“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”的孔子学说与说出“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说有很多地方是明显矛盾的。古人之所以把孔孟放在一起，主要原因是大家都是儒家先贤，而中国历史上自汉代起就几乎没有逻辑思维，没考虑什么矛盾。“孔孟”从独尊儒术开始就放在一起，后人禀承“厚古薄今”的奴性传统，对这种约定俗成不懂质疑更不敢质疑，以致流传至今。


应该说宗教改革与文艺复兴两者都有关系，看发生在什么国家。不过，兄台还至今没说出自己怎么就认为“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切“的理由。

罗马帝国的子民可以反抗罗马皇帝？新鲜！中国的皇帝在“天”面前不也只能称天子，我不觉得天子与上帝的第一公民有什么区别！

另外现在说的是儒家还是只是孔子的某些言论？阁下的论据似乎有失偏颇。

原帖由实干司马于2005-10-19, 3:37:22发表
那是过去的基督教。“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切”怎么就不看看现在基督教的情况？


你认为“儒”如何定义？是一门学说还是学问？看看你对“儒”的能理解到什么程度。

原帖由leecheul于2005-10-14, 9:45:33发表
因为你是一个无神论者,在你的眼里所有宗教基本都是一个摸样，因为你总是以反面的态度看它们,你根本了解不了宗教的真正深处,你最多只能看到它表面而已
还有你要讨论基督教,请少跟自认是教徒的人讨论,因为不少人是半信半疑,不少人既信这个,又信那个,你跟这些人讨论宗教后人家回答的含糊不清,或回答不上就否定一切,这未免太草率了吧,你要讨论最好是跟牧师,然后再做定论吧

再说这个问题是中国的传统文化,虽然中秋节是中国起源的,现今韩国和中国过的阴历8月15日虽然是一天，但不是同样的节日,在中国中秋是一个不同的节日.可是在韩国一年里最大节日就是这一天,比新年还大,是一个根本不同的一个节日

原帖由Phil于2005-10-24, 12:11:52发表


恰恰因为我是个无神论者，所以，我们看问题采用的是论证的方法，而不是先信了再说的蒙事法，呵呵。

或者我同样可以说，因为你们是教徒（或者自称是教徒），所以，你们不可能认清科学的本质，甚至这个世界的本质，所以，你们对科学，包括由科学理论引出的观点的攻击，也都是虚妄的。

而且，按照你后面的说法，你不该来和我们谈论科学的问题，而是应该去和大学教授去谈论，然后再做定论？

不过，你的话语中逻辑有点混乱：1）你是不是教徒？2）如果你是，你是不是说，这里你可以大肆谈论对无神论者的看法，而无神论者却应该去和牧师讨论宗教的问题？
--这很不公平吧？你的上帝也不会希望你这么做吧。

要知道，我的一个基督教朋友说过：无论你信不信神，上帝对你如同对我一样。
--这至少是我还能接受的一种观点，尽管我依然不信神，呵呵。

原帖由leecheul于2005-10-24, 20:24:38发表
呵呵,好久不见了,我们在讨论这个不知是不是跑题了,怕斑竹给封杀
1,现在跟基督教的创造论相对的是进化论,也就是你们说的所谓的科学,那么你能给我解释进化论是科学,人是由猴子来的,进化的过程中连dna都变了,我听说跟人遗传基因最相似的是狗,还不是猴子.
2,我常常看到你们只说跟基督教徒讨论一些问题后基督教徒哑口无言,答不上来,就说圣经上说的是假的,可能基督教徒也不能完全解答清楚圣经上的问题,所以至少跟牧师讨论
3,我告诉你,先今上帝对你的最后,只有一条路----地狱

原帖由Phil于2005-11-30, 14:00:33发表


呵呵,好久不见了,我们在讨论这个不知是不是跑题了,怕斑竹给封杀
1,现在跟基督教的创造论相对的是进化论,也就是你们说的所谓的科学,那么你能给我解释进化论是科学,人是由猴子来的,进化的过程中连dna都变了,我听说跟人遗传基因最相似的是狗,还不是猴子.
2,我常常看到你们只说跟基督教徒讨论一些问题后基督教徒哑口无言,答不上来,就说圣经上说的是假的,可能基督教徒也不能完全解答清楚圣经上的问题,所以至少跟牧师讨论
3,我告诉你,先今上帝对你的最后,只有一条路----地狱

前段时间忙项目， 没能上来，抱歉久等了。

我的回答：

我理解你的意思，你是想说：你们也不可能回答出我们关于进化论的“质疑”，所以，你们不要因为我们基督徒对圣经不了解而说圣经是假的。

可是你忘了一点：科学理论成立的佐证，并不是哪一本书的文字怎么写，或者是某一个人的话怎么说。科学理论，是要通过：1）对事物的观察；2）对观察结果的分析；3）对分析结果的总结；4）将总结得出的规律应用于实践；5）对实践得出的结果再验证这五个基本步骤，甚至要重复多次，才能确立的。请问，你们基督教哪个理论是这样得出的？

所以，尽管我们不可能三言两语将一些科学理论说的清清楚楚（比如天宫为了讲现代物理，要专门开个主题，而且这里还有一些阅读的对象的基础知识局限问题，比如你说“猴子变人”是进化论），但是这和基督教徒/爱好者无法将圣经上的谎言自圆其说是有本质区别的。就拿互联网来说，我也不可能在这个帖子里头让你对互联网的理论基础了解地一清二楚，但是你能用这套理论的实践结果连接上网，并且在这里和我讨论交流，这种实践本身，就证明了互联网理论在我们这个世界是真实可靠的。

同样，我也不可能在这里给你把“什么是让人读得懂的现代汉语”解释地清清楚楚，但是，从我们日常实践中使用汉语的经验来判断，你那句“先今上帝对你的最后,只有一条路----地狱”这句话基本不是我们读得懂的现代汉语。这不需要成为一个中文系教授才有资格评判，初中毕业就够了。

原帖由Phil于2005-12-05, 11:19:24发表
好像没有听说过希腊人骂英国人研究希腊历史，撰写希腊史籍著作的。

有时候，我们的一些同胞的民族自信心也太“脆弱”了。