标题: 《鹰视狼顾的英雄》 [打印本页]
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-1 13:41
题记：此文初成于2001年8月，是我在大话三国论坛发布的第一个帖子，现略做修改，重发于此，谨以纪念4年难忘的大话生涯。
《三国演义》作为我国古典文学史上历史题材长篇章回小说的压卷之作，塑造了众多丰满鲜活、栩栩如生的人物形象。在这部乱世群雄的颂歌与悲歌中，有一个人物在前期几乎默默无闻，在后期却站在了正义的对立面上，即使在京剧脸谱中也是以白脸的反派形象出现——他就是司马懿。在大多数人心目中，司马懿是狡诈多疑和老谋深算的代名词，而他又在与诸葛亮的斗智中屡战屡败，几乎总是处于被动、防守的一方。其实，司马懿并非人们认为的那样简单，他在当时政治、军事领域所发挥的重要作用不应也不能为人们所忽视。本文试图以《三国演义》小说为主要依据，对司马懿人物形象做一个简要的分析。
毋庸质疑，诸葛亮是罗贯中在《三国演义》中倾注最大心血描绘的人物之一，在他的身上，凝聚了作者心目中人格魅力与个人智慧最高度的统一。智者的智慧是在与智者的智慧较量中体现出来的——为了突出诸葛亮的智慧，作者设计了很多人物形象和故事情节进行衬托。通常认为：发挥主要陪衬作用的，前期是周瑜和曹操，而后期就是司马懿。然而，通过对小说中前后描写的对比不难发现，诸葛亮对司马懿的认识和态度是与对曹操与周瑜截然不同的。
公元208年，曹操统一北方之后，乘胜以大军八十三万屯于长江北岸，虎视江东六郡；在其大军的威逼下，刘备弃樊城，仅剩万余人败退至夏口。就在这岌岌可危的关键时刻，诸葛亮只身过江，先是舌战群儒、智激孙权，坚定了东吴抗曹的决心，既而在与周瑜既斗争又联合的错综复杂的政治关系中联手抵御曹操——而在此期间，无论是“羽扇纶巾”、“英姿勃发”的周瑜还是久经战阵、深通韬略的曹操，他们的一举一动无不尽在诸葛亮的预料之内。周旋于南北两军的最高军事统帅之间，孔明先生颇有易如反掌、手到擒来的轻松与潇洒；赤壁战后，诸葛亮利用曹操与周瑜混战之机坐收渔利，兵不血刃的夺取了战略要地南郡、荆州、襄阳，随后南征零陵、武陵、桂阳、长沙，以微乎其微的代价占据整个汉上九郡；在此之后，无论是三气周瑜还是巧取汉中，诸葛亮都能游戏自如、游刃有余的轻松取胜；惟有在与司马懿交手之时，却是另外一种情况：
当听到司马懿提督雍、凉兵马时，“孔明大惊曰：‘曹丕已死，孺子曹睿即位，余皆不足虑：司马懿深有谋略，今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。不如先起兵伐之。’”
“睿依言，将司马懿削职回乡，命曹休总督雍、凉军马。曹睿驾回洛阳。 却说细作探知此事，报入川中。孔明闻之大喜曰：‘吾欲伐魏久矣，奈有司马懿总雍、凉之兵。今既中计遭贬，吾有何忧！’”
“太傅钟繇奏曰：‘凡为将者，智过于人，则能制人。孙子云：知彼知己，百战百胜。臣量曹真虽久用兵，非诸葛亮对手。臣以全家良贱，保举一人，可退蜀兵。未知圣意准否？’睿曰：‘卿乃大老元臣，有何贤士，可退蜀兵，早召来与朕分忧。’钟繇奏曰：‘向者，诸葛亮欲兴师犯境，但惧此人，故散流言，使陛下疑而去之，方敢长驱大进。今若复用之，则亮自退矣。’睿问何人。繇曰：‘骠骑大将军司马懿也。’”
听到魏主曹睿诏司马懿复职时,“孔明大惊。参军马谡曰：‘量曹睿何足道！若来长安，可就而擒之。丞相何故惊讶？’孔明曰：‘吾岂惧曹睿耶？所患者惟司马懿一人而已。今孟达欲举大事，若遇司马懿，事必败矣。达非司马懿对手，必被所擒。孟达若死，中原不易得也。’”
┅┅
纵观《三国演义》全书，能让诸葛亮产生如此反应者，司马懿是绝无仅有的。当年刘备“军败于当阳、计穷于夏口”，兵微将寡，曹操统百万之众追于后，孙权据长江之险阻于前，诸葛亮尚且谈笑自若，轻松以对；而数十年后，他举兵数十万伐魏，与司马懿交锋时，却时时处心积虑，全力以赴，仍对其颇有顾忌，不敢有丝毫松懈。最终六出祁山而不胜，“鞠躬尽瘁，死而后已”，在五丈原留下千古遗憾。那么，司马懿究竟是怎样一个人，能够得到诸葛亮的如此垂青和重视呢？
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-1 13:41
一．早期：蓄华敛芳，偶露峥嵘
司马懿出身官宦世家，“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”从小就表现出非凡的才干。而在小说的前半部分，尤其是曹操当权时期，司马懿出现的次数屈指可数，这是有其内在原因的。
首先，从司马懿最初的性格取向来说，他并不十分赞成曹操那种挟天子而纵横天下的行径，“知汉运方微，不欲屈节曹氏”以至于在曹操慕其名想把他收罗帐下的时候，他假扮患“风痹”之症作为推辞的理由，并且还以“坚卧不动”的高超演技骗过了曹操派去深夜刺探虚实的人。然而同智谋与势力同样显赫的曹操相抗衡毕竟是很困难的——曹操做了丞相之后，再次敦请司马懿出仕，而且还以“若复盘桓，便收之”相威胁，迫使他“惧而就职”。显而易见，在这种完全被动的情况下，司马懿虽已加入到曹操阵营之中，却很难马上就发挥出其过人的抱负与谋略。
其次，曹操既重才又忌才的双重性格指导下的用人思想决定了司马懿的才干不可能在早期淋漓尽致的表现出来。司马懿深知：恃才傲物、功高盖主，在曹操面前抖机灵是不明智的；聪明尽显于外的下场是可悲的——在这方面，弥衡、杨修就是前车之鉴。因此，在曹操当权时期，司马懿选择了蓄华敛芳的策略，在明哲全身的基础上进一步历练自己、完善自己，同时等侯时机，蓄势待发。
再次，从《三国演义》这部小说的整体情节发展来看，司马懿虽与曹操、周瑜同为衬托诸葛亮的人物形象，但其活动的主要情节都设置在后期，因而不宜在前期出现的过多；同时司马懿作为曹魏阵营的一员，如其聪明才智表现的过于突出，则对于体现作者拥刘反曹的主题是不利的。
综上所述，在小说前期，司马懿较少出场。曹操虽了解其才干，却没有让他去独当一面的执行重要任务，而只是用之为主簿，以一个参谋人员的身份带在身边。究其原因，乃在于小说后来借华歆之口说的一番话：“先时太祖武皇帝（曹操）尝谓臣曰：司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权；久必为国家大祸。”
然而，司马懿毕竟是三国时期的一位重要的历史人物，也是小说中的主要角色之一，因此作者不得不在前期作些必要的描写，以给读者留下足够深刻的的印象，从而为其后期建立的丰功伟业作出含蓄的预示和合理的铺垫。所以，司马懿虽在前期出场不多，但每次出现，都被设置在一定的关键时刻，发挥与众不同的独特作用。
第一次是建安二十年，曹操亲统大军，收降张鲁，占据汉中、东川，时逢刘备刚刚从刘璋手中夺取西川，自领益州牧，立足未稳。司马懿立即向曹操建议“刘备以诈力取刘璋，蜀人尚未归心。今主公已得汉中，益州震动。可速进兵攻之，势必瓦解。智者贵于乘时，时不可失也。”然而，司马懿的意见并未被仍然沉浸在胜利喜悦中的曹操所采纳，他感叹说“人苦不知足，既得陇，复望蜀耶？”放弃了乘胜南下，挥师入蜀的良机。不久，刘备集团的势力在西川得到巩固之后，乘机兴兵夺取了汉中和东川，这使曹操对自己当时怀着知足常乐的超然心境做出的错误决定追悔不已。这里把司马懿直接与曹操相对照进行描写，更加突出了司马懿的远见卓识。
建安二十四年，刘备于沔阳登坛受贺，进位汉中王。曹操闻讯大怒，准备起倾国之兵，再亲往两川征讨，欲灭刘备而后快。而此时，司马懿在深入分析了蜀、吴之间外密内疏，因争夺荆州“彼此俱有切齿之恨”的矛盾关系之后，建议曹操不必急于出兵，而是利用孙刘矛盾，联吴击蜀：首先说服孙权攻荆州，刘备必发两川之兵回救，待其首尾不能相顾之时，再出兵取汉川。司马懿的这一策略是有很深见地的：联合孙权共同攻打刘备，既能使刘备遭受重大打击，又可以节省自己在兵力、财力和物资方面的投入，更为重要的是还将使孙刘反目，免去了以倾国之兵入蜀作战时孙权与刘备联合，乘虚而入，使曹操首尾难顾，陷入两线作战危险境地的后顾之忧，可谓事半功倍，一举三得。这一次，曹操采纳了司马懿的建议，马上派满宠出使东吴，果然得到孙权的积极响应。但是，刘备集团的荆州守将关羽高傲自大，轻视江东诸将，缺乏对东吴与曹操联合发动战争的可能性的重视，也没有执行诸葛亮“北拒曹操，东和孙权”的战略意图，与孙权的关系搞的极为紧张，最终使荆州陷于南北夹击的境地。
同年秋，关羽攻占襄阳，擒于禁、斩庞德、水淹七军，又将曹军大将曹仁围困于樊城，“威名大震，华夏皆惊”，曹操甚至考虑迁都以避其锋芒。就在这关键时刻，司马懿又发表了自己独到的看法：“于禁等被水所淹，非战之故；于国家大计，本无所损。今孙、刘失好，云长得志，孙权必不喜；大王可差使去东吴陈说利害，令孙权暗暗起兵蹑云长之后，许事平之日，割江南之地以封孙权，则樊城之围自解矣。”司马懿的建议再一次得到采纳：按照与曹操的约定，孙权乘关羽率大军南征之机，暗中集结兵力，吕蒙白衣渡江，偷袭荆州得手；而此时，关羽已经陷于曹仁、徐晃两支部队的夹击之下，首尾难顾，荆襄九郡全部失陷；关羽兵竭势穷，败走麦城，最终被孙权擒杀。
建安二十四年秋冬两季，发生在荆州、襄阳、樊城地区的这一系列战役，其意义是极为深远的：此后，孙曹刘三大集团之间的势力格局和相互关系发生了显著变化，蜀、吴之间的矛盾因关羽被杀而趋向深化和尖锐，两年之后，刘备为报杀弟之仇，一意孤行，兴兵伐吴，被东吴陆逊火烧联营七百余里，蜀国元气大伤，精锐力量几乎损失殆尽；同时，东吴的实力也遭到一定程度的削弱。从此，蜀、吴与曹魏的实力水平之间的差距越来越大了。
显而易见，在次这关乎全局的事件中，司马懿发挥的作用是不可低估的：他洞察和分析不同集团之间错综复杂的相互关系的能力，以及基于这种关系而产生的政治联合和军事打击相结合的战略思想，都使他明显的区别于曹操身边的其他谋士。他从中表现出的智慧、干练、冷静和统领全局的魄力无疑是其自身非凡将才的一次预演。实际上，作品中显示出他联吴击蜀的战略观点，已经把他与主张联孙抗曹的诸葛亮相抗衡，为以后诸葛、司马之间的正面交锋埋下了伏笔。
总之，正如曹操与刘备煮酒论英雄时所说“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。”对于司马懿而言，经过几十年“隐介藏形”和“潜伏”的历练，纵横四海的日子已经为期不远了。
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-1 13:42
二．中期（上）：运筹帷幄，锋芒毕露
建安二十五年春正月，汉丞相、魏王曹操因头风病反复发作，于洛阳病逝。曹操病危时，召司马懿与曹洪、陈群、贾诩等人同至榻前，嘱以后事。洪、群等皆是曹操心腹，可见此时，曹操已经把司马懿当作自己的股肱之臣看待了。
然而，司马懿真正飞黄腾达、建功立业是在曹操死后、曹丕和曹睿当权时期。曹操进封魏王之后，司马懿曾被任命为太子中庶子，和当时身为王太子的曹丕关系非常密切，“每与大谋，辄有奇策，为太子所信重”因而曹丕称帝后，司马懿迅速得到重用，历任丞相长史、督军、御史中丞、侍中等要职，封向乡侯。
蜀汉章武三年夏，刘备伐吴，被陆逊火烧联营，大败而归，病逝于白帝城。曹丕欲乘蜀汉新败、国中无主之机兴兵讨伐。司马懿献计，召集羌王轲比能取西平关；蛮王孟获攻益州、永昌等四郡，以击西川之南；东吴孙权攻两川峡口，径取浦城；降将孟达攻汉中；魏将曹真出阳平关取西川，五路大军，共五十万，五路并进，四面夹攻，“令诸葛亮首尾不能救应，然后可图”。不料诸葛亮技高一筹，洞察到联军虽然势大，却彼此不相统属，并不同心协力；于是根据其不同弱点，各个击破，最终五路大军无功而返，蜀国转危为安。这就是小说中所描写的“安居平五路”。
“安居平五路“是司马懿与诸葛亮之间在运筹帷幄上的第一次正面交锋，司马懿的计策虽然没有成功，但足以显现出他纵观全局、运筹帷幄的战略设计能力。曹丕深知：此时曹魏阵营内能与诸葛亮较量的，恐怕无人能出司马懿之右。这就更增加了他对司马懿的倚重。此外，通过这次失败，也使司马懿对诸葛亮的战略战术有了更深刻的了解，为以后必然出现在自己与诸葛亮之间、更高层次的较量积累了经验。
魏黄初五年秋，文帝曹丕亲统水陆大军三十余万伐吴，临行前“封司马懿为尚书仆射，留在许昌，凡国政大事，并皆听懿决断。”曹丕在位时的几次亲征，都命司马懿留守后方，“内镇百姓，外供军资”，曹丕还曾下诏说“吾东（征东），抚军（司马懿）当总西事；吾西，抚军当总东事。”足见其对司马懿的特殊信任和重用。
黄初七年夏，魏文帝曹丕病逝，十五岁的明帝曹睿即位。曹丕临终前召见曹真、陈群和司马懿，托付后事，命其辅政。显而易见，此时的司马懿已经进入曹魏政权最高决策者的行列。
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-1 13:43
三．中期（下）：祁山斗智，不败而胜
与曹丕在位时期主要镇居后方，调理内政不同，因为客观形势的变化，在曹睿当政时期，司马懿开始走上战场，为主实施与蜀、吴之间一系列大规模的战役。从而使司马懿的军事指挥才能淋漓尽致的表现出来；由此也留下了一个个脍炙人口、千古传诵的精彩故事。
刘备死后，诸葛亮受其白帝托孤之恩，尽心竭力，辅佐后主：先是结好孙权，免除外患；既而亲率大军，直入南中，七擒孟获，平定蜀国后方。他所做的这一切，无非都是为实现刘备“克复中原，重扶汉世“的遗愿所做的准备。内外俱平之后，诸葛亮就要开始着手准备出师北伐了。而在曹魏方面，曹睿即位后，封司马懿为骠骑大将军、舞阳侯。又因司马懿上表乞守雍、凉二州，故令其提督雍、凉等处兵马。二州临近汉中，这一明显针对蜀国的举措自然引起诸葛亮的不安，他采用参军马谡的反间计，传言司马懿据重兵意欲谋反。曹睿登基不久，“疑虑未决”，终于中计，将司马懿削职回乡。
蜀汉建兴五年春，诸葛亮上《出师表》，率兵三十余万，出屯汉中，令赵云、邓芝为先锋，第一次北伐开始。战争初期，蜀军进展颇为顺利：先是智取南安、安定、天水三郡，活捉魏国驸马、大都督夏侯楙，既而诸葛亮收降姜维、骂死王朗、大败曹真；同时，又有昔日降魏蜀将孟达，愿起金城、新城、上庸三处兵马为内应，径取洛阳；约请诸葛亮进兵长安，使曹睿首尾难顾，前后夹击。就在这关键时刻，曹睿听取太傅钟繇的建议，遣使持节，赴宛城恢复司马懿官职，并加为平西都督，令起南阳诸路军马，前往长安汇合。
听到司马懿复出的消息，诸葛亮大为吃惊，立即修书孟达，令其小心提防“不可轻易托人。慎之！戒之！近闻曹睿复诏司马懿起宛、洛之兵，若闻公举事，必先至矣。须万全提备，勿视为等闲也。”然而，诸葛亮的提醒并未引起孟达的重视，他笑诸葛亮“心多”，以为“司马懿之事，不必惧也：宛城离洛阳约八百里，至新城一千二百里。若司马懿闻达举事，须表奏魏主：往复一月间事，达城池已固，诸将与三军皆在深险之地。司马懿即来，达何惧哉？”
孟达的判断建立在一个完全错误的基础上，那就是他断定司马懿既然已经接到去长安汇合的命令，纵使现在已经知道自己起事，也应立即上表曹睿，得到批准后再从宛城出发来攻新城。难怪诸葛亮知道孟达的回信后“掷书于地而顿足曰：‘孟达必死于司马懿之手矣。’”在这里，诸葛亮所表现出的对司马懿的理解和认识是颇为深刻的：“兵法云：‘攻其不备，出其不意。’岂容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不须十日，兵必到矣，安能措手耶？”
事情的发展果然一如诸葛亮所料，司马懿在得到孟达谋反的密报之后，率大军日夜兼程，直趋新城，以迅雷不及掩耳之势夺城斩将，平定了内乱。由于他的随机应变、果敢机敏和“将在外君命有所不受”的大将气概，诸葛亮连接孟达内外夹攻的计划失败了。这是司马懿统兵作战所取得的第一个重大胜利。由此，魏主曹睿对他越发信任和倚重，还授予他遇机密重事，不必奏闻，便宜行事的特殊权利。
新城平叛之后，曹睿令司马懿引大军二十万，以右将军张郃为前部先锋，出关迎战蜀军。而此时，魏蜀双方最高军事统帅的目光已经不约而同的投向秦岭之西的一条小路——街亭。双方深知，街亭作为汉中咽喉，是蜀军北伐的重要粮道，一旦街亭要路被切断，蜀军必将陷入进退两难的境地。故司马懿不敢怠慢，亲统大军来取。不想诸葛亮已抢先一步，派参军马谡驻守街亭。遗憾的是，惯于纸上谈兵的马谡没有执行诸葛亮依山下寨，当道扎营的命令，而是自以为是的屯兵山上，最终招致大败。诸葛亮连失街亭、列柳城等战略要地，知大势已去，不得不准备全军撤退。他自己带领两千余人在西城搬运粮草，而此时司马懿亲率大军来夺西城。于是，诸葛亮大开城门，焚香操琴，吓退司马懿十五万大军，演出了一幕精彩绝伦、流传至今的“空城计”。随后，诸葛亮退回汉中，第一次北伐宣告结束。
“空城计”在历史上确有其事，但却并非诸葛亮所为。作者不愿让诸葛亮的第一次北伐以纯粹的失败而告终，故而移花接木、张冠李戴，将“空城计”算在诸葛亮的帐上，似乎为一出祁山的收场增添了不小的光彩。其实，“空城计”是三十六计中“败战计”的一种，是在走投无路的情况下不得已而为之的。诸葛亮使用“空城计”这本身就说明他当时已经陷入除此之外无计可施的地步。
多少年来，“空城计”中司马懿的多疑、胆小一直被人们传为笑谈，其实，这是很不公正的。司马懿行兵作战多年，并不是一个遇事犹豫不决、前怕狼后怕虎的人，新城擒孟达就是很好的例证。至于他在与诸葛亮交锋时所表现出的特殊的谨慎则是完全处于他对诸葛亮智慧和才能的了解，“强中犹惧强中手”，这一点，和诸葛亮每逢知道即将和司马懿作战都感到有些吃惊是出于同一原因。后来，魏延曾屡次向诸葛亮建议出子午谷而投西，奇袭长安，一直没有得到诸葛亮的采纳。每次北伐，必出祁山。正如司马懿所说“他非无谋，但怕有失，不肯弄险”，这正是诸葛亮用兵极度谨慎的突出体现。为将者不区分对手的具体情况，一味果敢，就是卤莽、愚蠢。司马懿没有把握好事物普遍性中可能体现出的特殊性，拘泥于诸葛亮生平谨慎的特点，错过了生擒敌酋的良机；然而司马懿毕竟是战役最终的胜利者，诸葛亮侥幸行险，兵退汉中，为虎头蛇尾的第一次北伐划上一个并不完美的句号。
近来还有看法认为，司马不入空城并非是因为中计，而是因为考虑到生擒诸葛亮必然加快蜀汉灭亡、提前结束魏蜀之间的军事、政治斗争，他这个刚刚得到启用的大都督难免要重新回归于寂寞，而且是永久的寂寞。鸟尽弓藏的后果使他与诸葛心照不宣，两个智者达成了默契，使这场既关系两国，也关系两人命运的游戏得以继续进行下去（由此联想到“死诸葛能走生仲达”的故事，诸葛亮死后，司马没有乘势追袭无主的蜀军，乃至进取西川，一方面是看到蜀中空虚、后主暗弱，坐待其自变，一方面是否也含有留蜀以自重的成分？相关想法见拙作《秋叶落祁山——诸葛亮的最后两封信》）。
此外，尤其值得一提的是，在街亭争夺战中，当司马懿得知诸葛亮派马谡把守街亭后“笑曰：‘徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！’”。显而易见，当时司马懿对蜀汉将领的了解和认识程度之深刻甚至已经超过了诸葛亮，成为料敌制胜的关键。
在这之后，诸葛亮又先后五次出师北伐，与司马懿在祁山地区斗智斗勇，大小战役几十次，双方互有胜败——这就是后来为人们所津津乐道的“祁山斗智”。
在与诸葛亮长期的军事斗争中，尤其是战争后期，司马懿大都选择守势，因此人们普遍认为这是司马懿处处比诸葛亮略逊一筹的缘故。其实防守并不一定意味着处于被动和劣势，虽然在与诸葛亮几次大规模的较量中司马懿败略多于胜，但这并不应该是他取守势的根本原因。《孙子兵法-军形篇》中指出：“┅善战者，先为不可胜，以待敌之可胜┅不可胜者，守也；可胜者，攻也┅故能自保而全胜也。”其大意是说：所谓善战者应该首先创造条件，使自己不被敌人战胜，然后再寻找机会去战胜敌人；想不被敌人战胜，就应该防守，想战胜敌人，就应该进攻；所谓全胜是在首先妥善保存自己的前提下取得的。从这种角度上看，司马懿在与诸葛亮斗争的后期采取守势应该是基于对当时敌我各方面形势的深入分析而作出的正确决定：
其一，在物资供应方面，蜀汉作为攻击的一方，从成都经汉中出祁山，拔山涉水，粮草物资周转艰难，且粮道太长，极易被敌军切断；而司马懿坐守渭水，临近长安，物资供给方面的困难较之蜀军要小的多。司马懿以静制动，以逸待劳，自然胜券在握，不必急于采取主动行动。
其二，在最高领导层方面，后主刘禅昏庸无能、宠信宦官、沉湎酒色，非保业之主，诸葛亮长时间统领大军在外，必然引起刘禅与其他宠臣的疑忌而产生内耗；与之相比，魏主曹睿则比较开明，对司马懿极为信任，并授予他极高的权利和荣誉。
其三，在国家经济、军事实力方面，蜀汉因彝陵之战大伤元气后，又经历南征和数次北伐，连年战乱不止，国家生产力受到严重破坏，百废待兴，民意思安，兵心厌战。此外，随着赵云、张苞、关兴等人的先后亡故，蜀国人才匮乏，诸葛亮手下已乏良将可用，从而出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的局面。随着长时间陷于战争的泥潭中而不能取胜，诸葛亮使战争继续下去的困难也就越来越大；与之相比，曹魏统治的北方地区遭受战乱破坏的影响较小，加之从曹操时期就开始施行的“屯田制”等保护生产的措施，社会生产力较为发达，物质供应较为丰富和充足，人口相对集中，经济和军事实力增长较快，具备进行持久作战的能力。
其四，综合以上原因，诸葛亮面对诸多不利因素，只能选择速战速决。而司马懿针对其急于求战的心情采取避战坚守的策略，以焦躁其心，再寻找战机，与之决战。待其天长日久，粮草不济亦或发生内变，仓皇撤军之时，再率大军从后掩杀，自然可获全胜。
作为独当一面、身系国家安危的大将，司马懿除了机智深远、果敢冷静之外，还有宽广的胸怀和顾全大局的器量。曹真身为大将军，位在司马懿之上，但其统兵作战的才能远不及司马懿，还对其屡建大功心怀妒忌；而司马懿对这一切却毫不介意：
二出祁山时，曹真不是诸葛亮对手，连战连败；司马懿在关键时刻献上“待其粮尽，于后追击”的制胜之策，当曹睿问及他既然有先见之明，为何不自己引一军去战时，司马懿借口防吴，其实是将大功让给曹真，并嘱咐使者“吾以此功让于子丹；公见子丹，休言是吾所陈之意┅”。
四出祁山时，司马懿料定诸葛亮必分兵箕谷、斜谷而取祁山，曹真不信，两人便各守一谷口，以十日为期打赌。后来曹真不做准备，被蜀军偷袭斜谷，失了营寨，紧追不舍，还是司马懿在大败进攻箕谷的魏延、陈式之后前来接应，救了曹真一命。曹真羞愧不堪，要将天子所赐玉带一条、御马一匹奉上时，司马懿却说“┅切莫言赌赛之事，只同心报国”。
司马懿这种不计个人名利得失，以大局为重，注意内部团结，一致对外的坦荡胸襟，是极为可贵的。也正是由于他这种不凡的政治家的气度，司马懿在曹魏集团内部享有很高的威望。上至魏主曹睿，下至文武百官都对他倍加钦敬，甚至连资历深厚的大将张郃、徐晃都甘心在他帐下效命，因而无论是用计还是用兵都很少受到来自内部的干扰和阻力。再加上司马懿刚柔相济、治军有方，他的部队一直具有较高的战斗力。所有以上这些原因，都为司马懿取得最终的胜利奠定了坚实的基础。
蜀汉建兴十二年春，诸葛亮上《后出师表》，统大军三十四万，以姜维、魏延为先锋，兵分五路，再出祁山，开始了他一生中第六次、也是最后一次北伐。然而出师不利，首战北原渭桥即遭大败，折兵万余，部将吴班也被打死。诸葛亮又修书东吴，联结孙权起兵伐魏，企图东西对进，打乱司马懿的阵脚，乘乱得利。不料魏主曹睿为免除司马懿的东顾之忧，使其专心于祁山之战，亲率大军分三路迎击，诸葛瑾兵败沔口，东吴三十万大军无功而退。
诸葛亮联结孙权共伐中原的希望破灭之后，诱使司马懿与己决战，从而速战速决的心情越发急切，其间他曾有两次成功的诱出司马懿并大破之，其中上方谷一把大火还差点把司马懿父子三人烧成灰烬。诸葛亮一生善用火攻，他在南中七擒孟获、大败藤甲军时说“吾今此计，不得已而用之，大损阴德┅我虽有功于社稷，必损寿矣！”此番诸葛亮不惜再度折阳寿、损阴德，急欲置之死地而后快，足见其对司马懿的忌恨之深。
几次出战导致的惨败，更加坚定了司马懿以不变应万变，坚守不出的决心；诸葛亮再也找不到引诱司马懿出战的机会。他命兵士与当地农民相杂种田，摆出一幅久驻祁山的架势，但他内心很明白：无论是内忧还是外患，都不允许他带领三十多万大军在这个小小的祁山被毫无止境的拖下去。万般无奈之下，他想到羞辱司马懿一番，激他出战的办法。
诸葛亮生平是很擅长打心理战的，他曾凭借自己的唇枪舌剑和奇妙构思，先后气死周瑜、骂死王朗、羞死曹真；这一次，诸葛亮故伎重演，而且比以前任何一次都更为绝妙：“取巾帼并妇人缟素之服，乘于大盒之内”，另修书一封送给司马懿说“仲达既为大将，统领中原之众，不思披坚执锐，以决雌雄，乃甘窟守土巢，谨避刀剑，与妇人又何异哉！今遣人送巾帼素衣至，如不出战，可再拜而受之。倘耻心未泯，犹有男子胸襟，早与批回，依期赴敌。”
诸葛亮的聪明才智确非常人可比，居然能够想出用女人衣服激对手出战的计策，恐怕称得上是前无古人了。众目睽睽之下，身为部队的最高统帅，受到如此羞辱，司马懿应该如何处之呢？小说中这一段写的极为传神：“司马懿看毕，心中大怒，----乃佯笑曰：‘孔明视我为妇人耶？’即受之，令重待来使…”短短二十余字，将司马懿转瞬之间的心理变化描绘的活灵活现，入木三分。和诸葛亮信中所言恰恰相反，司马懿所为正是男子胸襟发展到至高至极的体现；为图自己一时的扬眉吐气而把国家存亡社稷安危抛诸脑后，只能算做匹夫之勇，怎么能称的上真“大将”，真“男子”呢？
而此时的诸葛亮，已经陷入了难进难退难守的痛苦境地，再加上他自觉受刘备托孤之重，怕自己死后别人不似他那样尽心，更加急于迅速摆脱与司马懿之间的持久战局面，在有生之年“克复中原，重扶汉世”。因而“夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升…亲理细事，汗流终日。”对诸葛亮深为了解的司马懿听说这些后，立即敏锐的感觉到“孔明食少事烦，岂能久乎？”于是假借天子诏令，压制众将不得出战，“坚守勿出，彼久必自变”。
鞠躬尽瘁的诸葛亮，已经再也没有机会去实现刘备的遗愿和自己的抱负了，在刺骨的秋风中，他最后一次登上五丈原，长叹“再不能临阵讨贼矣！悠悠苍天，曷此其极！”只是不知此时他心中是否也有当年周瑜大呼“既生瑜，何生亮”时的感慨？
建兴十二年、公元二三四年秋，蜀汉丞相、武乡侯诸葛亮病逝于五丈原军中，终年五十四岁。
“祁山斗智”是司马懿一生军事指挥才能得到最完整体现的时期。诸葛亮北伐曹魏的战争历时七年，前后六次，反复与司马懿在祁山地区斗智斗勇。而此间虽然诸葛亮似乎在谋略上更胜一筹，还导演了诸如“空城计”、“火烧上方谷”、“死诸葛能走生仲达”等等一幕幕活剧，但司马懿凭借其对当时双方客观形势的精确分析所得到的正确结论和老成持重、沉着冷静的独特性格，划地而守，扼其喉而使其不能进，使自己不被对手打败而最终取得胜利。
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-1 13:43
四．后期：老当益壮，继往开来
诸葛亮死后，司马懿于魏景初二年又指挥了迎击辽东军阀公孙渊的战争。而这一次无论从战争规模还是敌军统帅能力都无法与祁山之战时相提并论，因而司马懿成竹在胸，只带本部兵马四万人迎战公孙渊十五万大军；出征前，曹睿问他这一去需要多少时间，他满有把握的说：“四千里之地，往百日，攻百日，还百日，休息六十日，大约一年足矣。”战事的结果一如司马懿所预料：同年秋，襄平城被攻破，公孙渊被斩。出于司马懿所处立场的限制，小说中对这次战争和司马懿在此之后所经历的诸多重大事件的描写大体没有离开具体的史实，而未作更为生动的艺术想象和虚构，这对于司马懿这样一个具有深刻内涵的艺术形象而言，不得不说是一种遗憾。
景初三年春，魏主曹睿病逝，临死前将幼子曹芳托孤于司马懿和大将军曹爽，令二人共同辅政。不久，在曹爽及其亲信的策划下，司马懿遭到排挤，被削去兵权，授以“太傅”的闲职；曹爽兄弟三人掌管禁军，结党营私、权倾朝野。
在这种不利的情况下，司马懿先是装聋诈病，制造出自己已经老迈无用、命在旦夕的假象，麻痹曹爽，使其放松警惕；而暗中却加紧联络心腹，积极策划剪除曹爽势力。最终，他果断抓住曹爽兄弟伙同亲信随曹芳出城参拜高平陵、围猎的时机，发动政变：迅速占领兵营、武库等重要部门，控制了洛阳，并引大军出城，屯于洛河，守住浮桥，截断曹爽回城之路。同时上书太后、天子，指控曹爽犯上作乱，意图谋逆；并接连派人赴曹爽处陈说利害，极力劝诱其投降。而曹爽胸无大志，贪恋安逸，难舍洛阳城中的家产、美妾，拒绝了“智囊”桓范提出挟天子驾幸许都，凭借自己大司马的兵权调集外兵讨伐司马懿的建议，交出兵权，束手就擒，还天真的以为：“情愿弃官，但为富家翁足矣┅太傅必不失信于我”而此时司马懿却暗中加紧搜罗曹爽集团罪名，并对宦官张当等人施以严刑，使其屈打成招，供认曹爽即将谋反，最终将曹爽兄弟及其亲信明正典刑，一网打尽。
“诈病赚曹爽”是司马懿政治斗争艺术的一次集中体现，整个事件从策划到实施再到善后，自始至终环环相扣，有条不紊；充分展示了司马懿静则使人无从觉察，动则令人措手不及的高超的运筹和统驭能力，他把握时机、乘时而动的技巧已经达到炉火纯青的地步。剪除曹爽集团之后，司马懿被封为丞相、加九锡，父子三人同领国事。司马懿已经登上了统领魏国军政大权的最顶端。
魏嘉平三年、公元二五一年秋，司马懿病逝于洛阳，终年七十三岁。
司马懿临终前，把两个儿子司马师、司马昭叫到榻前说：“吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣；人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。吾死之后，汝二人善理国政，慎之！慎之！”
对于司马懿所言的“慎之”，也许有两层意思可以理解：其一是让二子善理国政，不可心生异志；其二是让二子善保国政，不可轻易托付他人。但是无论司马懿本人有没有异志，有一点是可以肯定的，那就是通过他的不懈经营和艰苦努力，已经为后人的事业创造了最佳的政治、军事和经济条件。司马懿死后，司马师和司马昭分别被封为大将军和骠骑上将军，总领尚书机密大事。从此对于曹魏而言，皇帝之势微而国家之势强，军政大权，尽归司马氏专断。
“山海争水，水必归海，非海求之，其势顺也。”继司马懿之后，呈现在司马昭、司马炎面前的天下大势，可谓“居高视下，势如劈竹”。他们所要做的，只是顺流而下，去完成历史所赋予的某种必然。
公元二六二年，魏将邓艾偷渡阴平、奇袭成都得手，次年，蜀后主刘禅降魏，至此，蜀汉政权历二帝，前后42年，终于宣告结束。
公元二六五年，司马昭之子司马炎逼魏主曹奂禅位，司马炎登基，改国号为晋；公元二八零年，司马炎进讨吴国，吴主孙皓降晋，吴国灭亡。从而结束了魏蜀吴之间长达七十二年的混战局面，这就是中国历史上的“三分归晋”。
司马懿作为《三国演义》小说中的一个重要人物，已经伴随着“空城计”、“祁山斗智”等脍炙人口的故事流传至今，但他作为杰出的政治家、军事家所特有的种种优秀品质和在三国历史上所发挥的重大作用，却总是容易被人们忽视。他一生大落大起的坎坷经历，以及他的智慧、冷静、宽容、沉着、机变、忍耐和审时度势，把握机会的不凡内涵，不仅使他成为一个生动、精美的文学形象，更为后人探询人生的哲理提供了无尽的思索和启迪。
作者:
桠枫 时间: 2005-10-1 13:46
呵呵,又看见了文大大的旧文~~怀念之~~~此文经过改动更好了~
作者:
daizhiyuan 时间: 2005-10-1 13:50
既生亮，何生懿？
作者:
鸾舞碧霄 时间: 2005-10-1 17:57
既然魏国可以派人暗杀了费禕
那诸葛亮为什么不趁司马赋闲在家，没有权势时也搞个暗杀呢
作者:
林家业 时间: 2005-10-1 18:33
文丑还有什么旧文？我收藏一下。
作者:
花之庆次 时间: 2005-10-1 19:17
看楼主文章前正好看过黎东方关于司马懿的一篇东西,不过评价明显不好,当然其个人好恶占了相当大的成分.
楼主显然分析的比较中肯,司马虽则有窃天下之嫌,但其中历程也是颇为跌宕,不是一般人能搞定的
是一个深谋远虑,高瞻远瞩的人
作者:
桠枫 时间: 2005-10-3 14:52
如此好帖,当然要顶!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者:
邓仲华 时间: 2005-10-3 15:01
我读老大的回忆录,已知有此文,但没读过.今天终于可以看了!
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-3 15:57
重发此文,感慨良多:
01年9月9日在大话注册(刚刚注意到在轩辕的注册时间也是9月9日,时间却已经相差了4年之久)之后,将此文发到"舌战群儒"的时候,莫楚云君已经是名倾大话,四方侧目的斑竹了.
楚云君当时的评价婉转而含蓄,大意是臭而且长,有流水帐嫌疑,严重考验读者的耐心.
一晃几年过去了,除了在去年有几次QQ上短暂的交谈之后,就再也没有得到他的音信.
作者:
檀道济 时间: 2005-10-3 16:52
原帖由鸾舞碧霄于2005-10-01, 17:57:31发表
既然魏国可以派人暗杀了费禕
那诸葛亮为什么不趁司马赋闲在家，没有权势时也搞个暗杀呢
诸葛亮不会脑筋急转弯呗！！！
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-3 17:40
原帖由
檀道济于2005-10-03, 16:52:37发表
原帖由鸾舞碧霄于2005-10-01, 17:57:31发表
既然魏国可以派人暗杀了费禕
那诸葛亮为什么不趁司马赋闲在家，没有权势时也搞个暗杀呢
诸葛亮不会脑筋急转弯呗！！！
呵呵，檀兄真幽默~~~
作者:
林家业 时间: 2005-10-4 03:30
原帖由大将文丑于2005-10-03, 15:57:18发表
重发此文,感慨良多:
01年9月9日在大话注册(刚刚注意到在轩辕的注册时间也是9月9日,时间却已经相差了4年之久)之后,将此文发到"舌战群儒"的时候,莫楚云君已经是名倾大话,四方侧目的斑竹了.
楚云君当时的评价婉转而含蓄,大意是臭而且长,有流水帐嫌疑,严重考验读者的耐心.
一晃几年过去了,除了在去年有几次QQ上短暂的交谈之后,就再也没有得到他的音信.
01年9月9日
当时我还刚刚上职中，我正式上网是在04年4月6日。
看来我还是没机会看到名振大话的莫楚云。
我在网络出世的时候，过了6个月。在其实我只是去论坛灌水，遇到大话的时候应该是12月左右，偶这样都忘记。
风吹散大地，却只是剩下一地尘埃。
每个人心里面都有尘封的回忆。
我希望这一段精彩回忆有所感慨。
作者:
yubos 时间: 2005-10-4 08:28
应该说司马懿的胜利主要还是在政治上、经济上的完胜，真正战场交锋恐怕诸葛还是无人能敌。
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-4 08:37
原帖由yubos于2005-10-04, 8:28:31发表
应该说司马懿的胜利主要还是在政治上、经济上的完胜，真正战场交锋恐怕诸葛还是无人能敌。
在《三国演义》小说里应该是这样没错
作者:
邓仲华 时间: 2005-10-4 10:57
战术上司马不如诸葛,但因为司马的在战略上形势大好,再加仲达善于把握,最终拖死了诸葛亮!
作者:
大将文丑 时间: 2005-10-5 08:01
原帖由邓仲华于2005-10-04, 10:57:00发表
战术上司马不如诸葛,但因为司马的在战略上形势大好,再加仲达善于把握,最终拖死了诸葛亮!
正解~~~~~~~~~~~~~~~
作者:
林家业 时间: 2005-10-5 08:42
（提外话）个人觉得
诸葛亮的北伐本是征战，实是山贼。
第一次北伐抽了人口，但何止人口那么简单呢？试想想自己搬家的时候会不会带自己的贵重物品走呢？
这招比山贼还强！真是人财两得。难怪当时诸葛亮时期经济突飞猛进的增长！
作者:
Monalisa 时间: 2005-10-24 20:52
文章多处很有见地，实在很佩服作者。
只是个人有一些小小的意见，是关于诸葛和司马二人岐山斗智，觉得文中写的偏向过于明显了。
就我们所知的历史情节来看，司马常以固守不战之策应对诸葛，客观上造成双方对峙中诸葛的极大劣势。而若真论智论谋，司马并非是诸葛的对手，这从诸多双方接战中可见一斑。
尤以上方谷一役，文中说诸葛记恨司马，此大谬也。司马与其子三人侥幸逃脱，若当时诸葛令把住谷口的马岱前去阻截，或下令大军下山追赶，司马未必能有活路。当时诸葛感念天意如此，不甚叹息，遂未令马岱前去追赶。诸葛亮曾洒泪写下出师表，誓要鞠躬尽瘁死而后已，以报先帝刘备之恩情，其数次北伐并非出于私欲。且其为人一向胸径宽阔，断不会对司马怀有私恨，更多可能是将遇良材之情。
错用马谡，个人感觉并非诸葛无识人之能，可能算是当局者迷吧，诸葛与马良交好深厚，视马谡为己之兄弟，对其一向关照。街亭一役，是马谡自己讨令（感觉他很不服司马的样子），且以全家性命担保立下军令状，诸葛实在不好推辞，且以当时街亭之地势，若能在当道扎营，必不至有失，因此诸葛才放行，怎料马谡……（运气也太差了点）。司马若不是听说马谡在孤山上扎营，也未必能出言如此。
总的来说，诸葛从三国演义小说看来，是品德和智慧的最高化身了。司马智不敌诸葛，德操更是无人能及。
作者:
实干司马 时间: 2005-10-24 21:37
文丑兄分析得在理！
孟达的判断建立在一个完全错误的基础上，那就是他断定司马懿既然已经接到去长安汇合的命令，纵使现在已经知道自己起事，也应立即上表曹睿，得到批准后再从宛城出发来攻新城。难怪诸葛亮知道孟达的回信后“掷书于地而顿足曰：‘孟达必死于司马懿之手矣。’”在这里，诸葛亮所表现出的对司马懿的理解和认识是颇为深刻的：“兵法云：‘攻其不备，出其不意。’岂容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不须十日，兵必到矣，安能措手耶？”
事情的发展果然一如诸葛亮所料，司马懿在得到孟达谋反的密报之后，率大军日夜兼程，直趋新城，以迅雷不及掩耳之势夺城斩将，平定了内乱。由于他的随机应变、果敢机敏和“将在外君命有所不受”的大将气概，诸葛亮连接孟达内外夹攻的计划失败了。这是司马懿统兵作战所取得的第一个重大胜利。由此，魏主曹睿对他越发信任和倚重，还授予他遇机密重事，不必奏闻，便宜行事的特殊权利。
对比真实历史，才发现这里的历史与演义的重大区别。呵呵，历史上的孟达是必死无疑的。
作者:
老顽童 时间: 2005-10-26 10:05
原帖由大将文丑于2005-10-03, 15:57:18发表
楚云君当时的评价婉转而含蓄,大意是臭而且长,有流水帐嫌疑,严重考验读者的耐心.......
偶倒是认为文丑兄此文甚妙，这位楚云君如此评价有失公允啊
作者:
我不是迭戈 时间: 2005-10-28 21:00
原帖由大将文丑于2005-10-01, 13:43:55发表
“诈病赚曹爽”是司马懿政治斗争艺术的一次集中体现，整个事件从策划到实施再到善后，自始至终环环相扣，有条不紊；充分展示了司马懿静则使人无从觉察，动则令人措手不及的高超的运筹和统驭能力，他把握时机、乘时而动的技巧已经达到炉火纯青的地步。剪除曹爽集团之后，司马懿被封为丞相、加九锡，父子三人同领国事。司马懿已经登上了统领魏国军政大权的最顶端。
司马懿还讲不讲理?
自己明明说只要曹爽放弃兵权,就放人家一条生路.后来却言而无信,食言而肥,也太无耻卑鄙了.
作者:
wwwind 时间: 2010-5-25 00:21
LS，政治不是你说什么卑鄙无耻，是生与死的取舍。
既然当年曹爽想独大，一直打压司马懿，就不要让司马懿活着。让司马懿活着，就是曹爽自取毁灭。
再说，杀曹爽的理由，可以根本不是司马懿自己人的干的，落井下石，攀龙附凤的人自然会搞。
杀曹爽的命令是皇帝下旨的，LS需要斟酌。政治游戏追求的是杀人不沾血。司马懿宦途数十载，怎么可能不明白。不明白的只是曹爽认为自己是曹氏宗族，皇帝会保他，纯粹傻子，就应该被杀。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |