原帖由网上谈兵于2005-09-26, 12:28:17发表


好似不是同一个人评的，   
更不能单靠一句短短评语奠定一个人的实力的！！！   
吕布依然是三国武力第一人   

原帖由贾图于2005-09-26, 23:04:32发表
1、箭术第一，太史和庞德也不太可能把箭射中长戟小支。
2、他打仗主要是自己突，从而形成局部突破和局部优胜，既而影响全局。而几乎每次突阵都能取胜，说明其武力绝非泛泛。
3、布便弓马，膂力过人，号为飞将。这是形容其骑射突阵时的迅猛矫健，也就是既灵巧又勇猛。而那次躲掉董卓的手戟也说明其身手敏捷，并非典韦那种纯蛮力型。

时人都认为吕布是天下第一了，为何无万人之敌？另外谁是以一部胜十部的？


关羽刺颜良那次。先是颜良中了荀攸之计，曹军“掩其不备”，“良大惊”，于是被击斩。我所强调的是，这次不是单挑（和演义情形大致还算相符），敌人还没有准备好，是偷袭。但同时也反对另一种观点，说什么关羽是因为张辽的配合才得手，这也不对。因为在张辽传里，提都没提到颜良，所以这次的功劳应该全部记在关羽荀攸的身上。

原帖由贾图于2005-09-26, 23:40:14发表
骑兵最重要的是什么？当然是骑射了~蒙古骑兵的冲击力比东欧重骑兵差远了，还不是靠弓箭速度和耐力取胜的？

时人云：“人中有吕布，马中有赤兔”

原帖由夏侯称于2005-09-26, 23:17:18发表
你说的的确有，而箭术不能算历史中的武力，突阵破敌方显武勇。
但没有记载说有人认为吕布是天下第一。
而曹仁十几人救牛金，张辽破孙权更显武勇。
曹彰少善射御，膂力过人，手格猛兽，不避险阻。身自搏战，射胡骑，应弦而倒者前后相属。战过半日，彰铠中数箭，意气益厉”。
这也更厉害。
“羽于山上望见良麾盖，策马刺良于万军之中。”这一句关羽就算是偷袭，关羽也是亲自去杀颜良的。

原帖由飞霞客于2005-09-27, 0:18:18发表


先主奔江南。曹公追之（闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长坂。-蜀书二　先主传第二 ），一日一夜，及于当阳长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。
这个也很猛吧！一人喝退五千骑，历史罕见。

原帖由金蛇郎君于2005-09-27, 19:15:51发表
即使不是吕布,那也论不到孙策........

原帖由书者于2005-09-27, 19:26:18发表
兄弟，孙策评语最厉害啊

原帖由金蛇郎君于2005-09-27, 19:37:41发表
啥叫评语厉害？

关羽张飞就不厉害？

还要具体看历史表现,真要看史书上的成绩,关羽斩颜良虽不是正规单挑,可难度一点不亚于甚至更高于单挑........

而几个小贼就能要了孙策的命,强弱分明了吧........

原帖由书者于2005-09-27, 20:11:31发表


防备，兵器

原帖由金蛇郎君于2005-09-27, 20:21:26发表


防备，兵器

原帖由书者于2005-09-27, 11:55:47发表


先主奔江南。曹公追之（闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长坂。-蜀书二　先主传第二 ），一日一夜，及于当阳长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。
这个也很猛吧！一人喝退五千骑，历史罕见。

原帖由无隙于2005-09-27, 22:01:14发表
问题是孙策去打猎会不带兵器吗？孙策=武松？？武松还带根木棒捏。

原帖由凌月于2005-09-27, 22:16:05发表
请说明是参照<三国志>还是<三国志演义>.如是照演义吕布是天下无双.如是参照正史那可能要推倒很多人.
     关羽如参照正史来看此人武神之名根本是浪的虚名....这里的武指的就是单打独都而非统军能里.
        马超:在正史中被许储一个眼神就吓住了更别说大战许储了.
    孙策正实没看过.演义中能喝死敌将看来肺活量还是不错的.

原帖由飞霞客于2005-09-27, 22:06:01发表
算了吧，书先生。我上面的《三国志》难道抄错了？这回怎么说关羽而不说许褚了？阁下要不要考证一下那精骑五千是不是许褚带的队？  

原帖由凌月于2005-09-27, 22:20:28发表
说明一下 正史中彦良文丑都不被关羽所杀.

原帖由书者于2005-09-27, 22:16:15发表
打猎是用弓箭的啊

原帖由夏侯称于2005-09-28, 2:55:50发表
历史上张飞明明是儒将，是帅哥，居然被人写成莽夫 况且别人追的这么急，累的厉害啊，而且又不是喝退的，其实曹军中也有不下于张飞的人。
比如说典韦，他拿80斤的武器，而许储吓退马超，而诸葛亮又说马超和张飞并驾齐驱。
-------------------------------------------------------
张飞明明是治世虎臣，和关羽是一个类型的，张飞是先拆桥才喝退曹军的，是张飞和关羽平列，只是武勇差于关羽，马超排列第三，黄忠和赵云并列在后。

原帖由金蛇郎君于2005-09-28, 10:15:41发表
切.......又是演义.........怎么,哪个武将光带弓不随身带佩刀佩剑的？笑话！

不是说,在史区讨论武力就是无聊........打仗不是靠匹夫之勇能解决问题的

原帖由青蓝于2005-09-28, 13:01:16发表
哼，孙策是被三个人杀死的还是孙策先动手的，说什么防备呢？

原帖由书者于2005-09-28, 13:05:11发表
什么先动手的啊？知道这几个人不善就不该走这么近

原帖由贾图于2005-09-26, 23:04:32发表
1、箭术第一，太史和庞德也不太可能把箭射中长戟小支。
2、他打仗主要是自己突，从而形成局部突破和局部优胜，既而影响全局。而几乎每次突阵都能取胜，说明其武力绝非泛泛。
3、布便弓马，膂力过人，号为飞将。这是形容其骑射突阵时的迅猛矫健，也就是既灵巧又勇猛。而那次躲掉董卓的手戟也说明其身手敏捷，并非典韦那种纯蛮力型。

时人都认为吕布是天下第一了，如何无万人之敌？另外谁是以一部胜十部的？


关羽刺颜良那次。先是颜良中了荀攸之计，曹军“掩其不备”，“良大惊”，于是被击斩。我所强调的是，这次不是单挑（和演义情形大致还算相符），敌人还没有准备好，是偷袭。但同时也反对另一种观点，说什么关羽是因为张辽的配合才得手，这也不对。因为在张辽传里，提都没提到颜良，所以这次的功劳应该全部记在关羽荀攸的身上。

原帖由书者于2005-09-28, 12:35:43发表


谁说历史上武力没用，项羽要是没武力怎么杀了会嵇太守，怎么杀他手下百十人，夺他官印？

原帖由金蛇郎君于2005-09-28, 13:08:19发表
所以啊,说来说去就是孙策武力还是不济........  

楼主就别顽抗了.......三国里武力第一怎么也论不到他孙策滴  

原帖由金蛇郎君于2005-09-28, 13:10:39发表


谁说历史上武力没用，项羽要是没武力怎么杀了会嵇太守，怎么杀他手下百十人，夺他官印？

原帖由金蛇郎君于2005-09-28, 13:08:19发表
所以啊,说来说去就是孙策武力还是不济........  

楼主就别顽抗了.......三国里武力第一怎么也论不到他孙策滴  

原帖由书者于2005-09-28, 13:10:59发表


我本来就感觉不应该是姓孙的，可是他的评语最厉害啊

原帖由Sphynxyu于2005-09-28, 13:16:33发表


这个，呃，建议你回去再看一下三国志，三国志中本就不重武力，有武力描写的人物少之又少，孙策再三国志绝对重笔描写武勇的人物了。

其实我个人认为在历史里讨论武力慢无聊的。。。。

原帖由金蛇郎君于2005-09-28, 13:18:17发表


这个，呃，建议你回去再看一下三国志，三国志中本就不重武力，有武力描写的人物少之又少，孙策再三国志绝对重笔描写武勇的人物了。

其实我个人认为在历史里讨论武力慢无聊的。。。。

演义中自然是吕布,但历史中就不是了,最突出的是关羽、张辽、曹仁、孙策。

楼主说孙策勇武三国第一，就算不是也差不远矣。

孙策他老爸也贼牛，杀华雄，长安破董卓（历史正好与演义相反），战场上毙公孙越，牛人一个．见《三国志公孙瓒传》

至于骑兵，对不起，骑兵的崛起是在晋朝，关键是由于马镫的发明。三国时期骑兵由于没有马镫，并不是军中的中枢主力部队，其战斗力也与我们印象中的骑兵大不一样。有一篇军事学术文章叫《中国骑兵发展史》建议你去看一下。

原帖由大雄GG于2005-09-28, 21:47:47发表
三个武林高手？有意思

原帖由贾图于2005-09-28, 21:46:40发表
孙策是遭三个武林高手突然袭击联合作掉的，这如何能证明孙策武力不济？

许贡说“孙策骁雄，与项籍相似”，这就是演义里小霸王的出处。

原帖由贾图于2005-09-28, 21:55:26发表
——哦，原来没有马镫骑兵就不能起决定作用了，那汉朝对匈奴是怎么打的？刘备是被谁追的没地跑的？吕蒙忌惮的平原地区“骁骑所乘”又是指的什么？公孙白马义从也是假的啊？

原帖由金蛇郎君于2005-09-29, 10:42:28发表
呵呵,完全无视当时人的腰腿力量啊.......

原帖由Sphynxyu于2005-09-29, 11:02:19发表
不是无视，而是发挥不出来，你可以自己跨座双脚腾空试一下，再跨座双脚着地试一下。

原帖由桠枫于2005-09-29, 11:01:25发表
骑兵在初期主要是用长距离攻击武器,比如弓箭来进行战斗,对于一些奇袭,穿插等任务还是有相当作用.而正面战场的决战,初期的骑兵显然就没有这么大的作用了~~.
至于打匈奴,我个人是这么认为的:
当时匈奴的部队几乎都是骑兵,机动性比较强,塞外又比较广阔,如果用步兵,无疑是在找死~因为机动性很差,只要对方在很远的距离用弓箭射,就可以解决问题了.所以汉朝就重视骑兵,以骑兵对抗骑兵~~
那为什么在国内战争不用骑兵呢,二者的差别在于,国内不必塞外这样是广阔的草原,河沟山地纵横,不利于骑兵机动性的发挥,再者国内战争不光用的是骑兵,主要还是以步兵为主,这样,在骑兵不能充分发挥机动性的前提下,骑兵自然不能成为战场的主力.

原帖由金蛇郎君于2005-09-29, 11:05:00发表
都说了不要用自己的实力去估计古人的实力,你整天骑马么？

原帖由Sphynxyu于2005-09-29, 11:08:37发表
这个，不好意思，如果你愿意相信的话，我每周都骑半天的马，有可能更多。不知道为什么，高中时代就迷上了骑马，工作以后就去了俱乐部，本来想养一匹的，可是开销太大了。。。估计过个几年再养。

原帖由书者于2005-09-29, 12:48:41发表
楼上的？达成什么共识了？

原帖由贾图于2005-09-29, 20:36:35发表
汉朝对匈奴为什么要韬光养晦，还不是畏骑射如虎；刘备被5000骑兵追的差点掉了性命，若不是赵云舍死相救，唯一血脉也将就此断绝；吕蒙忌惮平原地区曹魏“骁骑所乘”，所以不赞成进攻合肥，这里骑兵也起决定作用；公孙3万步兵1万骑兵，骑兵是绝对主力。

原帖由贾图于2005-09-29, 20:41:08发表
关于骑马作战的体会，我想到了以前与某兄弟讨论飞机气动性问题，他老是以自己制作的模型来谈，显然是不太准确的。自己骑马显然也不能真实体会出古时骑兵作战的感觉，只举一个例子吧，张辽都能在无马镫情况下舞戟，看似不可思议，可是他就是做到了。

原帖由贾图于2005-09-29, 20:36:35发表
汉朝对匈奴为什么要韬光养晦，还不是畏骑射如虎；刘备被5000骑兵追的差点掉了性命，若不是赵云舍死相救，唯一血脉也将就此断绝；吕蒙忌惮平原地区曹魏“骁骑所乘”，所以不赞成进攻合肥，这里骑兵也起决定作用；公孙3万步兵1万骑兵，骑兵是绝对主力。
关于骑马作战的体会，我想到了以前与某兄弟讨论飞机气动性问题，他老是以自己制作的模型来谈，显然是不太准确的。自己骑马显然也不能真实体会出古时骑兵作战的感觉，只举一个例子吧，张辽都能在无马镫情况下舞戟，看似不可思议，可是他就是做到了。 

原帖由书者于2005-09-26, 11:18:49发表
我看了三国志各猛将评语，上面说：
关羽张飞皆万人敌也。
许储典韦乃世之樊哙。
吕布有虢虎之勇。
孙策猛锐冠世。
看这些评语的话，似乎孙策最强啊？

我已经说过,塞外是广阔的草原,骑兵能充分发挥机动性,要打匈奴就必须要用骑兵.所以汉朝是没办法

刘备那时本来兵就少,士气低落,处于逃亡阶段,要是和那5000骑兵硬拼,就算赢了，家底也就拼完了

"骁骑所乘"应该是个指代,不可能曹魏所有的兵都是骑兵,主力还是步兵

公孙3万步兵1万骑兵,哪里看出骑兵是主力??

原帖由桠枫于2005-09-30, 1:34:10发表
张辽没有马镫能舞戟,难道说所有的人都能?项羽还能举鼎呢,没见几个人能和他一样举鼎~

你说公孙3万步兵1万骑兵，骑兵是绝对主力。且不说数据的可靠性，3万步兵对1万骑兵，很难看出骑兵的主力地位。

而中国历史后期，特别是唐宋开始，大的战役几乎都是起码有一方以骑兵为主力的。大唐、辽、女真、西夏、蒙古、后金等等等等。

晋朝马镫的发明就是骑兵主流和非主流的分水岭。

没有马镫能舞戟大多数人都能做到，没有什么了不起，但是你要张辽无马镫全力一劈试试，恐怕敌人是劈死了，他自己也非得掉下马来才是。

何况你举张辽的例子只是自我否定，依你的说法，张辽做的到，一般人做不到，三国时期那些个骑兵岂不都连舞动武器都做不到？那还真么上战场？难道三国时期的骑兵个个都是张辽？

人力有时而尽，何况这是物理规律。没有了马镫，人在马上无法直立，有很大一部分的精力要放在控制平衡上，躲闪腾拿、劈勾刺砍无一便利。

骑射没有马镫，精准度也大打折扣。

大家这里说的是历史，胡乱把古人的武力神化那才是可笑之举。平心而论，现代人的身体素质明显比古代人要强上很多，身高、力量、速度都有质的飞跃，要是现代人都做不到，古代人估计更加困难。

原帖由Sphynxyu于2005-09-29, 9:12:28发表
正是如此！
《孙膑兵法》就曾说“险则多其骑”。原因就是那时的骑兵没有马镫。不过中国影视作品对于历史一向是随意惯了，撇开重大历史真相的“戏说”演绎不论，但是不管任何历史时期的骑兵都是千篇一律的马鞍、马鞯、马镫齐备就足够让人笑掉大牙了。没有马镫的骑兵根本无法控制马匹做精细的动作，那些手持利剑长矛的骑兵如果真出现在秦末战场上的话，我们只能推测他们定是在进行时间旅行了。
汉、国朝的骑兵是发展壮大的阶段，并没有到达后期的军中绝对主力的地位。只有在对匈奴的战争中，骑兵扮演了主要角色。其他的战役，包括三国时期的三大战役，骑兵都不是主战力量。没有马镫的骑兵，劈刺的力量甚至不如步兵，强大的力量只会导致骑兵自己落马。那时的骑兵只能发挥机动力、突袭的优势，而其骑射和冲击力等真正强大的力量根本无法发挥出来，没有马镫会大大降低骑射的精准，而且由于没有踏足之处，无法大力的劈刺，真正与很完备的步兵阵对战无异于找死，诸位不信你自己坐在座位上，2脚腾空试试看，再把2脚着地试试看，体会一下脚下之物的作用。更何况，马镫对于马的控制也很重要，没有马镫的骑兵作不出马站劈刺的动作，至于侧马回射、长距离奔刺就更别提了。
如果你仔细看看三国志，可以看到骑兵的作用主要是用来突袭、断后、配合的战斗，很少有对骑兵决定战役胜负的记载。
而三国演义写于明朝，那时的骑兵已经完全不是汉朝的骑兵了，可以说骑兵主导战场。因此，对于骑兵的描写，演义中是有所夸大的。
至于马镫：
西晋时期一大重要发展就是马镫的发明，我国最早的也是世界最早的马镫在西晋出现，可以说我国最晚在晋代就有了马镫。马镫可以说是一项划时代的发明，很大程度上促进了人类文明。军事上，马镫的出现使骑兵的近距离格斗战更容易（有了借力之处），并且有利于骑兵的长距离行军（减少疲劳）。能更有效的发挥出骑兵机动性好，冲击力强的优点。在西方马镫的发明，导致了中世纪西式重骑兵，骑士的出现。这一时期的骑兵以重骑兵为主，当时的重骑兵人马均披重装铠甲。重骑兵防护力强大无比，对步兵而言有极大的冲击力。当时的骑兵远程武器还是弓箭（不管什么时代，这总是东方骑兵的主要武器）；长兵器大量使用穿透力更好的骑兵用长矛即“槊”，而戟逐步被淘汰，成为一种礼仪用的摆设。而短刀也成为骑兵的制式武器，与前代的环首刀相比，这一时期的刀，刀体加宽，刀头由斜方形改为前锐后斜，更适于实战。

马镫的发明的意义是划时代的，对人类文明有着极大的推进作用，你到GooGLE上查找“马镫的发明”就会知道其在历史上的地位。记得美国有一个统计人类历史上影响最大的发明排名，马镫排在第十几，虽然不是官方说法，但是马镫的重要性可见一般，对于骑兵来说，马镫是决定性的东西。
这里有一篇关于中国骑兵的文献，推荐大家看看：
http://www.chinamil.com.cn/site1/jssdjt/20...tent_211039.htm

原帖由neo_sun于2005-10-01, 10:34:13发表
看你说了这么多，最主要的就错了

马镫是西汉的时候发明的，所以三国已经有脚蹬了

不知道你的资料是怎么查的，我国出土文物中最早发现

的脚蹬是西汉的，西汉的敦煌壁画里也有带脚蹬的骑兵像

这点在中学的历史书就学过了

真不明白老兄你在搞什么

公孙3万步兵1万骑兵并不能说明1万骑兵是主力.真正的骑兵主力部队骑兵人数超过步卒.而且马匹数量是人的4~6倍,一个骑兵有多匹马.不存在有人无马的现象.

曹魏的优势就在骑兵?从没有人这么说,也没有历史学家或者史书上这么记载.

至于逍遥津,哪个战斗才多大规模?你当真的800破十万啊?

历史就是历史,不是演义!不要把演义的东西放到历史中去.

不知道大家注意到象棋没有,象棋中的马专走偏门,而车则直来直往无所顾忌,这难道也是一种巧合吗?

原帖由书者于2005-09-27, 22:37:04发表
历史上张飞明明是儒将，是帅哥，居然被人写成莽夫 况且别人追的这么急，累的厉害啊，而且又不是喝退的，其实曹军中也有不下于张飞的人。
比如说典韦，他拿80斤的武器，而许储吓退马超，而诸葛亮又说马超和张飞并驾齐驱。

原帖由贾图于2005-10-02, 11:35:14发表
——从小生了解三国到现在在史书和学者口中已经数不清多少次看到这个观点了。

史书和学者口中?拿出相关的联接证据来!

每次都是直接下结论,张辽八百人何以证明是骑兵?又是主观臆测罢?

丁原系？张辽可是直属何进的

原帖由大雄GG于2005-10-02, 22:00:20发表
张辽可是被何进派去募兵的

原帖由凌月于2005-09-27, 22:20:28发表
说明一下 正史中彦良文丑都不被关羽所杀.

原帖由书者于2005-09-27, 22:23:01发表
兄弟，颜良是关羽所杀，而文丑是死与乱军之中，你该说的应该是华雄文丑  

原帖由夏侯称于2005-09-28, 2:55:50发表
历史上张飞明明是儒将，是帅哥，居然被人写成莽夫 况且别人追的这么急，累的厉害啊，而且又不是喝退的，其实曹军中也有不下于张飞的人。
比如说典韦，他拿80斤的武器，而许储吓退马超，而诸葛亮又说马超和张飞并驾齐驱。
-------------------------------------------------------
张飞明明是治世虎臣，和关羽是一个类型的，张飞是先拆桥才喝退曹军的，是张飞和关羽平列，只是武勇差于关羽，马超排列第三，黄忠和赵云并列在后。

原帖由夏侯称于2005-09-28, 2:55:50发表
张飞是先拆桥才喝退曹军的

原帖由oulikun于2005-10-05, 18:15:05发表
文丑曹操杀，华雄孙坚杀！

原帖由fchu于2005-10-05, 19:01:15发表
讲笑话吗  

原帖由书者于2005-10-05, 19:21:20发表
难道是被曹操砍死的，明明写死于乱军之中

原帖由书者于2005-10-05, 19:27:13发表
资治通鉴上说：张飞率领二十个骑兵断后，依据水边弄顶端桥梁，瞪着眼横矛大声的说：我是张翼德，你们可以来和我决一死战。曹操的士兵没有一个人敢接近他。
笑话何在？笑话何在？

原帖由fchu于2005-10-05, 20:20:33发表


偶看过一个笑话 张飞弄断桥 对曹军喊：有本事你们过来啊 曹军无法过河 后来就演绎出
张翼德喝退曹操大军  

原帖由天下无名于2005-10-06, 2:52:29发表


说到箭术，突然想起了力能洞穿盾牌的鲁肃。  

原帖由书者于2005-10-06, 7:11:12发表


说到箭术，突然想起了力能洞穿盾牌的鲁肃。  

原帖由oulikun于2005-10-05, 18:20:34发表


正史中黄忠很强的，我看孟起应和他并列吧。至于赵云有些历史家可称他为最完美的英雄（三国中），智勇兼备，论武力赵马黄并列！

原帖由天宫公主于2005-10-07, 16:36:39发表


正史中黄忠很强的，我看孟起应和他并列吧。至于赵云有些历史家可称他为最完美的英雄（三国中），智勇兼备，论武力赵马黄并列！

原帖由书者于2005-10-08, 20:12:37发表


张飞在桥的对面啊，谁敢游泳过去  

原帖由书者于2005-10-08, 20:12:37发表


张飞在桥的对面啊，谁敢游泳过去  

原帖由飞霞客于2005-10-10, 21:02:10发表


张飞在桥的对面啊，谁敢游泳过去  

原帖由书者于2005-10-10, 21:12:38发表


张飞在桥的对面啊，谁敢游泳过去  

原帖由书者于2005-09-28, 13:12:49发表


谁说历史上武力没用，项羽要是没武力怎么杀了会嵇太守，怎么杀他手下百十人，夺他官印？

原帖由iori1222于2005-10-11, 16:54:35发表


谁说历史上武力没用，项羽要是没武力怎么杀了会嵇太守，怎么杀他手下百十人，夺他官印？

原帖由夏侯称于2005-09-26, 23:17:18发表
你说的的确有，而箭术不能算历史中的武力，突阵破敌方显武勇。
但没有记载说有人认为吕布是天下第一。
而曹仁十几人救牛金，张辽破孙权更显武勇。
曹彰少善射御，膂力过人，手格猛兽，不避险阻。身自搏战，射胡骑，应弦而倒者前后相属。战过半日，彰铠中数箭，意气益厉”。
这也更厉害。
“羽于山上望见良麾盖，策马刺良于万军之中。”这一句关羽就算是偷袭，关羽也是亲自去杀颜良的。

原帖由贾图于2005-09-26, 23:47:44发表
群雄割据时期，最强的骑兵是打西凉来的，无论突阵还是骑射都是一流。

原帖由3000于2005-12-05, 21:52:30发表
楼上如此说 那最厉害的肯定是马超了 西凉人都服他呀！

原帖由北冥有鱼于2005-10-22, 15:51:56发表


防备，兵器

原帖由二楼于2005-12-13, 23:29:38发表
不是第一也是第二了，人家是“小霸王”啊。

原帖由轩辕天之痕于2005-12-14, 20:42:23发表
关羽曾对张飞 说  张辽的武艺不在你我之下  且忠肝义胆

原帖由huangjinnn于2005-12-16, 16:27:31发表
小弟也来凑凑
看到有好几位仁兄说:"历史区讨论武力无聊"一说法,觉得不合适.
毕竟当时不象现代战争,当时的将军可不比巴顿、蒙哥马利等等.武器不是飞机坦克航母.
运筹帷幄再牛逼的,统帅能力再强的,也离不开武力高的去拼命吧?
你不能老站后方搞策略呀,得有人带队往前冲啊.没武力?没武力冲啥?找死?  ??

原帖由huangjinnn于2005-12-16, 16:27:31发表
小弟也来凑凑
看到有好几位仁兄说:"历史区讨论武力无聊"一说法,觉得不合适.
毕竟当时不象现代战争,当时的将军可不比巴顿、蒙哥马利等等.武器不是飞机坦克航母.
运筹帷幄再牛逼的,统帅能力再强的,也离不开武力高的去拼命吧?
你不能老站后方搞策略呀,得有人带队往前冲啊.没武力?没武力冲啥?找死?  ??

原帖由天水英才姜维于2005-12-17, 2:27:32发表


这里谈论的主要是军事家和统帅，又不是冲锋陷阵的“百夫长”。一个肩膀上挑着几万士兵性命的人会第一个冲到敌人阵中吗？小说里可以虚构，把将军们个个写成战神，但实际上有这么打仗的吗？将帅们所谓的勇猛也是带队突击，在关键时刻良好的操纵部队对敌人发出致命一击，而不是仗刚一开始就单枪匹马冲到敌阵去砍人。罗贯中可以虚构，但这里是历史论坛，最好讨论点战略上的东西。

原帖由 书者 于 2005-9-25 19:18 发表
我看了三国志各猛将评语，上面说：
关羽张飞皆万人敌也。
许储典韦乃世之樊哙。
吕布有虢虎之勇。
孙策猛锐冠世。
看这些评语的话，似乎孙策最强啊？

原帖由 书者 于 2005-9-26 11:18 发表
我看了三国志各猛将评语，上面说：
关羽张飞皆万人敌也。
许储典韦乃世之樊哙。
吕布有虢虎之勇。
孙策猛锐冠世。
看这些评语的话，似乎孙策最强啊？

原帖由 书者 于 2005-9-25 19:18 发表
我看了三国志各猛将评语，上面说：
关羽张飞皆万人敌也。
许储典韦乃世之樊哙。
吕布有虢虎之勇。
孙策猛锐冠世。
看这些评语的话，似乎孙策最强啊？

原帖由 书者 于 2005-9-26 11:18 发表
我看了三国志各猛将评语，上面说：
关羽张飞皆万人敌也。
许储典韦乃世之樊哙。
吕布有虢虎之勇。
孙策猛锐冠世。
看这些评语的话，似乎孙策最强啊？