标题: 英雄、枭雄、奸雄辨 [打印本页]
作者:
汉中王刘备 时间: 2003-8-21 11:03
《三国演义》中，魏、蜀、吴三方的代表人物曹操、刘备、孙权三人可称得上是三国时期叱咤风云的三“雄”。千百年来，曹、刘、孙三人各得春秋笔法的一字褒贬而口碑流传，即英雄孙权、枭雄刘备、奸雄曹操。征之史籍，各有出处。
英雄，指见识、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉最佳。《三国志·孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。”又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃至进取精神，以及对后世的影响而言，孙权都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。
枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思。稍带贬义。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志·周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。按一部《三国演义》，刘备是被极力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”二字，似与“枭雄”的称谓不符。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义兵讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。
奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志·武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见名士许子将。许子将在汝南主持一个“月旦评”，即每月月初开一次会，评论当时人物，影响极大。凡是得到许子将肯定或赞扬的人物，身价即刻大增。曹操问道：“您看我是怎么样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中，“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。
功高盖世、才亦超群的曹操为什么沦为“奸雄”？许子将的评论是否有问题？查《世说新语·识鉴》有如下记载。说曹操少时去见曾任三公的桥玄，桥玄对曹操说：“天下不久将要大乱，群雄争斗。能拨乱反正的人，看来非你莫属。然而你实是乱世之英雄，治世之奸贼。”桥玄与许子将对曹操的评论如出一辙；可是用词有所变化，“乱世之奸雄”变成了“乱世之英雄”。原来关于曹操到底是英雄还是奸雄这个问题，自古以来就说法不一。桥玄与许子将的说法到底谁更可信呢？众所周知，自古乱世出英雄，奸贼的出现则无关治世乱世。如此说来，曹操为“乱世之英雄”更合乎逻辑。《三国志·武帝纪》记陈寿为曹操作评语曰：“可谓非常之人，超世之杰矣。”所以，桥玄“乱世之英雄”的评价应为正确之论。
作者:
自己人 时间: 2003-8-23 17:41
主要是曹操的儿子篡权了，与儒家思想相违背，所以就是奸雄
作者:
黑旋风 时间: 2003-8-24 00:46
他们在历史上已经扬名立万了，而枭雄，英雄，奸雄的评价只是一个外壳而已，后人的评价，无损他们的威名，什么雄都不要紧，只要不是狗熊就够了。
作者:
林朝正 时间: 2003-8-24 14:13
个人觉得,奸雄决无贬义，反倒是这一个“奸”，令得曹操的角色更加鲜明，只不过这里的“奸”，与所谓“奸佞”不能混为一谈。
非奸字，不能显其多谋，所谓“奸诈”，奸必不离诈，又所谓“兵不厌诈”，此谓曹操之奸也；非奸字，不能示其睿智，许诏评：乱世奸雄，治世能臣。如此可见，奸雄擅治世。此者不难理解，如商贾，发达者多为奸商，又有“无商不奸”之说，治一市尚需奸，况治世耶？此亦曹操之奸。
如此，丈夫当为奸雄。
作者:
财务成本管理 时间: 2003-8-24 14:51
何为奸？何不为奸？从另个角度来讲，奸等同于精明，圆滑，如林朝正公正是如此
所谓奸者，往往可成大事，得天下者需奸人也，奸者能最早的顺应潮流，做出相应的变化
在当前，更需要奸这种素质，不负人而人负你，时势造奸人，情非得已
作者:
雨霖 时间: 2003-9-24 15:04
原帖由悲风鸷于2003-08-24, 14:51:07发表
何为奸？何不为奸？从另个角度来讲，奸等同于精明，圆滑，如林朝正公正是如此
所谓奸者，往往可成大事，得天下者需奸人也，奸者能最早的顺应潮流，做出相应的变化
在当前，更需要奸这种素质，不负人而人负你，时势造奸人，情非得已
殴打ing～～
不负人而人负你，而你再负人，此乃以牙还牙，以眼还眼，怎能算奸？
反之，人不负你，你先负人，此之谓奸，岂可将奸人与自卫反击者混为一谈？
现在的奸人的确不少，无奸不商嘛。不过诸如那些靠贩毒卖假药发横财的奸商，抓一个就该枪毙一个，咱这时代可不需要这种奸人。
作者:
秋孤寒 时间: 2003-9-26 00:19
好啊！英雄、枭雄、奸雄，又是鼎足而三的局面。
孙权称英雄，有点牵强，正如孙策遗言，论开疆辟土，决胜沙场，非其所长，甚至还不如吕布之流，而身处乱世，这却是英雄所必备的，孙权实是个继承父兄遗业，守成的明君；但也如后世的唐玄宗，老来昏庸，干了不少蠢事，动摇了国家基石。然观其与曹操的对抗，确是有几分英雄身影。
枭雄刘备，恰如其分，从无到有，硬生生搞出个三分天下有其一。
奸雄曹操，排位第一，也最是可怜。胸怀大志，智略绝伦，尽心于整治乱世，统一天下，谁料到赤壁蹉跎，夙愿难寻，死后还受其子所累，落个万世骂名。
作者:
雨霖 时间: 2003-9-26 14:34
倒，什么受其子所累？照你这么说，司马昭也是受其子所累，落个篡魏的骂名？曹操都摆明自己当周文王了，落个骂名也活该，更何况该骂的又何止篡汉这一桩？
作者:
秋孤寒 时间: 2003-9-26 19:44
原帖由雨霖于2003-09-26, 14:34:41发表
倒，什么受其子所累？照你这么说，司马昭也是受其子所累，落个篡魏的骂名？曹操都摆明自己当周文王了，落个骂名也活该，更何况该骂的又何止篡汉这一桩？
按韦哥的成王败寇原则，司马氏成功了，历史是为他家写的，当然不一样。
作者:
雨霖 时间: 2003-9-27 14:04
原帖由
秋雨冰风于2003-09-26, 19:44:06发表
原帖由雨霖于2003-09-26, 14:34:41发表
倒，什么受其子所累？照你这么说，司马昭也是受其子所累，落个篡魏的骂名？曹操都摆明自己当周文王了，落个骂名也活该，更何况该骂的又何止篡汉这一桩？
按韦哥的成王败寇原则，司马氏成功了，历史是为他家写的，当然不一样。
汗，成王败寇原则？曹操也不算败寇吧？正史的立场是尊魏的，可没少给曹操脸上贴金。司马氏虽成了王，可也没成多久就败了。成败不能只看一时之得失，能流芳至今的才算真正的成功者，象司马昭能被大多数人记住的大抵就这么一句：司马昭之心，路人皆知。这究竟是成功还是失败呢？
作者:
凤凰飞翔 时间: 2003-9-28 14:25
已衰之朝，当篡则篡，能篡就篡，愚忠有何用，不过得一虚名也。
江山不管是篡来的也好，自己打的也好，总算是能开宗立庙，奸雄----不也是雄嘛。
作者:
秋孤寒 时间: 2003-9-28 17:26
原帖由凤凰飞翔于2003-09-28, 14:25:22发表
已衰之朝，当篡则篡，能篡就篡，愚忠有何用，不过得一虚名也。
江山不管是篡来的也好，自己打的也好，总算是能开宗立庙，奸雄----不也是雄嘛。
说的好！ 要我说有时愚忠还阻碍历史发展呢，可惜古时史学家都是些榆木圪塔，哈哈！
作者:
凤凰飞翔 时间: 2003-9-29 11:30
原帖由
秋雨冰风于2003-09-28, 17:26:14发表
原帖由凤凰飞翔于2003-09-28, 14:25:22发表
已衰之朝，当篡则篡，能篡就篡，愚忠有何用，不过得一虚名也。
江山不管是篡来的也好，自己打的也好，总算是能开宗立庙，奸雄----不也是雄嘛。
说的好！ 要我说有时愚忠还阻碍历史发展呢，可惜古时史学家都是些榆木圪塔，哈哈！
就是啊，一个垂死没落即将倒塌的王朝，正当用新的充满活力的政权来代替，开国多贤主，末代多暴君。
愚忠在特定历史环境下阻碍历史发展是很明显的。
作者:
雨霖 时间: 2003-9-29 12:55
偶倒，纯属是把现代人的观念强加给古人，大德曰忠！那些篡权自立的有谁是真心为国为民的？还不是一群争权夺利，铲除异己的豺狼？
作者:
凤凰飞翔 时间: 2003-9-29 15:26
我没有说那些人是为国为民，只是从客观上看，新生的统一的王朝对人民安居乐业，改善生活水平是有利的。
作者:
雨霖 时间: 2003-10-9 11:42
但请注意，真正推动历史进步的永远是被压迫的阶级，在封建社会最典型的就是农民阶级，比如陈胜吴广，黄巾起义等等，而不是那些靠阴谋和杀戮窃取政权的新生的统治者。当然如果是比较开明的统治者还是值得夸夸的，但对于残民以逞的，只有憎恶！
作者:
实干司马 时间: 2004-10-21 23:05
曹操被说成奸雄，极大程度受演义影响。
在曹操统治下，难道不比东汉末年好许多吗？？
作者:
大便君 时间: 2004-10-21 23:27
东汉末年是个什么概念？如果指的是190年后的军阀混战，还在曹操统治下自然是要好过点，虽然被剥削得差不多至少没有被曹操屠掉的威胁
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |