轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 无神论者是什么 [打印本页]

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 08:59

我是属于信神不信教的. 抢个沙发.

作者: 鸾舞碧霄 时间: 2005-9-4 09:09

我是绝对的无神论者
但是我喜欢几乎所有的宗教
那个在我看来是一种很有艺术的哲学

作者: 占卜者艾玛 时间: 2005-9-4 09:35

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 8:59:04发表
我是属于信神不信教的. 抢个沙发.

我也是...^^

作者: 羽扇纶巾 时间: 2005-9-4 13:35

我不知道自己是不是无神论者

当我听说不信基督就会下到地狱后就对基督产生了极大的反感

我宁愿到地狱去也不会去信基督

我逆反到底了

如果基督的门徒歪曲了基督的旨意

基督啊，那你快去惩罚他们吧

作者: 伤云 时间: 2005-9-4 14:01

我不相信宗教，但我相信神，我对中国先秦时期的自然神们有着特殊的好感和崇拜的心情，我对华夏族的图腾——龙，有着无法言语的景仰、尊崇。
我相信宗教只是某种工具，而民族自古的神明才是精神的真正寄托。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 16:34

大家想过没有, 假设这个宇宙真的是"神"创造的(不妨展示把神定义为宇宙创造者), 并且神给了这个宇宙一些不可违背的规则. 那么本公主以为,

数学便是神的语言, 物理便是神的法律.

不管你信那个宗教, 你的意识总可以违背该宗教里所谓的神的意志. 而且还有许许多多的叛徒出现, 在教中被人无限的诅咒, 但其实这都说明了该神还没有达到不可违背的境界. 人们, 以及世间万物, 委实不可违背的规律就是我们已经发现的那些用数学这个奥妙的语言写出的物理定律. 比如牛顿第一定律, 如过你在太空里以匀速行驶, 如果没有外界的干扰你就自己能改变你的路径, 或者你若能改变太空中的光速, 普兰克常数等等, 我真拜你为师. 只有这种绝对不可能违背的"规则"才真象所谓"神"制定下来的规则.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 16:51

下面摘自罗素《为什么我不是基督徒》中的一小段，该论述没有（也不会有）过激之辞。

最初起因的论点

也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世
界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起
因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我们看这个论点在今天
完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究，它并没有当年
那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点．我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到十人岁那
年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：
“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着
人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，
那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就
是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。

自然法则的论点

其次是根据自然法则而提出们一个极为常见的论点。这在整个十
八世纪，特别是在艾萨克·牛顿爵士及其宇宙进化论的影响之下，确
是受人重视的论点。人们观察到行星按万有引力定律围绕太阳运转，
便认为上帝命令这些行星按照这种独持的方式运行，这就是它们这样
活动的原因。这当然是简单而便利的解释，使他们省却进一步探求引
力定律的说明的麻烦。今天，我们用爱因斯坦介绍的比较复杂的方法
来解释引力定律。我不打算对你们演讲，介绍爱因斯坦解释的万有引
力定律，因为这又要花费很多时间。无论如何，你们现在已经不再有
牛顿理论中的自然法则了，按照他的理论，自然由于人们还不了解的
某种原因而有规律地运行。我们现在才知道，许多我们过去当作是自
然法则的东西，原来只是人为的约定俗成的框框。谁都知道，在无限
遥远的太空，一码还是等于三英尺。毫无疑问，这是非常显著的事实，
但你却不大会称之为自然法则。许多被认为是自然法则的事物就是属
于这类性质。另一方面，你要是能认真地研究一下原子活动的真实情
况，就会发现它们远不如人们所想象地那样严格服从规律，而人类所
掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。大家都知道有个规律：
掷骰子大约每掷三十六次只会出现一次双六，这时我们总不会说这就
证明骰子是受到某种意志的支配，要是每次都是双六，那才是受到支
配呢。自然法则中很多都是属于这种性质的。它们只是事件根据机率
的规律出现的统计平均数，因此，所谓自然法则这一整套说法就不象
过去那样引人入胜了。且不说这些法则反映的只是不断变化着的科学
的暂时现象，认为有自然法则就有法则制订者的这一意见，就是由于
把自然的法则和人为的规律混为一谈。人为的规律是有关人类的行为
方式的种种规定，你可以服从，也可以违犯。而自然法则则是对事物
运动方式的如实反映。也仅仅是客观地反映而已。你决不能说有谁命
令自然服从某一法则，因为即使是这样假设，你也不能回避这个问
题：为什么上帝只提出这些自然法则，而没有提出别的法则？要是你
说上帝高兴怎么做就怎么做，并没有什么理由，那你又会发觉有些事
物并不服从规律，于是，关于自然法则的一系列理论便说不下去了。
如果按大多数正统神学家的说法：上帝规定的一切法则，其所以是这
些而不是那些，当然是为了创造最美好的宇宙，尽管你决不会认为应
该当真去查看一下这个“最美好的”宇宙；如果上帝创造的法则真有
理由。那么上帝本人也应受法则的约束，因此，把上帝搬出来作为法
宝，对你并没有什么好处。你确实具有一条超越并且先于神旨的规
律，上帝并不能帮你什么忙，因为他不是规律的最初创造者、简而言
之，有关自然法则的整个论点再也没有它昔日的魅力了。我正在依时
间顺序逐个检视那些论点。随着时间的推移，昔日用以证明上帝存在
的论点已经改变了性质。当初，这些严格而富有思想的论点就含有某
些显见的谬误，而到了现代，在理智上便显得不那么可敬了，并且越
来越显得有种空洞的说教味道。

作者: 吕布貂蝉 时间: 2005-9-4 17:15

神是存活于人心中的~~科学跟神可以说是不相干的~

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 17:19

谁要是当面告诉我：中国文字的产生是上帝的启示，我会直接抽他一耳光的，诸如此类。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 17:29

人啊，认识你自己。哈哈。
算了，不想多说了，说了要说我激进了。
我再多说一句，在讨论神的话题的时候，无神论者们所有观点的出发点都是自己是这个宇宙的主宰，如果神的道理我不能理解那就是谎言。
这种优越感在对自然界无限掠夺进行中，没有遇到任何反抗后，变得膨胀起来。
优越感会让小丑和奴隶以为自己可以征服世界的。
象罗素这样的小丑要说什么，尽管去说吧，一个只能靠思考混饭吃的人，自然要想出点东西来继续骗钱。
至于后面那个什么坐山雕的话，倒也不是完全没有道理。
佛教理论比基督教完整，甚至几乎没有漏洞，因为佛教的宗派太多，经典太多，一个个的漏洞都弥补了，但是佛教经典没有圣经那么明确，圣经可以指导你具体怎么做事，而佛教思想只能告诉你怎么去看待事情的方法。圣经只有一本，佛教经书，，你活到500岁都不一定能够看完。
至于怎么理解撒旦，怎么理解上帝，都是大家的自由，每个人都有自认是上帝的权利，见性成佛，也说的这个道理。
我只有一个问题，如果你是上帝的话。你知道你接下来该干什么吗？
你可以回答我说，你要找林志玲做老婆。。
那你是林FANS们的上帝了。。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 17:31

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:19:41发表
谁要是当面告诉我：中国文字的产生是上帝的启示，我会直接抽他一耳光的，诸如此类。

中国文字的产生是上帝的启示。

要我给你我的手机号码么？你准备当面抽我，我就准备当面给你抽。。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 17:38

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:19:41发表
谁要是当面告诉我：中国文字的产生是上帝的启示，我会直接抽他一耳光的，诸如此类。

中国文字上当然有上帝启示, 这根本不奇怪.

但...

不难用组合数学证明, 任何一个文字(只要字数够多, 语言结构够复杂, 等等), 想没有上帝启示都难! 确切的讲, 当一个文字的丰富性倾向与无穷大(定义: 有意义的字数倾向于无穷), 该文字存在上帝启示的概率也倾向于1.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 17:42

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:29:56发表
人啊，认识你自己。哈哈。
算了，不想多说了，说了要说我激进了。
我再多说一句，在讨论神的话题的时候，无神论者们所有观点的出发点都是自己是这个宇宙的主宰，如果神的道理我不能理解那就是谎言。
这种优越感在对自然界无限掠夺进行中，没有遇到任何反抗后，变得膨胀起来。
优越感会让小丑和奴隶以为自己可以征服世界的。
象罗素这样的小丑要说什么，尽管去说吧，一个只能靠思考混饭吃的人，自然要想出点东西来继续骗钱。
至于后面那个什么坐山雕的话，倒也不是完全没有道理。
佛教理论比基督教完整，甚至几乎没有漏洞，因为佛教的宗派太多，经典太多，一个个的漏洞都弥补了，但是佛教经典没有圣经那么明确，圣经可以指导你具体怎么做事，而佛教思想只能告诉你怎么去看待事情的方法。圣经只有一本，佛教经书，，你活到500岁都不一定能够看完。
至于怎么理解撒旦，怎么理解上帝，都是大家的自由，每个人都有自认是上帝的权利，见性成佛，也说的这个道理。
我只有一个问题，如果你是上帝的话。你知道你接下来该干什么吗？
你可以回答我说，你要找林志玲做老婆。。
那你是林FANS们的上帝了。。

阁下的话明显是理屈词穷罢了！！！
真理是越辩越明的，（先扣大帽子：小丑）“随他去吧”，不过是苍白无力加心虚罢了。

“优越感会让小丑和奴隶以为自己可以征服世界的”这句话倒像是在说某教徒，自认为是某物的奴隶，已经身在地狱了还梦想死后飞升。

正常的人当然知道自己接下来会做什么，而不像某教徒只为升天忙碌。

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 17:44

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 17:38:07发表
中国文字上当然有上帝启示, 这根本不奇怪.

但...

不难用组合数学证明, 任何一个文字(只要字数够多, 语言结构够复杂, 等等), 想没有上帝启示都难! 确切的讲, 当一个文字的丰富性倾向与无穷大(定义: 有意义的字数倾向于无穷), 该文字存在上帝启示的概率也倾向于1.

没有上帝启示都难？请给出明证，如果是猜测的话请打住！

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 17:53

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:31:57发表

中国文字的产生是上帝的启示。

要我给你我的手机号码么？你准备当面抽我，我就准备当面给你抽。。

还真有不要face找抽的。

如果中文是上帝的启示，看来这个怪物混得真不怎么样，否则的话，从中国文字的产生到国人知道有这么个教，竟然没有一丝记录。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 17:54

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:42:32发表
阁下的话明显是理屈词穷罢了！！！
真理是越辩越明的，（先扣大帽子：小丑）“随他去吧”，不过是苍白无力加心虚罢了。

我还是真的理屈词穷了。
不过我真没有说你是小丑或者是奴隶。。

道理当然是越辩越明，可你在辩么？复制，粘贴是在辩么？
你辩到现在，除了说基督徒都是只是想着自己上天堂的人，你还明了什么道理？
辩到现在，我有说过一句，我要上天堂的话么？你从哪里明了这道理的呢？

你不过就是一开始就受了偏见的挑拨，来攻击你自己都不清楚的教义，这个有什么好玩的。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 17:59

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:53:03发表

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:31:57发表

中国文字的产生是上帝的启示。

要我给你我的手机号码么？你准备当面抽我，我就准备当面给你抽。。

雷蜂知道么？
雨夜送老大娘回家，老大娘只知道是解放军。
神的觉悟就不可以比雷峰高么？

你要抽我，我给你抽的呀，难道我有说了么？
要抽人的，是你，给你抽了，还要奇怪的也是你。
神让你遵守的规则很奇怪，怪不的，你这么反对神。。

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:01

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:54:28发表

QUOTE:

阁下除了会说上帝就是上帝，上帝就是万能的，还会说什么？？
我转贴的内容当然是我赞同的，阁下除了扣了一大帽子，还道出了什么？？
同样，有人也可以说安拉是万能的，中国文字的产生是安拉的启示，此类毫无意义的话。

附上一段古人对上帝的怀疑：
希腊哲学家伊壁鸠鲁 Epicurus很早就提出过这样一个命题：神不可能既是善的，
又是全能的。为什么这么讲呢？他论证道：神是存在的，恶也是存在的。对于恶
之存在，有两种可能性。一是，神有能力阻止恶，但他却不愿意阻止恶发生，因
此神不是善的；另一种可能性是神意欲阻止恶，但却无能力阻止，因此神不是全
能的。

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:02

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:59:20发表

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:53:03发表
[quote]原帖由stopisneo于2005-09-04, 17:31:57发表

中国文字的产生是上帝的启示。

要我给你我的手机号码么？你准备当面抽我，我就准备当面给你抽。。

雷蜂知道么？
雨夜送老大娘回家，老大娘只知道是解放军。
神的觉悟就不可以比雷峰高么？

你要抽我，我给你抽的呀，难道我有说了么？
要抽人的，是你，给你抽了，还要奇怪的也是你。
神让你遵守的规则很奇怪，怪不的，你这么反对神。。 [/quote]
脸皮挺厚的，想抽这种侮辱中国老祖宗的人怕不只我一个。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 18:08

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 18:01:18发表

附上一段古人对上帝的怀疑：
希腊哲学家伊壁鸠鲁 Epicurus很早就提出过这样一个命题：神不可能既是善的，
又是全能的。为什么这么讲呢？他论证道：神是存在的，恶也是存在的。对于恶
之存在，有两种可能性。一是，神有能力阻止恶，但他却不愿意阻止恶发生，因
此神不是善的；另一种可能性是神意欲阻止恶，但却无能力阻止，因此神不是全
能的。

还是玩JB哲学最有意思了，这个是我喜欢的东东。。

什么是善？你怎么能用人的善去论断神的善？
你饿了，有人杀头猪给你吃，那人是善的么？对你来说，那人是善的。
对猪来说，那人是善的么？

古董都翻出来了。。。还有什么新鲜的啊？

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 18:09

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:44:24发表

QUOTE:

没有上帝启示都难？请给出明证，如果是猜测的话请打住！

给你举个最简单的例子, 随便写一本书(把它想成英文的比中文的更好理解), 这本书满足:

1. 所有文字里的字母(字)都频率性出现.
2. 所有字母出现的方式有足够的统计随机性.

则, 给任何一句话, 有1的概率存在两个数m, n, 使得这句话的第k个字母/字, 正好是书里面第m+nk个字母/字. (不信的话, 你让电脑随即产生100W个字母, 看看能否在里面找到, 以等差数列的形势出现的"Jesus"这个几个字母... 找不到的话, 换1000W个随即字母 )

这种等差数列经常被人视为神的启示的, 但稍微精通遍历论的朋友, 都会知道当书的长度倾向于无穷, 它发生的概率则倾向于一. 至于中文, 复杂度比英文高很多(主要没有字母了), 不过那也没关系, 把书的总字数提高一下就可以了.

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 18:11

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 18:02:54发表
脸皮挺厚的，想抽这种侮辱中国老祖宗的人怕不只我一个。

功夫里的台词。。。还有谁。。还有谁？？
我是很传统的人，这顶帽子我戴不起。。侮辱中国老祖宗，我侮辱谁了啊？

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:13

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 18:08:47发表

QUOTE:

你这种说辞，早就被人批臭了，本身就是自相矛盾。

基督徒说：上帝是善的，但这个善是我们无法理解的，也就是说，用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救赵之说，真的看上去很不错，让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气，非常不幸，还是松得太早，就象踢球，这个解释是越位在先。为什么这么说呢？因为，既然基督徒能声称“上帝是善的”，就说明他们有能力区分善与恶。（否则，若他们无法区分善恶，那么又如何能进行判断上帝是善的呢？）但是他们的推理结果却恰恰在明示，人类无法正确区分善恶（上帝的善恶人类无法理解），那么这一命题乃是自相矛盾，前后冲突的伪命题。（磊禅师）

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:15

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 18:09:34发表

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 17:44:24发表
[quote]原帖由天宫公主于2005-09-04, 17:38:07发表
中国文字上当然有上帝启示, 这根本不奇怪.

但...

不难用组合数学证明, 任何一个文字(只要字数够多, 语言结构够复杂, 等等), 想没有上帝启示都难! 确切的讲, 当一个文字的丰富性倾向与无穷大(定义: 有意义的字数倾向于无穷), 该文字存在上帝启示的概率也倾向于1.

没有上帝启示都难？请给出明证，如果是猜测的话请打住！

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 18:20

路人辛: 我大汗... 这个推断的结论是: 任何文字可以产生任何的启事!
所以说中国文字有耶苏基督的启示, 一点也不以外, 只是一个特殊情况而已.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:22

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 18:20:59发表
路人辛: 我大汗... 这个推断的结论是: 任何文字可以产生任何的启事!
所以说中国文字有耶苏基督的启示, 一点也不以外, 只是一个特殊情况而已.

为什么一定是God的启示，而不是别的，不要汗！
另外，你说“有”是不是意味不全是God的启示，违反教义哦！

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 18:23

也可以是别的啊... 拜托你看看我在这个栏目里的第一贴和第二贴好么?

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 18:24

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 18:13:03发表
你这种说辞，早就被人批臭了，本身就是自相矛盾。

基督徒说：上帝是善的，但这个善是我们无法理解的，也就是说，用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救赵之说，真的看上去很不错，让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气，非常不幸，还是松得太早，就象踢球，这个解释是越位在先。为什么这么说呢？因为，既然基督徒能声称“上帝是善的”，就说明他们有能力区分善与恶。（否则，若他们无法区分善恶，那么又如何能进行判断上帝是善的呢？）但是他们的推理结果却恰恰在明示，人类无法正确区分善恶（上帝的善恶人类无法理解），那么这一命题乃是自相矛盾，前后冲突的伪命题。（磊禅师）

无法理解？谁说无法理解了？
我说是无法论断，无法论断就是无法理解了么？
真是蛮奇怪的，上帝分了天地，造了山海。还造了恶和魔鬼。这个就是他的善啊。
我造就说过了规则理论，规则里面要人类去选择的呀，至少有善和恶的选择，恶是他所造的，是对于人类的试探，也是人类成长必须经历的路径。恶的选择是神的工具。
对神来说，造出工具，对人类来说都是善。而选择恶，就是恶得胜了，就是上帝不喜悦的事情。你明白了？

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:25

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 18:23:33发表
也可以是别的啊... 拜托你看看我在这个栏目里的第一贴和第二贴好么?

呵呵，明白。
不过还是不能证明和God有关，怕是那时还穿开裆裤呢！

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 18:30

你知道中国人为什么不信神么?

因为中国人习惯从右往左读... God对于中国人来讲是Dog.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:30

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 18:24:24发表

QUOTE:

我非常明白，你的话和早期的早被批臭的论调一个样，怎么没有长进呢？

请看几年前的文章：
（节选基督教护教学与无神论的一次交锋：神与恶并存磊禅师）
一是，上帝赋予了人类自由，这个自由即是让人类自己选择善与恶的自由，恶是人类自
己选择的；二是，上帝允许恶存在是因为上帝要以此来试炼人类的信仰和耐心，
人类遭受种种不幸和痛苦可以培养品格、净化罪恶。

但是，上述的解释并不能让人完全信服。

第一，把世间种种巨大的恶与不幸仅仅解释为慈爱的上帝所设计的神圣净化计划，
这无非是给病态的残忍披上一件合理的外衣。以生下来就有先天缺陷的无辜婴儿
为例，他们有何恶的出处，又哪有自由选择可言，但却为什么偏要说他们遭受这
些痛苦是正当的呢。哲学家罗素建议每个发此迂阔议论的人都到医院的儿童病房
去实地走一遭，看看孩子们的惨状，听听孩子们的哭声，然后再回来谈上帝的净
化。他说，“面对痛苦的世界，还要坚持这是上帝的爱心体现的基督徒，他的伦
理价值必然有问题，因为他总是在为痛苦和不幸寻找借口。”

第二，上帝虽称是慈爱的，然而自然之恶（洪水、旱灾、瘟疫等等）却每天都在
发生，这决非是人类有能力自由选择的。既然有些恶并非是因为人类自由选择才
有的，因此上帝要么不是善的，要么是不存在的。

第三，让我们再从非自然之恶（即人类的道德之恶）出发进一步分析，要说这总
是人类自由选择的后果了吧，但是也否，因为人类根本没有被赋予自由选择的能
力！在这里请容许我用比较详细的笔墨来进行一次分析，而这还得从“原罪”说
起。

话说上帝当初创造了人，人具有上帝所赋予的自由意志（Free-will）。在吃苹
果之前亚当夏娃还不包含任何倾向于恶的属性，他们要么听从上帝的劝告而不吃
（善），要么听从蛇的诱惑而吃（恶），结果他们不幸选择了恶。作为惩罚，从
此他们被贬出伊甸。而人的高贵属性也因而受到了败坏，每一个亚当与夏娃的后
代都包含和遗传了的始祖的第一罪，并且受体内罪的影响，难以抗拒地继续选择
恶。这一重罪并非是人当前的行为所造成的，而是与生俱来的人的属性。所以称
之为原罪。此说最早在保罗和约翰的书信中都有论及（Romans，1 John），后经
早期的神学家归纳并由奥古斯丁继承和扩展，现已为各基督教派所公认。

问题来了，既然亚当和夏娃的所有后代从出生起就具有选择恶的驱力，原罪总是
让他们倾向于选择恶，因此他们和人类始祖的中性立
场（即可以平等地选择善与恶）就是完全相异的。也就是说任何亚当和夏娃的后
代实际上并不具备真正的自由选择能力，因为他们有选择恶的天生偏向。据此，
他们犯罪也是本性使然，真正该受谴责的，还是上帝（因为人类没有自由选择，
所以恶的存在还得由上帝负责）。进一步分析问题的核心，无所不能的上帝在创
造之初就决定了我们始祖的遗传模式，即无论始祖作了什么，将直接影响所有后
代的选择。

第四，即使不引入原罪的概念，一样能得出上帝不善的结论。上帝如果是全能的，
那么也就等于说他在创造整个世界之前，已然预见了之后所发生的一切罪恶、悲
剧、错误。而他依然听任其发生。因此上帝不是善的。坚持说恶是人类自由选择
也是没有意义的。因为上帝既已预知这样的人类会选择错误并且犯下原罪，他还
要照原样创造人类，那么上帝应对此负有责任的。举个类比，假设一个母亲能够
预见自己肚子里的孩子将会成长为杀人狂魔，她还要生下孩子，你说她有没有责
任呢？所以，上帝有能力阻止恶而实际上没有，证明上帝不是善的。

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 18:32

解释不够清楚，
换个方法来，定义一下神的善，既然说神是善的，那么就定义成，神是爱世人的，神是为世人好的。这样可以了吧？
因为神如果是恶的，神就可以把世界直接毁灭掉，因为世界没有毁灭，所以神是善的？这样OK了吧？
为什么有恶呢？因为恶是对人类发展好的，恶也许是人类存在的唯一理由，没有恶，也许就没有人类，因为没有恶，就没有规则和选择，那还玩什么？所以因为要爱世人，要为世人好，所以神在人类世界里造了恶，这是善。OK？？？：？？？

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 18:34

为什么"善"和"恶"有逻辑穷举性?

如过没有, 紧紧说明神不恶, 不能证明神是善的.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 18:36

我要去吃饭了，最后说一句：按照某人的观点，罗素是小人，可惜这不是你所说的规则吗？你有什么资格评论你的上帝的规则呢。

作者: 龙骧将军 时间: 2005-9-4 18:40

从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 18:59

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 18:30:41发表

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 18:24:24发表
[quote]原帖由路人辛于2005-09-04, 18:13:03发表
你这种说辞，早就被人批臭了，本身就是自相矛盾。

基督徒说：上帝是善的，但这个善是我们无法理解的，也就是说，用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救赵之说，真的看上去很不错，让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气，非常不幸，还是松得太早，就象踢球，这个解释是越位在先。为什么这么说呢？因为，既然基督徒能声称“上帝是善的”，就说明他们有能力区分善与恶。（否则，若他们无法区分善恶，那么又如何能进行判断上帝是善的呢？）但是他们的推理结果却恰恰在明示，人类无法正确区分善恶（上帝的善恶人类无法理解），那么这一命题乃是自相矛盾，前后冲突的伪命题。（磊禅师）

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 19:01

QUOTE:

原帖由路人辛于2005-09-04, 18:36:03发表
我要去吃饭了，最后说一句：按照某人的观点，罗素是小人，可惜这不是你所说的规则吗？你有什么资格评论你的上帝的规则呢。

没有看懂。我是说小丑，这是因为哲学家都是小丑。
除了娱乐作用以外，实用性不大。

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 19:05

[QUOTE=stopisneo,2005-09-04, 18:59:19] [QUOTE=路人辛,2005-09-04, 18:30:41] [QUOTE=stopisneo,2005-09-04, 18:24:24] [QUOTE=路人辛,2005-09-04, 18:13:03] 你这种说辞，早就被人批臭了，本身就是自相矛盾。

真麻烦，人家ZT，我要打半天。 [/QUOTE]
抱怨啥子哦？上帝安排的哦！应该感谢你的主才对！

作者: 路人辛 时间: 2005-9-4 19:11

辩论是很难达到一致的！stop！我要去玩三国志了，有些人可以去诵经了，没办法，上帝安排的哦！

最后新开一贴，转方舟子的《错误百出的圣经》

没办法，俺只会转贴，上帝安排的！

作者: zeroideal 时间: 2005-9-4 19:58

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 16:34:59发表
大家想过没有, 假设这个宇宙真的是"神"创造的(不妨展示把神定义为宇宙创造者), 并且神给了这个宇宙一些不可违背的规则. 那么本公主以为,

数学便是神的语言, 物理便是神的法律.

不管你信那个宗教, 你的意识总可以违背该宗教里所谓的神的意志. 而且还有许许多多的叛徒出现, 在教中被人无限的诅咒, 但其实这都说明了该神还没有达到不可违背的境界. 人们, 以及世间万物, 委实不可违背的规律就是我们已经发现的那些用数学这个奥妙的语言写出的物理定律. 比如牛顿第一定律, 如过你在太空里以匀速行驶, 如果没有外界的干扰你就自己能改变你的路径, 或者你若能改变太空中的光速, 普兰克常数等等, 我真拜你为师. 只有这种绝对不可能违背的"规则"才真象所谓"神"制定下来的规则.

你指的这个神好像已经被作者排除在外了：

QUOTE:

神是指超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自
然事物的存在。无神论不相信有任何这样的存在。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 20:11

哼哼哼!... 我对神怎么理解不受作者的约束!

作者: zeroideal 时间: 2005-9-4 20:12

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-04, 19:01:50发表
没有看懂。我是说小丑，这是因为哲学家都是小丑。
除了娱乐作用以外，实用性不大。

这点，你恐怕太替哲学家们谦虚了些吧

作者: zeroideal 时间: 2005-9-4 20:22

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 20:11:39发表
哼哼哼!... 我对神怎么理解不受作者的约束!

不过那个中国式的理解God非常让我叹服。
看来中国的神还是厉害啊，他如此有远见地在中国的文化中立下了一个骂“神”的规则。
当然，那个规则也可能是“神”立下的。

作者: 门清 时间: 2005-9-4 20:55

公主殿下信的是爱因斯坦的神……

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 22:00

我和爱因斯坦信奉的神还不完全一样... 说来话长...

爱因斯坦认为那个创造这个宇宙的"神", 已经是顶级的神圣了. 所以他极度排斥量子论, 因为他不认为还有神管不着的东西.

而我认为此神只是诸神之一, 它上面或许有很多层的老板. 神与神之间也许有不同的意见, 它们也许有它们的矛盾... 我们宇宙中那20个天体常数, 也许只是神与神之间争吵的一个平衡点...

作者: 门清 时间: 2005-9-4 22:05

爱因斯坦信的是处级公主殿下信的是厅级= =。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 22:18

不能这么讲... 信仰是平等的, 而不应该分等级的.

作者: 门清 时间: 2005-9-4 22:22

我是说神的等级不是信仰的等级@_@

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 22:28

唉... 其实我对宇宙极为悲观... 好似一个黑暗的监狱.
对我信的这个神, 也没什么好感... 可以说是信而不奉.

作者: 伶州鸠 时间: 2005-9-4 22:30

QUOTE:

呵呵，前提是上帝是存在的……

作者: 圆点 时间: 2005-9-4 22:32

无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-4 22:33

伶州鸠: 我们没有必要做这个假设.
圆点: 无法证明其存在与否... 你可以任意选择其存在性.

作者: 伶州鸠 时间: 2005-9-4 22:36

爱因斯坦只是坚持决定论，不能接受不确定性吧，他说的神只是宇宙的代称而已。

作者: zeroideal 时间: 2005-9-4 23:11

QUOTE:

原帖由圆点于2005-09-04, 22:32:37发表
无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。

你推的似乎有点问题，
无法证明神的存在的前提下，  相信没有神，这个是强无神论者
无法证明神的存在的前提下，  相信  有神，这个是强有神论者

无法证明神的存在的前提下，不相信  有神，这个是弱无神论者
无法证明神的存在的前提下，不相信没有神，这个是弱有神论者

作者: 实干司马 时间: 2005-9-4 23:25

拜上帝所赐

我是信神而不入教

作者: stopisneo 时间: 2005-9-4 23:34

战斗已经发展到我不能理解的程度了。
好象从骑士时代，一下就到了热兵器时代了，眼看要向核子战争方向发展了。
厉害啊。。
还是要感谢我的主，让我能休息了。祷告起作用了。

作者: 伶州鸠 时间: 2005-9-4 23:59

QUOTE:

原帖由冰血于2005-09-04, 23:11:35发表

QUOTE:

原帖由圆点于2005-09-04, 22:32:37发表
无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。

这个……经典……

作者: Sphynxyu 时间: 2005-9-5 15:21

有神论何无神论者有区别么？
只不过一个信奉有神，一个信奉没有神而已。

作者: Sphynxyu 时间: 2005-9-5 15:26

QUOTE:

原帖由冰血于2005-09-04, 23:11:35发表

QUOTE:

原帖由圆点于2005-09-04, 22:32:37发表
无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。

相信没有神和不相信有神有区别么？

作者: Linkham 时间: 2005-9-5 15:35

好帖，我是绝对的无神论者。我会推荐所以曾经试图说服我入教的人来看看此帖。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-5 15:55

我觉得"无神论"本身就类同于宗教.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-5 17:39

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-05, 15:55:31发表
我觉得"无神论"本身就类同于宗教.

这要看你对宗教的定义是什么了

作者: 鸾舞碧霄 时间: 2005-9-5 17:54

虽然无神论不见得一定是对的
但可以肯定的是
无神论者比有宗教信仰的人走在时代更前面

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-5 17:55

无神论者, 之所以反对宗教, 无非是各个宗教在没有任何科学观测下, 就坚信了他们信仰的那个神的存在, 和它的神圣. 可是无神论自己却犯下了同样的错误. 因为世界上同样没人有什么科学观测, 就能证明一定没有神. 无神论者指责别人在无证据下坚信有神, 同时自己却在无证据下坚信无神, 真滑天下之大稽也.

至少对于我来说, 无神论和宗教论的荒谬程度, 可以说是在一个等级上的.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-5 18:17

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-05, 17:55:36发表
无神论者, 之所以反对宗教, 无非是各个宗教在没有任何科学观测下, 就坚信了他们信仰的那个神的存在, 和它的神圣. 可是无神论自己却犯下了同样的错误. 因为世界上同样没人有什么科学观测, 就能证明一定没有神. 无神论者指责别人在无证据下坚信有神, 同时自己却在无证据下坚信无神, 真滑天下之大稽也.

至少对于我来说, 无神论和宗教论的荒谬程度, 可以说是在一个等级上的.

嗯，有点意思。
不能说你是错的。因为不同点在于思维模式，对于无神论者来说，如果不能证明存在，只能先认为不存在。我个人没有能力证明这种思维模式更高级，从科学发展的结果来看，我接受这种思维模式。

PS：“假设”不等于认为，同样不等于不认为

作者: stopisneo 时间: 2005-9-5 18:34

相信，还是不相信。
认为，还是不认为。
恩，选择，问题不是你选什么，而是为什么。
天公公主的意思很明确了，大家都有自己的理由，大家都知道为什么就可以了。
在这里，没有人要别人相信什么，或者不相信不什么。
大家只是说出为什么选择的道理。既然都说了，又何必要告诉别人说你的选择不对呢？
这样做为了证明什么？证明自己的选择正确么？居然有两次有人要打我，那你可以证明给我看呀，你说的和你想做的是一样的呀。呵呵，搞笑死了。

作者: 路人辛 时间: 2005-9-5 18:45

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-05, 18:34:56发表
相信，还是不相信。
认为，还是不认为。
恩，选择，问题不是你选什么，而是为什么。
天公公主的意思很明确了，大家都有自己的理由，大家都知道为什么就可以了。
在这里，没有人要别人相信什么，或者不相信不什么。
大家只是说出为什么选择的道理。既然都说了，又何必要告诉别人说你的选择不对呢？
这样做为了证明什么？证明自己的选择正确么？居然有两次有人要打我，那你可以证明给我看呀，你说的和你想做的是一样的呀。呵呵，搞笑死了。

要打你，是规则安排的，是上帝的意思！
看来只好亲你两口了，你好可爱！哈哈

作者: stopisneo 时间: 2005-9-5 19:17

你来亲么？是上帝对你的爱不够，所以你不来打也不来亲。。
多祷告一下，会有用的。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-5 19:34

路人辛: 你可能误会我的意思了. 我们既不能证明神存在, 也不能证明(任意一个)神不存在, 我想这个公识我们之间是有的. 从这个角度看信奉任何一个神或者不信奉, 都应该是正确的. 那么我为什么觉得宗教有荒谬性呢? 这并不是因为每个宗教认为他们所信奉的神存在, 而是无端指责其他(宗教)的神不存在. 从这个角度看, 无神论和任何一个宗教都有着同样的荒谬性.

当然, 你也可以用对称逻辑去攻击我. 说白了吧, 我的意思就是在命题不清的情况下, 信奉不需要理由但否决需要理由. 这也是一般逻辑学领域的一个共识(i.e. (if P then Q), 在P不成立的情况下, 永远默认为真.). 至于为什么用这样的默认, 我承认我没有往深处考虑过(虽然不是我的作风, 但... 背下来了, 接受了.... )... 也许这本身也是值得讨论的.

作者: 路人辛 时间: 2005-9-5 19:52

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-05, 19:34:38发表
路人辛: 你可能误会我的意思了. 我们既不能证明神存在, 也不能证明(任意一个)神不存在, 我想这个公识我们之间是有的. 从这个角度看信奉任何一个神或者不信奉, 都应该是正确的. 那么我为什么觉得宗教有荒谬性呢? 这并不是因为每个宗教认为他们所信奉的神存在, 而是无端指责其他(宗教)的神不存在. 从这个角度看, 无神论和任何一个宗教都有着同样的荒谬性.

当然, 你也可以用对称逻辑去攻击我. 说白了吧, 我的意思就是在命题不清的情况下, 信奉不需要理由但否决需要理由. 这也是一般逻辑学领域的一个共识(i.e. (if P then Q), 在P不成立的情况下, 永远默认为真.). 至于为什么用这样的默认, 我承认我没有往深处考虑过(虽然不是我的作风, 但... 背下来了, 接受了.... )... 也许这本身也是值得讨论的.

和我说的一样啊。
其实就是思维方式不同，你的是：不能证明存在、同时也不能证明不存在的情况下，双方是平等的；我的是：当不能证明存在时，我不会肯定存在。

PS：分歧及其微小，差别只能意会

作者: 路人辛 时间: 2005-9-5 19:56

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-09-05, 19:17:07发表
你来亲么？是上帝对你的爱不够，所以你不来打也不来亲。。
多祷告一下，会有用的。

还是亲一口吧！

作者: zeroideal 时间: 2005-9-5 23:00

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-09-05, 15:26:55发表

QUOTE:

原帖由冰血于2005-09-04, 23:11:35发表
[quote]原帖由圆点于2005-09-04, 22:32:37发表
无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。

相信没有神和不相信有神有区别么？ [/quote]
根据原作者的意思，是有区别的，可以在原帖中找到。
我引用而已，就不多解释了

作者: zeroideal 时间: 2005-9-5 23:10

QUOTE:

看来要有必要当当弱无神论者了，
当没有证据标明上帝存在的情况下（也就是我们无法测量到），他对我们就是无意义的，
存在不存在都是无所谓的，当有一天我们测量到了它的时候，再考虑它，去信它。
就像现在科学中定义的宇宙一样，它会随着我们的测量能力而扩大。也许某天会把神包括进宇宙的。

作者: 酒魔剑仙 时间: 2005-9-6 02:14

根据奥卡姆剃刀原则，在两种可能性相等的情况下，较简单的那项更可能是真相。所以剔除有神，保留无神。

作者: asky 时间: 2005-9-6 11:41

那只是信仰,信仰而已.

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-6 11:56

QUOTE:

原帖由酒魔剑仙于2005-09-06, 2:14:31发表
根据奥卡姆剃刀原则，在两种可能性相等的情况下，较简单的那项更可能是真相。所以剔除有神，保留无神。

任意一个宗教, 只要证明他们的神存在, 就足够了.
唯有无神论者, 必需要证明所有有可能的神都不存在.
恕我迟钝, 但我看不出无神论为什么是最"简单"的.

作者: 酒魔剑仙 时间: 2005-9-6 12:18

几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-6 14:31

QUOTE:

原帖由酒魔剑仙于2005-09-06, 12:18:23发表
几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。

不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)

作者: 初七 时间: 2005-9-6 16:07

对于大多数人来说没有什么时候比他们在无助的时候更渴望证明神的存在。

作者: 杀人如麻 时间: 2005-9-6 17:13

其实最关键的，“神”的定义是什么，信仰神和不信仰神区别（后果）在哪里，信仰神和信仰某种宗教是否有本质的不同，宗教和神应该是处于什么意义上的关系，比如神的定义是什么呢，在我看来拥有和神一样智慧法力无边的物质（也许未必是生物比如超级电脑和机械之类的）也许存在，但显然这种物质并非“神”，信仰神的目的在哪里，为什么要信仰神？即使我相信有神灵的存在，但我必须信仰某种宗教吗？宗教是联系神和和人类的必然和必要途径吗？等等，我觉得在没有完全明了和统一神的定义之前，有神论和无神论根本不能用这种简单的标准来划分，在我看来和宗教更是一点不搭边。

作者: 风熏人醉心不醉 时间: 2005-9-6 18:25

虽然我是个无神论者(党章规定),不过对各种宗教特别是基督教还是很感兴趣的,研究研究也不错

作者: 酒魔剑仙 时间: 2005-9-7 08:46

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-06, 14:31:50发表

QUOTE:

不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)

好象和问为什么1+1=2不冲突吧？

作者: 黄钟毁弃 时间: 2005-9-7 09:18

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-06, 14:31:50发表

QUOTE:

不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)

说1＋1不等于2的意义在哪里？本来讨论是基于大家共同遵守的公理约定来进行，比如说1＋1＝2者约定这是算术上的等式，但诡辩者却说“电路分析上1＋1<>2”，“二进制1＋1<>2”，讨论的基础就不存在了。

作者: Sphynxyu 时间: 2005-9-7 09:28

其实最基本的差别在于:
有神论者对于无法证明的东西默认为存在,并加以维护和渲染.
无神论者对于无法证明的东西默认为不存在,并驳斥存在的无依据性.
其实2者是半斤对八两.都没有足够给对方毁灭性打击的东西.

作者: Phil 时间: 2005-9-7 12:12

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 18:30:32发表
你知道中国人为什么不信神么?

因为中国人习惯从右往左读... God对于中国人来讲是Dog.

That is what I use to explain why western people like dogs so much...hehe.

至于天宫说的无神论者必须证明全部有神的例子都为伪，我觉得有点要求过分了吧？呵呵。酒魔和我都提到过“奥卡姆剃刀”，这就是说，我们现在是认定“神可以存在也可以不存在”的情况就等同于“不存在”。这就像法律上说的：当无确凿证据支持该指控，该指控不成立一样。
--所以，科学定律，英语也叫law。

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-7 17:58

QUOTE:

原帖由黄钟毁弃于2005-09-07, 9:18:13发表
说1＋1不等于2的意义在哪里？本来讨论是基于大家共同遵守的公理约定来进行，比如说1＋1＝2者约定这是算术上的等式，但诡辩者却说“电路分析上1＋1<>2”，“二进制1＋1<>2”，讨论的基础就不存在了。

明白命题本身不严密, 还说我诡辩?! 哼!
数学里真正的定理是不怕"诡辩者"挑战的.

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-7 18:03

QUOTE:

原帖由Phil于2005-09-07, 12:12:40发表

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-09-04, 18:30:32发表
你知道中国人为什么不信神么?

因为中国人习惯从右往左读... God对于中国人来讲是Dog.

Phil: 不要忘了无神论的核心是什么 - 是否定所有的神. 正如你所说, 无论逻辑上还是法律上, 我们都遵循的一个公理就是, "innocent until proven guilty".

重申一便我的立场, 由以上原则, 在没有证据的情况下我不愿意否定任何事情. 因此, 我并不介意诸多宗教里所提出对他们的神的存在性. 我所对宗教不能接受的是, 他们同时也对其他神有极大的排斥感. 很遗言, 这种让我不能接受的特征, 在包含在无神论者里.

作者: Phil 时间: 2005-9-7 18:13

“无神论”是这样解释的么？

天宫请看：
http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=1126

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-7 19:03

看了你的连接, 无神论怎么说也逃不了"否定XX"这个观念. 我不喜欢"否定"在这里这么用.

作者: 天宫公主 时间: 2005-9-8 08:45

一、什么是神，什么是有神论和无神论

神是指超自然的力量。
精神性的存在和物质性的存在，都可以是神的存在形式。
能够预知未来的乌龟、变为人妻的狐狸或拥有呼风唤雨、肉眼透视、用意念改变世界的能力的人，都是神。
基督教的上帝或佛教的菩萨就是超自然力的存在。
超自然的存在、具有超自然力的存在、或超自然力本身，是神的不同形式。
超自然力量存在的理论，叫有神论。
支持超自然力量存在的观点、相信、信仰甚至朝拜超自然力量者，是有神论者。
与有神论相反的观点，叫无神论。
相信和支持无神论的人，是无神论者。
==============================================

重新看了一下那个网站给神本身的定义... 说"神是指超自然的力量"... 那么自然又是什么? 安知自然本身就不是一种神话么?

作者: 外星人 时间: 2005-9-8 09:42

这只有信与不信的问题，和所有宗教信仰者一样，无神论者只是不信有神，无需证明什么。凡事只需按自己的心意去做，而无需考虑神会不会认可。

作者: zeroideal 时间: 2005-9-8 10:23

关于“神存在”这个命题，应该说，这个命题只能被证实，而不太可能被证伪，
有些类似这种情况：大家假定“冰血是神”，如果我运行了神的力量，那可以证明“冰血是神”是成立的，如果我至死都没有运行神的力量，也不能证明“冰血是神”是假的。所以这个假定是不合理的。

因而，对于“神存在”这样一个命题，
如果我们假定这个命题为真的话，那么无神论者就几乎没有翻身的机会了，一切over。
如果先假定其为假，但是将来万一测量到了神的存在，还可以推翻假定，承认这个命题为真，
从这个意义上来讲，至少假定其为真是不合理的。
虽然本人并不认为假定其为假就合理，但是至少我是不会去假定其为真的。

作者: zeroideal 时间: 2005-9-8 10:31

QUOTE:

原帖由外星人于2005-09-08, 9:42:24发表
这只有信与不信的问题，和所有宗教信仰者一样，无神论者只是不信有神，无需证明什么。凡事只需按自己的心意去做，而无需考虑神会不会认可。

请看原文，这里涉及到一个强无神论和弱无神论的问题，
弱无神论确实只是不信有神，例如我就是这种人
而强无神论是相信没有神，这点是和前者有区别的，

你要坚持没有这个观点，还是需要论据的，就像坚持有神（强有神论）的也应该拿出证据来一样，
但是有一个问题，就是无神论需要证伪是几乎不可能拿出证据的，而后者如果他们的观点正确的话，应该理论上可以得到证据。
但是，现在的情况是，两种人都拿不出证据，信什么就靠自己觉得哪个有道理了，

作者: Phil 时间: 2005-9-8 10:55

接冰血的话，（强）无神论的证伪的不可能，不仅是一种估量，我觉得从科学上也有办法可以验证。我曾经这样描述过为什么我认为人类即使永远不会灭亡也不可能穷尽这个宇宙的所有知识（信息）：任何知识（信息）载体的知识（信息）容量，不可能包含其本身的全部信息。

具体比喻的话：假设有一个杯壁薄到极至的杯子，但是它的总体积，总归要比其中所盛的水的体积要大。
--杯子，好比人的知识（信息）库，水，就是知识（信息）。

那么既然人类不能穷尽这个宇宙的所有知识（信息），也就无法证明在这个宇宙里100%没有神的存在。

作者: 楚舆接狂 时间: 2005-9-9 18:00

宗教是人类背叛自己的产物
神是人懦弱的扩展
虚诞是现实的魔咒

作者: 幽浪 时间: 2005-9-9 18:02

我是有神论者，因为我认为：我就是神

信我者，上天堂。不信我者，随意：）

看看，我比其它的神宽容多了吧。

作者: grassroot 时间: 2005-9-10 04:44

非常好的论证。

作者: 吕布貂蝉 时间: 2005-9-10 05:51

先讨论神存在不？

作者: 占卜者艾玛 时间: 2005-9-10 08:30

'真正亵渎神灵的,并不是那种否认世俗所见神灵的人,而是那些把世俗观念强加于神灵之上
的人'------伊璧鸠鲁

'实际上除非无神的理论可以给人实际的好处,是没有人会认真的坚持无神论的.这一点还
可以通过以下两方面来证明:尽管无神论者反对宗教,可是他们本身也在传播一种宗教---
这就是否认神的宗教.另一方面,许多无神论者为有人信仰而痛苦而争论---但既然根本没有神
你又何必还要为此而痛苦而争辩呢?''无神论产生的因素:1,教派内部派别纷争.2.教会内部
的腐败.3.亵渎和嘲弄神圣事物的风气.4.由于天下太平安定,文化发达,就使人感到不需要再
依赖神.'------弗朗西斯.培根

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)