标题: 曹操才是真正的霸主 [打印本页]
作者:
倚剑封侯 时间: 2005-7-7 14:18
“宁教我负天下人，休教天下人负我。”一句多么广为流传的话语啊！可就是这句体现了曹操的鸿鹄伟志的话，竟在罗贯中的描写之下，变成了曹操是奸臣的写照。
真不明白罗贯中为什么将刘备写得如此仁义，曹操写得如此奸佞，孙权写得如此可有可无。实际上按我看，根本就不是那么回事。先就总体来看，他们三个人能在群雄纷争的那个年代坚持到最后并形成三足鼎立之势，就必然有他们各自的过人之处。依我看来，刘备的过人之处在于他得到了当时天下大半的人材，诸如诸葛亮、关羽、赵云等。孙权的过人之处在于他率先夺得了江东并增强海军，并且收复台湾（这可能是我国历史上第一次收复台湾吧。）以至后来谁也不敢轻意下江东。而说起曹操，他的过人之处我认为是最多的了。
首先，我们先来就其三人的出身进行一下对比。曹操与刘备是“白手起家”自己创业的，而孙权则是坐其兄的江山。就这一点来说，曹操与刘备就比孙权强。那么再在曹操与刘备之间比较一下。刘备的起义初始于那个流传千古的桃园三结义，也就是在这次结义中，刘备在一开始就得到了关羽与张飞两员三国之中少有的大将。此后，又在刘备的虚伪与东投西奔之下，最终入蜀，南平各郡，以成鼎足之势。而操则不然。
曹操在最开始的时候就为了大义而陷入了“孟德献刀”后的逃亡之中。在“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话语从曹操的口中说出之后，便从此决定了他为了平定天下而东征西讨纵横天下三十余年的戎马生涯。此后，他在陈留“发矫诏，举义兵，讨董卓，打黄巾，平‘徐兗’之乱耳，抵官渡之大兵，定凉州之地后，震威名于‘襄荆’。”成为了三国中最为有权谋，有地位，并且力量最为强大的势力。我敢肯定，如果曹操能再活二十年的话，天下就早落入曹操之手了。孙权得以发展到最后，在于他有江东；而刘备能够发展到最后，在于他有四川；而曹操的中原却无任何地利，相比之下，我认为还是曹操的能力最强。大家想一想，中原之地最为广阔，其地势不比巴蜀、楚地，只要攻入，便可以从此立足，中原之地相比之下最为难以立足，但曹操发展的地方却恰恰就是这最难立足的地方，而且发展的最好，所以就这点来说，曹操也是三国之中能力最强的。
其次，让我们来看看战争方面。三国初期，各地豪强纷纷进行了大小规模不同的起义，而发展到后来的三国，这些豪强都被谁的败了呢？大家回想一下，除了刘璋被刘备打败，江南诸军阀为孙策所灭外，几乎所有的军阀都是曹操灭掉的！由此可以看出，曹操在打仗方面也是最强的。
这样来看，曹操不论发展、治国和打仗都是三国中独一无二的厉害的。所以，曹操才是当时天下真正的霸主！
（文章若有可圈可点之处，还望各位包含！）
作者:
马岱 时间: 2005-7-7 14:26
楼主到底要谈演义还是历史？
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-7 15:27
喜欢曹操嘛,那就不管演义历史,只拣好听的来说了
作者:
倚剑封侯 时间: 2005-7-7 15:30
我是借用演义中的某些话来说历史。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”是罗贯中编出来说曹操奸佞的，可我觉得这句话却恰恰表现出了曹操的雄心壮志。
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-7 15:32
也不全是编的.三国志以外的记载也有哦
作者:
路过而已 时间: 2005-7-7 15:53
转向古典小说版块，还能成一好文。
作者:
guojf8317 时间: 2005-7-7 15:58
原帖由倚剑封侯于2005-07-07, 14:18:09发表
孙权得以发展到最后，在于他有江东；而刘备能够发展到最后，在于他有四川；而曹操的中原却无任何地利，相比之下，我认为还是曹操的能力最强。大家想一想，中原之地最为广阔，其地势不比巴蜀、楚地，只要攻入，便可以从此立足，中原之地相比之下最为难以立足，但曹操发展的地方却恰恰就是这最难立足的地方，而且发展的最好，所以就这点来说，曹操也是三国之中能力最强的。
中原无地利 但是中原地大物博 资源人口岂是四川可以?
要知当时人口可是很宝贵的
想吹草草就明说何必乱加好听的话
作者:
巴孤 时间: 2005-7-7 17:40
嘿嘿，而且居然说刘备得到天下大半的人才……寒一个
作者:
轩辕苍龙 时间: 2005-7-7 18:01
曹操是霸主，不错。
但是，霸主不一定是最终的胜利者。
回话完毕。
作者:
马岱 时间: 2005-7-7 18:03
我敢肯定，如果曹操能再活二十年的话，天下就早落入曹操之手了。
这个，看不出有这个迹象，事实上自赤壁之后，曹操的发展势头受到了遏制，东线多次进攻都无功而返，西线虽然击败了马超和张鲁，但随后又被刘备把汉中给抢走了。在襄樊面对关羽的攻势还不得不请求孙权背后夹击才取得胜利，哪里还有一统天下的气势？
作者:
李存孝 时间: 2005-7-7 20:44
曹操才能确实很高,可惜其心不正,作为臣子却不能尽忠报国.
如果做一个中兴之臣可真有周亚夫之风,名垂青史为人称颂.现在这个人褒贬不一.挺是复杂
作者:
倚剑封侯 时间: 2005-7-8 11:06
原帖由guojf8317于2005-07-07, 15:58:11发表
中原无地利 但是中原地大物博 资源人口岂是四川可以?
要知当时人口可是很宝贵的
想吹草草就明说何必乱加好听的话 [/quote]
老兄可不要忘了，三国初期时，四川的人口与中原可是不相上下的。
作者:
xiaomatu 时间: 2005-7-8 11:37
错误不少，不知所云。
作者:
caorui4 时间: 2005-7-8 14:45
原帖由xiaomatu于2005-07-08, 11:37:41发表
错误不少，不知所云。
错在何处？？？想必楼上的是拥蜀或吴派，所以如此贬低了~
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-7-8 20:13
我觉得他只算个奸雄
刘备枭雄
孙权英雄
作者:
倚剑封侯 时间: 2005-7-8 20:36
本笔者认为楼上的说的不对。刘备算什么枭雄，他“枭”在哪儿了？
作者:
飞霞客 时间: 2005-7-9 00:30
原帖由倚剑封侯于2005-07-08, 20:36:53发表
本笔者认为楼上的说的不对。刘备算什么枭雄，他“枭”在哪儿了？
“枭”在其白手起家，最终与先天条件远优于他的曹操、孙权三分天下。“枭”在曹操奈何
不了他！“枭”在曹操在他面前不敢说“天下英雄唯操矣”！
作者:
瑶姬小公主 时间: 2005-7-9 00:40
原帖由楼桑野夫于2005-07-07, 15:27:00发表
喜欢曹操嘛,那就不管演义历史,只拣好听的来说了
我也喜欢曹 操，三国时期的真英雄，只有他，是三国之中的一颗名星
作者:
luanshengyu 时间: 2005-7-9 10:06
曹操三国最强是肯定的，但感觉楼主所提的论据不是很恰当准确
作者:
东方未明 时间: 2005-7-9 10:35
原帖由马岱于2005-07-07, 18:03:14发表
在襄樊面对关羽的攻势还不得不请求孙权背后夹击才取得胜利，哪里还有一统天下的气势？
那个时候刘备那名将都健在啊
如果再活20年，曹公还不牛牛的
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-9 11:10
曹操可以再活20年，刘备和手下那些名将偏就不能再活20年？：）
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-9 11:12
喜欢曹操没错，喜欢曹操而把孙刘（尤其是刘）当无能那就是短视了，三足鼎立，孙刘无能的话，曹操不能并吞他二人，一样也是无能不是？
作者:
大地の天使 时间: 2005-7-9 21:29
原帖由潇湘夜雨于2005-07-08, 20:13:50发表
我觉得他只算个奸雄
刘备枭雄
孙权英雄
正解
曹操,刘备都是足以争霸天下的英雄人物
不过刘备要比曹操低一个档次
孙权嘛~~~
收领地尚可
争天下则不足矣!
作者:
一马当先 时间: 2005-7-9 21:42
原帖由倚剑封侯于2005-07-08, 20:36:53发表
本笔者认为楼上的说的不对。刘备算什么枭雄，他“枭”在哪儿了？
刘备白手起家，中间有惊无险，最后成帝业，还不是枭雄吗？
作者:
大地の天使 时间: 2005-7-9 22:35
原帖由
一马当先于2005-07-09, 21:42:20发表
原帖由倚剑封侯于2005-07-08, 20:36:53发表
本笔者认为楼上的说的不对。刘备算什么枭雄，他“枭”在哪儿了？
刘备白手起家，中间有惊无险，最后成帝业，还不是枭雄吗？
恩
刘备才是真正的白手起家!!!
曹操是官宦世家
孙权是江东明豪
只有刘备是没落的地主
真正的白手起家!!
作者:
漳水枭枭 时间: 2005-7-9 23:11
立题还是好的，就是有点乱~~~~
首先，历史和演义的调度没有控制好，导致互相冲击，进而矛盾。而且对于证据有些不足，说服力不大。建议楼主多引用一些《三国志》的东东来说明一哈问题~~~
作者:
yanhy 时间: 2005-7-10 17:12
刘备其实人才最少，似关张辈，曹营里找出十几个不成问题！曹仁，张辽等人比关张强多了！孔明要是在曹营恐怕只能坐冷板凳了！看他的本事尚在奉孝，文若，文和之下！
作者:
倚剑封侯 时间: 2005-7-10 19:23
大地の天使同志：
请问您是否为蜀派？如果是的话，那您就太自欺其人了吧！尔做为一个刘备的崇拜者，竟然说刘备是一个“没落的地主”！？
作者:
caorui4 时间: 2005-7-10 20:32
原帖由caorui4于2005-07-08, 14:45:42发表
错在何处？？？想必楼上的是拥蜀或吴派，所以如此贬低了~
我还是那句话，曹操是英雄，至少是枭雄
作者:
一马当先 时间: 2005-7-10 21:59
原帖由枭雄曹孟德于2005-07-09, 23:11:59发表
立题还是好的，就是有点乱~~~~
首先，历史和演义的调度没有控制好，导致互相冲击，进而矛盾。而且对于证据有些不足，说服力不大。建议楼主多引用一些《三国志》的东东来说明一哈问题~~~
＜三国志＞？ 如果谈三国志应该到三国史话啊
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-10 22:08
刘备除了皇叔的虚名，其余可算一穷二白。汉末刘氏宗亲多的是，能成事的却是一以卖草鞋的贫民家底起家的刘备，最最不易。柔能克刚，英雄莫当；折而不挠，终不为下是也。
作者:
一马当先 时间: 2005-7-11 10:50
其实我还是比较同意楼主的观点的，曹操没有刘备的奸诈、虚伪，又多了几分豪气，军事能力更是刘备所不能比拟，但是楼主不要喜爱曹操就贬低其他人，刘备还是很不错的
作者:
楼桑野夫 时间: 2005-7-11 12:09
事实上政客都离不开所谓的奸诈、虚伪
作者:
大地の天使 时间: 2005-7-12 15:00
原帖由倚剑封侯于2005-07-10, 19:23:27发表
大地の天使同志：
请问您是否为蜀派？如果是的话，那您就太自欺其人了吧！尔做为一个刘备的崇拜者，竟然说刘备是一个“没落的地主”！？
- -
在敬爱的献帝同志给予他"皇叔"这个称号以前
哪个士族大家理过他????
和曹操,孙权比一比就知道
刘备同志得了徐州后
有几个谋士墓名来投???
这与曹操,孙权形成鲜明对比
还不是自己出身不行,声望不够贝!
陈家人对他也是阴奉阳违
刘备一走,立刻就倒向曹操
要不是之前刘备礼贤下士
估计别人都懒得理他!
作者:
gy091x 时间: 2005-8-24 22:19
刘备是个垃圾,
孙权也只是维持了兄长的基业
作者:
十公主 时间: 2005-8-25 13:46
怎么那么多人为曹操说话啊。。。无语中。
作者:
糖果大魔王 时间: 2005-8-25 14:28
哈哈！错啦！刘备才是真正的霸主！刘备的心机城府胜过曹操！曹操得了霸业没名声，可刘备个伪君子名利双收！
作者:
飞雨落花中 时间: 2005-8-27 00:03
曹操的成功在于他本身的雄才大略，宽广的胸怀和旺盛的行动力，而不是靠“宁教我负天下人，休教天下人负我。”这句话，假如曹操真不折不扣按这句话处世，他笼络不了良将贤才的心，成不了大业。
普通人所理解的这句话多半是真小人胜过伪君子的意思，和一将功成万古枯的枭雄的理解未必一样。
作者:
狼一 时间: 2005-8-27 08:41
呵呵，曹操，和关羽是三国演义对后代影响最大的两个人
作者:
yanhy 时间: 2005-8-27 16:24
刘备得了大半人才，不解，应该是曹操吧？当时的人才大半出身于世族，世族大半分布在北方，而北方世族基本上都是拥护曹操的。刘备所借者违汉室宗亲的名分和宽仁大度的名声。
作者:
yanhy 时间: 2005-8-27 16:32
我是拥曹派，但我怀疑孟德献刀的真伪，当时曹操应该想过此行的结果，别说他没有董卓力大，相府卫士极多有有天下无双的吕布保护，刺杀成功可能微乎其微，哪怕成功了，他基本不可能活着离开相府，一定会像专诸被乱刀分尸，孟德应该不会愿意做烈士吧？
作者:
crazyend 时间: 2005-8-27 23:14
刘备的过人之处在于他得到了当时天下大半的人材
``````````
这个```不敢苟同```好象也就是那几个牛比的吧,其他的就没发和曹操比了
作者:
liusilin 时间: 2005-9-26 21:13
我支持曹操
作者:
一骑讨 时间: 2005-9-27 22:46
原帖由倚剑封侯于2005-07-07, 15:30:21发表
我是借用演义中的某些话来说历史。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”是罗贯中编出来说曹操奸佞的，可我觉得这句话却恰恰表现出了曹操的雄心壮志。
那灌水当真是枉做小人了.邺中歌早给予最公证的评价,功首罪魁非两人,因过而否定曹操对他不公平.身为汉人,同是割据一方的刘备,孙权,我更欣赏曹操.
作者:
夏侯敦的妹妹 时间: 2005-9-27 22:50
觉得错误很多 这东西演义历史都有 在轩辕这可是大忌阿 这里人研究的东西很多杂了就不好了 不过支持楼主多写这种文章
作者:
2881989 时间: 2005-9-30 22:05
至少曹操会写诗 大耳死前的话 也看的出来水平不弱 人才都是曹操那里
除了几个河北名士跟袁绍残点
大多都在曹操这里
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |