原帖由轩辕苍龙于2005-06-29, 12:56:24发表
迷信

原帖由爱上三国的女人于2005-06-29, 13:24:18发表
  也不能一概而论,其实这些传说等,都可以反映当时的文化思想和进化历程........对研究起来还是蛮有用的  

一个人肯改过,比之从来不犯错误更难得.

原帖由鲁瞪眼于2005-07-01, 10:09:26发表
2。佛教既然主张禁欲，大家都不繁殖，那世界不是很快就只剩下天地神人鬼了？不知道历代高僧对这个问题有没有解释？

原帖由门清于2005-07-01, 12:11:12发表
大汗……希腊神话不是基督教呀= =。

基督教徒一直将希腊诸神视为异教的。

原帖由实干司马于2005-07-02, 18:37:44发表
这不奇怪。

在近现代以前，一神教对多神崇拜多数持蔑视及“你死我活”的强烈对立态度。

看看信奉伊斯兰教的帖木尔帝国攻占印度北部后，对佛教徒的态度就知道了。

原帖由superzz_0于2005-07-02, 20:59:30发表
原罪是先天的,罪过是后天的

原帖由煲呔曾于2005-07-01, 13:42:50发表
首先讓我們弄清楚「罪」和「原罪」的定義。
「罪」是一個人在明知故犯的情況下違反誡命的行為。「原罪」，依照一般的講法，則是人類的原祖父母，由於他們的罪（缺陷），遺留給後代子孫的負面後果（死亡.....）及影響（私慾偏情.....）。所以狹義地說，原罪不是罪。

「原罪」這個名詞和教義，主要是在聖奧斯定的影響下，於公元四一八年Carthage大公會議中首次出現及定論的。當時有一位在愛爾蘭和羅馬等地傳道的Pelagius。由於他主張一個人若要得救，必須靠自我的修為和努力，所以受到大公會議的讉責，因為這種主張違反了聖經的啟示。當時反對最力的，要數聖奧斯定，他的思路大致如后：（一）神所創造的原始人是完美聖善的；（二）這完美的人性被原祖所犯的第一個叛逆罪（原罪）所摧殘；（三）從此，人性不再完美，反之，它墮落了：變得軟弱敗壞，充滿私慾偏情，傾向犯罪，而且不能自拔；（四）所以人的救贖全靠來自賜救恩的救世主，為此耶穌基督說：「沒有我，你們甚麼都不能做。」（若十五：五）。

不錯，人的救贖全賴神的賜與。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-02, 23:49:22发表


这一段可以说是胡说八道。

1、人既然已开始时完美的，那就永远不会犯错误，又何来犯叛逆罪之说？而且完美的人一旦不站在上帝的一遍就不完美了？
2、人的一切痛苦都是由上帝创造人类开始的，那么上帝就应该对人类的痛苦负责，他居然还好意思怜悯我们？他躲在天堂，派自己的儿子来处理这件事，居然还美曰其名，“救赎”。也难怪当时人虐待他儿子出气。谁稀罕他的怜悯、赐予和救赎似的。

严重BS基督教ing。看看所谓的教会里全是些什么人就知道了。论思想的话，我还是喜欢老庄的道家思想。

原帖由门清于2005-07-02, 18:54:43发表


俺提醒一下鲁兄而已  

然则确实有个问题没弄明白，希腊神话，北欧神话，中西亚神话等诸神体系算不算“教”？  

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 2:37:03发表
哈哈，既然人士完美的，那他就应该有足够的智慧来识破蛇的诡计。
还有如果上帝没有创造人，人会痛苦吗？而且在此之前，亚当就已经有了寂寞的痛苦。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 3:17:46发表
有时间多自己思考，比看那些腐败教会里所谓的宗教学家写的书更有帮助。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 3:34:59发表
哈哈，那些所谓的宗教学家满口仁义道德，一肚子吃喝嫖赌，这种人的书不看也罢。

回萧让：上帝把人类锁在伊甸园这个牢笼里，完全不给人类自由。而人类吃了智慧之树的果实，正是因为没有办法获取自由，只有靠违反上帝的命令来表达自己的不满。

原帖由小马爱犬屋于2005-07-03, 8:18:13发表
1:是不是你有病了都找你妈算帐?

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 12:30:50发表
我没说基督教和教徒都有问题呀。我不同意基督教的看法和我认为教会没好东西是两件没有关系的事情吧。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 12:04:21发表
或许是我理解错了，但我觉得这具有侮辱性质啊。


善恶存于人心，善恶的标准都是人定的，而就这个标准在人与人之间还有极大的差异。

做那些错事的中国人是没好东西，但是那些决定却不是所有中国人做的，自然也不是所有的中国人就是坏的。而教会做的事，都是他们作为一个整体作的事，而且他们这个整体虽然换了成员，可是作恶的习性却是一点没改，那么就说明有问题的不只是成员也包括这个整体。

原帖由小马爱犬屋于2005-07-03, 12:46:17发表


你之前不是说了么,上帝创造了人类,所以人的一切痛苦都是由上帝创造人类开始的，那么上帝就应该对人类的痛苦负责，他居然还好意思怜悯我们？他躲在天堂，派自己的儿子来处理这件事，居然还美曰其名，“救赎”。也难怪当时人虐待他儿子出气。谁稀罕他的怜悯、赐予和救赎似的。


你母亲创造了你,如果她不生你,你就不会面对疾病和死亡,那么我之前那句话似乎是没有说错吧.

(注明一下,本人从来没有问候他人家人的习惯,这次也一样.)


决定做那些错事的也并不是教会中的全体人员,当时似乎还没有民主这个东西,教会中的高层决定了的事情,下层会众只能服从.

何况,站在当时的历史角度来看,这些事情也并不都是错事,异教徒侵占了圣城,屠杀上帝的儿女,去拯救他们,消灭异教徒那是顺理成章的事情,而女巫毒害百姓,杀死他们也是对的.(但至于那些是不是真的女巫,以当时的科技水平是不能判别的.)

原帖由酒魔剑仙于2005-07-03, 10:24:59发表
教会做过什么好事？自己去看看，十字军、征讨德鲁伊、其宗教法庭对待女巫及其他异教徒无比的残忍，哪样都比起纳粹屠犹都是有过之而无不及，而且擅自篡改圣经，好“伟大”的教会。

老庄思想最重要的就是天地本无善恶，所谓上帝救人不过是某些无知的人的幻想而已。“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。”就是这个意思。

我与兄台无怨无仇，何许出言辱我？莫非这也是你的上帝教你的？

原帖由实干司马于2005-07-03, 13:55:16发表


这是GCD媒体下宣传的基督教。

兄台显然对基督教了解不多，更对天主教与新教模糊化。这也是某党希望达到的效果。

原帖由萧让于2005-07-04, 0:33:54发表
3）但是，在上帝的伊甸园里头，上帝创造的蛇（这也是上帝创造的吧？教徒或者基督教爱好者千万别告诉我不是哦！而且，圣经上也说了，是耶和华神所造的！），居然狡猾地告诉女人说，智慧树上的果实，是可以吃的，不象神说的那样，吃了，就会死掉。所以，女人禁不住诱惑，就去吃了，而且，还怂恿男人也吃了。
--所以，亚当夏娃“犯错”的原因，也还是在耶和华神身上，耶和华神创造的蛇，引诱人犯错。

=================

蛇是魔鬼化身，并不是上帝雇佣的保安。至于魔鬼也就是路西法的堕落原因，可以再看下有关神学著作。

再：偷吃的不是智慧果，而是分辨“善恶”的果子，有区别的。在此之前，无所谓善恶，“神看一切都是好的”，而在之后却有了善恶，为什么？

原帖由萧让于2005-07-04, 5:59:10发表
the knowledge of good and evil

没错了，辨别善恶的知识，而本来是没有善恶的，“神看一切都是好的”，圣人出，有大盗，这些你该听过吧？不正是你崇信的道家的么？本来无一物，现在却有了善恶，也就有了罪。这个意思你应该知道吧，不然我严重怀疑你所谓崇尚道家是否掩耳盗铃。而在知道之后，居然还会说出“这知识也算是智慧，所以叫做智慧之树也没错吧”，真是搞笑。

因为上帝要的是能供他摆布的玩偶，不是有自己意识的人类——既然如此，他何必给人自由意志？

而且蛇是怎么瞒过了全知的神而进入伊甸园的？ ——好像已经告诉你了蛇是魔鬼化身的吧？

教会是人立的，是人当然会有错。这个没什么好奇怪的。

原帖由萧让于2005-07-04, 6:22:59发表
基督教所代表的文明以及体现的精神（我这里说的包括天主教和新教），现在已经成为西方文明不可分离的一部分。古希腊的理性，罗马的法制，基督文明对于人性的理解和防范，由此而产生的人道主义，是现代西方民主、自由，等等的基石。阿克顿、韦伯、伯尔曼这些人的著述都详细地论及了西方现代文明与基督教之间的渊源。

单就教义本身来说，是反对政教结合以及基督徒插手世间事务的，阿克顿便认为耶稣遗训“将凯撒的归凯撒，将上帝的归上帝”，“标志着专制主义的弃绝和自由的开端”；而中世纪之政教结合是很可怕的，事实上任何宗教被统治者利用都是弊端丛生的。然而在欧洲教权与王权之争，也在一定程度上保留了在精神领域自由探索的独立性，权力制衡制度等形成传统。

原帖由萧让于2005-07-04, 7:44:41发表
1、第一段虽然都看懂了，但是不明白你想要证明什么？

——看懂了还不明白？那就是没看懂了。再看一遍。

2、人是什么时候学会自己思考而不是相信上帝说的每一句话？正是在吃了知善恶树的果实之后吧。

——如果人相信上帝说的每一句话，为何会去吃果子？其实从这里就知道你第一段根本没看懂。

3、上帝是全能的，难道恶魔和上帝一样全能全知？
——什么叫恶魔和上帝一样全能？恶魔变为蛇诱惑人，而上帝事先警告过，但给了人以自我选择的机会，因为他给了人的自由意志，他尊重人的自由意志，但他也要求人对自己的选择负责。

4、这一段也没看懂得说。
阿克顿：自由与权力
伯尔曼：法律与革命


慢慢看了再说吧，答案就在其中，你要补的东西太多了。

原帖由小马爱犬屋于2005-07-04, 8:12:30发表
人类当时如同孩童般蒙昧,但也正因为如此,才可爱和善良.

当他感到寂寞的时候,会毫不掩饰得向上帝要求伴侣,当他饥渴时,会向上帝要求食物,这样不是很好的么.

而当人类有了善恶这个概念,那么善恶从此就诞生了,本来是无善无恶的,变成了善恶对立的世界,无疑是走了错路.

至于智慧方面,人类当时不过是类似孩童的生物(恐怕至今还是),上帝不需要把过多的智慧传授给人类,只有当人类成长之后,传授才会成为必然,就如同1岁孩童,你给他讲社会的阴暗面不是太早了吗?你给他讲什么乱七八糟的知识似乎也不妥,而魔鬼加速了人类的成长,让1岁的孩童知道裸露是可耻的,但真的可耻么?

原帖由萧让于2005-07-04, 10:20:23发表
看来你是既不懂基督教，更不懂道家。以后不要拉大旗作虎皮的把道家扯出来了。

告诉你把，善恶是相对的，太初之始，一切顺其自然，是为大道。只有当为了维护自己是善，才会说别人是恶，这就叫做“圣人出，有大盗”，也因为有了恶，有了恶行，才会有法律，才会有善。如果世界上没有恶了，也就无所谓善了，这也就是道家的真意。你到底懂不懂？

本来一个人日出而作，日落而息，一切顺其自然，这就是好的。“神看一切都好”。既然没有人犯法，那就不必要有法律。既然人人都有道德，那么就无所谓道德。既然无所谓道德，那么就无所谓善恶。只有当一个人去偷别人的东西，或者杀人，那么他就作了恶，既然有了恶了，那么就要有法律，有道德，有了对应的善，告诉你什么是对的。

还说什么“既然你说善恶是从人类吃了知善恶树的果实之后才有的，那么之前上帝就不是善的，蛇也不是恶的，那听蛇的话，吃了那果子也不是错的。”什么“人类既然没吃那知善恶树的果实，又怎么分别善和恶？不知者无罪。”简直不知所谓。

原帖由萧让于2005-07-04, 10:30:31发表
原罪和自由意志是基督教的核心概念，正是因为有原罪这个概念，基督教相信人性已经败坏，因此并不信任人性，而考虑法律的完善来约束人性恶的一面发作，也因为他们相信人性生来软弱，因此对于一些软弱的行为也能够原谅。前者诞生了西方法制的基础，后者则是人道主义的基础。

不像东方，认为人性本善，重教化而轻法制，也因为对人性信心十足，所以动不动要求人舍生取义，要求高高，反而导致伪君子的出现。这就是过犹不及之处。

还自己思考呢，要思考至少也知道你思考的对象是什么吧？

原帖由酒魔剑仙于2005-07-04, 9:28:47发表


随时有人监视着你，就算是在伊甸园里，这种日子也未必好过吧。

既然你说善恶是从人类吃了知善恶树的果实之后才有的，那么之前上帝就不是善的，蛇也不是恶的，那听蛇的话，吃了那果子也不是错的。


一个人顶两个，有些受不了的说  要是有个盟友就好了  

原帖由小马爱犬屋于2005-07-04, 12:59:11发表


随时有人监视着你，就算是在伊甸园里，这种日子也未必好过吧。

既然你说善恶是从人类吃了知善恶树的果实之后才有的，那么之前上帝就不是善的，蛇也不是恶的，那听蛇的话，吃了那果子也不是错的。


一个人顶两个，有些受不了的说  要是有个盟友就好了  

3:1 [hgb]  耶 和 华 神 所 造 的 ， 惟 有 蛇 比 田 野 一 切 的 活 物 更 狡 猾 。 蛇 对 女 人 说 ， 神 岂 是 真 说 ， 不 许 你 们 吃 园 中 所 有 树 上 的 果 子 吗 ？ 
[kjv]  Now the serpent was more subtil than any beast of the field which the LORD God had made. And he said unto the woman, Yea, hath God said, Ye shall not eat of every tree of the garden?
[bbe]  Now the snake was wiser than any beast of the field which the Lord God had made. And he said to the woman, Has God truly said that you may not take of the fruit of any tree in the garden?

原帖由hyjshf于2005-07-04, 15:13:29发表
支持PILL

原帖由实干司马于2005-07-03, 13:55:16发表


这是GCD媒体下宣传的基督教。

兄台显然对基督教了解不多，更对天主教与新教模糊化。这也是某党希望达到的效果。

原帖由Phil于2005-07-04, 15:15:48发表
先谢！
--然后敲你一下额头：是Phil（哲学），不是Pill（药片）。呵呵。

原帖由真理无常于2005-07-04, 15:52:21发表


这是GCD媒体下宣传的基督教。

兄台显然对基督教了解不多，更对天主教与新教模糊化。这也是某党希望达到的效果。

新教独立 1582
十字军 1096~1291
讨伐德鲁伊 公元1世纪
猎女巫 1484年开始 持续250年
修改圣经 自古有之，每一个手抄本都有抄的人按自己意愿的增删。

哪一样完全是英国新教做的？而且新教就不信上帝，不是上帝的子民了？至于每一件事的残酷程度自己查资料吧，我只告诉你每件事都不下纳粹屠犹。

原帖由小马爱犬屋发表
麻烦问一下,普通的蛇会说话吗?

至于魔王的背叛,那是魔王自己的选择,他举兵反叛,说明他的野心和实力,但依然败逃,那么上帝不是依然万能吗?

无善无恶那是存在于当时人类的思想上的,如果没有吃那个苹果,可能到现在人类依然是没有善和恶的概念的,那么既然没有,无论是上帝,还是恶魔,在人类眼里,他们都只是一种符号,既不需要去膜拜,又不需要去畏惧,而当善和恶的概念出现了,就需要宗教和道德,去约束人类的行为,使之弃恶扬善.

原帖由门清于2005-07-04, 19:11:03发表
所以兽的种族没有能超过人类的规模，低等动物除外  

原帖由小马爱犬屋于2005-07-04, 22:53:23发表
第一,记得是圣子帮忙的.

第二,堕入地狱的也该有挂掉的.

原帖由小马爱犬屋于2005-07-04, 23:12:44发表
米歇尔记得是大天使长,而不是普通的大天使.

如果有100个天使,挂了25个,掉下去25个,那么天堂上该有50个了.怎么会地狱比天堂多呢?

何况天使似乎是可再生资源吧.

原帖由hyjshf于2005-07-04, 23:30:33发表
看完大家发言，为了让更多的人明白是怎么回事，我来较系统的阐述一些概念：
原罪产生：前面已有人讲了，简单说就是夏娃不听上帝的劝告在蛇的诱惑下偷吃了智慧树上的果实。
原罪意义和导致的结果：由于人不听神的劝告，于是人有了对神第一次的不 信任结果使人在精神和肉体两方面受到惩罚，精神上人的灵魂死亡。肉体上人被赶出伊甸园，男人从此必劳苦耕作，女人必受妊娠之痛。
赎罪：上帝为了救世人让自己的儿子耶和华（耶稣）来为世人赎罪。著名的“最后的晚餐”就原于此。
赎罪的意义及导致的结果：人的灵魂回归人的肉体，福音开始传播，当福音传遍世界一周后，世界末日到来。信者生（灵魂进天堂）不信者死。
蛇的由来：蛇是撒旦的化身，关于撒旦：一说是路西法（也有翻为路西菲尔）堕落后化做，他本来是为上帝唱赞歌的天使，是唯有的三为炽天使之一，按前后顺序分别是：加百列，路西法和米加勒。
路西法带领的堕落天使被有上帝撑腰的米加勒打败，跌入地狱化做撒旦。
另一种说法是撒旦是地狱七魔王的总称分别对应七宗罪暴食、贪婪、懒惰、愤怒、骄傲、淫欲和嫉妒。路西法是七魔王之一代表骄傲。
OK，我支持PHIL

原帖由Phil于2005-07-04, 14:36:11发表
萧让朋友，你说蛇是魔鬼的化身，这似乎不是圣经的说法，圣经说：


看，这蛇明明是耶和华神所造诶！

就算是蛇是魔鬼托身或者化身，我也曾经问过一些教徒和宗教爱好者一个问题：魔鬼是怎么来的？魔鬼怎么能溜进上帝的伊甸园？

有的回答就是按照圣经的说法：魔鬼是大天使长lucifer。那我又问了：天使，应该也是上帝所造的吧？那么为什么上帝所造天使也会背叛它呢？而且，天使堕落成的魔鬼，居然还能从上帝眼皮底下去引诱上帝的被造物--人，来再次违反上帝的律法，可见“万能的上帝”（The Almighty One）一说已经不成立了。

这个支点一旦失去，可以认为基督教的上帝说，已经是全然倒塌，就象世贸大楼一样。

原帖由萧让于2005-07-05, 0:27:43发表


看，这蛇明明是耶和华神所造诶！

就算是蛇是魔鬼托身或者化身，我也曾经问过一些教徒和宗教爱好者一个问题：魔鬼是怎么来的？魔鬼怎么能溜进上帝的伊甸园？

有的回答就是按照圣经的说法：魔鬼是大天使长lucifer。那我又问了：天使，应该也是上帝所造的吧？那么为什么上帝所造天使也会背叛它呢？而且，天使堕落成的魔鬼，居然还能从上帝眼皮底下去引诱上帝的被造物--人，来再次违反上帝的律法，可见“万能的上帝”（The Almighty One）一说已经不成立了。

这个支点一旦失去，可以认为基督教的上帝说，已经是全然倒塌，就象世贸大楼一样。

原帖由萧让于2005-07-05, 0:54:44发表
还有哪里的叫新教？

1、自己google吧。

神看一切都是好的。那当时还没有恶，这个好是以什么做参照物的呢？这个标准又是谁来定呢？

2、道是什么？

不要一幅世人皆醉我独醒，总是在教育别人的口气，有话好好说就是了，莫非你也学会了路西法的骄傲？

3、我又不信教，就算信教也轮不到你管我。何况我并没有在教训你，只是觉得思想相差太远找不到共同点。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-05, 1:09:18发表


1、这算是我错了吧。可是这并不影响到我前面所说的教会没好东西的论点与论据。

2、“道可道，非常道。”能说出来的就不是道了。

3、思想相差太大就更应该平心静气的讨论这些差异，而不是指责对方，更不是用“你不学无术，我懒得和你争辩”这种态度来对待对方的每一个论据，而是应该举出相反的论据来反驳对方。再说了，按你的口气，我不学无术也轮不到你来管吧。

原帖由萧让于2005-07-05, 1:27:15发表


1、这算是我错了吧。可是这并不影响到我前面所说的教会没好东西的论点与论据。

2、“道可道，非常道。”能说出来的就不是道了。

3、思想相差太大就更应该平心静气的讨论这些差异，而不是指责对方，更不是用“你不学无术，我懒得和你争辩”这种态度来对待对方的每一个论据，而是应该举出相反的论据来反驳对方。再说了，按你的口气，我不学无术也轮不到你来管吧。

原帖由萧让于2005-07-05, 1:46:07发表
1、谁在激动呀，脏话都出来了，不用这么恼羞成怒吧。

2、不是都跟你说了么，太初之始，是为大道。所以说谈不下去，我说的你又不懂。

3、你自己瞧瞧你打了多少应该不应该吧，我什么时候用过这个词了？

好了，这次真的不玩了，看得出你意犹未尽，其实我很尊重你的，真的，赫赫~~~
改天另挑个话题吧，大家都有兴趣也比较熟悉的话题。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-04, 23:22:28发表


有大天使长这种职位吗？就算有，也还离最上级的炽天使差的十万八千里呢。

按3000天使来算
天使1战 1000堕落 2000留在天堂
天使2战（这次基数是2000） 500战死 500堕落 1000留在天堂

堕落总数 1000+500=1500        天堂留守总数 1000

原帖由小马爱犬屋于2005-07-05, 11:23:21发表


有大天使长这种职位吗？就算有，也还离最上级的炽天使差的十万八千里呢。

按3000天使来算
天使1战 1000堕落 2000留在天堂
天使2战（这次基数是2000） 500战死 500堕落 1000留在天堂

堕落总数 1000+500=1500        天堂留守总数 1000

原帖由小马爱犬屋于2005-07-05, 15:36:47发表
冲进地狱去干什么??你因为是流氓打架啊.

既然大天使和炽天使区别那么大,那为什么战后可以从大天使一下提拔到炽天使?从士兵到元帅?

原帖由小马爱犬屋于2005-07-05, 15:36:47发表
冲进地狱去干什么??你因为是流氓打架啊.

既然大天使和炽天使区别那么大,那为什么战后可以从大天使一下提拔到炽天使?从士兵到元帅?

原帖由小马爱犬屋于2005-07-05, 21:37:49发表
林彪是通过一次战役就当上元帅的??

有了善才有恶,善是相对于恶而存在的,恶灭了,善也就不存在了,地狱没了,天堂也就不存在了.

原帖由小马爱犬屋于2005-07-06, 8:45:54发表
莫非火山爆发也是上帝摸过了??打麻将么?

原帖由煲呔曾于2005-07-06, 19:17:40发表
又，基督教是没有教皇的。

原帖由煲呔曾于2005-07-01, 13:42:50发表
首先讓我們弄清楚「罪」和「原罪」的定義。
「罪」是一個人在明知故犯的情況下違反誡命的行為。「原罪」，依照一般的講法，則是人類的原祖父母，由於他們的罪（缺陷），遺留給後代子孫的負面後果（死亡.....）及影響（私慾偏情.....）。所以狹義地說，原罪不是罪。

「原罪」這個名詞和教義，主要是在聖奧斯定的影響下，於公元四一八年Carthage大公會議中首次出現及定論的。當時有一位在愛爾蘭和羅馬等地傳道的Pelagius。由於他主張一個人若要得救，必須靠自我的修為和努力，所以受到大公會議的讉責，因為這種主張違反了聖經的啟示。當時反對最力的，要數聖奧斯定，他的思路大致如后：（一）神所創造的原始人是完美聖善的；（二）這完美的人性被原祖所犯的第一個叛逆罪（原罪）所摧殘；（三）從此，人性不再完美，反之，它墮落了：變得軟弱敗壞，充滿私慾偏情，傾向犯罪，而且不能自拔；（四）所以人的救贖全靠來自賜救恩的救世主，為此耶穌基督說：「沒有我，你們甚麼都不能做。」（若十五：五）。

不錯，人的救贖全賴神的賜與。

原帖由门清于2005-07-06, 19:51:22发表
天主教的那个不算么

原帖由碧落赋于2005-07-06, 7:43:45发表
原罪在现在，只是一个很小资的词而已

原帖由萧让于2005-07-04, 10:30:31发表
原罪和自由意志是基督教的核心概念，正是因为有原罪这个概念，基督教相信人性已经败坏，因此并不信任人性，而考虑法律的完善来约束人性恶的一面发作，也因为他们相信人性生来软弱，因此对于一些软弱的行为也能够原谅。前者诞生了西方法制的基础，后者则是人道主义的基础。

不像东方，认为人性本善，重教化而轻法制，也因为对人性信心十足，所以动不动要求人舍生取义，要求高高，反而导致伪君子的出现。这就是过犹不及之处。

还自己思考呢，要思考至少也知道你思考的对象是什么吧？

原帖由门清于2005-07-06, 19:51:22发表
天主教的那个不算么

原帖由实干司马于2005-07-06, 21:58:21发表


此言灼灼，甚为可观，收藏之   

原帖由酒魔剑仙于2005-07-06, 22:31:32发表
新教怎么没有教皇？英国国王不一直都是英国新教的教皇吗？

如果基督教独指新教，那么要统称旧教和新教时，应该怎么说？

原帖由萧让于2005-07-07, 12:48:36发表
还不合圣经呢，懒得跟你说，自由意志是怎么回事，蛇怎么突然会说话了，自己去找找，你没搞懂那是你的事，不是我的事。

老师告诫学生不能接吻，学生接了吻，于是被开除了，不该么？

你的意思有两重，其一，你要的是一个完全把你当机器人根本不让你有独立思考能力的才叫万能，才是你崇拜的神？由此得出的结论：无语，天生奴性，没救了。

其二、你做错的事都是别人诱惑的，你自己没错了，不该自己负责。由此得出的结论：一个既没责任感又没担当的人，怎么看，都跟你没共同语言的说。

很明显彼此看问题的方式根本不一样，再谈下去也不过在原地兜圈子，就这样了。不再回复阁下了。

原帖由煲呔曾于2005-07-07, 18:06:48发表
自由意志源自宗教。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-07, 22:35:07发表

再犯報告登闻鼓

原帖由sukerwl于2005-07-08, 1:44:27发表
没有任何障碍而能充分自主的成道境界，佛教称为自由。《坛经·顿渐品》谓：“见性之人立亦得，不立亦得，去来自在，无滞无碍。”在经书中，“自由”与“自在”的意义差不多，可以连用。《坛经·顿渐品》又说：“自性无非、无痴、无乱，念念般若观照，常离法相，自在自在。”自由自在就是见性之后“纵横尽得”的境界。菩萨成道，叫做“得大自在”。“大自在”也就是无所不在、无所不能的“大我”。后来，亦用“自由”或“自由自在”泛指摆脱束缚和压迫。

原帖由煲呔曾于2005-07-09, 18:21:55发表
錯，罪存在前，人本來就不會死。

3:22 [hgb]  耶 和 华 神 说 ， 那 人 已 经 与 我 们 相 似 ， 能 知 道 善 恶 。 现 在 恐 怕 他 伸 手 又 摘 生 命 树 的 果 子 吃 ， 就 永 远 活 着 。 
    [kjv]  And the LORD God said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever:
3:23 [hgb]  耶 和 华 神 便 打 发 他 出 伊 甸 园 去 ， 耕 种 他 所 自 出 之 土 。 
    [kjv]  Therefore the LORD God sent him forth from the garden of Eden, to till the ground from whence he was taken.
3:24 [hgb]  于 是 把 他 赶 出 去 了 。 又 在 伊 甸 园 的 东 边 安 设 基 路 伯 和 四 面 转 动 发 火 焰 的 剑 ， 要 把 守 生 命 树 的 道 路 。 
    [kjv]  So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden Cherubims, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life.

原帖由煲呔曾于2005-07-10, 13:33:49发表
又，魔鬼經常被稱為撒旦或古蛇。

原帖由Phil于2005-07-11, 8:59:27发表
煲同学，能否给出圣经中该说法的具体章节？

再说，魔鬼被称为古蛇，也不等于说创世纪里头说的那条蛇，就是魔鬼啊，否则，如何解释前面说蛇是耶和华所造那段话？
--当然，在我看来，圣经本来就是前后矛盾很厉害的。

原帖由Phil于2005-07-11, 9:07:57发表
萧朋友，怎么成了我骚扰你了？事情可不是这样的，看旁人说，你也是个PLMM，怎么可以红口白牙乱说？

事情经过很清楚：我在“茶馆”里头和几位朋友（那里头还没有你）讨论圣经问题正热闹着，结果你冷不丁过来一拍我肩膀，说我说错了，而且错的很低级。那我自然要问你我何处说错，错在哪里。你却一别头说对不起，我没兴趣告诉你，你再问就是骚扰！
--这是哪门子道理？！合着难道什么事儿都是你说了算的？！
--起码也是不尊重我在先吧？

所以，如果要说尊重，我看你还有很多东西要学。煲同学就是那种我比较喜欢的，认真讨论问题

至于你的别的文字，呵呵，看得出你很冲动，我无意继续追问。那个问题，我也知道你根本答不出来，所以，你说谁知识贫乏，我顶多当是一个不懂事理人情的小孩子一时兴起的胡说八道而已。相信时间会让你明白这些道理的。

原帖由煲呔曾于2005-07-11, 11:06:18发表
萧让，你對Phil也有少少太過了，
他雖然多问题，但也是讨论问题而已。
又，他叫你萧朋友也是想親密点吧。

Rev 12:9 大 龙 就 是 那 古 蛇 ， 名 叫 魔 鬼 ， 又 叫 撒 但 ， 是 迷 惑 普 天 下 的 。 它 被 摔 在 地 上 ， 它 的 使 者 也 一 同 被 摔 下 去 。 
Rev 20:2 他 捉 住 那 龙 ， 就 是 古 蛇 ， 又 叫 魔 鬼 ， 也 叫 撒 但 ， 把 它 捆 绑 一 千 年 ，

3:14 [hgb]　耶 和 华 神 对 蛇 说 ， 你 既 作 了 这 事 ， 就 必 受 咒 诅 ， 比 一 切 的 牲 畜 野 兽 更 甚 。 你 必 用 肚 子 行 走 ， 终 身 吃 土 。

原帖由Phil于2005-07-12, 9:16:19发表
煲同学，虽然关于西方的“龙”的形态的问题不是你提的，不过，既然有人提出了，为了说清楚我的观点，请看这个连接：

http://game.163.com/editor/020919/020919_51952.html

这里说到了西方传说中的龙的形态。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-14, 12:12:10发表
我现在是怀疑上帝和原罪的关系。
∵原罪是先天的，且人是照着神的形象被造出来的。
∴1.原罪是制造人的过程中加进去的，即神是原罪的创造者。
   2.原罪是继承上帝的，上帝既是原罪。

原帖由煲呔曾于2005-07-13, 10:49:41发表


形态？
兩位不該這樣理解。
撒旦是欺騙和蒙蔽之父，形态隨意變化，化身和形象許多，但實體是靈。

原帖由酒魔剑仙于2005-07-14, 12:49:44发表
是不是龙这种边边角角的东西错了便错了吧，无伤大雅。萧MM不用过激。

原帖由萧让于2005-07-12, 11:31:40发表
赫赫，又来了，不懂装懂。给你两个连接，叫你心服口服。

魔戒中的那个是戒灵的坐骑，有翼飞兽，可不是龙。只会尖叫罢了。
魔戒中的原文：
The great shadow descended like a falling cloud. And behold! it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, fingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred this last untimely brood, apt to evil. And the Dark Lord took it, and nursed it with fell meats, until it grew beyond the measure of all other things that fly; and he gave it to his servant to be his steed. Down, down it came, and then, folding its fingered webs, it gave a croaking cry, and settled upon the body of Snowmane, digging in its claws, stooping its long naked neck.


最后一条龙Smaug已经在魔戒前传中被干掉了。可比那本事大多了。在托尔金的笔下，龙可是会说话的，而且龙也不会让戒灵去骑它，就是sauron也骑不了的说。不知道魔戒里面哪儿来的龙？
http://home7.swipnet.se/~w-70531/Tolkien/d...dragon/main.htm

这些个才是龙，托尔金笔下的龙




而Dragon，想必看过《魔戒》的都知道，是有脚的，长翅膀会飞的。——赫赫~~~

原帖由桠枫于2005-07-16, 21:54:59发表
……汗啊，魔戒都出来了~~
要知道魔戒和圣经中的东西是不一样的，魔戒是一个独立的构造，里面的观念都是全新结构的~
怎么能用魔戒中的东西来解释圣经呢~

原帖由酒魔剑仙于2005-07-18, 6:49:52发表
  那也只能用圣经来解释魔戒，不能反过来。

原帖由实干司马于2005-07-17, 2:06:07发表
佛教对人类生命不是高扬和升华，而是低抑和沉寂。所以排斥自由意志，抗恶性为所有宗教中最少，对统治者的威胁也最少，当然“和平”。