标题: (ZT)可以当笑话看 [打印本页]
作者:
反清复明 时间: 2005-6-20 12:51
可以当笑话看
文章提交者：锅进 加贴在 猫眼看人 凯迪网络
教授与学生之辩论
“信耶稣不合科学。”一个哲学教授上课时说。
他顿了一顿，叫了一个新生站起来，说：“某某同学，你是基督徒吗？”
“老师，我是。”
“那么你一定信上帝了？”
“当然。”
“那上帝是不是善的？”
“当然。上帝是善的。”
“是不是上帝是全能的？他无所不能，对吗？”
“对。”
“你呢？你是善是恶？”
“圣经说我有罪。”
教授撇撇嘴笑：“哈，圣经。”顿了一顿，说：“如果班上有同学病了，你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？”
“会。”
“那么你便是善的了……”
“我不敢这么说。”
“怎么不敢？你见别人有难，便去帮助……我们大部分人都会这样，只有上帝不帮忙。”
一片沉默。
“上帝不帮忙。对吗？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是他死了。上帝是善的吗？你怎么解释？”
没有回答。
老教授同情他了，说：“你无法解释。对吧？”
他拿起桌子上的杯，喝一口水，让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。
“我们再重新来讨论。上帝是善的吗？”
“呃……是。”
“魔鬼是善是恶？”
“是恶。”
“那怎么有魔鬼呢？”学生不知道怎么回答。
“是……是……上帝造的。”
“对，魔鬼是上帝造的。对吗？”
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对傻笑着的全体同学说：“各位同学，相信这学期的哲学课很有兴趣。”
回过头来，又对站着的那同学说：“世界可有恶的存在？”
“有。”
“世界充满了恶。对吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？”
“是。”
“那么恶是谁造的？”
没有回答。
“世界有不道德的事吗？有仇恨、丑陋等等一切的恶吗？”
该学生显得坐立不安，勉强回答：“有。”
“这些恶是怎么来的？”
没有答案。
忽然老教授提高声调说：“你说，是谁造的？你说啊！谁造的？”
他把脸凑到该学生面前，用轻而稳定的声音说：“上帝造了这一切的恶,对吧？”
没有回答。
该学生尝试也直视教授，但终于垂下了眼皮。
老教授忽然转过身来，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态。
这时老教授又开腔了：“上帝造这一切的恶，而这些恶又不止息的存在，请问：上帝怎可能是善的？”
教授不断挥舞着他张开的双手，说：“世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难、丑恶，这一切都是这位良善的上帝造的？对吧？”
没有回答。
“世上岂不是充满了灾难？”
停了一下，他又把脸凑到该新生面前，低声说：“上帝是不是善的？”
没有答话。
“你信耶稣基督吗？”他再问。
该学生用颤抖的声音说：“老师，我信。”
老师又问：“那你见过上帝吗？”
“没有。老师，我没见过。”
“那么，你听过他的声音吗？”
“我没有听过他的声音。”
“你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？”
没有回答。
“请回答我的问题。”
“老师，我想没有。”
“你想没有吗？还是实在没有？”
“我没有用五官来接触过上帝。”
“可是你仍信上帝？”
“呃……是……”
老教授阴阴地笑了：“那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？”
学生答不上来。
“请坐下。”
该同学坐下，心中有说不出的沮丧。
这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？”
老教授笑说：“当然可以。”
学生说：“老师，世界上有没有热？”
教授答：“当然有。”
“那么，也有冷吗？”
“也有冷。”
“老师，您错了。冷是不存在的。”
老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。
这位大胆的同学说：“热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷──当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量“冷”度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。”
课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
“老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？”
“简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么……？”
“老师，您说世上有黑暗吗？”
“对……”
“老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？”
教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。
“这位同学，你到底想说什么呀？”
学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。”
“错了……？好大的胆子！”老教授生气了。
“老师，请听我解释。”全体同学窃窃私语。
“解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。学生说：“老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个“思维”，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”
说着，他从邻座同学的桌子内，取出一份小报来，说：“这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？”
“当然有不道德……”
“老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去善的状态吗？”
老教授气得脸色通红，不能说话。
该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。”
教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。”
“老师，你信进化论吗？”
“当然信。”
“那么你可曾亲眼观察过进化的过程？”
教授瞪瞪该位同学。
“老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？”
“你说完了没有？”老教授已不耐烦了。
“老师，你信上帝的道德律吗？”
“我只信科学。”
“呀，科学！”学生说。“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？”
“科学也会错吗？”
同学们全体哗然。
待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？”
同学们个个大笑起来。
该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？”
没人有这种经验。
学生说：“那么我们能否说老师没脑子？”
全班哄堂大笑。
作者:
luanshengyu 时间: 2005-6-20 14:34
白马非马，金石非石
哲学……
作者:
袖里乾坤 时间: 2005-6-20 17:15
哲学。
作者:
博得一笑 时间: 2005-6-21 16:12
早上刚考了马克思哲学——就看到这个帖子——狂汗中……
（如果哪天有后面那个学生那么强就好了）
作者:
孔闻岱 时间: 2005-6-22 16:17
晕了，这究竟是哲学还是诡辩？
作者:
三杯倒 时间: 2005-6-22 20:51
看得云里雾里
作者:
怕黑的夜精灵 时间: 2005-6-23 14:22
我觉得那个学生说的很有道理呀
不但学得快，而且学以致用，用老教授教他的去反驳老教授
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-24 08:25
那学生说得虽然没错，但是他什么也没证明。反过去再看一边的话，就可以发现学生虽然在气势上压倒，但老师提出的问题他一个都没解释。
作者:
反清复明 时间: 2005-6-24 15:53
原帖由酒魔剑仙于2005-06-24, 8:25:21发表
那学生说得虽然没错，但是他什么也没证明。反过去再看一边的话，就可以发现学生虽然在气势上压倒，但老师提出的问题他一个都没解释。
哲学不是为了解释.
作者:
国产凌凌漆 时间: 2005-6-25 01:56
怎么有点感觉到方唐镜一类的人啊？
作者:
离人月 时间: 2005-6-25 07:23
宗教徒是因为知道自己恶所以企图向善，善举是为了补偿自己滴恶～～就好比说你为了过去滴罪孽在服刑，这个期间你悔过了，你是善还是恶～～教授滴开始就是误导啊～～
作者:
Steel 时间: 2005-6-25 10:10
某觉得信基督不过是为了利益...............
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-25 21:36
那学生犯了逻辑错误，失去了善就是恶？失去了善，只不过是亦正亦邪而已
作者:
风月海洋 时间: 2005-6-27 01:52
以彼之道 还施彼身 高明啊。。
作者:
门清 时间: 2005-6-27 02:47
原帖由酒魔剑仙于2005-06-24, 8:25:21发表
那学生说得虽然没错，但是他什么也没证明。反过去再看一边的话，就可以发现学生虽然在气势上压倒，但老师提出的问题他一个都没解释。
他既然推倒了老师的大前提，就等于是回答了一切问题，因为那些理论的基石已经不在了。
PS 俺同意教授的观点
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-27 03:15
那学生犯了逻辑错误，失去了善就是恶？失去了善，只不过是亦正亦邪而已
可是他并未推倒那大前提。
作者:
门清 时间: 2005-6-27 03:22
亦正亦邪是评判武侠小说里人物的词吧，感性的词用在理性的讨论里貌似不大合适的说。
学生的观点是，世上并无“邪”这种事物存在，只有“不善”的存在，虽然我们可能很直观的认为不善就是邪，正如我们认为不热就是凉，不明就是暗。他的意思是失去了善，不过是善的程度减少了而已，比如说原本的善良度可以打一百分，失去了善的话善良度只有八十分，五十分，甚至零分，邪是不存在的。
这个学生一看就是久经考场，应试教育的奇葩= =
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-27 03:37
良善度是零就是我们所说的恶了么？新出生的婴儿是善还是恶呢？
作者:
门清 时间: 2005-6-27 03:46
请注意，在他的世界观中，恶就像零度以下的温度一样，我们称之为寒冷或邪恶的，是“负热”及“负善”的状态。
按照量化的方法来看，新生的婴儿善良度应该为零。如果改成“善恶度”就比较符合大众的习惯了，不过都是一个意思。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-27 06:45
那这负善和恶有什么不同？
作者:
飛雲 时间: 2005-6-27 09:06
英文版的很久就看到了。
不想還有中文版的。
作者:
致圣小生 时间: 2005-6-27 21:24
人的一生是有限的——从某个谨严意义上说，在此基础之上，我们就要对我们所要做的行为做出选择（类“资源配置”）。思考与实践之间的关系也正象处理“‘积累’与‘消费’”的关系一样。[我觉得我们作出思考（或说精神行为）的全体就称之为一个哲学思考过程。]在绝对理论之上，应该说任何一个理论都是一个“无底洞”，有无限的深度（同样在某个谨严意义上说）；不仅如此，还有无限的广度。因此任何信仰或理论，都可以在一个人们还未认识到的深广度——从这个谨严度来反驳。因此，可以说，任何理论在这个意义上都是错误的——因此，老教授可以驳倒学生，学生也可以驳倒老教授，所以，在这个问题上饶舌本无意义（当然，可以象楼主所说，当作一个“笑话”，领会其中的“理趣”，也有滋味）。也正是因为任何都可以被驳倒，所以哲学本是一个需要互相理解、知会的过程，才会有成果。就本问题而言，无论宗教还是科学，必然都有其局限性，作用也不同——在现实这个有太多未知和迷惘的世界，或许我们需要宗教来在我们绝望和迷惘之时来安慰我们的心灵和维持我们的动力；在这个有一定规律的世界，我们需要科学来发展和改善生活。我们不必去追究谁是本尊，因为二者决不是唯一的最终的信仰——正象这里的所谓“程度论”所说，这只是人类发展到现在的两种认知形式，远不是最终的真理（如果有的话），重要的是以发展和进步为根本目的，以“配置资源”为手段，不妨让它各司其用，时候一到，自有分晓。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-6-27 22:43
那么兄台就陷入未可知论了，这样思考和讨论任何问题都是无意义的（因为答案全都是未可知）。
作者:
2881989 时间: 2005-7-3 15:06
大家有没有听过这个一个问题 就是两难的问题
我把桃子放在嘴里问你我是吃还是不吃
谁能回答?
唯一的方法就是 你自己一脚门外一脚门里反问我是出去还是进去
和这个不是差不多吗?
没有结论
我记得我家有本 诡辩术的书 听有意思
作者:
a84617 时间: 2005-7-3 15:19
学文科的人都和我说哲学课最无聊了。。所以，我半本哲学书没看过，怕自己变成空想家，呵呵
作者:
轩辕苍龙 时间: 2005-7-4 14:53
人之初，性本恶。
作者:
奇迹魔术师·杨 时间: 2005-7-5 20:16
原帖由轩辕苍龙于2005-07-04, 14:53:28发表
人之初，性本恶。
荀子学说
作者:
白发渔礁 时间: 2005-9-4 20:23
我觉得学生还是错了，
冷是不热，暗是不明，而恶并不是不善啊，即使善良是0，也不是恶啊，只能算不善！
比如，两个歹徒欺负一个女孩，一堆人在看，最后才有个英雄出来打败歹徒救了女孩。
那么，英雄是善，歹徒是恶。歹徒是不善吗？显然不是，不善的是那些观众。所以，恶是善的对立面，而不等于不善。
作者:
Phil 时间: 2005-9-7 12:30
人之初，性本纯；利益出，善恶分。
作者:
借个火 时间: 2005-9-7 22:38
终于看到点结论啦，诡辩没有赢家
有时候可以约等于钻牛角尖
看多了会累的
作者:
风熏人醉心不醉 时间: 2005-9-8 08:09
学哲学的能把死说成活,而且你还想不出怎么批驳
作者:
lcy92 时间: 2005-9-10 00:45
爽啊！教授也会这么尴尬！
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-10 02:53
原帖由风熏人醉心不醉于2005-09-08, 8:09:34发表
学哲学的能把死说成活,而且你还想不出怎么批驳
学物理更爽啊... 你可以把一只猫的状态变成: 1/sqrt(2) [活+死].
作者:
酒魔剑仙 时间: 2005-9-12 06:05
可惜呀，虽然能推出这样的结果，可是却无法观测。憾甚。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-12 06:22
理论上是可以观测的, 前提是你要同时进入若干个平行宇宙.
作者:
白木 时间: 2005-9-12 15:59
这个其实是诡辩论。不直接回答问题而揭对方的短。这样永远也分不出谁胜
作者:
apan01 时间: 2005-9-14 23:09
说句题外话，楼主，你的签名太可怕了。你的肖像也比较可怕，我是在半夜十一点关着灯看你的帖子的，翻那看那感觉比较有意思，看到最后突然出现了你的签名，说实话给我下了一大跳，出了一身的冷汗，如果你不换掉的话，我不会再看你的帖子的。不知道其他人有没有同感？
作者:
幽浪 时间: 2005-9-14 23:23
还是如楼主所说，当笑话看，多好。大家清静…………
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |