标题: 祢衡开骂 [打印本页]
作者:
云飞羽--亮亮 时间: 2005-5-31 17:15 标题: 祢衡开骂
《三国演义》第二十三回“祢衡仰天叹曰：“天地虽阔，何无一人也！”操曰：“吾手下有数十人，皆当世英雄，何谓无人？”衡曰：“愿闻。”操曰：“荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，机智深远，虽萧何、陈平不及也。张辽、许褚、李典、乐进，勇不可当，虽岑彭、马武不及也。吕虔、满宠为从事，于禁、徐晃为先锋；夏侯惇天下奇才，曹子孝世间福将。--安得无人？”衡笑曰：“公言差矣！此等人物，吾尽识之：荀彧可使吊丧问疾，荀攸可使看坟守墓，程昱可使关门闭户，郭嘉可使白词念赋，张辽可使击鼓鸣金，许褚可使牧牛放马，乐进可使取壮读招，李典可使传书送檄，吕虔可使磨刀铸剑，满宠可使饮酒食糟，于禁可使负版筑墙，徐晃可使屠猪杀狗；夏侯惇称为‘完体将军’，曹子孝呼为‘要钱太守’。其余皆是衣架、饭囊、酒桶、肉袋耳！””
相信大多数读者读此段后仍是一知半解，比如为什么说“夏侯惇称为‘完体将军’”，这点大家都知道，因为他被射瞎了一只眼。可是，其它人呢？可能没有多少人去深思过。现在我们来试看一下《三国志》中的记载。
荀彧传注引平原祢衡传曰：“或问之曰：“何不从陈（群）长文、司马（朗）伯达乎？”衡曰：“卿欲使我从屠沽儿辈也！”又问曰：“当今许中，谁最可者？”衡曰：“大儿有孔（融）文举，小儿有杨（修）德祖。”又问：“曹公、荀（彧）令君、赵荡寇皆足盖世乎？”衡称曹公不甚多；又见荀有仪容，赵有腹尺，因答曰：“文若可借面弔丧，稚长可使监厨请客。其意以为荀但有貌，赵健啖肉也。””
原来实际上不是那么回事，除了骂荀彧的那句话于史有载外（但也不完全一样），其它的全是作者虚构的。
是，那些骂人的话不是出自祢衡之口没错。但是，它难道就是作者随意生编硬造出来的吗？恐非。为什么牧牛放马的是许褚而不能是郭嘉？为什么看坟守墓的是荀攸而不能是张辽？接下来试以《志》中材料为大家解之。
一、“荀彧可使吊丧问疾”。此句可以说直接来源于史书上的记载，只是文字和含意略有出入。“借面弔丧”如《志》中所言只是祢衡因其有仪容，适合做此事而嘲之，实际上并未发生过。但“吊丧问疾”这件事几乎人人都会经历，算不得荀彧的专利。为什么作者要将其改成这样呢？可能来源于此：
荀攸传注引汉末名士录曰：“......后荀彧为尚书令，遣人迎叔父司空爽丧，使并置（何）顒尸，而葬之于爽冢傍。”
二、“荀攸可使看坟守墓”。
荀攸传：“......及昙卒，故吏张权求守昙墓。攸年十三，疑之，谓叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆将有奸！”衢寤，乃推问，果杀人亡命......”
既然你识穿了别人的把戏，那他这个墓也守不成了，只好另请高明，于是只好委屈您了！
三、“程昱可使关门闭户”。
程昱传：“袁绍在黎阳将南渡，时昱有七百兵守鄄城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵，昱不肯......太祖从之。绍闻昱兵少，果不往。”
果然关门闭户，任其通过，示之以弱。
另外，其后又言：“昱曰：“知足不辱，吾可以退矣。”乃自表归兵，阖门不出。”
四、“郭嘉可使白词念赋”。
郭嘉传注引魏书载太祖表：“......故军祭酒郭嘉......每有大议，发言盈庭......”
郭嘉作为曹操最喜爱的谋士，他当然只需说说而己。
五、“许褚可使牧牛放马”。
许褚传：“......以牛与贼易食，贼来取牛，牛辄奔还，褚乃出阵前，一手逆曵牛尾，行百余步......”
原来许大护卫是这样和畜牲连系到一起的。
六、“吕虔可使磨刀铸剑”。
晋书·王祥传：初，吕虔有佩刀，工相之，以为必登三公，可服此刀。虔谓祥曰：“苟非其人，刀或为害。卿有公辅之量，故以相与。”祥固辞，强之乃受。祥临薨，以刀授览，曰：“汝后必兴，足称此刀。”
七、“满宠可使饮酒食糟”。
满宠传注引世语曰：“王凌表宠年过耽酒，不可居方任......宠既至，进见，饮酒至一石不乱......”
八、“于禁可使负版筑墙”。
于禁传：“......禁既至，先立营垒，不时谒太祖......徐凿堑安营讫，乃入谒，具陈其状......”
九、“曹子孝呼为‘要钱太守’”。
这里的曹（仁）子孝恐曹（洪）子廉之误。今查曹洪传：“始，洪家富而性吝啬......”
另外，还有张辽、乐进、李典、徐晃等人暂时未能在《三国志》中找到依据说明。
相较于较早的《三国志通俗演义》，此段话基本上无甚差别，只是少骂了程昱和郭嘉。此二人显是后来好事者自行添加上去的。观其行文，亦可推知非同人所书。另七人乃取其传中某一特殊事例以讽之。而程昱和郭嘉二人之讽显为其一生的结语。
当然，未见依据的四人之讽可能也非原作者语，和郭嘉、程昱二人一样为后来好事者所加。但此好事者既然能发现祢衡之骂中所隐藏的玄机，当亦做过一番考证。却仅增二人，而未删此无根据之四人，于理不通。相信当时此四人亦应有其相应事实根据的记载存在，只是现在的我们可能已经看不见了。但我们也能从这支言片语中想见：张辽可能在某一或几场战役中亲自击鼓鸣金；徐晃和张飞（演义中语）是同行......
[ 本帖最后由 风使 于 2008-6-30 20:00 编辑 ]
作者:
廖化将军 时间: 2005-9-1 01:29
荀彧可使吊丧问疾，荀攸可使看坟守墓，程昱可使关门闭户，郭嘉可使白词念赋，张辽可使击鼓鸣金，许褚可使牧牛放马，乐进可使取壮读招，李典可使传书送檄，吕虔可使磨刀铸剑，满宠可使饮酒食糟，于禁可使负版筑墙，徐晃可使屠猪杀狗；夏侯惇称为‘完体将军’，曹子孝呼为‘要钱太守’。
历来询问这个问题的人不少，今天终于得到云兄的解答，十分欣喜，特加推荐。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-1 01:48
乐进可使取壮读招: 这个也是有说头的. 乐进开始是文官, 后来为将一举而成名.
张辽可使击鼓鸣金: 这个最损. 张辽是聂壹的后代. 当初聂壹在马邑欲以30万大军伏击匈奴, 结果一个鼓吏被匈奴捉住, 最后向军臣单于招出了伏兵的事. 匈奴军队安全撤退, 并没有遭受到任何打击.
作者:
chaoswind 时间: 2005-9-2 09:13
不错，长见识了。不过骂得太损，就拿一个人生凭一二件事来损其人格非常简单，三国里不能被损的著名人物还没多少
送弥衡先生一句“正平可使休妻享供”
表尝与诸文人共草章奏，并极其才思。时衡出，还见之，开省未周，因毁以抵地。表怃然为骇。衡乃从求笔札，须臾立成，辞义可观。
写封三国时最华丽的休书应该难不倒弥先生
享供就不用多说了，多次无故羞辱掌权者，拿自己人头去送给别人试刀，也只能享供了 不过这样也为他人提供守墓等的就职机会（比如孔融也许会花点小钱请个人去给弥先生看看坟，免得尸骨给野钩叼走，当然野狗啃了弥先生的遗骸应该会导致消化不良），降低了社会下岗率
作者:
卫斯理 时间: 2005-9-2 14:29
原帖由书者于2005-09-02, 13:59:07发表
我最恨弥衡，这人素有虚名，却没什么本事，是个垃圾，就知道骂人，象个娘们似的。曹操说得对：腐儒舌剑，反自杀矣。
你这样骂古人和弥衡没什么分别，弥衡骂人也骂得有文采，哪像你开口就垃圾闭口也是垃圾。
作者:
秋月枫舞 时间: 2005-9-2 14:33
原帖由书者于2005-09-02, 13:59:07发表
我最恨弥衡，这人素有虚名，却没什么本事，是个垃圾，就知道骂人，象个娘们似的。曹操说得对：腐儒舌剑，反自杀矣。
呵呵........
吾观弥衡未疯尔却已疯,弥衡未颠尔却自颠
弥衡之言均有所指,似尔这般却还不及弥衡
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-2 14:34
原帖由小马爱犬屋于2005-09-02, 9:24:49发表
关于曹仁.
我认为是源自俗语,要钱不要命.
要钱太守也就是不要命太守.
事实上可能是讥讽曹仁比较胆小.
否则直骂和之前嘲讽夏侯墩的反讽对仗不工整,显得没有水平.
曹仁乃曹操手下第一名将，你居然说他胆小，难道有什么证据么？
作者:
秋月枫舞 时间: 2005-9-2 14:36
原帖由小马爱犬屋于2005-09-02, 9:24:49发表
关于曹仁.
我认为是源自俗语,要钱不要命.
要钱太守也就是不要命太守.
事实上可能是讥讽曹仁比较胆小.
否则直骂和之前嘲讽夏侯墩的反讽对仗不工整,显得没有水平.
连命都不要了,还何来胆小之说？？？
作者:
门清 时间: 2005-9-2 14:46
跟“夏侯惇称为完体将军”对比一下。= =
是不是所谓摸金校尉发冢中郎将一类的人物当时是归曹仁管的呢
作者:
实干司马 时间: 2005-9-2 20:27
原帖由小马爱犬屋于2005-09-02, 9:24:49发表
关于曹仁.
我认为是源自俗语,要钱不要命.
要钱太守也就是不要命太守.
事实上可能是讥讽曹仁比较胆小.
否则直骂和之前嘲讽夏侯墩的反讽对仗不工整,显得没有水平.
这是笔误，应为“曹洪”。曹洪的爱财吝啬是出了名的，甚至几乎使他丧命。
曹仁胆小是不绝成立的。
作者:
卫斯理 时间: 2005-9-2 22:37
原帖由天宫公主于2005-09-02, 22:27:53发表
我想起来了... 演义里曹仁充当过不少次死守城池, 不敢出战的角色... 因此讽其胆小.曹洪吝啬只出自于正史, 演义里倒没这档子事.
我也知道了，郝昭和霍峻等人是超级胆小鬼。
作者:
赵哪个云 时间: 2005-9-2 22:43
原帖由门清于2005-09-02, 14:46:04发表
跟“夏侯惇称为完体将军”对比一下。= =
是不是所谓摸金校尉发冢中郎将一类的人物当时是归曹仁管的呢
我觉得这个可能性很大~~
当时曹操缺粮少物,这个摸金发丘可帮了他大忙的
这么重要的事情,当然要由信得过的亲信来管,首要人选自然是夏侯敦和曹仁了
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-3 00:25
原帖由卫斯理于2005-09-02, 22:37:59发表
我也知道了，郝昭和霍峻等人是超级胆小鬼。
问题在于, 曹仁畏缩不前时, 面对的是关羽.
三国时期得罪谁都可以, 就是不能得罪关羽... 得罪了他, 罗老, 毛老都饶不了你!
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-3 16:22
原帖由
卫斯理于2005-09-03, 1:29:13发表
原帖由天宫公主于2005-09-03, 0:25:55发表
问题在于, 曹仁畏缩不前时, 面对的是关羽.
三国时期得罪谁都可以, 就是不能得罪关羽... 得罪了他, 罗老, 毛老都饶不了你!
郝昭还不是得罪了诸葛亮，其实就是祢衡随便找个理由来骂人。
得罪诸葛亮在罗老师和毛老师眼力, 远没有得罪关羽的罪过大.
作者:
云飞羽--亮亮 时间: 2005-9-4 15:29
嘿嘿，这封帖子又被挖出来了......
“张辽可使击鼓鸣金: 这个最损. 张辽是聂壹的后代. 当初聂壹在马邑欲以30万大军伏击匈奴, 结果一个鼓吏被匈奴捉住, 最后向军臣单于招出了伏兵的事. 匈奴军队安全撤退, 并没有遭受到任何打击.”
这个的确有可能，受教了。
“乐进可使取壮读招: 这个也是有说头的. 乐进开始是文官, 后来为将一举而成名.”
嘿嘿，只注意特别事例去了，反而忽略了这些方面。
乐进传“乐进字文谦，阳平卫国人也。容貌短小，以胆烈从太祖，为帐下吏。”
且不管“帐下吏”算不算文官，既然乐进在曹操“帐下”，近水楼台先得月，曹操所下达的命令由他传达亦是可能的。
至于徐晃，现今想来，可能是因为他曾是“白波贼”，因此讽以“屠猪杀狗”。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-4 17:46
李典可使传书送檄: 也许解释比较牵强...
三国志: 吕布之乱，太祖遣乾(李典父)还乘氏，慰劳诸县。
魏书曰：典少好学，不乐兵事，乃就师读春秋左氏传，博观群书。太祖善之，故试以治民之政。
李典小时候曹操本来就拿他当一代贤吏培养的, 给百姓传达上级之恩德... 加之他爸爸还担任过"慰劳诸县"的工作... 基本上也是给百姓"传书送檄"的.
我查了一下<徐晃传>, 没发现他做贼的记载啊...
徐晃字公明，河东杨人也。为郡吏，从车骑将军杨奉讨贼有功，拜骑都尉。
难道讨贼 = 做贼?
作者:
云飞羽--亮亮 时间: 2005-9-5 15:36
嘿嘿，徐晃的问题，只是俺的个人想法。
首先，杨奉是白波贼帅。
其次，白波的势力范围又正好是西河、河东等地。
作者:
实干司马 时间: 2005-9-5 23:31
原帖由天宫公主于2005-09-05, 13:05:37发表
弥衡其实不是你们想象的那么不堪.
除了写文章好点，安民治国带兵打仗哪样都不会，当然也会吹牛骂人及表演脱衣舞。更为严重的问题是，他还具有极大的虚名。怪不得同孔融一丘之貉狼狈为奸了。
作者:
书者 时间: 2005-9-6 17:21
原帖由实干司马于2005-09-05, 23:31:50发表
除了写文章好点，安民治国带兵打仗哪样都不会，当然也会吹牛骂人及表演脱衣舞。更为严重的问题是，他还具有极大的虚名。怪不得同孔融一丘之貉狼狈为奸了。
严重支持啊。他和孔融互相称赞，我看这个名士就是他们互相吹出来。曹操和刘表都说他素有虚名。
作者:
卫斯理 时间: 2005-9-6 17:31
奇怪的是祢衡特别看得起张昭，刘表写信给孙策，祢衡说写给小朋友看还可以，写给张昭看那是丢脸。
作者:
tty1 时间: 2005-9-6 17:32
原帖由天宫公主于2005-09-01, 1:48:18发表
乐进可使取壮读招: 这个也是有说头的. 乐进开始是文官, 后来为将一举而成名.
张辽可使击鼓鸣金: 这个最损. 张辽是聂壹的后代. 当初聂壹在马邑欲以30万大军伏击匈奴, 结果一个鼓吏被匈奴捉住, 最后向军臣单于招出了伏兵的事. 匈奴军队安全撤退, 并没有遭受到任何打击.
汉使马邑下人聂壹奸兰出物与匈奴交,详为卖马邑城以诱单于。单于信之，而贪马邑财物，乃以十万骑入武州塞。汉伏兵三十余万马邑旁，......单于......见畜布野而无人牧者，怪之，乃攻亭。是时鴈门尉史行徼，见寇，葆此亭，知汉兵谋，单于得，欲杀之，尉史乃告单于汉兵所居。单于大惊曰：“吾固疑之。”乃引兵还。《史记 匈奴列传》
明明是一尉史，怎么成鼓吏了。也不是“聂壹在马邑欲以30万大军伏击匈奴”，他只不过是一奸细而已。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-6 17:58
实干司马: 孔融, 弥衡, 杨修生于治世, 都很可能是一代贤良... 他们的悲剧只是生不逢时而已.
tty1: 不好意思, 记错了.
作者:
黄钟毁弃 时间: 2005-9-8 02:16
原帖由实干司马于2005-09-05, 23:31:50发表
除了写文章好点，安民治国带兵打仗哪样都不会，当然也会吹牛骂人及表演脱衣舞。更为严重的问题是，他还具有极大的虚名。怪不得同孔融一丘之貉狼狈为奸了。
去看看后汉书关于祢衡的描写吧。
作者:
实干司马 时间: 2005-9-9 00:09
后汉书·祢衡传
衡字正平，平原般人也。[一]少有才辩，而尚气刚傲，好矫时慢物。兴平中，避难荆州。建安初，来游许下。始达颍川，乃阴怀一刺，既而无所之适，至于刺字漫灭。是时许都新建，贤士大夫四方来集。或问衡曰：“盍从陈长文、司马伯达乎？”
[二]对曰：“吾焉能从屠沽儿耶！”又问：“荀文若、赵稚长云何？”[三]衡曰：
“文若可借面吊丧，稚长可使监□请客。”[四]唯善鲁国孔融及弘农杨修。常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖。余子碌碌，莫足数也。”融亦深爱其才。
衡始弱冠，而融年四十，遂与为交友。上疏荐之曰：“臣闻洪水横流，帝思俾乂，[一]旁求四方，以招贤俊。[二]昔孝武继统，将弘祖业，畴咨熙载，髃士响臻。
[三]陛下叡圣，纂承基绪，遭遇□运，劳谦日□。[四]惟岳降神，异人并出。[五]
窃见处士平原祢衡，年二十四，字正平，淑质贞亮，英才卓砾。初涉蓺文，升堂鷪奥，目所一见，辄诵于口，耳所瞥闻，不忘于心。性与道合，思若有神。[六]
弘羊潜计，安世默识，以衡准之，诚不足怪。[七]忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若雠。[八]任座抗行，史鱼厉节，殆无以过也。[九]鸷鸟累伯，不如一鹗。[一０]使衡立朝，必有可观。飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余。
昔贾谊求试属国，诡系单于；[一一]终军欲以长缨，牵致劲越。[一二]弱冠慷慨，前世美之。近日路粹、严象，亦用异才擢拜台郎，衡宜与为比。如得龙跃天衢，振翼云汉，杨声紫微，垂光虹蜺，足以昭近署之多士，增四门之穆穆。[一三]钧天广乐，必有奇丽之观；[一四]帝室皇居，必蓄非常之宝。若衡等辈，不可多得。激楚、杨阿，至妙之容，台牧者之所贪；[一五]飞兔、騕褭，绝足奔放，良、乐之所急。[一六]臣等区区，敢不以闻。”
昔秦穆公如此，七日寤，寤而曰：‘我之帝所甚乐。’今主君之疾与之同，不出三日必闲，闲必有言也。”居二日，果寤，语大夫曰“我之帝所甚乐，与百神游于钧天，广乐九奏，其声动心”也。
融既爱衡才，数称述于曹操。操欲见之，而衡素相轻疾，自称狂病，不肯往，而数有恣言。操怀忿，而以其才名，不欲杀之。闻衡善击鼓，乃召为鼓史，因大会宾客，阅试音节，诸史过者，皆令脱其故衣，更着岑牟单绞之服。[一]次至衡，衡方为渔阳参挝，蹀□而前，[二]容态有异，声节悲壮，听者莫不慷慨。
衡进至操前而止，吏诃之曰：“鼓史何不改装，而轻敢进乎？”衡曰：“诺。”
于是先解衵衣，[三]次释余服，裸身而立，徐取岑牟、单绞而着之，毕，复参挝而去，颜色不怍。[四]操笑曰：“本欲辱衡，衡反辱孤。”
注[一]文士传曰：“魏太祖欲辱衡，乃令人录用为鼓史。后至八月朝普天阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客，以帛绢制作衣，一岑牟，一单绞及小裈。”通史志曰：“岑牟，鼓角士冑也。”郑玄注礼记曰：“绞，苍黄之色也。”
注[二]文士传曰：“衡击鼓作渔阳参搥，蹋地来前，蹑馺足脚，容态不常，鼓声甚悲，易衣毕，复击鼓参搥而去。至今有渔阳参搥，自衡始也。”臣贤案：搥及挝并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：“散度广陵音，参写渔阳曲。”
而于其诗自音云：“参音七绀反。”后诸文人多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。下云“复参挝而去”，足知“参挝”二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参七甘反。
孔融退而数之曰：“正平大雅，固当尔邪？”[一]因宣操区区之意。衡许往。融复见操，说衡狂疾，今求得自谢。操喜，□门者有客便通，待之极晏。衡乃着布单衣、簄巾，手持三尺梲杖，[二]坐大营门，以杖捶地大骂。吏白：外有狂生，坐于营门，言语悖逆，请收案罪。操怒，谓融曰：“祢衡竖子，孤杀之犹雀鼠耳。顾此人素有虚名，远近将谓孤不能容之，今送与刘表，视当何如。”于是遣人骑送之。临发，觽人为之祖道，先供设于城南，乃更相戒曰：“祢衡勃虐无礼，今因其后到，咸当以不起折之也。”及衡至，觽人莫肯兴，衡坐而大号。
觽问其故，衡曰：“坐者为頉，卧者为尸，尸頉之闲，能不悲乎！”
刘表及荆州士大夫先服其才名，甚宾礼之，文章言议，非衡不定。表尝与诸文人共草章奏，并极其才思。时衡出，还见之，开省未周，因毁以抵地。[一]表怃然为骇。[二]衡乃从求笔札，须臾立成，辞义可观。表大悦，益重之。
后复侮慢于表，表耻不能容，以江夏太守黄祖性急，故送衡与之，祖亦善待焉。
衡为作书记，轻重簄密，各得体宜。祖持其手曰：“处士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。”
祖长子射[一]为章陵太守，尤善于衡。尝与衡俱游，共读蔡邕所作碑文，射爱其辞，还恨不缮写。衡曰：“吾虽一览，犹能识之，[二]唯其中石缺二字为不明耳。”因书出之，射驰使写碑还校，如衡所书，莫不叹伏。射时大会宾客，人有献鹦鹉者，射举潖于衡曰：“愿先生赋之，以娱嘉宾。”衡*(览)**[揽]*笔而作，文无加点，辞采甚丽。
后黄祖在蒙冲船上，[一]大会宾客，而衡言不逊顺，祖臱，乃诃之，衡更熟视曰：“死公！云等道？”[二]祖大怒，令五百将出，[三]欲加棰，衡方大骂，祖恚，遂令杀之。祖主簿素疾衡，实时杀焉。射徒跣来救，不及。祖亦悔之，乃厚加棺敛。衡时年二十六，其文章多亡云。
看来看去，对弥衡的看法还是没变。黄祖太傻，对弥衡这种人应该偷偷杀掉。
诸葛亮曾说出「来敏乱群，过于孔文举」的话语，放在弥衡身上也合适。
作者:
小海 时间: 2005-9-9 00:26
原帖由
实干司马于2005-09-02, 20:27:27发表
原帖由小马爱犬屋于2005-09-02, 9:24:49发表
关于曹仁.
我认为是源自俗语,要钱不要命.
要钱太守也就是不要命太守.
事实上可能是讥讽曹仁比较胆小.
否则直骂和之前嘲讽夏侯墩的反讽对仗不工整,显得没有水平.
这是笔误，应为“曹洪”。曹洪的爱财吝啬是出了名的，甚至几乎使他丧命。
曹仁胆小是不绝成立的。
几乎送命是弥衡死了很久以后的事情了.笔误的可能也不是没有.小说家言,不必太较真的.
作者:
姜维 时间: 2005-9-10 15:40
弥衡乃真丈夫也，敢视曹贼如同无物，出言藐视二荀，郭嘉之流，不愧为三国第一辩者，比起有些贪生怕死，阿谀奉承之辈岂不好千万倍？
作者:
书者 时间: 2005-9-10 17:42
楼上的你没搞错吧，你在赞扬一个神经病，那些人跟他无怨无仇，他凭什么骂？自己没本事也赶骂人？而且死得多么愚蠢。（我感觉这人就象个娘们似的，只知道骂人，顶多会写诗，治国安民之类的本事全不会。）
作者:
路过而已 时间: 2005-9-10 18:14
楼上的反驳言辞如有正平文采一半,我也是相当支持的.
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-10 18:26
弥衡厌恶当时的不正之风, 敢于正面对抗还是很有勇气的.
作者:
小犬蠢色狼 时间: 2005-9-10 18:33
当时曹操攻徐州，还有杀过名士，肯定会有某些人讨厌他的。
作者:
路过而已 时间: 2005-9-10 18:42
某人的观点：祢衡所骂的人与其本人全无半点仇怨=所以，祢衡是神经病。
姑且引申开去：曹操两次血洗徐州，受难民众与其本人也没半点仇怨=所以，曹操的神经病比祢衡更重……
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-10 18:50
所骂之人必须要和其本人有仇有怨么?
中国骂小泉的有多少? 骂者内又有多少真的和小泉有仇有怨的? 难道大家都是神经病么? 同理, 世界上骂声最高的, 现在恐怕就是布什了... 难道世界骂布什的人都是神经病么?
作者:
书者 时间: 2005-9-10 20:40
原帖由路过而已于2005-09-10, 18:42:07发表
某人的观点：祢衡所骂的人与其本人全无半点仇怨=所以，祢衡是神经病。
姑且引申开去：曹操两次血洗徐州，受难民众与其本人也没半点仇怨=所以，曹操的神经病比祢衡更重……
曹操是为了夺取徐州，弥衡却是想自杀。
作者:
书者 时间: 2005-9-10 20:42
原帖由天宫公主于2005-09-10, 18:50:58发表
所骂之人必须要和其本人有仇有怨么?
中国骂小泉的有多少? 骂者内又有多少真的和小泉有仇有怨的? 难道大家都是神经病么? 同理, 世界上骂声最高的, 现在恐怕就是布什了... 难道世界骂布什的人都是神经病么?
你说的这几个人性质和曹操一样，弥衡骂曹操就行了，何必累及他人？而且弥衡其实只会诗词歌赋，只能做个礼官，（可他礼貌也不好，无法待人）并没有真本领。
作者:
书者 时间: 2005-9-10 21:07
原帖由天宫公主于2005-09-10, 21:00:50发表
中国骂小泉的，有几个不连日本右翼一起骂？骂布什的有几个不连美国鹰派一起骂？况且弥衡的本领你怎么知道就会吟诗而已？司马贴的后汉书不是已经说的很清楚了么？
我看他就素有虚名，估计是多谋少断的那种，他以为自己有什么本事，你们还为他开脱，他骂人有什么本事，要是曹操侮辱我我也敢骂曹操（可是曹操没侮辱他他就骂，什么意思啊）
作者:
书者 时间: 2005-9-10 22:49
原帖由天宫公主于2005-09-10, 21:30:03发表
看来书者的意思是不赞成主动开骂了？
当然，人家没侮辱你你开骂，象什么话。
作者:
天宫公主 时间: 2005-9-10 23:03
恕我诱导，不过阁下平白无故大骂关羽的贴子，对小女子印象深刻啊。总不能说关羽先骂你的吧？
作者:
偷心猎人 时间: 2005-9-11 08:25
原帖由黄钟毁弃于2005-09-11, 2:50:59发表
赫赫，天宫好犀利，赞一个。
书者：曹操的所作所为，自己通读一遍“后汉书”“三国志”的有关章节再为他歌功颂德不迟。
黄钟毁弃，你说得没有道理。弥衡骂了曹操，就 说明弥衡很了不起吗？痞子骂了曹操还是一个痞子，对国家人民没有一点好处。而弥衡骂曹操并没有针对曹操篡汉屠杀等等，同骂刘表、黄祖完全一个德行，可以看出弥衡 天生痞子，惟有爱骂人而已
作者:
书者 时间: 2005-9-11 09:48
原帖由天宫公主于2005-09-10, 23:03:51发表
恕我诱导，不过阁下平白无故大骂关羽的贴子，对小女子印象深刻啊。总不能说关羽先骂你的吧？
晕哦，我什么时候骂过他了？我只说游戏里把他搞的太牛了。（就是关羽看到游戏，也肯定会说：我什么时候变得这么牛拉？我怎么不知道？
作者:
书者 时间: 2005-9-11 09:50
原帖由
偷心猎人于2005-09-11, 8:25:28发表
原帖由黄钟毁弃于2005-09-11, 2:50:59发表
赫赫，天宫好犀利，赞一个。
书者：曹操的所作所为，自己通读一遍“后汉书”“三国志”的有关章节再为他歌功颂德不迟。
黄钟毁弃，你说得没有道理。弥衡骂了曹操，就 说明弥衡很了不起吗？痞子骂了曹操还是一个痞子，对国家人民没有一点好处。而弥衡骂曹操并没有针对曹操篡汉屠杀等等，同骂刘表、黄祖完全一个德行，可以看出弥衡 天生痞子，惟有爱骂人而已
太有道理了，刘表可是与是无争，而且把荆州管理得很好，弥衡凭什么骂他？
作者:
卫斯理 时间: 2005-9-11 10:59
我觉得在那贴里面有过“鄙视”两个字。
还有刘表一直想入中原，什么叫做与世无争？
怎么不见刘表写信时，弥衡随便骂江东的人。
作者:
黄钟毁弃 时间: 2005-9-11 12:09
原帖由
偷心猎人于2005-09-11, 8:25:28发表
原帖由黄钟毁弃于2005-09-11, 2:50:59发表
赫赫，天宫好犀利，赞一个。
书者：曹操的所作所为，自己通读一遍“后汉书”“三国志”的有关章节再为他歌功颂德不迟。
黄钟毁弃，你说得没有道理。弥衡骂了曹操，就 说明弥衡很了不起吗？痞子骂了曹操还是一个痞子，对国家人民没有一点好处。而弥衡骂曹操并没有针对曹操篡汉屠杀等等，同骂刘表、黄祖完全一个德行，可以看出弥衡 天生痞子，惟有爱骂人而已
可是我没有说过“弥衡骂了曹操，就说明弥衡很了不起”之类的话啊？你没有看仔细吧？
我的观点是很明确的：
曹操的许多所作所为 是应当受到鄙夷 引以为戒的，许多人喜欢崇拜荣华权势，鄙弃道德，我不以为然。
弥衡是相当有才华的文士，当然有些文人穷酸的脾性，但总体还是个有风骨，有主见的士大夫，强于不少无耻无聊文人。说他除了骂人，没有能力之类，是不客观的。能够被列入“后汉书-文苑列传”，本身就说明弥衡的才能。
作者:
偷心猎人 时间: 2005-9-11 13:54
曹操的许多所作所为 是应当受到鄙夷 引以为戒的，许多人喜欢崇拜荣华权势，鄙弃道德，我不以为然。
你觉得曹操怎么样，“许多人”怎么样是你的看法。前面说过了，弥衡肆意骂人、评论人的内容都毫无道理，“文若可借面吊丧，稚长可使监□请客”什么东西？他轻侮曹操同轻侮刘表、黄祖完全一个德行。至于你说的“曹操的许多所作所为”云云，“许多人喜欢崇拜荣华权势，鄙弃道德”云云，在弥衡口中只字未提哦。
弥衡是相当有才华的文士，当然有些文人穷酸的脾性，但总体还是个有风骨，有主见的士大夫，强于不少无耻无聊文人。说他除了骂人，没有能力之类，是不客观的。能够被列入“后汉书-文苑列传”，本身就说明弥衡的才能
他的能力仅限于写博闻强记点文章，除了《鹦鹉赋》博得名声外他从来没用这丁点能力做过什么对社会有益的事了。仗着点名声敢肆意骂人就是“有风骨，有主见”了，骂的内容如同痞子没一点实质性东西，是“死猪不怕开水烫”。
作者:
书者 时间: 2005-9-11 19:16
原帖由卫斯理于2005-09-11, 10:59:19发表
我觉得在那贴里面有过“鄙视”两个字。
还有刘表一直想入中原，什么叫做与世无争？
怎么不见刘表写信时，弥衡随便骂江东的人。
胡说些什么，什么叫刘表想如中原，曹袁相斗，这么好的机会也没去。
作者:
书者 时间: 2005-9-11 19:18
原帖由
黄钟毁弃于2005-09-11, 12:09:12发表
原帖由偷心猎人于2005-09-11, 8:25:28发表
[quote]原帖由黄钟毁弃于2005-09-11, 2:50:59发表
赫赫，天宫好犀利，赞一个。
书者：曹操的所作所为，自己通读一遍“后汉书”“三国志”的有关章节再为他歌功颂德不迟。
黄钟毁弃，你说得没有道理。弥衡骂了曹操，就 说明弥衡很了不起吗？痞子骂了曹操还是一个痞子，对国家人民没有一点好处。而弥衡骂曹操并没有针对曹操篡汉屠杀等等，同骂刘表、黄祖完全一个德行，可以看出弥衡 天生痞子，惟有爱骂人而已
可是我没有说过“弥衡骂了曹操，就说明弥衡很了不起”之类的话啊？你没有看仔细吧？
我的观点是很明确的：
曹操的许多所作所为 是应当受到鄙夷 引以为戒的，许多人喜欢崇拜荣华权势，鄙弃道德，我不以为然。
弥衡是相当有才华的文士，当然有些文人穷酸的脾性，但总体还是个有风骨，有主见的士大夫，强于不少无耻无聊文人。说他除了骂人，没有能力之类，是不客观的。能够被列入“后汉书-文苑列传”，本身就说明弥衡的才能。 [/quote]
他就是和孔融等人一起罢了，我看他除了博文强记和写诗之外决无用处，既不能安邦治国，又不能从身行伍之间。
作者:
书者 时间: 2005-9-11 19:20
弥衡这种人留在世间，对世间一点用处也没有，因为他只知道空谈，却不知实用，曹操岁挟天子令诸侯，但他在政治上却有作为，不象弥衡空谈，对社会却毫无用处。
作者:
大雄GG 时间: 2005-9-11 19:39
刘表在官渡之战是要出兵援助袁绍的，不过荆南叛变，他只能先去平叛了
李白杜甫这样的人既不能安邦治国，又不能从身行伍之间，这种人留在世间，对世间一点用处也没有
作者:
书者 时间: 2005-9-11 19:45
原帖由大雄GG于2005-09-11, 19:39:54发表
刘表在官渡之战是要出兵援助袁绍的，不过荆南叛变，他只能先去平叛了
我说的是演义。
作者:
大雄GG 时间: 2005-9-11 19:46
这里不是演义区
作者:
书者 时间: 2005-9-11 19:46
原帖由大雄GG于2005-09-11, 19:41:28发表
李白杜甫这样的人既不能安邦治国，又不能从身行伍之间，这种人留在世间，对世间一点用处也没有
这是隐士之道，他并没有仗着自己的名头干什么事，而弥衡就不同，仗着自己的虚名，胡乱骂人。
作者:
卫斯理 时间: 2005-9-11 20:05
原帖由
书者于2005-09-11, 19:16:26发表
原帖由卫斯理于2005-09-11, 10:59:19发表
我觉得在那贴里面有过“鄙视”两个字。
还有刘表一直想入中原，什么叫做与世无争？
怎么不见刘表写信时，弥衡随便骂江东的人。
胡说些什么，什么叫刘表想如中原，曹袁相斗，这么好的机会也没去。
荆州就是有人叛变，所以刘表没空。
就算在演义也有说曹操让孙权去牵制刘表。
《三国志》评刘表和袁绍齐名的。
在说就算刘表不出兵，曹操也是四面处敌，曹操一样顶住了。
作者:
青蓝 时间: 2005-9-11 20:17
无论演义史实, 刘表对刘备都是有防备的.
作者:
江雨豪 时间: 2005-9-13 23:03
曹操想招降刘表，孔融建议让弥衡去。曹操找来弥衡，可弥老兄却不识抬举，把曹操手下的大将和谋士骂的一文不值，自己只认为孔融和扬修是有才之人曹操大气。第二天曹操大眼宾客，弥衡却脱了衣服大骂曹操，曹操派他去荆州，到荀与军中时却说是走在棺材之中，真是自恋又自大。刘表也聪明没杀了他，反而把他送到黄祖那里让黄祖把他杀了。
弥衡算贤人吗？在下认为不然，他只是一个会说大话，目中无人，连自己的命都保不住的庸才。
作者:
黑夜奔雷 时间: 2005-9-14 01:22
他骂人的技术一流是没错的....
不过....这恐怕过于自负吧....??
古时读过书的人应当对人有礼才对.....
而他的作风郤.........."""
君子先行其言....只有在说有什么用呢.........
作者:
阿森纳 时间: 2005-9-27 00:27
原帖由小马爱犬屋于2005-09-02, 9:24:49发表
事实上可能是讥讽曹仁比较胆小.
"诸夏侯曹传第九":瑜将数万众来攻,前锋数千人始至……仁意气奋发怒甚,谓左右:"取马来!"遂披甲上马,将起麾下壮士数十骑出城……仁径渡沟直前,冲入贼围,拔出金兵,亡其数人,贼众乃退.
记得三国志的评价是 比张辽还猛的魏将
作者:
Sphynxyu 时间: 2005-9-27 08:58
原帖由书者于2005-09-11, 19:20:50发表
弥衡这种人留在世间，对世间一点用处也没有，因为他只知道空谈，却不知实用，曹操岁挟天子令诸侯，但他在政治上却有作为，不象弥衡空谈，对社会却毫无用处。
原帖由大雄GG于2005-09-11, 19:53:45发表
李白杜甫这样的人既不能安邦治国，又不能从身行伍之间，这种人留在世间，对世间一点用处也没有
驳的好!评论家不一定没有用处,现在的很多文化人就是职业的评论家,技术界的泰斗最主要的工作就是评论.正所谓360行,行行出状元,不能因为找不到就说对社会却毫无用处。
作者:
chaoswind 时间: 2005-9-27 10:03
诗仙狂放不羁是对当时糜烂宫廷生活和上层权贵的自我反抗方式（虽然有时代局限性，但敢这么做已经非常不容易了），诗圣文学瑰宝的字里行间时时显示出对当时社会下层受剥削的劳苦人民无限同情和对无能统治者的抨击。 弥先生除了能显示天下才子唯他正平外，看不出还有什么贡献（可能为了显示自身不凡已经耗去其人生大部分精力和时间了……）。 而且李杜二公虽才华横溢可比天人，也没到余子碌碌，莫足数也的地步。放眼中国古代历史，文坛有几人能和诗仙诗圣论长短？ 鄙人以为弥先生的所作所为表现出其为人诚不足与李杜二圣相提并论。
一个人做什么说什么是其自由，谁都无法干涉，不过其必须对自己所说所作的负责，这也是谁都无法回避的。
作者:
上官刃 时间: 2005-9-27 10:45
有才华没才干
心地好心态不好
就算学富五车才高八斗
对社会对治政没帮助
死就死了罢
没什么可惜的
作者:
大将文丑 时间: 2005-9-27 10:54
"坐议立谈,无人可及,临机应变,百无一能,诚为天下笑耳."
很好的考据~~~~~~~~~
作者:
无隙 时间: 2005-9-27 11:05
我在想，弥衡骂曹操，当曹操要他劝降刘表的时候骂刘表是不是根本就不想替曹操劝降刘表，就像演义里甲鱼赶袁绍使者一样。
感觉弥衡就是不满曹操所统治的政权，应该只是个尊汉帝国的人。
还有书者兄所说的现实关羽不如游戏中的关羽。我却感觉现实中的更强。为什么呢？曹操的大军在赤壁被周瑜挡住了，不管什么理由反正他败了。而关羽的荆州之战却使得曹仁、于禁、庞德、徐晃、吕蒙、陆逊并且曹操还准备西调张辽过来，自己准备迁都了。关羽带领蜀的一个军团就让这么多名将来协同作战，虽然他也失败了，但是在三国还有谁有资格让这么多三国名将进行协同作战。
所以我说游戏中的关羽其实还弱化很多了。
作者:
偷心猎人 时间: 2005-9-27 20:43
强烈反对有人居然拿大文学家李白杜甫同流氓弥衡相提并论！！ 李白杜甫即使没为国效力，但贡献了这么多流传至今的经典诗句文章，且心怀天下苍生，不是除了开口闭口骂人啥不会；弥衡呢？除了鹦鹉赋使其成名外，就没有作品了，对苍生又不闻不问，只会骂人作下流裸体动作，居然还有很大虚名！！把弥衡这种垃圾与尊敬的大文学家李白杜甫是对李白杜甫的极大侮辱！！
作者:
chaoswind 时间: 2005-9-28 05:47
补充一下，评论家要有公正无私的价值观、规范的衡量标准、尽量不夹杂个人感情因素，而弥先生以上几条都做不到。 假如说弥先生可为当时评论家，那吕布也可为当时忠臣义士的楷模了……
鄙人以为弥先生的自恋狂放程度和时下的FRJJ等有的一拼
作者:
大雄GG 时间: 2005-9-28 12:11
弥衡死时多少岁？李杜死时多少岁？
作者:
斜出正入 时间: 2005-9-28 12:25
谁说李、杜不做事的？
作者:
Shadowleech 时间: 2010-5-2 03:45
孔融也反曹操，但是孔融远没这么招人厌。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |