轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 请教一下大清天下北大荒的问题 [打印本页]

作者: 弗莱朔德 时间: 2005-5-25 11:25

北大清华是中国无可争议的两大名校，但在中国目前的政局中，清华毕业生一直独秀，被称为“大清天下北大荒”，各位对此有何见解啊？

作者: 初九勿用 时间: 2005-5-25 11:49

請給出相關資料，謝謝！

作者: Phil 时间: 2005-5-25 13:29

因为中国走的是“技术官僚”的路线......

作者: 弗莱朔德 时间: 2005-5-25 13:35

QUOTE:

原帖由初九勿用于2005-05-25, 11:49:49发表
請給出相關資料，謝謝！

这还不简单,
本届中央政治局9名常委中有4名出自清华!

胡锦涛，男，汉族，1942年12月生，安徽绩溪人，1964年4月入党，1965年7月参加工作，清华大学水利工程系河川枢纽电站专业毕业，大学学历，工程师。

吴邦国，男，汉族，1941年7月生，安徽肥东人，1964年4月入党，1966年9月参加工作，清华大学无线电电子学系电真空器件专业毕业，大学学历，工程师。

吴官正，男，汉族，1938年8月生，江西余干人，1962年3月入党，1968年4月参加工作，清华大学动力系热工测量及自动控制专业毕业，研究生学历，工程师。

黄菊，男，汉族，1938年9月生，浙江嘉善人，1966年3月入党，1963年5月参加工作，清华大学电机工程系电机制造专业毕业，大学学历，工程师。

清华大学王大中校长在清华建校九十周年庆祝大会的讲话中曾说到，有300多位清华校友担任中国副部级以上官员.

作者: navis 时间: 2005-5-25 13:41

那要问北大的人:你们都干嘛去了！

作者: 慕容翩翩 时间: 2005-5-25 14:23

比方说现在是官,你可以任命一个你的下级官,一个是你的校友,一个不是,你选哪个.
偶想还是选自己了解一些的或者是跟自己稍稍有点关系的那个吧~~
正常滴事情^_^

作者: Phil 时间: 2005-5-25 14:28

北大的，大概都在中央党校和政策研究所什么地方吧？呵呵。

作者: Sphynxyu 时间: 2005-5-25 14:46

这还不简单，自从文理分家以来，基本上政治家中学理科的要大大多于学文科的，应为高政治需要理性客观的头脑，你所罗列的人物，无一不是理科出生的，由此可见一般。清华的理科大大超过北大的理科，这只众所周知的。
有人问北大的人都干嘛去了？很简单，你可以数一下近代中国著名的艺术家，文学家，评论家，看看当中有多少是北大的就知道他们干什么去了。

作者: 慕容秋 时间: 2005-5-25 15:04

这事不归我管。
我不知道。。。
也许北大的比清华的能干些吧

作者: 弗莱朔德 时间: 2005-5-25 19:42

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-05-25, 14:46:13发表
这还不简单，自从文理分家以来，基本上政治家中学理科的要大大多于学文科的，应为高政治需要理性客观的头脑，你所罗列的人物，无一不是理科出生的，由此可见一般。清华的理科大大超过北大的理科，这只众所周知的。

有人说中国第一代是革命家治国，第二代是科学家治国，第三代将是经济学家治国，第四代将是法学家治国，唉，多么美好的愿望！！！

作者: zeroideal 时间: 2005-5-25 21:23

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-05-25, 14:46:13发表
这还不简单，自从文理分家以来，基本上政治家中学理科的要大大多于学文科的，应为高政治需要理性客观的头脑，你所罗列的人物，无一不是理科出生的，由此可见一般。清华的理科大大超过北大的理科，这只众所周知的。
有人问北大的人都干嘛去了？很简单，你可以数一下近代中国著名的艺术家，文学家，评论家，看看当中有多少是北大的就知道他们干什么去了。

清华工科强，北大文科外理科也强，
从理性客观的头脑来看，北大绝对不会弱于清华，
只是向来讲究经世济用的传统，工程师治国也就可以理解，
而学理往往又专于学术少问世事。
从而，北大培养了大量的学者，而清华培养了大量的政客。

作者: Sphynxyu 时间: 2005-5-25 23:28

QUOTE:

原帖由冰血于2005-05-25, 21:23:29发表
清华工科强，北大文科外理科也强，
从理性客观的头脑来看，北大绝对不会弱于清华，

...............
就单就理科而言,不能比的好哇!真不知道你这个结论那里来的.........
自己看看2院中清华北大的人数量比就知道了/
PS:今年的考研录取分:
理科--清华大学以345分领先，排名第一，浙江大学和北京大学分别以335和325分排名第二和第三。(今年浙大的都比北大略强,差20分是什么概念各位都知道吧)
工科--
记得好象去年工科的大学排名第2也不是北大,而是复旦,随着今年哈尔滨工业大学国家投入巨资,北大工科第二打死也轮不到.但每年清华是历年来绝对的工科老大:
http://bbs.news.163.com/article/-13eD-Qwoms8.html
国家权威的比较:
http://www.edu.cn/20020923/3068904.shtml

作者: 紫冠道人 时间: 2005-5-26 12:39

楼上的不要把“理”与“工”混为一谈。

作者: 青石 时间: 2005-5-26 22:57

清华为什么出这么多政客
与学校的治校方针有关
看看清华校史就知道
蒋南翔是关键人物

梅先生开创的传统从此风流尽去
悲哀啊

还有一点要强调：请不要将理科和工科弄混淆

作者: 青石 时间: 2005-5-26 23:10

QUOTE:

原帖由弗莱朔德于2005-05-25, 13:35:40发表
清华大学王大中校长在清华建校九十周年庆祝大会的讲话中曾说到，有300多位清华校友担任中国副部级以上官员.

嘿嘿

官本位

49年以后清华出了多少做出重要贡献的科学家？

对于学术
北大、清华都差不多
没什么好说的

作者: zeroideal 时间: 2005-5-29 08:41

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-05-25, 23:28:09发表

QUOTE:

原帖由冰血于2005-05-25, 21:23:29发表
清华工科强，北大文科外理科也强，
从理性客观的头脑来看，北大绝对不会弱于清华，

对于中科院和中工院的院士人数问题，你可以参考一些清北的校史，就知道一些他们的变迁（尤其是52年的院系调整），清华78年才恢复理科，从理科方面来讲，此清华非彼清华。其它我就不多说了....

关于工科和理科：
工科是从事工程技术方面的工作，理科是从事基础学科前沿的（一般并不能当技术卖钱）的研究。
工科可以有一堆校企，因而工科学校一般都很富（这个估计也是一个原因，经济决定....）
而理科学校做研究耗钱耗得非常大.....
高考和某些录取考试，是“理工农医”（与“文史财经”相对）一起录取，统称理科（这个是广义的理科，）
目前高校的工科强校：清华，上交，浙大，华工，哈工
目前高校的理科强校：北大，科大，南大，复旦，清华
其中，清华以前的理科并不强，事实上是近两三年才赶上来的。
并可以看出，北大的工科并不...
对于对大学的比较，我不知道大家比的是什么，反正我觉得理科就是应该比高质量的论文数量，比学术界的知名度（而大家似乎一般关心的比较多的是就业状况和大众中的知名度）。考试的录取分数，其实很多是考生自己的个人选择，很多人只看重学校在大众中的名气。就像大家宁愿以一个很高的分去清华学工商管理而不去西交学这个专业。

ps：本人也只是高考时为了选校而对前几的高校有所了解。以上的评价为一家之言，各人都有自己的喜好，如有争论，不复。

作者: 马岱 时间: 2005-5-29 11:02

QUOTE:

原帖由navis于2005-05-25, 13:41:35发表
那要问北大的人:你们都干嘛去了！

他们都出国去了。。。。

作者: 青石 时间: 2005-5-29 13:17

QUOTE:

原帖由马岱于2005-05-29, 11:02:28发表
他们都出国去了。。。。

清华是工科为主
出国的更多

作者: zeroideal 时间: 2005-5-30 09:29

QUOTE:

原帖由青石于2005-05-29, 13:17:07发表
清华是工科为主
出国的更多

清华出国的不算很多，其实理科出国比工科出国容易得多的，
国外大学对留学生提供的奖学金对理科的机会大很多，
而且理科出国出成果相对容易很多，而学工科倾向于留国内也多一些（有人能出也不愿意出），
出国比例最高的是我们学校，北大应该可以排第二的（因为它有很多文科，不便出国，把比例拉下来了），
清华在随着理科逐步加强，出国比例也正有所改变。
以上谈的是本科生出国读研的情况，至于研究生毕业后出国的情况本人不了解。

作者: 青石 时间: 2005-5-30 10:17

其实话又说回来

如果真的想做学问
读理科的不出国
不知能学到什么
国内的水平这么差

作者: misaki 时间: 2005-5-30 11:13

工科出身当政客
这是全世界的公理
没什么好说的

作者: 完颜康 时间: 2005-5-30 20:22

国家养了这帮不孝子女，长大了弃母！回头再来帮着老外来跟国企竞争，来挖国家的墙角！最可悲的是，周围的人用羡慕的眼光看着他们，他们好像真的衣锦还乡了。
　　
　　2000年北京大学本科毕业生有2154人，研究生1596人，这些人毕业后直接出国留学的有751人，大约占毕业生总数的20%，其中有587人同时选择了美国，比例高达78%。
　　
　　 2001年北京大学本科毕业生2217人，研究生2002人，毕业后直接出国留学的有831人，占毕业生总数的接近20%，其中有711人去了美国，比例接近87%，比上一年增长了9个百分点。这一年北京大学物理化学专业毕业32人，直接出国留学的达28人；高分子化学与物理专业毕业15人，出国人数达13人，比例接近90%。
　　
　　在拿到这组数据之前，北京大学教务处的一位工作人员对记者说，北大出国留学人员的统计数据是不会向外公开也从来没有向外公开过的。
　　
　　2002年4月5日，记者冒雨赶到了北京大学派出所办公室，门上贴着一张白纸：有事直接推门，不用敲门。进去之后，看到仅有的两个工作人员忙得不可开交，交取表格、办理手续的人进进出出，电话铃声响个不停。办公室负责人一边忙着手里的活儿，一边抽空说："这段时间是办理出国留学手续的高峰期，北大学生申请出国留学被拒绝还是很少的，今年截止目前为止，出国留学的人肯定比去年还要多。其中大部分出国留学是自费的。" 清华大学对于出国留学人员的统计数据讳莫如深，记者曾多次向清华有关部门索要相关数据，得到的回复是：这些数据没有得到教育部批准，不能随便向外界公布。但是来自新华社的数据表明：1998年，清华大学毕业生直接申请出国留学的为760多人；1999年为960多人；2000年更是突破千人大关，达1120多人；2001年继续保持在千人以上，而且每年都是持续增长的势头。
　　
　　据北大一些老师和学生说，北大文科出国的学生少一些，理工科毕业出国的学生就非常多了。比如物理、化学等相关专业一直是出国比例比较高的的学科，如上文提到的，几乎全班学生都出国的现象也并不罕见，因此在美国举行同学会也就很自然了。
　　
　　在北大、清华出现了同样的现象，就是很多学生在大二、大叁的时候不是去上基础课而是手里捧着新东方的"红宝书"准备"寄托"(GRE和托福)考试。
　　
　　当记者走出北大校门时，碰见一群来自四川某中学度春假的中学生，尽管天上细雨靡靡，却丝毫没有降低他们的热情。他们争先恐后地在北大西门那座古香古色的门前留影。一个女孩子兴奋地对给她拍照的同学大声叮嘱，一定要把"北京大学"四个字拍进去，记者看见，他们的眼神中迸发着激动。
　　
　　北大、清华对于这些中学生来说，简直就是高高在上的圣坛，这里寄托着他们的希望和梦想。但是一旦梦想实现，当他们真正迈进这座大门的时候，为什么他们的"寄托"目标就迅速变成了遥远的大洋彼岸的那些国家？难道这里仅仅是他们实现跳跃的一道龙门？
　　
　　　　不回国的理由
　　
　　为什么出国留学？学生们的理由充分得似乎无可辩驳，"国内技术水平低，试验设备差，研究环境不好。"
　　
　　的确，我国目前的经济发展水平决定了我们的学术水平和学习研究的环境确实无法和诸如美国这样发达的国家相比。
　　
　　不过出去的学生大部分乐不思蜀又如何解释呢？
　　
　　b《中国青年报》曾经在清华校园做了一个随机采访，被采访的18位清华学生中，明确表示希望出国深造的有14位，另外4位视情况而定。在被问到是否会回国时，表态坚决回国的只有3位；还有3位说现在是倾向于回国的，但不敢保证以后会有什么变化；表示要看情况再作决定和不打算回国的各有4位。
　　
　　　　很多人在出去的时候其实就已经做好了不再回来的准备。
　　
　　　　另据统计，在我国的出国留学人员中，有一半以上是自费出去的，而学成回国的人员不到1／3，其中自费留学生回国率只有4%左右。绝大多数北大、清华的学生都是靠奖学金自费留学的。如果按照上述比例推算，他们中的绝大多数都是黄鹤一去不复返。
　　
　　　　为什么不愿意回来？国内的发展条件不好、体制不健全、国内的薪资待遇不高、国内的政策不够有吸引力……同美国等发达国家比起来，上述理由的确成立。
　　
　　　　如果按照个人效益最大化的选择，他们的确实现了个人效益的最大化。但是，也正因为上述的种种原因，我们才更需要一流的人才投入到社会各个行业中，以改善现状，从总体上提高我国的经济发展水平。
　　
　　　　北大、清华作为国家重点建设和培养的大学，拥有全中国一流的师资和教学环境、设备，是国家最宠爱的两个孩子，但现在最宠爱的孩子尚不思回报国恩，我们又怎能对别的孩子有更高的期望？
　　
　　记得上次采访北大文化产业研究所的叶朗教授时，他引用老子的话说："大曰逝，逝曰远，远曰反。"意为我们的根基在中国，鸟飞得再远再高，最终应该还是要飞回来。
　　
　　　　三年八个亿，收获了什么
　　
　　　　从1999年起，为了支持北大、清华建设世界一流大学的目标，国家分叁年累计单独给北大、清华各拨款18个亿。18个亿，虽然对于建设世界一流大学所需要的资金可能还差得很远，但对于一个发展中国家来说，这绝不是一笔小数目。正如北大校长许智宏所说："国家给了北大和清华18个亿，的确是一笔很大的投入。"这是一种额外的投入、是一种特别的预算。
　　
　　　　按正常的拨款模式，北大、清华所得到的资金已经高于一般院校了，再加上这种政策倾斜，中国其他那些高校看来再急追慢赶，也无济于事，更遑论能够和北大、清华一争高下了。
　　
　　　　所有的现象和数据都在告诉我们一个铁的事实，那就是：国家对北大、清华十分重视和关照，为了把北大、清华建设成世界一流大学，不惜厚此薄彼。
　　
　　　　为什么？
　　
　　　　因为中国处在一个经济发展的快速成长期，急需大量优秀的人才投入到各行各业中去，尤其是大批优秀的技术和管理人才。
　　
　　　　但是18个亿和更多的投入之后，我们却惊异地发现，原来我们是在为他人做嫁衣——一流的人才，尤其是一流的技术和管理人才大量地出走，而且是急不可耐地出走。花越多的钱，师资力量越强，教学环境越好，也恰恰为他们出国创造了更加便利的条件。
　　
　　　　清华的一位学生颇有感触地说："能在本科毕业时出去，就不要在本国读研究生。"在北大、清华，本科毕业直接出国的学生比例比研究生还要高很多。
　　
　　　　"事实上，美国的留学政策、奖学金政策就是要中国本科生去读研究生。"新东方的出国留学专家、副校长徐小平在一次留学讲座上这样说。北大的一位教授也承认，之所以北大一些物理、化学专业的学生去美国留学的比例比较大，是因为美国这方面人才紧缺，因此这方面专业的学生申请赴美留学也比较容易一些。
　　
　　　　即使是没有出国参加就业的学生，也还有很大一部分流入了外企。原因是一样的，因为外企，尤其是那些着名的跨国公司，他们的待遇要远远高于国内的企业。
　　
　　　　于是一批批人才就这样流失了，前赴后继，"榜样"的力量是无穷的！

作者: luanshengyu 时间: 2005-5-31 09:54

照这么说，两者的差距会越来越大。
另外北大的名字也太土了些。

作者: zeroideal 时间: 2005-5-31 10:28

如果是为了纯粹的学术而出国的，我觉得无可厚非。
科学（特别是基础科学）成果往往是共享的，科学家有国界，而纯粹的学术是没有国界的。他们做那些，不是为了一个民族，而是为了整个世界。
但是，抱着这样想法出国的人，又有几个？
学术，在大多数人手中，仅仅是他们手中的敲门砖而已......
那群为了追求奢靡生活，只有两个字：鄙视

ps：身边很多人正打算出国，所以感慨比较多。
每次当科大与出国率联系在一起并当作一种荣耀的时候，我所想到的是相反的。

作者: 青石 时间: 2005-5-31 13:30

QUOTE:

原帖由luanshengyu于2005-05-31, 9:54:59发表
照这么说，两者的差距会越来越大。
另外北大的名字也太土了些。

呵呵

还是第一次听说北大的名字土

剑桥牛津巴黎大学东京大学等等都是以地名命名的
是不是一样觉得土？

一所大学名字取得再好听又怎么样，如果学术水平一塌糊涂？
还不是烂校一所!。

作者: 弗莱朔德 时间: 2005-5-31 14:46

QUOTE:

原帖由luanshengyu于2005-05-31, 9:54:59发表
照这么说，两者的差距会越来越大。
另外北大的名字也太土了些。

就名字来说，偶喜欢复旦！“日月光华，旦复旦兮”。

作者: Phil 时间: 2005-5-31 15:17

QUOTE:

原帖由冰血于2005-05-31, 10:28:26发表
如果是为了纯粹的学术而出国的，我觉得无可厚非。
科学（特别是基础科学）成果往往是共享的，科学家有国界，而纯粹的学术是没有国界的。他们做那些，不是为了一个民族，而是为了整个世界。
但是，抱着这样想法出国的人，又有几个？
学术，在大多数人手中，仅仅是他们手中的敲门砖而已......
那群为了追求奢靡生活，只有两个字：鄙视

ps：身边很多人正打算出国，所以感慨比较多。
每次当科大与出国率联系在一起并当作一种荣耀的时候，我所想到的是相反的。

出国就是追求“奢靡生活”么？

我看到的很多出国的（家庭没有什么有力“背景”的），可都是准备吃苦去的。谁不知道中国留学生刷盘子，送外卖的经历？大多数人来说，能做上助教已经是非常好的差事了。

我从来没有出过国，但是我肯定不会去大多数的国企就业。因为，从我听到看到的那些在国企工作的朋友和同学的经历来看，我是没有办法在那里生存下去的。不是竞争不过大家，而是太没有活力。

我们应该从这些现象反省一下：为什么我们不能留住好的人才？

作者: zeroideal 时间: 2005-5-31 19:05

QUOTE:

原帖由Phil于2005-05-31, 15:17:52发表
我看到的很多出国的（家庭没有什么有力“背景”的），可都是准备吃苦去的。谁不知道中国留学生刷盘子，送外卖的经历？大多数人来说，能做上助教已经是非常好的差事了。

我们应该从这些现象反省一下：为什么我们不能留住好的人才？

也许你对目前出国的情况不是很了解，
现在出国大致有两类，一类是富家子弟，这个不用多说。
另一类是获得相应大学提供的奖学金（全奖大概为$15000这个级别的），一个人用绰绰有余，甚至可以养活两个人。
名校学生出国基本都是以全奖为前提的。
留学生为了养活自己而刷盘子的情况似乎与这个时代有些脱钩了，至少对清北学生来说不存在。
另外，助教（ta）和助研（ra）的取得不难，国外学校吸纳留学生本来有一个目的就是利用其研究能力。

至于最后一个问题，为什么留不住好的人才，这似乎是一个很深刻的社会问题，值得我们的深思，
同时这个问题也是值得这个政府深思的。

作者: navis 时间: 2005-6-1 02:56

QUOTE:

原帖由马岱于2005-05-29, 11:02:28发表
他们都出国去了。。。。

有道理呀！
北大中间好像有一种出国情节。

作者: navis 时间: 2005-6-1 03:03

为什么留不住人才？我们的学生会主席一个电话就能门门90+，我们系的尖子生想保研被送礼的挤掉，我们的老师说“我来给你们上课你们应该感谢我，要是我一人做科研，一年赚￥￥￥钱”，我们的同学每天看经济学原理却不知道怎么证明我国的金融账户存在严重问题......
我们学的知识是死的，我们的老师是贪的，我们的学生组织是腐的，我们的高校是“官本位”的。
想留住人才？？？呵呵，我都笑了！

作者: eoouoo 时间: 2005-6-1 08:57

跟人没有关系，主要是环境

作者: 弗莱朔德 时间: 2005-6-1 12:07

QUOTE:

原帖由navis于2005-06-01, 3:03:38发表
我们学的知识是死的，我们的老师是贪的，我们的学生组织是腐的，我们的高校是“官本位”的。

小顶一下……虽然不全部是，但这种现象很多！

作者: zeroideal 时间: 2005-6-1 14:45

看着今天的这些大学的状况，让我想起80年代，
那个时代，上大学是免费的，考上大学不仅仅是自己前途的光明，更有一种将来为国家作贡献的荣耀。
那个时代，确实有不少人是在“为中华之崛起而读书”。
而现在，经历某些事件后，高校开始收费，而且越来越昂贵，
在随着教育的产业化的过程，学生的民族激情也减退了不少，
有人说：培养我的是我的父母，关国家和政府什么事，上大学只是我掏钱买服务。
在国家打算进一步对研究生全面收费的时候，我想这样的想法并个别
也许产业化是教育界的悲哀。

作者: zeroideal 时间: 2005-6-1 14:51

QUOTE:

原帖由青石于2005-05-31, 13:30:52发表
呵呵
还是第一次听说北大的名字土
剑桥牛津巴黎大学东京大学等等都是以地名命名的
是不是一样觉得土？
一所大学名字取得再好听又怎么样，如果学术水平一塌糊涂？
还不是烂校一所!。

spt，
学校的名字确实很无所谓的，其实全国的大学除了清华，复旦，同济外，大部分都是按地名命名的。
另外有个什么东华大学，南华大学，还有什么西京大学，听校名确实很拽的样子，其实，呵呵........

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)