标题: 发个文类似文字游戏的问题 [打印本页]
作者:
醉眼看苍生 时间: 2005-3-18 22:15
牧师说：“主是万能的。”而一个哲学家问牧师：“请问主能制造一个连他也举不起的石头吗？”
作者:
青石 时间: 2005-3-18 22:39
基督教的问题
有上千年的历史吧
google一下：
对一个过度化约的实证主义者来说，他们把一理论演绎出某个预测，就会从简单的归纳法断定一但该预测为错则理论为非。这种思考方式拿来玩逻辑游戏是不错，但是可惜连『科学』都完全不符合这种过度化约的逻辑。这就是我反复批判李天命式的实证主义以『上帝不能造起一块举不起来的石头』这种逻辑『诡论』进行要求『上帝全能』语言要修正，这种思考方式是落入了僵化的实证主义而不自知。依普特南的逻辑，当从『上帝全能』推演到『一举不起来的石头』时，本身己经从主要理论借用了许多转助假设进行演绎。何谓『全能』？这个名词不过是一个『指称』，跟『一块举不起石头』一样，都不是一个纯粹的命题，都是需要许多辅助假设来帮描述的命题。比方说，基督徒会认为，『全能』的指称包括『不能违反自己』；逻辑学家会认为，『全能』不能包含『
非全能』；什么是『一块举不起石头』？是物理上的举不起？还是特定重力场下的举不起？什么是『制造』一块举不起石头？是实体制造？还是量子化制造？
所以出现诡论时，如果坚持是主要理论的错误而非辅助假设的错误，这事实上是反映论者自身的『意图』而绝非逻辑的正确性。这句话是普特南说的，可不是我敢这样说的喔！...
同样的，当『上帝存在』演绎到『上帝是什么？』时，己经加去了许多不是主要理论的辅助假设，例如：『上帝是什么？』这句话意谓着要用实证的型式来表达上帝存在的证据，这就好像要求科学家把让我们看到电子否则我们不信电子的存在一样，都是误把『理论总包含了预测』当成逻辑事实了。
作者:
apan01 时间: 2005-3-18 23:10
原帖由醉眼看苍生于2005-03-18, 22:15:26发表
牧师说：“主是万能的。”而一个哲学家问牧师：“请问主能制造一个连他也举不起的石头吗？”
这句话相当于说：既然是万能的，那么你能使自己不能吗？
这分明是让上帝自己否定自己，简直是废话！
作者:
TOP 时间: 2005-3-22 12:26
上帝是万能的，所以他能制造一块他自己不能举起的石头
上帝是万能的，所以他能举起这块石头
这块石头在上帝制造出来之前，他是不能举起的，当石头被制造出来，上帝就能举起了。
石头在被制造出来之前是不存在的。
上帝不能举起的石头是不存在的。
所以，上帝还是万能的。
作者:
三杯倒 时间: 2005-3-22 13:19
原帖由TOP于2005-03-22, 12:26:35发表
上帝是万能的，所以他能制造一块他自己不能举起的石头
上帝是万能的，所以他能举起这块石头
这块石头在上帝制造出来之前，他是不能举起的，当石头被制造出来，上帝就能举起了。
石头在被制造出来之前是不存在的。
上帝不能举起的石头是不存在的。
所以，上帝还是万能的。
这怎么看象辩论用的手法哦
作者:
孤山夜话 时间: 2005-3-22 13:34
上帝能不能造出他也举不起的石头我不知道，但大家都知道，使耶和华自己造就了他宿命中的对手——撒旦，这个对手也是他永远消灭不了的，大家说，对吗？
作者:
无知者 时间: 2005-3-22 13:44
上帝这个概念确实是一个相当模糊的概念，如果一定要用一种理性的方式去把它说清楚的确很难。对于逻辑学家来说，对这个概念进行理性分析也许是有意思的事，不过这与信仰无关。信仰者并不需要把上帝象数学概念那样定义清楚。
作者:
我自横刀向天笑 时间: 2005-3-26 17:48
先有鸡还是先有蛋？
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-26 17:50
逻辑的悖论是很多的啊．
这个不足为奇
作者:
伶州鸠 时间: 2005-3-26 22:25
如果上帝万能，他又何必遵从逻辑？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |