标题: 请大哲人评判一下我看世界的方法是否正确 [打印本页]
作者:
apan01 时间: 2005-3-11 11:05
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质后有意识。那么就是说整个世界就像一付非常复杂的多米诺骨牌，一环套一环，随着时间的推移一件事触发着下一件事，直到永远。这样就有什么推论呢？这个世界没有什么东西是偶然的。比如，我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果。如果我们能够掌握所有的因，那末这个果就是可认知的。唯物主义也认为整个世界是可认知的世界，只是时间问题。那么是不是可以说，天下不下雪，出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件都是已经注定的事，包括我写不写这个帖子，你看不看这个帖子，都是一些你或我知道或是不知道的因促成的必然的果呢？ 如果这是正确的，那太可怕了，我们就是一颗骨牌，随着时间的推移，被人触发着，又触发着别人，一切都是必然产生的。可我们还在患得患失，担忧着将来，怀念着过去岂不是很可笑吗！
几年来，一想到这个问题我就会很郁闷。欢迎大家讨论，想好再发言，如果我的表达能力没能使您明白我的意思，我很抱歉，请不要说不相干的话。
作者:
无知者 时间: 2005-3-11 11:52
你讲的是哲学上最著名的难题：必然与自由的问题。
作者:
apan01 时间: 2005-3-11 12:35
原帖由无知者于2005-03-11, 11:52:18发表
你讲的是哲学上最著名的难题：必然与自由的问题。
是吗？我可不知道，也许在这些哲学问题上，认真思考的人都有相同的观点。
哪有这方面的书或是帖子吗？真想看看！
作者:
紫冠道人 时间: 2005-3-11 12:41
又见唯物主义。
不知道楼主学文的还是学理的。希望你去了解一下，自上个世纪后半叶以来在各个学科起的关于混沌、非线性、非平衡态、耗散、复杂性、非确定性等（在各个学科有各种各样的叫法）。
当你了解一些当代前沿科学家的思维，也许会改变一些看法。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-11 14:02
辨证法我是支持的,但是我不是个唯物论者啊.........
作者:
nbbn 时间: 2005-3-11 16:13
康德的“先验辩证论”第三组二律背反中有必然与自由的矛盾。康德的思考方式是自律即自由，他的二元论是一种解决“命定论”的独特思考。
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-3-11 16:34
任何人做任何事都有可能是注定的，但依然要去做。
当然也有可能是非注定的，主要看你个人对此的看法了。
世界原本存在，但没有了个人的思维，存在与否就没有实际的意义了。
作者:
奇迹魔术师·杨 时间: 2005-3-13 09:08
唯物主义也认为整个世界是可认知的世界，只是时间问题。那么是不是可以说，天下不下雪，出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件都是已经注定的事，包括我写不写这个帖子，你看不看这个帖子，都是一些你或我知道或是不知道的因促成的必然的果呢？
唯物论=宿命论?
作者:
晨山尚书 时间: 2005-3-13 16:20
所谓的尽人事而听天命但是不尽够人事又怎么知道天命？而且所谓的尽是一种怎么样的状态和标准？？
作者:
龙宽九段 时间: 2005-3-13 16:36
没有绝对只有相对，如果没有亚洲金融风暴、朝鲜战争，911恐怖事件等，人又会怎么想呢？人总是事后忙，迷茫！
作者:
苏西坡 时间: 2005-3-13 16:37
人的活动是不可预测的。
作者:
重阳 时间: 2005-3-13 17:52
十九世纪末有些顶级物理学家就是这个观点，认为世界就是一个方程，只要再知道一个初始条件就一切OK了。不过二十世纪的物理学并不支持它，量子力学里可没有完全确定这一说。
作者:
天堂之令 时间: 2005-3-13 21:24
唯物和宿命是绝对对立的........
但看了楼上的说法感觉它们之间似乎又有了某种必然联系
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-14 18:50
对楼主这问题我不知道是什么哲学上最著名的难题：必然与自由的问题
但看完你写的后，我突然觉的这和我搞不懂的围棋很像，因为围棋没下一步，到最后回过头来，你会发现原来任何一个子都对你做后的结果做了很大的影响，到底是哪个子影响了哪个子，实在很难分别。
对你提的问题，我想的就很简单，你应该知道因果关系吧，有因必有果，但如果从结果去找原因的话，你会发现其实原因很多，你根本很难找到最根本的原因，因为那个原因也是一个结果，也能再往前找到原因。
历史是往前发展的，你做的每一个事都会对许多事产生影响，而这些被影响的事又会影响无数事，一环扣一环，但每下一环都比上一环产生影响的事更多。要想知道你做的事能影响什么，根本只是每一环影响一环，在无数选择中，得到的一个结果。
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 22:54
楼上说的和我的观点一样的，多个因最后只能达到一个唯一的果，其实问题的根本就是，为什么唯物论的观点推倒最后竟然能得到宿命论的结论呢？
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-14 23:17
问题是，触发的事件越来越多，很多都是你不要的，而你只会注意到你需要的。
而且，其他同时发生的那么多事后，你会发现你需要的虽然发生了，但可能同时触发的其他事对你发生的这件事影响更大，导致你希望的事刚发生后，意外的情况导致那件事的后果影响又出现偏差。
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-14 23:19
原帖由紫冠道人于2005-03-11, 12:41:07发表
又见唯物主义。
不知道楼主学文的还是学理的。希望你去了解一下，自上个世纪后半叶以来在各个学科起的关于混沌、非线性、非平衡态、耗散、复杂性、非确定性等（在各个学科有各种各样的叫法）。
当你了解一些当代前沿科学家的思维，也许会改变一些看法。
这位同志说的好！！！数学有上非常多的非线性规律，在数学上我们一般称其为chaos。chaos的发展初期有一个著名的费根剥姆常数，他决定了非线性的扩展规律。
在宏观上讲，也就是站在哲学的角度讲，可以参考热力学第二定律或者普里高津的耗散结构理论。
你的感知，你的感知能力，你的感知手段是不是可以遵循正确的方向呢？也许这个才是你的问题的关键！！！！！
另外，任何一门科学，首先就解决实际问题的能力，鄙人反对一个年轻人坐在那里用中国的老师交给你的那些迂腐的“背诵定理，用定理来套用实际”的思路，这种教育方式非常的腐朽，压抑人的创造力，遏制人的思维发展。
我看你就是这种教育方式的牺牲品。
在你这个阶段，最重要的事情就是多了解一些你生活中的实际问题，考察你的处境和现实，学会尊重事实，真正的学会分析问题，而不是思考什么“人生观”！！！！！！！！！
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:33
原帖由沸雪黄沙于2005-03-14, 23:19:02发表
在你这个阶段，最重要的事情就是多了解一些你生活中的实际问题，考察你的处境和现实，学会尊重事实，真正的学会分析问题，而不是思考什么“人生观”！！！！！！！！！
你要我不去思考吗？思考是上帝付给人的权利，我不想做一个虫，我想知道了解这个世界，即使我无法改变它，我想从第三者的角度观察这个世界，我不要“当局者迷”人生只有一次，我可以尊重事实，但是前提是它（事实）也尊重我，（就是说不想被它耍）。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-14 23:34
无数果又继续的触发，一环一环下去，互相影响。
而我发现你只注意到你需要的那个果，而对一个因同时触发的其他果忽略了。
我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果
注意了，你掷一枚硬币，到底是哪一面落下后将朝上，在你掷出的一瞬间还没有决定，因为你还没把这个硬币掷出。就是你掷出了，你对力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质这些东西根本也不能控制，不能预知，因为世界是运动的世界，每一秒都在运动变化中，瞬息万变。那么可以说你在做掷硬币这个动作的时候，是不存在完全相同的情况的，那么每一次都是不同的，而你是不能对这瞬息万变的情况做到绝对精确的把握，和了解，因此对于结果你是未知的，而你不能用你看到的这个已知的果回去套那些曾经发生过的因来说，因已经决定了果，你的因果关系颠倒了。
果必然在因后，那么在果出来后，你才能去寻找因，你可以用因对未来的果做种种推测，但你永远也无法掌握未来的果。
作者:
青石 时间: 2005-3-14 23:34
我不太明白这个问题
不过，我想如果楼主真想明白
建议去看看马克思的原著
中国国内政治课本的那一套看得也莫名其妙
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:40
原帖由六韬五略于2005-03-14, 23:34:23发表
无数果又继续的触发，一环一环下去，互相影响。
而我发现你只注意到你需要的那个果，而对一个因同时触发的其他果忽略了。
我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果
注意了，你掷一枚硬币，到底是哪一面落下后将朝上，在你掷出的一瞬间还没有决定，因为你还没把这个硬币掷出。就是你掷出了，你对力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质这些东西根本也不能控制，不能预知，因为世界是运动的世界，每一秒都在运动变化中，瞬息万变。那么可以说你在做掷硬币这个动作的时候，是不存在完全相同的情况的，那么每一次都是不同的，而你是不能对这瞬息万变的情况做到绝对精确的把握，和了解，因此对于结果你是未知的，而你不能用你看到的这个已知的果回去套那些曾经发生过的因来说，因已经决定了果，你的因果关系颠倒了。
果必然在因后，那么在果出来后，你才能去寻找因，你可以用因对未来的果做种种推测，但你永远也无法掌握未来的果。
那么你认为如果抛一枚硬币，将来哪面朝上是不定的了，也就是说它哪面朝上都是合理的了？
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-14 23:41
原帖由
apan01于2005-03-14, 23:33:42发表
原帖由沸雪黄沙于2005-03-14, 23:19:02发表
在你这个阶段，最重要的事情就是多了解一些你生活中的实际问题，考察你的处境和现实，学会尊重事实，真正的学会分析问题，而不是思考什么“人生观”！！！！！！！！！
你要我不去思考吗？思考是上帝付给人的权利，我不想做一个虫，我想知道了解这个世界，即使我无法改变它，我想从第三者的角度观察这个世界，我不要“当局者迷”人生只有一次，我可以尊重事实，但是前提是它（事实）也尊重我，（就是说不想被它耍）。
我理解你的苦恼！非常理解！
不过，你目前所受的教育还很肤浅，还不购全面，知识能力也不足，还很幼稚，还不足以勾勒出你的轮廓。
所以我说，多研究一些具体的问题，在研究具体问题的过程中，你自然会总结归纳出你的人生能力，而决不是凭你现有的贫瘠的知识能力去苦思冥想！
哲学最重要的一个思想就是：归纳和总结实际，然后将其提升。
这也是古典的实证主义的根本。这才是思考问题的正确途经！！
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:43
原帖由六韬五略于2005-03-14, 23:34:23发表
果必然在因后，那么在果出来后，你才能去寻找因，你可以用因对未来的果做种种推测，但你永远也无法掌握未来的果。
我无法掌握是因为触发的因太多，实际上有很多事是非常简单的，从现有的认知程度，是可以预见的。要我举例子吗？
作者:
无知者 时间: 2005-3-14 23:43
其实我们能不能预测未来并不是关键，我们不能预测未来可能是由于我们的认知能力不够，不能全面地认识世界当前状态的全部。但是只要承认前一个时刻的世界决定了后一个时刻的世界，人的自由意志似乎就被完全抹杀了。
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:51
原帖由
沸雪黄沙于2005-03-14, 23:41:00发表
原帖由apan01于2005-03-14, 23:33:42发表
[quote]原帖由沸雪黄沙于2005-03-14, 23:19:02发表
在你这个阶段，最重要的事情就是多了解一些你生活中的实际问题，考察你的处境和现实，学会尊重事实，真正的学会分析问题，而不是思考什么“人生观”！！！！！！！！！
你要我不去思考吗？思考是上帝付给人的权利，我不想做一个虫，我想知道了解这个世界，即使我无法改变它，我想从第三者的角度观察这个世界，我不要“当局者迷”人生只有一次，我可以尊重事实，但是前提是它（事实）也尊重我，（就是说不想被它耍）。
我理解你的苦恼！非常理解！
不过，你目前所受的教育还很肤浅，还不购全面，知识能力也不足，还很幼稚，还不足以勾勒出你的轮廓。
所以我说，多研究一些具体的问题，在研究具体问题的过程中，你自然会总结归纳出你的人生能力，而决不是凭你现有的贫瘠的知识能力去苦思冥想！
哲学最重要的一个思想就是：归纳和总结实际，然后将其提升。
这也是古典的实证主义的根本。这才是思考问题的正确途经！！ [/quote]
老哥，我认为我就是站在巨人的肩上（马克思理论）才得到这个结论的，并不是你认为的肤浅的教育。在读到马克思的时候，我很激动，也很投入。
我认为在这个世界上哲学是最伟大的，他领导其他一切学科，当然也是最不功利的，所以哲学家都很清贫。
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:54
原帖由无知者于2005-03-14, 23:43:46发表
其实我们能不能预测未来并不是关键，我们不能预测未来可能是由于我们的认知能力不够，不能全面地认识世界当前状态的全部。但是只要承认前一个时刻的世界决定了后一个时刻的世界，人的自由意志似乎就被完全抹杀了。
您的观点和我的一样，因为我唯物，所以我认为所谓“自由意志”也是物资世界触发的产物。也就是说它并不“自由”。
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-14 23:54
马克思首先就说了，任何理论都来自于实际和实践！
恩格斯还说了，市场上的一个小小的需要要超过10所大学的能力！
这才是老马的真谛：要从你自己的生活，每天每夜的生活中去发掘真理！
作者:
apan01 时间: 2005-3-14 23:57
如果认为存在什么“自由意志”，也就是割断了整个世界的普遍联系性。你不可能凌驾于时空之外，又对时空有联系。那是矛盾的，所以是错误的。
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:00
原帖由沸雪黄沙于2005-03-14, 23:54:20发表
马克思首先就说了，任何理论都来自于实际和实践！
恩格斯还说了，市场上的一个小小的需要要超过10所大学的能力！
这才是老马的真谛：要从你自己的生活，每天每夜的生活中去发掘真理！
是的，老马是最伟大的思想家。我正是认真学习他才得到这个结论的。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 00:03
这个世界有偶然的。
这个世界不是说像多米诺骨牌，不是一个推一个，而是一个倒下后，引起第二排无数个牌又倒了下去，往往反复越来越多，就好比世界是未知的。具体像什么，我突然觉的像围棋，为什么呢，因为围棋在一个棋盘里，放在那，那么在他的周围就有无数种选择放第二个。为什么下其他很多棋，电脑能算步数，而围棋算不出，因为围棋的选择实在是太多了，一步下去，有无数种的变化。
你都是在注意你想要的果，而那个果如果因为你的因而发生了，你就认为是必然了，因为你是从后往前看。但如果因为你的因，而没发生你想要的果呢？你不就会说这是个偶然。
就像你打篮球，你投篮前，你能不能说，因为我对这所有的情况都精确计算过了，所以球进是必然的，这都是再你把球进后你所想的。在你投球前你能不能说，我精确计算了这里所有的情况，包括引力的大小，所以我这球包进，但物质是运动的，随着时间，在你计算的时候其实什么都已经发生变化了，而对这些变化你根本无法预知。
计算机为什么傻，因为他们只能对已经输入的所有准确数据进行运算，而来推结果。但世界是在不停运动变化的，谁也不可能掌握这瞬息万变的情况，在他计算的时候其实情况已经在变了。
所谓的必然和偶然只是人往前看这个引起这个果发生的因的时候说的，有了这个因才有这个果。在你处因这个时候，你计算了你认为能计算到的情况，你预想到了这个果并认为这个果一定会出现，而正好这个结果也发生了，验证了你的预想，你就会说这是必然的。但是，如果出现的果不是你所要的，你就会说这个是偶然了。
世界是运动的，唯物哲学说过了吧，竟然连因都是不确定的，都只能有相对的，你怎么能找到一个绝对确定的果呢？
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-15 00:04
你知道世界上有多少个哲学流派？
你知道老马死后，也即是一个世纪以前，世界上的哲学进展有多大？
你知道为什么西方那么的反马克思？
你知道欧洲的马克思主义和中国的马克思主义有什么区别？
你知道现在世界上还有几个国家信马克思主义？
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 00:10
楼上的，你知道，西方国家对马克思多尊重吗？
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-15 00:11
原帖由六韬五略于2005-03-15, 0:10:31发表
楼上的，你知道，西方国家对马克思多尊重吗？
这正是我要问搂住的问题：
什么是西方马克思主义？？
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:13
是因太复杂了，以至于无法估算，你才认为果是不确定的。那不谈这个，我问你硬币是不是只能一面朝上，既然你认为哪一面朝上的果都是合理的，那为什么不是两面都朝上呢！它既然一面朝上一定有使他一面朝上的因。
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-15 00:15
原帖由apan01于2005-03-15, 0:13:03发表
是因太复杂了，以至于无法估算，你才认为果是不确定的。那不谈这个，我问你硬币是不是只能一面朝上，既然你认为哪一面朝上的果都是合理的，那为什么不是两面都朝上呢！它既然一面朝上一定有使他一面朝上的因。
你要是有数学背景，我马上可以给你解释解释关于抛硬币的内在规律----- 访射（mapping）原理，
哈哈，不过这个和你说的“道理”完全风马牛不相干！
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:16
原帖由沸雪黄沙于2005-03-15, 0:11:54发表
这正是我要问搂住的问题：
什么是西方马克思主义？？
不要问楼主，你问六轁兄吧
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:18
原帖由沸雪黄沙于2005-03-15, 0:15:25发表
你要是有数学背景，我马上可以给你解释解释关于抛硬币的内在规律----- 访射（mapping）原理，
哈哈，不过这个和你说的“道理”完全风马牛不相干！
抛硬币只不过是一个理想化的例子，你可别给我解释它的数学规律，你要非得解释我就换例子。
作者:
沸雪黄沙 时间: 2005-3-15 00:23
原帖由
apan01于2005-03-15, 0:18:17发表
原帖由沸雪黄沙于2005-03-15, 0:15:25发表
你要是有数学背景，我马上可以给你解释解释关于抛硬币的内在规律----- 访射（mapping）原理，
哈哈，不过这个和你说的“道理”完全风马牛不相干！
抛硬币只不过是一个理想化的例子，你可别给我解释它的数学规律，你要非得解释我就换例子。
嘿嘿，目前实际上数学界的非线性进展就是解决抛硬币模型的（比如迭带模型，访射模型、动力模型等），只要是非线性的，不管你举什么例子，只要是非线性的例子，都可以解释！
不要忘了，数学和哲学有着内在的最根深蒂固的联系！
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:27
数学根本就是哲学的一种（别笑我，仅仅我认为），它的思想性特别强，它是唯一不依赖于实验就可以研究的学科。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 00:31
原帖由apan01于2005-03-14, 23:43:40发表
我无法掌握是因为触发的因太多，实际上有很多事是非常简单的，从现有的认知程度，是可以预见的。要我举例子吗？
先声明，本人哲学就考过自考的马克思哲学原理，所以对其他流派什么情况我不清楚。
我只是从我自己的理解角度来说。
所谓的预见，只是我们对已经发生的结果，找到了我们所能找得到的导致这个果发生的因，注意是我们所能找到的，但不代表是所有的。
然后，我们综合这些因的情况，运用在相对的近似的和这因的很像地方，套用后，我们就预想这个果是这样了。像天气预报，气象台运用以前形成台风的种种因，预测这里将会有台风，这个时候其实果还没发生，而果是什么，简单点吧，我们就说要不形成了，要不没形成。这个时候大家都在等结果。那么结果出来，形成了，并且预报了十次，准了九次，你能说天气预报台风的出现是必然吗？不可能，这么说，但为什么他们预报是准的呢？那是因为他们用以前导致台风发生的因，而用在了对相似条件下的地方来做预报。股评我看也是这样。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 00:32
原帖由apan01于2005-03-14, 23:43:40发表
我无法掌握是因为触发的因太多，实际上有很多事是非常简单的，从现有的认知程度，是可以预见的。要我举例子吗？
先声明，本人哲学就考过自考的马克思哲学原理，所以对其他流派什么情况我不清楚。
我只是从我自己的理解角度来说。
所谓的预见，只是我们对已经发生的结果，找到了我们所能找得到的导致这个果发生的因，注意是我们所能找到的，但不代表是所有的。
然后，我们综合这些因的情况，运用在相对的近似的和这因的很像地方，套用后，我们就预想这个果是这样了。像天气预报，气象台运用以前形成台风的种种因，预测这里将会有台风，这个时候其实果还没发生，而果是什么，简单点吧，我们就说要不形成了，要不没形成。这个时候大家都在等结果。那么结果出来，形成了，并且预报了十次，准了九次，你能说天气预报台风的出现是必然吗？不可能，这么说，但为什么他们预报是准的呢？那是因为他们用以前导致台风发生的因，而用在了对相似条件下的地方来做预报。股评我看也是这样。
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 00:42
台风会出现的，天气预报不会掌握所有的因，所以他才有准确率。
再有，我并不想预见什么，我只是想证明它的必然性。
因为一切都是使它这样的，所以它才这样的。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 01:29
原帖由apan01于2005-03-15, 0:13:03发表
是因太复杂了，以至于无法估算，你才认为果是不确定的。那不谈这个，我问你硬币是不是只能一面朝上，既然你认为哪一面朝上的果都是合理的，那为什么不是两面都朝上呢！它既然一面朝上一定有使他一面朝上的因。
大家讨论问题嘛，呵呵，其实我对数学实在不懂，上面有人说的那么多什么射什么射的，我听都没听过。呵呵
你说的这个把我难住了。
但也好解决。
硬币被抛出后，那么有可能是A也有可能是B，AB就当正反面啦。对这样选择其实硬币还朝哪在天上谁也不知道，只有当他落下，在我们看来静止后才能判断出来。是A是B，或是从中间裂开摔成两瓣然后AB都朝上，A朝上B朝下，，硬币摔碎了分不出哪面朝上，或硬币竖在地上立起来等等等.............。，这么多个能推测出来的果，但到底是哪个？这个果没发生的时候，谁也不能由因而推想出来，当然了玩多了的人，可以根据以往的因，在当时那种因的条件下，来预测一下果，当然不存在100%对，但存在99点后无数9%的情况对，唯物主义无绝对提法。还有概率学，为什么要计算概率？任何情况都可能发生，不管这个概率有多低。
在你由一面朝上的这个果去找为什么一面朝上的因的时候，其实果已经发生了，那么结果已经确定的情况下，你所能找到的因，并不一定只能发生你这一个果。这里我不好表述，但其实意思是呢，有因才会有果，这是大家的共识，那么由一个果去找引发他的诱因的时候，我们找到了我们所能找的所有因。那么我们就会很直观的认为是这些因，导致了这个果的发生（这有点马后炮的味道，但人类是靠这个进步的，像书上老说人类找火，那是因为看到火后，去想火是怎么来的原因），那么好，我们用这些因想再重复一下这个果的发生，结果，还是这个果出现了，但也有没成功的出了另外一个果。对于没成功的是不是说那个因不能导致这个果呢？结果再往回看，发现一样啊，还是这个因，但出了另外一个结果。其实我们看到的结果已经是某个因引起的，而这个因是因为各种因素的作用产生了这个结果，但不代表这个因不会产生另外一种结果，我们不能用已经看到的结果去说因为那个因的发生而导致这个结果的必然发生。因为一个因所产生的果，是什么，没发生的时候谁也不知道，我还认为，我们人类在进步就是由很多果的现象然后去找因，并把各种因的情况都记录下来，好利用这些因在大多数条件下会得到的这个果。但如果因出现了特别没产生所要的果，而产生了另外一个新的果的话，那么我们又开始研究一个新的果。由同样的因出现同样的果，可以说是普遍相同的，但不能说这是必然的，因为没有什么是绝对的。你可以去试着看看去找纯度100%的物质。
作者:
寂寞奔跑 时间: 2005-3-15 09:49
楼主的问题简单概括就是一句话：人是否有自由意志？而这句话归根结底又可以换成另外一句话：上帝是否存在？
然后我问你：上帝是存在呢，还是不存在？
作者:
寂寞奔跑 时间: 2005-3-15 09:51
原帖由六韬五略于2005-03-15, 0:10:31发表
楼上的，你知道，西方国家对马克思多尊重吗？
西方人对老马的人格有多不尊重我不敢保证，但我绝对敢保证西方人对老马的思想有多不尊重。
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 09:52
你懂不懂“一个人不会在两个时刻走进同一条河”的道理，这是一个著名的哲学问题。如果你明白的话，你就不会说上面的那些话了，因为你根本无法完全重复抛硬币的实验，你当然不会只得到相同的结果了
作者:
孤山夜话 时间: 2005-3-15 10:51
原帖由apan01于2005-03-11, 11:05:27发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质后有意识。那么就是说整个世界就像一付非常复杂的多米诺骨牌，一环套一环，随着时间的推移一件事触发着下一件事，直到永远。这样就有什么推论呢？这个世界没有什么东西是偶然的。比如，我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果。如果我们能够掌握所有的因，那末这个果就是可认知的。唯物主义也认为整个世界是可认知的世界，只是时间问题。那么是不是可以说，天下不下雪，出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件都是已经注定的事，包括我写不写这个帖子，你看不看这个帖子，都是一些你或我知道或是不知道的因促成的必然的果呢？ 如果这是正确的，那太可怕了，我们就是一颗骨牌，随着时间的推移，被人触发着，又触发着别人，一切都是必然产生的。可我们还在患得患失，担忧着将来，怀念着过去岂不是很可笑吗！
几年来，一想到这个问题我就会很郁闷。欢迎大家讨论，想好再发言，如果我的表达能力没能使您明白我的意思，我很抱歉，请不要说不相干的话。
楼主无论：出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件，都是由有限个质点构成的因素，每个因素是相互影响、作用的，即世界上每一个质点对其他任何质点都有作用，其作用可能因为其所出条件的不同，产生不同的作用力，其合力导致另外质点的运行，不要忘记有一段著名的话：“在史前杀死一只蝴蝶，可能改变历史。”其中规律到了文明发展到一定高度时，我们可以发现，但现在人类还太幼稚，如同他们的社会一样。
作者:
apan01 时间: 2005-3-15 12:13
原帖由
fezisyzx于2005-03-15, 10:51:32发表
原帖由apan01于2005-03-11, 11:05:27发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质后有意识。那么就是说整个世界就像一付非常复杂的多米诺骨牌，一环套一环，随着时间的推移一件事触发着下一件事，直到永远。这样就有什么推论呢？这个世界没有什么东西是偶然的。比如，我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果。如果我们能够掌握所有的因，那末这个果就是可认知的。唯物主义也认为整个世界是可认知的世界，只是时间问题。那么是不是可以说，天下不下雪，出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件都是已经注定的事，包括我写不写这个帖子，你看不看这个帖子，都是一些你或我知道或是不知道的因促成的必然的果呢？ 如果这是正确的，那太可怕了，我们就是一颗骨牌，随着时间的推移，被人触发着，又触发着别人，一切都是必然产生的。可我们还在患得患失，担忧着将来，怀念着过去岂不是很可笑吗！
几年来，一想到这个问题我就会很郁闷。欢迎大家讨论，想好再发言，如果我的表达能力没能使您明白我的意思，我很抱歉，请不要说不相干的话。
楼主无论：出不出现亚洲金融风暴、打不打朝鲜战争，出不出现911恐怖事件，都是由有限个质点构成的因素，每个因素是相互影响、作用的，即世界上每一个质点对其他任何质点都有作用，其作用可能因为其所出条件的不同，产生不同的作用力，其合力导致另外质点的运行，不要忘记有一段著名的话：“在史前杀死一只蝴蝶，可能改变历史。”其中规律到了文明发展到一定高度时，我们可以发现，但现在人类还太幼稚，如同他们的社会一样。
看来也是支持者，你一定也知道著名的“蝴蝶效应”吧！它说的也是世界的整体性和普遍联系性的道理。
作者:
水刘月 时间: 2005-3-15 16:20
我没怎么研究过哲学，不过要说因果关系，我觉得每个人要做出的行为都会成为产生某个结果的众多因中的一个因，我们自己能控制的也就是这个因，而其他的因只能去了解、学习，以用自己的因去配合那些因来产生自己希望的果。我想谋事在人就是这个理，而成事在天则是因为其他的因可能无法完全了解，所以造成结果无法确定。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 17:36
原帖由apan01于2005-03-15, 0:42:52发表
台风会出现的，天气预报不会掌握所有的因，所以他才有准确率。
再有，我并不想预见什么，我只是想证明它的必然性。
因为一切都是使它这样的，所以它才这样的。
如果有人能把所有的因都掌握了，那么他是什么？
他就是上帝，他就是造物主，他就是神，他能随心所欲，他能创造一切。
那么是否存在这个神呢？
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-15 17:59
原帖由apan01于2005-03-15, 9:52:46发表
你懂不懂“一个人不会在两个时刻走进同一条河”的道理，这是一个著名的哲学问题。如果你明白的话，你就不会说上面的那些话了，因为你根本无法完全重复抛硬币的实验，你当然不会只得到相同的结果了
那么你竟然知道一个人不会在两个时刻走进同一条河，那么怎么会出现必然的结果呢？
扔硬币来说，你现在扔，那么结果是硬币落下来后，静止了，才知道。
那么你没扔？你知道他的结果吗？结果是不是未知的？当然你可以靠经验对结果一些预测，意料，假设等，他的结果。
那么现在结果出来了，你知道结果了，你能说我抛这个硬币前就一定必然知道结果，而这个结果是因为我扔硬币而必然出现的？
对结果的未知，对未来的未知，才会有假设，才会有想象，做我们所能做的一切，至于结果，那只有等结果出来后才知道。而不能说我们所做的一切必然是这个结果。
作者:
apan01 时间: 2005-3-16 00:06
兄弟，你听我说，-1乘以+2结果是小于零的，这个结果你说是必然的吗？当然是了，圆周率算到第二十九位那个数一定是七这个结果也是必然的吧！因为我们已经能算到那一位了，我们就当然说他是必然的了，可是祖冲之不能，因为他那个时代还没有那样的认知能力。
对于我们已经认知的事物，我们当然知道它会发生。可是那些对我们这个时代足够复杂，以至于我们无法认知它的事物（例如抛硬币），不会由于你或我不认知它而阻止它必然的发生。就像祖冲之无论他算没算到第27位，他都必然是7。一个道理的。
作者:
水刘月 时间: 2005-3-16 09:05
原帖由六韬五略于2005-03-15, 17:36:34发表
如果有人能把所有的因都掌握了，那么他是什么？
他就是上帝，他就是造物主，他就是神，他能随心所欲，他能创造一切。
那么是否存在这个神呢？
把所有的因都掌握了，并不代表能控制所有的因，所以只能成为先知，预知未来。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-16 12:38
原帖由apan01于2005-03-16, 0:06:36发表
兄弟，你听我说，-1乘以+2结果是小于零的，这个结果你说是必然的吗？当然是了，圆周率算到第二十九位那个数一定是七这个结果也是必然的吧！因为我们已经能算到那一位了，我们就当然说他是必然的了，可是祖冲之不能，因为他那个时代还没有那样的认知能力。
对于我们已经认知的事物，我们当然知道它会发生。可是那些对我们这个时代足够复杂，以至于我们无法认知它的事物（例如抛硬币），不会由于你或我不认知它而阻止它必然的发生。就像祖冲之无论他算没算到第27位，他都必然是7。一个道理的。
因为那个果已经由因发生了，是知道果的情况下来谈的。
那么祖冲之不知道的情况下能谈这个果？你是知道这个果的情况下才说的。
如果你不知道这个果，你能说必然？
我的意思是，谈必然，不要在说那些已经发生产生的果来谈。
已经知道的，你当然说是必然，如果你不知道，何来必然？
作者:
apan01 时间: 2005-3-16 13:14
原帖由六韬五略于2005-03-16, 12:38:46发表
如果你不知道这个果，你能说必然？
我的意思是，谈必然，不要在说那些已经发生产生的果来谈。
已经知道的，你当然说是必然，如果你不知道，何来必然？
我不知道的就不能必然发生吗！什么逻辑！
我们认知世界的主要目的就是能通过我们总结的科学普遍规律来套用这个世界，圆周率第一百万位是多少现在我不知道，可是只要我想算就可以算出来。你能说那个数不是必然的吗？
作者:
关内侯 时间: 2005-3-16 13:49
这里没有大哲人~
也没人敢称自己为大哲人~
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-17 12:50
原帖由
apan01于2005-03-16, 13:14:50发表
原帖由六韬五略于2005-03-16, 12:38:46发表
如果你不知道这个果，你能说必然？
我的意思是，谈必然，不要在说那些已经发生产生的果来谈。
已经知道的，你当然说是必然，如果你不知道，何来必然？
我不知道的就不能必然发生吗！什么逻辑！
我们认知世界的主要目的就是能通过我们总结的科学普遍规律来套用这个世界，圆周率第一百万位是多少现在我不知道，可是只要我想算就可以算出来。你能说那个数不是必然的吗？
这个必然？
你怎么钻牛角尖？
现在谈论果，说的是果的内容是什么？
别人问你，你知道圆周率，第10万个数是多少？你说，我知道，那必然有一个，用0到9表示的数字，那我问你，你知道是多少？，你说必然有数，那是多少？
你根本不就是不知道吗？
你说的这不是废话，要这么说什么都是必然了。
作者:
apan01 时间: 2005-3-17 17:10
原帖由六韬五略于2005-03-17, 12:50:17发表
要这么说什么都是必然了。
你终于明白了
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-17 17:32
原帖由apan01于2005-03-17, 17:10:11发表
你终于明白了
必然的果是什么？你还不是不知道，那还不是有很多选择。
早知道给说这么多废话，原来你自己理解前面就是错误的。
你的唯物观怪不得出了点问题。
在问你，你知道圆周率第1000000是几？
作者:
伊祁子悠 时间: 2005-3-18 13:32
我是学化学的，在接触量子化学之前，我和你的想法一样。如果事物之间普遍存在因果关系，那么在科学发展到一定程度时（完全理解原子间相互作用关系），由任一时刻宇宙间原子的运动状态就可以利用公式推导出之前或之后的任意时刻世界的状态。
不过学过量子理论之后发现，原来微观物质运动本身就是一种概率形式。因果关系只是宏观现象，如果以牛顿时代的经典物理学理论推导，就必然会得出宿命论的观点，即机械唯物主义的另一种形式。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-18 18:00
开始学到化学后面研究电子的时候呢，说电子的轨道不是固定的，而是随机的，只是在某个区域活动较多而已，开始一直以为，电子也是像行星运动一样，有自己固定的轨道般。
每个轨道有多少电子，电子如何运动，原来一切都是概率。
量子理论就是因为这个，才突破传统的物理学。
作者:
apan01 时间: 2005-3-18 18:50
原帖由六韬五略于2005-03-17, 17:32:09发表
必然的果是什么？你还不是不知道，那还不是有很多选择。
早知道给说这么多废话，原来你自己理解前面就是错误的。
你的唯物观怪不得出了点问题。
在问你，你知道圆周率第1000000是几？
圆周率第1000000我不知道是几！照你的说法就有许多选择了！！
作者:
apan01 时间: 2005-3-18 19:26
原帖由伊祁子悠于2005-03-18, 13:32:29发表
我是学化学的，在接触量子化学之前，我和你的想法一样。如果事物之间普遍存在因果关系，那么在科学发展到一定程度时（完全理解原子间相互作用关系），由任一时刻宇宙间原子的运动状态就可以利用公式推导出之前或之后的任意时刻世界的状态。
不过学过量子理论之后发现，原来微观物质运动本身就是一种概率形式。因果关系只是宏观现象，如果以牛顿时代的经典物理学理论推导，就必然会得出宿命论的观点，即机械唯物主义的另一种形式。
虽然也是理工科毕的业，但是量子力学连选修课都没有，马上恶补！
但是，因果关系只适用于宏观吗？我有点不信。
作者:
伊祁子悠 时间: 2005-3-18 20:17
虽然也是理工科毕的业，但是量子力学连选修课都没有，马上恶补！
但是，因果关系只适用于宏观吗？我有点不信。
虽然我量子理论学得不好（考试只有60，险过 ），不过对于修正世界观倒是有所帮助。微观粒子概率波的运动方式产生“测不准说”，即动量的误差与坐标的误差的乘积为定值（大概是10^-34量级）。宏观微粒质量和体积都很大，所以动量和坐标的误差及其微小，可以认为两者可同时精确测得；但是微观粒子的质量和体积小得多，所以精确测得动量的代价就是坐标误差极大（反之也是）。因此，宏观微粒能够较好的符合经典力学理论，容易推出因果关系，但是微观粒子很难。
当然本人对量子理论略知皮毛，根据自己的理解勉强说一番，高手莫笑，毕竟本人只是结构化学60分的能力而已。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-21 18:25
所以才会有极端唯心论的出现，比如休摸认为，因果关系根本不存在，只是一种习惯而已．
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-21 19:12
原帖由
伊祁子悠于2005-03-18, 20:17:17发表
虽然也是理工科毕的业，但是量子力学连选修课都没有，马上恶补！
但是，因果关系只适用于宏观吗？我有点不信。
虽然我量子理论学得不好（考试只有60，险过 ），不过对于修正世界观倒是有所帮助。微观粒子概率波的运动方式产生“测不准说”，即动量的误差与坐标的误差的乘积为定值（大概是10^-34量级）。宏观微粒质量和体积都很大，所以动量和坐标的误差及其微小，可以认为两者可同时精确测得；但是微观粒子的质量和体积小得多，所以精确测得动量的代价就是坐标误差极大（反之也是）。因此，宏观微粒能够较好的符合经典力学理论，容易推出因果关系，但是微观粒子很难。
当然本人对量子理论略知皮毛，根据自己的理解勉强说一番，高手莫笑，毕竟本人只是结构化学60分的能力而已。
俺还没学过呢，你至少还能及格，至少明白了。不容易啊
其实不管宏观微观，对于下一个时刻，会产生什么，没发生谁也不知道。
楼主不要害怕了，你要相信你每做一步，都是全新的一步，没有任何安排的。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-22 23:18
看了一些回帖，好像有些朋友并没有理解贴主迷惑的原因吧？
这是一个“必然和偶然”关系的问题，同时也是一个“相对和绝对”关系的问题，仅对贴主敢于思考不被教条束缚的精神表示支持！简单说，楼主认为“偶然是相对的，必然是绝对的”－－之所以认为某件事是偶然，因为我们没有或者没有能力去掌握它发生的必然条件。这是楼主的命题基础。
但是请楼主思考这个问题：以圆周率为例（借用楼主举的例子，这个例子真的不太合适，不过应该可以说明问题了），假设我们只知道3.1415926，那么小数点后的这些数对于我们来说是必然，后面不知道的（勉强）算是偶然吧，后来又知道了53589793...，这些又成了必然的了（偶然的相对性），后面未知的算是偶然，到这里为止，好像是偶然还是必然和我们的认知能力有关（其实在一定范围内是这样），不过，请思考，你能或者1亿年后的人能够绝对的认知圆周率吗？
作者:
apan01 时间: 2005-3-23 11:38
我不认为偶然和必然与我们的认知力有关，恰恰相反我认为偶然和必然与我们的认知力无关。也就是说，无论我们是否认知，它都是必然的。
引用：
后面不知道的（勉强）算是偶然吧，后来又知道了53589793...，这些又成了必然的了（偶然的相对性），后面未知的算是偶然，到这里为止，好像是偶然还是必然和我们的认知能力有关（其实在一定范围内是这样），不过，请思考，你能或者1亿年后的人能够绝对的认知圆周率吗？
我或者1亿年后的人无论是否能够绝对的认知圆周率，它第几位该是几还是几。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-23 13:28
原帖由apan01于2005-03-23, 11:38:23发表
我或者1亿年后的人无论是否能够绝对的认知圆周率，它第几位该是几还是几。
我只是问你：你能认知或者有人能够绝对认知吗？（它是什么和讨论无关，只是例子）
楼主的辩论能力很强，千万别用过了，反而不好。
答案：
1.有人可以绝对认知，结论：不存在偶然性。
2.没有人可以绝对认知，结论：存在偶然性。
请问楼主的答案？！
如果楼主选择1，讨论到此结束，偶可以回家睡觉了。
如果楼主选择2，并且仍存疑问，不妨以抛硬币为例，（假设，记着你选的是2）没有人可以绝对认知影响结果的所有条件（前提，对于是否将来可以掌握所有条件不要执着，这只是个假设的例子），结论：没有人可以预先知道结果。换句话说，它的结果对“人”来说，不是必然的（也许对神是必然的吧），这就是偶然性（定义）。
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-23 18:54
原帖由
秋风落叶于2005-03-23, 13:28:12发表
原帖由apan01于2005-03-23, 11:38:23发表
我或者1亿年后的人无论是否能够绝对的认知圆周率，它第几位该是几还是几。
我只是问你：你能认知或者有人能够绝对认知吗？（它是什么和讨论无关，只是例子）
楼主的辩论能力很强，千万别用过了，反而不好。
答案：
1.有人可以绝对认知，结论：不存在偶然性。
2.没有人可以绝对认知，结论：存在偶然性。
请问楼主的答案？！
如果楼主选择1，讨论到此结束，偶可以回家睡觉了。
如果楼主选择2，并且仍存疑问，不妨以抛硬币为例，（假设，记着你选的是2）没有人可以绝对认知影响结果的所有条件（前提，对于是否将来可以掌握所有条件不要执着，这只是个假设的例子），结论：没有人可以预先知道结果。换句话说，它的结果对“人”来说，不是必然的（也许对神是必然的吧），这就是偶然性（定义）。
但楼主说肯定会有个结果，至于结果是什么他不关心，他只知道有这个结果，就说明是必然了。
我和楼主讨论那么长时间，发现他是这么理解必然的。
你才两句话就发现了，厉害。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-23 21:20
难道会有人怀疑偶然性的存在？
有的哲学家只会怀疑必然性的存在．．．．．．．．
作者:
飞雨落花中 时间: 2005-3-24 11:18
谋事在人，成事在天。付出了不一定有收获，但不付出肯定没收获。
作者:
无知者 时间: 2005-3-24 11:48
怀疑偶然性存在并不奇怪，霍布斯、斯宾诺莎等都否定有偶然性。
必然性/偶然性有多种含义，最强的必然性是逻辑必然性/偶然性，其次是因果必然性/偶然性。世界上是否有第二种意义上的偶然性，与是否有第二种意义上的必然性一样难解。不过把必然性等同于可预测性，偶然性等同于不可预测性，有可能混淆概念。
作者:
apan01 时间: 2005-3-24 12:21
原帖由无知者于2005-03-24, 11:48:42发表
不过把必然性等同于可预测性，偶然性等同于不可预测性，有可能混淆概念。
他们在曲解我的看法
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-24 12:34
原帖由无知者于2005-03-24, 11:48:42发表
怀疑偶然性存在并不奇怪，霍布斯、斯宾诺莎等都否定有偶然性。
必然性/偶然性有多种含义，最强的必然性是逻辑必然性/偶然性，其次是因果必然性/偶然性。世界上是否有第二种意义上的偶然性，与是否有第二种意义上的必然性一样难解。不过把必然性等同于可预测性，偶然性等同于不可预测性，有可能混淆概念。
４２４２，忘记很多唯理论者对偶然性有过怀疑．．．．．．．．．．
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-24 12:50
原帖由无知者于2005-03-24, 11:48:42发表
怀疑偶然性存在并不奇怪，霍布斯、斯宾诺莎等都否定有偶然性。
必然性/偶然性有多种含义，最强的必然性是逻辑必然性/偶然性，其次是因果必然性/偶然性。世界上是否有第二种意义上的偶然性，与是否有第二种意义上的必然性一样难解。不过把必然性等同于可预测性，偶然性等同于不可预测性，有可能混淆概念。
可预测性是必然性的一个重要特征，否定可预测性必然会导致否定必然性；
不可预测性是偶然性的一个重要特征，否定不可预测性一定会导致否定偶然性。
这不是一个相混淆的问题！
本不愿说这么多，因为楼主的问题也是我多年前曾经考虑过的问题，不拘泥于条条框框是好的，但不要又拘泥于另一个条条框框。
不多说了，勤于思考是个好习惯，这也是我喜欢“我思我在”原因。
作者:
无知者 时间: 2005-3-24 14:52
具有因果必然性，那么在原则上是可预测的，但并不一定实际上可预测，因为如果，如果没有全面地了解原因，那么，就无法预测结果。所以，即使有因果必然性，但是有人人的认识能力有限，仍然可能造成无法预测的情况。例如抛硬币的例子，我们可以假定，如果我们对硬币、空气流动的状况、桌面的弹性、抛硬币的力度与方向以及所有的力学规律都了如执掌，那么我们就能预测硬币下落时哪一面朝上，但是由于我们没有能了解所有影响硬币下落的因素，我们就无法预测硬币下落的情况，但这并不能得出硬币下落不受制于因果决定论。因而，可预测性要满足两个条件，第一，有因果必然性，第二，我们能掌握足够的相关影响因素。所以，当可预测性不成立时，我们只能说，上述条件至少有一个不满足，但究竟是哪一个，则无法判断。所以可预测性不等于因果必然性。
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-24 20:12
原帖由无知者于2005-03-24, 14:52:33发表
具有因果必然性，那么在原则上是可预测的（？），但并不一定实际上可预测，因为如果，如果没有全面地了解原因，那么，就无法预测结果。所以，即使有因果必然性，但是有人人的认识能力有限，仍然可能造成无法预测的情况。例如抛硬币的例子，我们可以假定，如果我们对硬币、空气流动的状况、桌面的弹性、抛硬币的力度与方向以及所有的力学规律都了如执掌，那么我们就能预测硬币下落时哪一面朝上，但是由于我们没有能了解所有影响硬币下落的因素，我们就无法预测硬币下落的情况，但这并不能得出硬币下落不受制于因果决定论（没有人这么说吧，讨论的是是否能够绝对认知“因”）。因而，可预测性要满足两个条件，第一，有因果必然性（任何事物都有因果必然性），第二，我们能掌握足够的相关影响因素（这才是问题的关键，简单说，就是能不能的问题）。所以，当可预测性不成立时，我们只能说，上述条件至少有一个不满足，但究竟是哪一个，则无法判断。所以可预测性不等于因果必然性（没有人认为是等于关系）。
你说的道理不错，但和讨论好像无关。
请问你自己的观点，否定偶然性？
作者:
无知者 时间: 2005-3-24 21:23
那要看你说的是哪一种偶然性，如果是与逻辑必然性相对的那种偶然性，当然是有的，但是与因果必然性相对的那种偶然性，我不确定有还是没有，同样的，我也不确定是否真的有因果必然性。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-24 21:24
就是说无知兄是肯定逻辑而怀疑因果咯？
作者:
无知者 时间: 2005-3-24 21:26
要证明存在逻辑必然性/偶然性很容易，可是要证明因果必然性/偶然性就很困难了。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-24 21:31
我现在觉得逻辑上也矛盾很多，所谓悖论，就是逻辑衍生的产物啊，再下去我要成为怀疑论者了
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-3-24 21:32
偶然是必然的，必然是偶然的。
作者:
apan01 时间: 2005-3-25 09:27
原帖由秋风落叶于2005-03-24, 20:12:00发表
你说的道理不错，但和讨论好像无关。
请问你自己的观点，否定偶然性？
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质后有意识。那么就是说整个世界就像一付非常复杂的多米诺骨牌，一环套一环，随着时间的推移一件事触发着下一件事，直到永远。这样就有什么推论呢？这个世界没有什么东西是偶然的。
实际上，我的观点很简单，就是否定这个世界上存在偶然性。
（没有人这么说吧，讨论的是是否能够绝对认知“因”）
我没有讨论是否能够绝对认知“因”。
具有因果必然性，那么在原则上是可预测的，但并不一定实际上可预测，因为如果，如果没有全面地了解原因，那么，就无法预测结果。所以，即使有因果必然性，但是有人人的认识能力有限，仍然可能造成无法预测的情况。
就算是无法预测，只要知道他不是偶然的，一切从他开始那天起就全都决定好了的，这就够了
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-25 13:12
原帖由apan01于2005-03-25, 9:27:14发表
就算是无法预测，只要知道他不是偶然的，一切从他开始那天起就全都决定好了的，这就够了
有什么事是从开始的那天就决定了？
你又是等某个结果发生了再去谈前面说是决定必然发生的。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-25 18:34
如果说，认为出身之后全部定好了，也可以，但是这不过是概念转换而已，把一切偶然的因素归结到老天的安排，当然这样无法反驳，但是反过来也不可能证明．．．．．．．．
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-26 02:25
原帖由apan01于2005-03-25, 9:27:14发表
就算是无法预测（否定自己？！哈！），只要知道他不是偶然的（你如何知道他不是偶然的？），一切从他开始那天起就全都决定好了的（呵呵，由于存在，所以有存在的理由），这就够了
这是最后一贴，只想笑，当我什么都没说过吧！
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-26 13:05
楼上也不用这样笑嘛，个人有个人的想法，虽然我也不同意他的观点
作者:
秋风落叶 时间: 2005-3-27 00:03
原帖由superzz_0于2005-03-26, 13:05:13发表
楼上也不用这样笑嘛，个人有个人的想法，虽然我也不同意他的观点
抱歉！确实不该这么乐的！原因是我才明白我们讨论的是阴差阳错：他说的是过去已经发生的事，回头看原因，当然是确定的；我们说的是未发生的事，可能会有不确定的结果。
这就是笑的原因，请不要误解，因为讨论的不是一回事，所以说“当我没说过吧”。
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-3-27 09:01
同样的人，做同样的事情，结果可能完全不同，取决当时的具体情况，和那个人的偶然性思维。
什么出生就决定了一切，太过了。
作者:
阿困 时间: 2005-3-27 11:35
从这个世界的产生起，所以的事情都是被安排好了的。
这就是命运的公式。
我是标准的唯心主义。我认为能活在自己的虚拟世界中，未尝不是一件好事。就像一些精神病患者，也许在我们眼中，他们是不正常的。但在他们眼里，我们是落后的随波逐流的被命运主宰的人而已。
作者:
天宫公主 时间: 2005-3-27 13:00
原帖由无知者于2005-03-24, 21:26:19发表
要证明存在逻辑必然性/偶然性很容易，可是要证明因果必然性/偶然性就很困难了。
一点不困难，见量子力学。
作者:
超级三国迷 时间: 2005-3-28 05:06
现在我站在一个三叉路前，我左边是万丈深渊，我右边是平坦大道。下一秒钟之后我将做出一个选择，现在谁能说我下一刻必然活着，或者必然死了？所以，这个世界是一定存在偶然的，所以下一秒的事可能是这样的，也可能是那样的，就象我下一秒可能朝左走，也完全可以朝右走，而不是楼主你说的那样早先都定好了的。
作者:
晨山尚书 时间: 2005-3-28 06:11
你选择的未知性与偶然性也只是相对而言的,反正你一秒后要么做选择要么不动那么你怎么知道你不作选择是你的性格必然或者你作出的最终过程是上帝放在你脑中或者决定的一种必然呢,这个假设首先就是虚拟的.
作者:
apan01 时间: 2005-3-28 14:21
原帖由虚影于2005-03-28, 6:11:28发表
你选择的未知性与偶然性也只是相对而言的,反正你一秒后要么做选择要么不动那么你怎么知道你不作选择是你的性格必然或者你作出的最终过程是上帝放在你脑中或者决定的一种必然呢,这个假设首先就是虚拟的.
超级三国迷 兄 你把意识凌驾于物质之上才有这样的结论的，你的所有的意识想法都是由于客观实在的触发才产生的，所以你的想法一定有物质的联系。所以意识也不是随机的。
作者:
幽浪 时间: 2005-3-28 14:43
仔细看完，按题回复：你的世界观冒得一点哈问题，关键在于对未知的态度。
唯心，唯物都承认未知。不过是：
唯心说：未知是神的领域。
唯物说：未知是技术和认识不能掌握和发现的部分。
有些人却以未知为无知，这样的无知承认何妨？
作者:
晨山尚书 时间: 2005-3-28 15:33
原帖由幽浪于2005-03-28, 14:43:42发表
仔细看完，按题回复：你的世界观冒得一点哈问题，关键在于对未知的态度。
唯心，唯物都承认未知。不过是：
唯心说：未知是神的领域。
唯物说：未知是技术和认识不能掌握和发现的部分。
有些人却以未知为无知，这样的无知承认何妨？
幽浪兄好久不见了,欢迎一个先.
基本上赞同,不过我想还有一个区别是:
唯心说:未知是永远不能通过分析社会现象变为可知的除非是上帝的怜悯和自我的升华.
唯物说:未知永远不是绝对的,只要认真的分析实际再晡以理论化就永远有穷尽真相的一天,当然可能要几代人.
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-28 16:11
各位误解了前面一个兄台的意思，他说一切早已定好，其实就是说事情都只有一个结果，不可能有第二个，这种说法虽然无法被驳倒，但是确实只是一种类似诡辩的东西．．．．．．．．．
作者:
sher 时间: 2005-3-28 20:41
这其实应该是机械唯物主义与辩证唯物主义的问题。
世界是一个方程的观点其实在量子论之后就没有什么市场了。楼主应该知道测不准理论，也就是不可能同时对物质的动量与位置进行同时精确的测量。这样是否可以解释抛硬币的问题？（对于宇宙方程需要建立在对宇宙的每一个粒子的精确度量之上，否则由于“蝴蝶效应”无法获得完整的方程）
还有就是平行宇宙的假说——每一个概率的选择都可以产生不同的宇宙。
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-28 20:56
就我所知,似乎物理学到最后还是要归于不确定性
作者:
六韬五略 时间: 2005-3-28 21:04
原帖由apan01于2005-03-28, 14:21:52发表
超级三国迷 兄 你把意识凌驾于物质之上才有这样的结论的，你的所有的意识想法都是由于客观实在的触发才产生的，所以你的想法一定有物质的联系。所以意识也不是随机的。
意识是反作用于物质，而不是凌驾。
如果凌驾，那是什么？上帝？
作者:
superzz_0 时间: 2005-3-28 21:10
另外,关于意识和物质的问题,哲学界至今没有答案,大家都不要说的那么绝对啊
作者:
ljsj01 时间: 2005-4-13 10:19
从物理上来说，没有100%将会发生的事，量子力学中好多结果都是无法预测的。你只能推测出某种结果出现的概率是多少而不能推测它是否会发生。所以说世间万物的发展就好象在掷一只灌了水银的骰子一样
作者:
我不是迭戈 时间: 2005-4-13 23:37
不是吧，人定胜天呢~~~
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-4-14 09:30
人定胜天不过是说胡话而已。
作者:
六韬五略 时间: 2005-4-14 13:09
原帖由小马爱犬屋于2005-04-14, 9:30:49发表
人定胜天不过是说胡话而已。
相信看过《后天》的人都能够理解。
天，到底有多大，到底有什么，真是说不清楚啊。
作者:
门清 时间: 2005-4-14 17:57
这个命题的正确与否应该可以用宇宙光谱蓝移坍缩后出现的结果来验证，如果出现时间反演则命题是正确的，如果未出现则不是
作者:
apan01 时间: 2005-4-15 21:23
其实这个问题一开始来源于，关于“赌博”的讨论。只要是赌徒不知道的东西都可以拿来赌，甚至于地球是不是圆的。麦哲伦航海不就是赌这个问题吗。
所以说，这个世界上没有偶然的事物，只有我们不知道的事物。
作者:
apan01 时间: 2005-4-15 21:34
原帖由海灵谪仙于2005-04-14, 17:57:37发表
这个命题的正确与否应该可以用宇宙光谱蓝移坍缩后出现的结果来验证，如果出现时间反演则命题是正确的，如果未出现则不是
宇宙还会坍缩吗？据说宇宙自从大爆炸以后，一直在膨胀，好像没有收缩的意思。
宇宙的最终结果是趋于冷暗的。
作者:
天宫公主 时间: 2005-4-15 22:04
apan01: 从物理上来说，没有100%将会发生的事 － 这其实就是测不准原理。
据说宇宙自从大爆炸以后，一直在膨胀，好像没有收缩的意思。－ 未必啊，看你相信那个模型了。从现在看，还没有证据说宇宙一定不会收缩。我是搞超弦的，自然也就最信超弦，按超弦的预测，宇宙早晚会收缩的。
作者:
0808terry 时间: 2005-5-6 15:24
我以前也有这些以上的所有的想法
理科学了很多年了，现在理化又学啥量子的
然后发现哲学和理科是联系的，或者就是一个东西的不同表现
那神学和科学也是一种表现，既然都是是研究宇宙（广义上的）的，也到头就会回到一个起点
其实偶然，必然，唯物，唯心，又咋的
事情发生前就是偶然的，发生了就是必然的
把偶然和必然进行讨论就错了，不TM是一个研究方向，论坛不会有结果
我现在的想法是：“MD，你不是专业研究这个的就不去研究了，该上班就上班，该上学就上学，该耍就耍，该灌水就灌水”
#_#!
作者:
天涯倦客 时间: 2005-5-7 22:08
哎……要证明啊 楼主 ……
作者:
navis 时间: 2005-5-8 00:31
休谟的理论有一定的道理。有些是说是说不明白的。本人学经济，你如果做过计量的话，就会发现因果关系不是随便就确定的。
比如你对婴儿出生率和联邦储备金率作一个线性函数的话，你会看到一个非常合理的方程。但这两者之间是一点因果关系也没有的。
作者:
球墨铸铁 时间: 2005-12-4 00:28
我觉得每个人要做出的行为都会成为产生某个结果的众多因中的一个因，我们自己能控制的也就是这个因，而其他的因只能去了解、学习，以用自己的因去配合那些因来产生自己希望的果
作者:
apan01 时间: 2005-12-5 23:55
这老帖又被顶上来了？球墨铸铁真有雅兴！
作者:
glasses1200 时间: 2005-12-7 19:20
蝴蝶效应?
作者:
轻松好心情 时间: 2005-12-7 21:32
规律到了文明发展到一定高度时，我们可以发现，但现在人类还太幼稚，如同他们的社会一样。
作者:
apan01 时间: 2005-12-10 21:31
原帖由glasses1200于2005-12-07, 19:20:02发表
蝴蝶效应?
对，就是蝴蝶效应，一颗小小的骨牌，可以引发巨大面积的骨牌的倾覆。并且其过程是不可逆的。
作者:
思无聊 时间: 2006-3-4 17:23
好象楼主的观点，正趋向于佛教的观点。佛教主张“缘起性空”
我认为即包含
我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在。一切事物无独立存在的自性
还有另一种说法；没有第一因的存在。所以没有什么物质与意识的先后。因为“意识”在影响“物质””物质“影响”意识“，。比如说还有个测不准原理呢。。全是因果关系而已。
“物质”都不是一种独立的存在了，所以也就谈不上谁先谁后了（谁是第一因）
必然性和偶然性，好象辩证唯物主义已经说过了：必然性是由偶然性组成的，偶然性是必然性的体现。
所以终究矛盾的对立面也不是截然分开的，仍为统一的普遍联系。
又，学过线积分或什么热力学过程等就可知：即使起点与终点相同，过程不同，也可有不同的结果。
实际上没有起点与终点（没有第一因），所以在无数个（行的宇宙），或无数个”概念“中，就存在矛盾的或不同的”因果“。
作者:
寂寞空手道 时间: 2006-3-8 14:56
终于看完了，不过我也晕菜了。窃以为承认偶然性的存在，或者说承认不可预知性的存在，生活才更有意义。因为结果的不确定性，我们才会执著于整个过程。如果一开始就知道结局是什么了，那么活着的意义就不存在了。
作者:
greak 时间: 2006-3-9 09:54
原帖由0808terry于2005-05-06, 15:24:35发表
我以前也有这些以上的所有的想法
理科学了很多年了，现在理化又学啥量子的
然后发现哲学和理科是联系的，或者就是一个东西的不同表现
那神学和科学也是一种表现，既然都是是研究宇宙（广义上的）的，也到头就会回到一个起点
其实偶然，必然，唯物，唯心，又咋的
事情发生前就是偶然的，发生了就是必然的
把偶然和必然进行讨论就错了，不TM是一个研究方向，论坛不会有结果
我现在的想法是：“MD，你不是专业研究这个的就不去研究了，该上班就上班，该上学就上学，该耍就耍，该灌水就灌水”
#_#!
看得头晕了,但是有一点可以告诉大家:再过几年几十年我们都要死,这个是必然的.但是是怎么样的死法是偶然的!必然和偶然也是辨证统一的!所谓必然就是偶然的若干可能中事实出现的那一个情况而已,但是在这个事实出现之前,一切皆有可能!
作者:
ranger 时间: 2006-3-9 15:34
我觉得大家的辩论都不搭边了。
楼主说的是宿命论的问题，很多人用预测来反驳他。这是两个不同的问题，所以无法说服楼主。
预测是人类感知范畴之类的，人类不断感知一些事件，总结经验和规律，再用经验和规律预测未来的事件。必然性和偶然性是针对人类所掌握的经验和规律来说的。
至于测不准原理和量子力学，是因为测量的这个行为本身就会影响测量结果。在测量电子轨道的一系列失败之后，于是产生量子理论体系用概率的方式解决这个问题。
人类的感知局限不能说明整个世界背后没有一只无形的手在控制。
还有，唯心没什么不好，自由意识也没什么不好。为什么这里大部分讨论的人都先假设唯物主义是对的，是好的呢？在哲学史上唯心和唯物从来都没有赢过对方。
作者:
桓古 时间: 2006-3-14 17:37
原帖由apan01于2005-03-11, 11:05:27发表
本这个世界没有什么东西是偶然的。比如，我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果。
一直想问这样的问题:
既然掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等因素决定了哪面朝上,那么就可以通过控制这些条件来达到想要的结果
这样的话,为什么还要以"事物的变化不由人的意志而转移"为理由,而否定"意志可以改变物质,但要借助科学的手段"?
作者:
klause 时间: 2006-3-14 18:00
只要有阶级存在，就有宿命论存在。反之亦然。
作者:
ADIEU 时间: 2006-3-14 20:45
说得对。
作者:
ADIEU 时间: 2006-3-14 20:45
事情发生前就是偶然的，发生了就是必然的
作者:
六翼堕天使 时间: 2006-3-18 16:57
楼主好象忽视了人的意识能动性和创造性
作者:
六翼堕天使 时间: 2006-3-18 17:03
原帖由 桓古 于 2006-3-14 17:37 发表
一直想问这样的问题:
既然掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等因素决定了哪面朝上,那么就可以通过控制这些条件来达到想要的结果
这样的话,为什么还要以"事物的变化不由人的意 ...
意志是不能够改变事物的,事物的变化发展是由内因以及外因所决定的.但我们能够通过改变事物的外部环境从而使事物发生变化,我们可以利用事物变化发展的规律达到把事物为自己所用的目的.
[ 本帖最后由 六翼堕天使 于 2006-3-18 17:05 编辑 ]
作者:
六翼堕天使 时间: 2006-3-18 17:22
原帖由 superzz_0 于 2005-3-28 16:11 发表
各位误解了前面一个兄台的意思，他说一切早已定好，其实就是说事情都只有一个结果，不可能有第二个，这种说法虽然无法被驳倒，但是确实只是一种类似诡辩的东西．．．．．．．．．
想来是楼主忽略了偶然性的存在
作者:
klause 时间: 2006-3-18 17:49
意志可以解释很多事物的规律，这个前提是意志来自于理性的观察和科学的精神。当意志缺乏上述标准，意志便是自私和攫取利益的代号，换言之，意志的两面性是客观存在的，人是可以有时候被看作物属的。
作者:
klause 时间: 2006-3-18 17:50
哲学不能引导科学或者不具备一定意义上的科学意义，那么这类哲学就是神学和八卦。
作者:
天山一剑仙 时间: 2006-3-20 19:24
一切皆有定数，楼主勿怕，支持。
作者:
apan01 时间: 2006-3-24 00:19
六翼堕天使
意识的本质是物质的，他靠物质的推动来发展变化，所以说它也是骨牌链上的一颗，没有什么例外。
再有，我告诉你，这世界上根本就没有什么偶然，所谓偶然的东西是相对的，相对于什么呢？相对于思考者的认知程度，对于古人来说生男生女就是偶然的，可是对于我们就可以在婴儿出生之前就知道是男还是女。如果赌生男还是生女，古人可以用它来赌，今人就不可以。这就是认知程度决定偶然性。
如果你认为这个世界是可认知的，那么就得承认没有什么偶然。
作者:
apan01 时间: 2006-3-24 00:43
我再阐述一下我的观点
我们研究事物总是先把条件设在一个简单的理想的模型之中来研究它，得到一个结论后再加上其它复杂条件推广之。比如说研究平抛运动我们可以先不考虑空气阻力等其他因素，这时从物体开始平抛起他的轨迹，任何时间的速度，飞行距离等等一切的将来，都由平抛的瞬间决定了（高度、初速度），推广开来我们整个世界只不过是象“空气阻力，高度，初速度”等这样的因素太多了，以至于我们无法完全认知。所以你就认为它是偶然的了，但是无法认知并不等于它不会发生，或者是胡乱发生。他一样是注定要“平抛固定的距离”最后落地的。整个世界就像一幅庞大无比的骨牌游戏，物质之间互相联系互相推动一环扣一环的发生发展着，没有任何取巧和作弊的可能。
[ 本帖最后由 apan01 于 2006-3-24 00:47 编辑 ]
作者:
狼外婆 时间: 2006-3-24 03:39
是否正确 ?楼主的问题问的匪夷所思 着东西真没有什么正确不正确 你的就是对的 我对变态杀人狂也可以这么说(不暗指什么)
作者:
apan01 时间: 2006-3-24 09:21
原帖由 狼外婆 于 2006-3-24 03:39 发表
是否正确 ?楼主的问题问的匪夷所思 着东西真没有什么正确不正确 你的就是对的 我对变态杀人狂也可以这么说(不暗指什么)
之所以问是否正确，是因为我正处于困惑中，我不想承认未来是注定的，这个事实太残酷，但是我又无法驳倒自己，所以才有此一问。
作者:
夏侯敦的妹妹 时间: 2006-3-24 23:20
未来不是注定的 但有时人类必须承认 人 不能胜天 当然我指的是结果 不是过程 我现在仍然天真的认为过程比结果重要 做人要会开心 如果你的结果不好 就想想 你的过程 如果过程不好 就想想你的人生经历 人生不过短短几十年 让自己活的快乐的方法很多
作者:
apan01 时间: 2006-3-24 23:46
楼上离题太远喽！
作者:
夏侯敦的妹妹 时间: 2006-3-25 00:07
原帖由 apan01 于 2006-3-24 23:46 发表
楼上离题太远喽！
楼主误会了 我主要回复的是您那句"我不想承认未来是注定的，这个事实太残酷，"
因为我认为没必要对这种问题过深的讨论 一切随缘 你能奋斗大家佩服你 你不能改变没有人会怪你, 对这种事情想太多 容易陷入无限循环最后闹的自相矛盾 让自己烦恼 就得不偿失了
作者:
eccvni 时间: 2006-3-25 23:00
矛盾是普遍存在的啊，人不也是一个复杂的矛盾综合体嘛。总感觉有时候哲学上的讨论怪怪的，还是用莎翁的那句吧，“To be or not to be?" 不过，无论怎样，时间在前进在推移，按自己目前的理解，尽所能即可。毕竟意识是随着客观存在的变化而变化的，没有绝对的正确与错误。只有个人的努力是最现实的了。
作者:
天宫公主 时间: 2006-3-26 01:09
原帖由 klause 于 2006-3-18 17:50 发表
哲学不能引导科学或者不具备一定意义上的科学意义，那么这类哲学就是神学和八卦。
哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明.
作者:
civclub 时间: 2006-3-26 10:53
楼主恰恰犯了一个辩证唯物主义的大忌，把普遍联系与辩证关系抽象化、绝对化，不加条件的讨论具体事物，导致形而上学。
作者:
level 时间: 2006-3-26 14:35
楼主可以去看看
波普的《历史决定论的贫困》，看一下反面的批评是怎样的理路。
柏林的《历史的不可避免性》也是质疑决定论的。
作者:
天宫公主 时间: 2006-3-26 14:46
原帖由 civclub 于 2006-3-26 10:53 发表
楼主恰恰犯了一个辩证唯物主义的大忌，把普遍联系与辩证关系抽象化、绝对化，不加条件的讨论具体事物，导致形而上学。
说白了, 这只能说明唯物辩证论有逻辑性BUG. 在21世纪哪有一套活跃论述, 经不起"抽象化, 绝对化, 不加条件的讨论具体事物"等考验的?
作者:
HTB1986 时间: 2006-3-26 16:53
原帖由 apan01 于 2005-3-11 11:05 发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质 ...
你看了蝴蝶效应你就明白了
作者:
KYOKO 时间: 2006-3-26 18:11
说自己是纯粹的唯物主义者,这句话恐怕就"违心"了
作者:
方二 时间: 2006-3-26 20:09
某唯物主义的宗师级人物自己承认过，除非是在讨论本体论问题，否则无法说唯心、唯物两者孰对孰错
ps：该宗师级人物和其密友（一位更高等级的宗师级人物）一起阐发了他们对人类起源的认识，大体来说沿用了基督教的一套说词，不过是用“劳动”一词取代了“上帝”
作者:
apan01 时间: 2006-3-27 22:18
原帖由 HTB1986 于 2006-3-26 16:53 发表
你看了蝴蝶效应你就明白了
蝴蝶效应我看过，可那是科幻电影，不是真的。它作弊了！
“整个世界就像一幅庞大无比的骨牌游戏，物质之间互相联系互相推动一环扣一环的发生发展着，没有任何取巧和作弊的可能。”
作者:
apan01 时间: 2006-3-27 22:20
原帖由 KYOKO 于 2006-3-26 18:11 发表
说自己是纯粹的唯物主义者,这句话恐怕就"违心"了
我咋就“违心”了呢？我自己咋不觉得。我哪不唯物呢？
作者:
backspray 时间: 2006-4-1 02:07
呵呵，，楼主好像从前的我。。想了一下，，认为过去所发生的事是可推理的。。但未来事是不可能百分百的固定的。。不论怎么弄始终会有一些不可知的变数。。这个变数我明天来体证明。。现在很晚。。顺便组织一下思路。。
作者:
apan01 时间: 2006-4-4 18:15
楼上刨坑不埋
作者:
尘外楼 时间: 2006-4-5 09:12
原帖由 apan01 于 2005-3-11 11:05 发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质 ...
这是一个很基础的哲学问题：必然性与偶然性，相对与绝对。应该是常识啊，为什么
？？……（知道会有“砖头”但事实如此，艾～～～～）
1，相对与绝对。1+1＝2是绝对的，但有一个相对前提1＝1，比如：一堆花生+一堆花生＝一堆花生（不是2堆花生）为什么？因为没有相对性假设前提一堆花生＝一堆花生。所以绝对的因果必须有相对的前提，简单把世界“公式化”（即绝对化）是错误的。
2，必然性与偶然性。以量子力学中有“测不准原则”，又比如“布朗运动”（可查阅相关哲学和物理科普读物）所以，世界如果没有偶然性，必然性就失去意义，其实也就不存在。
另：简单否定辨证唯物主义，与简单否定唯心主义都是可怕的。哲学是一门科学，而科学是可以用实践验证的理论体系，并在不断的验证中调整和发展。既然是科学就是在不断发展的，所以就有其适用的范围和有待提高的地方。举出一个反例（或正例）无法否定（肯定）一种科学，不论是唯物还是唯心（当然，搂主这个问题不算“例子”因为已经被圆满解释很多年了）。
作者:
xudch 时间: 2006-4-5 13:00
有点黑客帝国的味道···
作者:
xudch 时间: 2006-4-5 13:02
地球上所发生的事情，都是在某些力量操纵下发生进行的。。。
作者:
shishia 时间: 2006-4-13 17:00
深奥，够得我慢慢看。
作者:
七七白菜 时间: 2006-4-13 18:57
个人看法:
事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的
我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了
宿命论嘛,多少有点事后诸葛亮的感觉
作者:
剑荡神魔 时间: 2006-4-17 14:52
思想的多元化出现把 我们的思想都搞复杂了
作者:
尘外楼 时间: 2006-4-21 00:55
原帖由 七七白菜 于 2006-4-13 18:57 发表
个人看法:
事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的
我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了
宿命论嘛,多少有 ...
但，你又有点“不可知论”的味道。“多向”本就是偶然与必然的结合。把偶然和必然作“线性”思考否定其发散性（或者说多向性），本身就是一种“线性”思考的表现。
作者:
尘外楼 时间: 2006-4-21 00:59
原帖由 天宫公主 于 2006-3-26 01:09 发表
哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明.
你的表述错误。哲学本就是一门科学。不能用事实验证的“哲学”可以称为神学。
作者:
KVKV 时间: 2006-4-21 10:53
量子力学的不确定性,薛定谔的猫
这都是不确定的存在
作者:
xudch 时间: 2006-4-24 13:11
按LZ所言，一切都是注定，没有偶然，若然一个人能充分把握其影响条件，就能“预测”未来！
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |