Board logo

标题: 中华历史上的十大名将及排名 [打印本页]
作者: 佩剑公主    时间: 2003-11-16 22:22

中华历史上的十大名将:

郭子仪 韩信 白起 李靖 岳飞 孙武 吴起 霍去病 卫青 戚继光


一 “再造唐朝”郭子仪

1. 郭子仪收复两京,灭掉了浩大的安史叛军.
2.公元763年,吐蕃等二十余万大军打入长安,唐代宗与众文武西逃.闲居家中已久的郭子仪驰复西京,在只有四千人的兵力下,以虚击实,吐蕃占领长安仅十三天后就仓就仓惶逃走。
3.公元765年,吐蕃,回纥等几个民族联合三十万大军深入唐内境.朝廷恐慌,再次启用子仪。郭子仪以一万人驻守泾阳,而吐蕃等三十余万人却将泾阳这座孤城团团围住.郭子仪沉着冷静,孤身前往回纥军中,反间回纥成功.吐蕃大为惊慌,连夜退走.郭子仪跟踪追击,在今甘肃大破吐蕃大军. 代宗和众百官都说:若无郭公天下将不可收拾矣。
观子仪用兵,平安史之乱中堪称用兵如神,计谋多端。而在后期孤撑唐朝危局,抵挡外族侵略时,用兵正象孙子所说的最高境界“不战而屈人之兵,是为上上策”。

郭子仪能称帝而不称，终其一生恪守为臣之道,独撑着风雨飘摇中的唐朝。肃宗都在众大臣面前对子仪说：“虽吾之家国，实由卿再造。”
吐蕃、回纥称他为神人。皇帝都不直接呼他的名字。唐后期各地的割据军阀连皇帝都不放在眼里,唯独对子仪毕恭毕敬。郭子仪死后,皇帝亲自陪哭。
史上赞扬郭子仪“再造唐朝”,“功盖一代”这种功绩中华千古也就为他一人啊！
通鉴中评子仪，“功盖天下而主不疑，位极人臣而众不疾，穷奢极欲而人不非之” 。

二“兵仙”韩信

1.公元前206年五月,韩信“明修栈道，暗渡陈仓”,大败章邯军，一举拿下了关中地区，使刘邦得以还定三秦。
2.公元前205年二月，韩信引兵出函谷关,韩王、殷王等项羽所属的封国，先后归降。四月，大军就已进至楚都彭城。攻势之凌厉，令人赞叹。
3.八月，领兵攻魏。大破魏军，俘获魏王豹。
4.汉高祖三年（公元前204年）韩信以万余兵,“背水一战”的奇计大破二十万赵军，生擒赵王歇。
5.公元前204年韩信用“上兵伐谋”办法降服了燕。
6.公元前203年十一月，韩信大破楚将龙且与齐军的二十万人马，俘虏齐王田广，全部平定了齐地。
7.公元前202年，楚汉两军在垓下（今安徽灵璧南）展开决战。韩信为主将，统一指挥各路大军,最终迫使项羽乌江自杀。

韩信用兵已至神境,中华史上无人能出其右者。中华历史上没有人能象他那般灵活用兵。其指挥的战争已成为中华史上教科书般的杰作,为后世兵家所极为推崇。而且留下了大量军事典故,明修栈道，暗渡陈仓 拨帜易帜 半渡而击,背水一战,等等。


三 “战神”白起

1.公元前293年大败韩﹑魏联呈于伊阙，斩首二十四万，拔五城。
2.公元前292年，白起攻魏，取城小大六十一。
3.公元278年，白起攻楚，拔五城,斩首五万。
4.昭王三十四年，白起攻魏，拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万。
5.与赵将贾偃战，沉其卒二万人于河中
6.长平之战,活埋赵军四十五万人

白起的歼敌数字在百万上下. 这个数字无论放到任何时代,也是个惊人的数目了。


四 李靖

1.公元621年，李靖随李孝恭征讨盘据长江中下游的萧铣。李靖趁长江水位暴涨、以迅雷不及掩耳之势，一举攻至江陵城下，迫使萧铣投降。
2.李靖为副元帅,大破破辅公袥的军队，俘虏了辅公袥，彻底平定江南。
3.公元629年，唐大举反击突厥，李靖一了漂亮的三次大歼灭战,最终生擒颉利可汉，东突厥从此灭亡。
4.公元634年，西北土谷浑犯境，李靖统帅大军征讨土谷浑。大败土谷浑军，土谷浑可汗伏允被杀，其国土尽归唐朝。

《唐太宗李卫公问对》在北宋神宗时被定为《武经七书》之一，是中国古代兵学宝典。李靖出则为名将,入则为良相,实为后世楷模。


五“民族英雄”岳飞

1.金兀术渡长江南侵后,岳飞孤军坚持敌后作战。取得十战十捷的战绩。
2.公元1130年,岳飞大破金兀术,收复建康。
3.公元1131年,岳飞挥师北上破伪齐军,收复襄阳等六郡。
4.公危1119年,郾城大捷,又占朱仙镇,此时距开封仅四十五里。

傅庆想另投刘光世，岳飞知道后杀了傅庆。赵构原答应将刘光世的军队给岳飞。但后来赵构变卦不给了，岳飞为此三番五次辞职。 将原本属于牛皋的战功记在他最宠爱的一员将领身上 。岳飞的性格上存在很多缺点,使他难成为一个大统帅。

六“兵圣”孙武
吴国“西破强楚，北威齐、晋，南服越人”，以一隅之地而称霸，孙武起了重要作用。孙武著《孙子兵法》，有《孙子兵法》在,世界上任何优秀的兵法书都得屈居第二了。

七 吴起
鲁国用吴起为将,打败了齐。
魏国用任吴起将，攻打秦，连拔五城。尽占秦之河西地。吴起兵法与孙子兵法同等重要。世人合称“孙吴”

八 霍去病

九 卫青

十“抗倭名将”戚继光

荡平倭患
镇守北部边关16年，“边备修饬，蓟门安然”
著有《纪效新书》、《练兵实纪》两部兵书，为后世兵家所推崇。
作者: 佩剑公主    时间: 2003-11-16 22:26

看到大家正在热烈讨论中国历代名将
我也连忙隆重推出我心中的中华历史上的十大名将

1.当了皇帝的不算
2.蒙古帝国的将领不算
作者: 马岱    时间: 2003-11-17 10:31

感觉孙武作为名将不是很合适，因为孙武并不是军队的统帅，放到现在也就是参谋的作用。
作者: 吴元叹    时间: 2003-11-17 10:38

如果郢之战确实存在的话,那么绝对够格名将
作者: 高兴高天骐    时间: 2003-11-17 10:40

李广也不错啊！
作者: 贫僧不识陈近南    时间: 2003-11-17 13:06

李广？看看他的战绩吧。
作者: fs7711    时间: 2003-11-17 15:15

郭子仪明显不如李光弼，应换一下。
作者: 秋孤寒    时间: 2003-11-17 16:04

郭子仪只在其影响上，真正的优异战绩乏善可陈，甚至连谢玄都不如。李光弼好象也不行，历史上比他强的多得很。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-17 16:11

孙子是个大军事家，名将的话...战绩真的不够啊
吴起，李牧，韩信，卫青，岑彭，韦睿，高颎，李靖，岳飞，徐达。
个人认为他们有代表性，各个朝代的代表，当时的最好人选。（白起，李是同类型，白起战绩更辉煌，但是杀人太多，还是让给李牧，霍去病硬仗基本没打，光武的第一名将非岑越莫属吧，看看他死后的攻蜀战役...和韦睿一起的有檀道济，陈庆之，韦孝宽等，选他有些个人爱好，高颎，杨素能力差不多，但是人品差很多，李绩比李靖差些，就放弃了，飞、达，当时没有比他们更将的了。）
作者: fs7711    时间: 2003-11-17 16:22



QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-17, 04:04 PM发表
郭子仪只在其影响上，真正的优异战绩乏善可陈，甚至连谢玄都不如。李光弼好象也不行，历史上比他强的多得很。

李靖、岳飞也不敢说比李光弼强，旧唐书对李光弼评价之高，李靖也要为之汗颜。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-17 17:35

平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。
作者: 高澄    时间: 2003-11-17 19:53

吴起是个很全面的人，个人比较喜欢，算一个。
白起的战绩很辉煌，似乎比李牧更是有名。虽然李牧论才能人品都不在白起下，但是战绩不行。祖国没有实力，国君没有信任
韩信算一个。天才
霍去病比卫青战绩更辉煌，人气也高。
作者: 高澄    时间: 2003-11-17 19:55

大凡名气大的人，战绩都一般。比如李广，还有韦虎，也看不出来怎么样厉害。
作者: 鹫杀虎    时间: 2003-11-17 19:59

第一楼的所评,本人不敢苟同

不同时代有那么多名将,根本无法比也无法评,名将之所以称名将,只能是相对于他所立身的那个时代的
作者: 111    时间: 2003-11-17 20:10

石达开为什么没有？？？？？
作者: fs7711    时间: 2003-11-17 21:24



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-17, 05:35 PM发表
平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。

看李光弼的，方知何为智慧。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 10:55

李光弼和韦孝宽比较像。李靖的战例，有水军，骑兵，步兵战，套路丰富，好像没有第二个人达到。
钟离之战，从军事水平上来讲，是高于赤壁，淝水的，以20万击败50万，歼敌25万，应该可以进入古代的10大战役。
《南史》记载：“睿.....与裴邃俱为梁世名将，余人莫及。”
作者: fs7711    时间: 2003-11-18 13:27



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 10:55 AM发表
李光弼和韦孝宽比较像。李靖的战例，有水军，骑兵，步兵战，套路丰富，好像没有第二个人达到。
钟离之战，从军事水平上来讲，是高于赤壁，淝水的，以20万击败50万，歼敌25万，应该可以进入古代的10大战役。
《南史》记载：“睿.....与裴邃俱为梁世名将，余人莫及。”

岳飞要比李靖全面，除上述外，还有山地攻坚和城邑攻坚战，在战略中的表现在当时也是无人可及。
李光弼除太原之战外，还有河阳、嘉山等著名战役，他是中国战争史上最善于防御的军事家。
虽然对韦睿的评价很高，但并不是最高的，对陈庆之的评价中，将其与颇、牧、卫、霍相比，要高于韦睿。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 13:49

岳飞不会比李靖全面，岳飞没有水战和轻骑攻击战。
作者: 司徒堯    时间: 2003-11-18 13:55

李靖不如孙子。孙子连间谍战都有了。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 14:08

《梁史》：“睿....其功甚盛，推而弗有”韦睿的功绩在梁朝为第一。
评价一个武将，不能说他强就强，要看战绩，当然，陈庆之战绩，也是没几个人比得上。但是裴邃不早死，第一个进入洛阳的梁朝将领，就不会是陈庆之。
作者: fs7711    时间: 2003-11-18 14:10



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 01:49 PM发表
岳飞不会比李靖全面，岳飞没有水战和轻骑攻击战。

岳飞破杨么不是水军吗？还曾以步制骑，长于野战，李靖肯定比岳飞的少。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 14:15



QUOTE:
原帖由司徒堯于2003-11-18, 01:55 PM发表
李靖不如孙子。孙子连间谍战都有了。

间谍战专家？韦孝宽是一个。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 14:33



QUOTE:
原帖由fs7711于2003-11-18, 02:10 PM发表
岳飞破杨么不是水军吗？还曾以步制骑，长于野战，李靖肯定比岳飞的少。

李靖和岳飞，各有擅长，李靖擅长轻兵袭击，岳飞擅长正战，李靖的胜利多是以少击多，这点岳飞就不如李靖。
作者: fs7711    时间: 2003-11-18 14:34



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 02:15 PM发表
间谍战专家？韦孝宽是一个。

还有长孙晟和皇太极
作者: fs7711    时间: 2003-11-18 14:45



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 02:33 PM发表
李靖和岳飞，各有擅长，李靖擅长轻兵袭击，岳飞擅长正战，李靖的胜利多是以少击多，这点岳飞就不如李靖。

老兄如果读过宋史，就不会有这个结论了。
如果只选四大名将（指具体作战，并且不算帝王），我首选白、韩、靖、岳。如果再加六个，我加吴、膑、霍、光弼、戚、徐。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 14:58

我认为李牧和白起不相上下，膑是个参谋长，霍不如卫全面。戚更倾向于班。
还是各个时代选个代表。
作者: fs7711    时间: 2003-11-18 15:05

李牧在战绩上逊色于白起，战术上也不如白起丰富；孙膑的围魏救赵的战术堪称无与伦比，为历代兵家所借鉴；霍的战线要比卫大些，但二人为一个档次的；戚是军事家、军事理论家和军事改革家，在冷兵器转向热兵器的时代中，他走在了时代前列。
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 15:31

这是选名将，不是选军事家啊。
作者: 佩剑公主    时间: 2003-11-18 19:10

在
我一直在看着
不说话是因为我对众回复提不出质疑来,提不出新东西来
沉默表示认肯
我也多张了些自已不知道的知识
作者: 陷陈营亮    时间: 2003-11-18 19:22

想知道名将吗？去fs7711兄的网站http://www.unitedcn.com/
作者: 佩剑公主    时间: 2003-11-18 19:32

个人办的网站?     厉害！
作者: ellen0711    时间: 2003-12-13 05:33

如果范围只在”将”, 如果后来做了皇帝的不算, 那么所有超出”将”这个层次的都应该不算, 不能只排除后来当上皇帝的这个政治上的成就来区分, 而是一身都有”武”的能力与为”臣”的特质才算在内. 这样一来, 孙子四似乎还超脱些, 还更接近军事家或是”军师”的身份, 不光只是个”将”.

另一方面, 武人的评价应不仅止于战绩, 不战而屈人之兵才是上策, 评量重心也不光是开城略地, 在敌强我弱的情况之外尚能屹立不摇, 使敌不敢来犯的也是一个角色. 以此观点之下, 范仲淹这类人就应该纳入考虑.
作者: fs7711    时间: 2003-12-13 12:12

如果把名将的“将”理解成为将领的话，那就大错特错了，将在这里指的是兵家。
作者: superzz_0    时间: 2003-12-13 18:29

名将和军事家有区别的
作者: fs7711    时间: 2003-12-13 19:44

兵家是统称，军事家也是兵家。
作者: 叶孤城    时间: 2003-12-20 15:17

戚继光似乎有点勉强，孙武也是摸棱两可，一个没有指挥过几十万人的大阵仗，一个说是书生更合适一点。
李牧怎么没入选，袁崇焕也可以吧，还有多尔衮... ...
这样的评选肯定是仁者见仁，不会有统一答案的。
作者: 水月    时间: 2003-12-21 07:14

关于李靖这里有一篇文章，给大家看看
李靖，字药师，京兆三原人。此人在说唐故事中是最有神奇色彩的一个，呼风唤雨，撒豆成兵，金丹救命，飞剑杀人，每当李世民等人遇到无法解决的困难，必然是他从天而降，大显神通，总之，他是个神仙中人。历史中的李靖当然不是如此，那种江湖道士的形象实在不知是如何安到他身上的，大概是他的字不好，叫什么药师，所以让人联系到炼丹的道士。不过药师佛同时也是佛教里三主佛之一，按这个逻辑，好象李靖更应该以和尚的形象出现在说唐故事里，也许是说唐故事的作者讨厌和尚吧，所以李靖就成了道士。


　　李靖的家世不算显赫，不如李密是世袭郡公，不过也可以算是上流社会中人，他的祖父和父亲都是州郡级的地方官，没有什么值得宣扬的事迹，他的舅舅韩擒虎却是个了不起的人物。韩擒虎在演义中多次出现，是十八条好汉中的一员，而现实中的韩擒虎又比演义中威风许多，他是杨坚一手提拔的心腹大将，最大的功劳是灭亡南陈，做官做到上柱国，当时有民谣说“生为上柱国，死做阎罗王”，说的就是韩擒虎。可能是受到这个舅舅的熏陶，李靖自幼好兵法策略，不喜文章，曾对朋友说，“丈夫遭遇，要当以功名取富贵，何至作章句儒！”这句话是李靖一生的写照，也是乱世出英雄的最佳注解。韩擒虎经常与李靖谈论兵法，每次都非常满意，经常对人炫耀说，能与我谈论孙、吴的，李靖是头一号了。大概李靖很善于辩论，这倒与纸上谈兵的赵括一样。


　　当时杨素是左仆射，职位相当于丞相，李靖去拜访他，谈论甚欢，杨素用手抚着自己的座位对李靖说，这个位子早晚都是你的，这个评价可以说是相当惊人了。杨素倒是真有识人之能，隋末头号反王李密也是杨素发掘出来的（见反王传之李密第一章），看来古代一定有所谓的相人之术，不知现在有没有失传。关于杨素与李靖的这次见面，唐人传奇《虬髯客传》里演绎成李靖随即勾引了杨素的妾侍红拂连夜私奔，那真是有损李靖形象了，杨素刚刚如此高地评价了他，总不好意思回头就给杨素戴顶绿帽吧。


　　可惜李靖生不逢时，碰上的皇帝是隋炀帝杨广这个少有的昏君，所以虽然他文武全材，始终只能当个小地方官，到大业十二年时，只干到马邑郡丞，类似现在的地级市副市长（市长是太守）。当年下半年，突厥进攻马邑，马邑归太原留守李渊管辖，李渊派副手高君雅率兵迎战。结果高大败，丧师辱国。这一仗输得很有学问，李渊当时正积极筹谋造反，而高正是杨广安排在李渊身边的耳目，负责监视李渊。李渊不派别人，偏派了高去吃败仗，只怕这仗是故意想弄死高君雅也说不定。李靖当时也参加了战斗，居然看出了李渊心怀叵测，于是就赤胆忠心地离开马邑，打算去找杨广告李渊一状。当时杨广已经龟缩到江都“出巡”去了，所以李靖也只好往江都走。


　　不巧当时道路不宁，李靖走到长安就无法继续前进，只好一直滞留在长安。到底是谁拦住了李靖的去路，历史上没有明确记载，虽然路上的确有李密等各路反王，但也并没有弄到此路不通的程度。也许是李靖自己忽然想通了，不再想效忠杨广，也许还有更深层次的原因。李靖离开马邑不久，马邑太守的卫队长刘武周就发动了兵变，占据马邑造了反（见反王传之刘武周上篇），如果李靖晚些离开，只怕就当了刘武周的炮灰。李靖能看出李渊要造反，自然也能看出自己的同事刘武周要造反，所以去江都揭发李渊只怕是个借口罢了，就是为了躲开刘武周而已。当然，这完全是本人一家之言，是以结果倒推原因，准确度不高。另外，如果李靖真的到了江都，以杨广喜欢报喜不报忧的性格，说不定就把他定个危言耸听的罪名拉出去砍了，就象那个倒霉的洛阳求救使者元善达一样（见反王传之李密第六章），也许李靖连这个都考虑到了？应该不会吧，要是这样只怕他真成神仙了。


　　李靖在长安呆了不久，李渊就起兵造反，倾巢进攻长安。没有记载说明李靖参加了隋军的长安保卫战，以李靖的才能，一定也看得出即使他参加进去也救不了长安。大业十三年十一月，长安被攻克，李靖自然也落到了李渊手里。李渊在太原起兵时，长安的地方官奉命把李渊在长安的祖坟给刨了（谋反是要祸及祖先的，象杨素也因为儿子杨玄感造反而惨被焚尸），占领长安后，李渊抓住了那地方官，说有人告他贪赃枉法，于是就杀了他，至于那官是否真是贪官，自然没人敢认真去查问。以李渊这种作风，李靖自然也难逃报复，李渊也懒得给他安个罪名，就直接拉出去要问斩。


　　李靖临危不惧，大声责备李渊说：“公起义兵，本为天下除暴乱，不欲就大事，而以私怨斩壮士乎！”李渊是个很重门面的人，不然也不会先捏造罪名才去杀那地方官，刚起义自然要收买人心，现在李靖以壮士自居，又表示归顺，如果以“泄露国家机密未遂”这个罪名杀了他，倒真显得李渊重私怨气量狭窄。推想李渊当时一定很后悔，怎么就没给李靖也安个贪赃枉法的罪名呢？现在倒不好下手了。当时李世民也在场，其对李靖闻名已久，于是乘机站出来为李靖说情，李渊也就顺势下台，释放了李靖，以显示自己很有度量，是个明君。


　　由于李渊的政治秀和李世民的说情，李靖终于逃过一劫。李靖获得自由后，李世民立刻前往招揽，由于李世民对李靖有救命之恩，而且又是个年轻有为的样子，李靖就此投入李世民门下，从此开始了为李世民东征西讨的生活。

李靖于大业十三年就归顺了唐朝，但不知为何一直没有什么大的功劳和事迹，李世民与薛举、刘武周的两场大战李靖都没有出现。武德三年唐向王世充发起进攻，李靖有所参与，但也没有什么特别的功劳。以李靖的才干，不应如此默默无闻，可能是这段时间与李世民相处得不是很好，因此也就没有表现的机会。


　　经过半年左右的进攻，王世充的势力基本已被李世民压制，李渊开始有能力染指长江以南。这时江南最大的敌对势力是萧铣的梁国，其都城在江陵。李渊将李靖从李世民手下抽调出来，命令他去进攻江陵。这可以说是个强人所难的命令，等于要李靖去灭了梁国，实在是谈何容易。李靖手下兵力不多，进攻到峡州就被萧铣的部队挡住，无法继续推进。李渊很不耐烦，怪罪李靖办事不力，下密旨给峡州都督许绍，要许就地处决李靖。看来李渊还记得当年李靖的揭发未遂，上次想杀他因为忘了找借口而没法下手，这次终于设了圈套让李靖去完成一个不可能任务，目的还是要除掉他。


　　不过这个借口也找得太过牵强，如果萧铣真是那么好消灭，早就被灭掉了，用这种理由杀李靖，谁都看得出其中有冤枉。许绍是个有主见的人，又欣赏李靖的才干，因此收到密旨后并不执行，反而写了信给李渊尽力为李靖分辨。许绍是当时唐朝对抗萧铣的中流砥柱，多次击退萧铣的进攻，他既然出面为李靖说情，李渊总不好蛮干，所以也就顺水推舟，收回了密旨。但是，要求李靖进攻萧铣的命令没有撤回，李靖只得继续去努力完成他的不可能任务。


　　就在眼看要穷途末路的时候，终于来了个机会让李靖表现自己。当时开州一带的少数民族首领冉肇则起兵反唐（具体的原因不详，一个少数民族头领应该不会想争天下，只怕是民族矛盾的问题），率众进攻夔州。唐朝的军区司令赵郡王李孝恭出兵平叛，反而吃了败仗。李靖当时正驻扎在附近，受命协同李孝恭行动，李靖只带了八百人突袭冉肇则的营帐，冉新胜后麻痹轻敌，结果吃了大亏。李靖随后又猜到冉退兵的道路，预先设下埋伏，当冉领着败兵经过时突然出击击毙了冉。冉的残部不知李靖兵力其实只有一点点，见首领被杀，就全部缴械投降，共有五千人之多。李靖以区区八百人破敌，几乎称得上是奇迹，将星终于升起了。


　　李渊本来正在忧虑少数民族的叛乱，忽然传来消息说叛乱已经被李靖平定，这份高兴非同小可。为表示自己的知人善用，李渊向臣子们炫耀说，用人时“使功不如使过”，我用李靖就是这个道理啊。所谓“使功不如使过”，意思是派以前犯过错误的人去办事比派老功臣去办事效率要高，因为犯过错误的人都会拼命抓住机会努力洗刷自己，不会有懈怠之心。这个道理本身是没有错的，不过李渊究竟是事前诸葛还是事后诸葛就很难说了，前不久还说李靖不好好干要杀头，忽然又变成早就慧眼识英雄，给你艰苦的环境是为了让你更好地锻炼……


　　随后，李渊通令嘉奖了李靖，在嘉奖令中勉励李靖努力进取，“勿忧富贵”。由于此前对李靖的待遇不太公平，怕李靖心中仍有包袱，李渊还专门写了亲笔信给李靖，说道“既往不咎，旧事吾久忘之矣。”要说忘记了，那当然没有可能，对旧事念念不忘倒是真的。不过李渊毕竟是能成大事的人，一发现李靖难得的军事才能，立刻就放下私怨，转为笼络，难怪李渊能当上皇帝，真是好手段。这件事后，李靖才算真正被唐朝所接纳，他的才能也终于有了发挥的机会。


　　赵郡王李孝恭是唐朝在四川一带的军事总司令，手握重兵，但却缺乏大将，以至连少数民族叛乱都收拾不了，等到发现原来自己手下还有李靖这样的人才，立刻就将李靖抓住不放。李渊也知道李孝恭不熟悉军事，需要有人指导，于是就任命李靖担任了李孝恭的行军长史（类似总参谋长），此后在打天下的过程中，二李一直搭档，为唐朝平定了整个江南。


　　武德四年夏，李世民在洛阳决战中取胜，王世充、窦建德被消灭，唐朝得以全力对付萧铣。当时唐朝控制了长江上游，萧铣的势力在长江中游，要发动进攻，自然从四川顺江而下最为方便。因此李渊任命李孝恭为进攻萧铣的总指挥，在夔州打造军舰，练习水战，准备全面进攻，而整个军事行动的实际策划人就是李靖。


　　到了八月，唐军的人员器械粮草战船都已就绪，不巧正碰上长江汛期，唐军众将都担心水势险恶，建议等水退后再出击。李靖力排众议，认为萧铣必然认为唐军不敢冒险在汛期出兵，守备一定空虚，正可趁此机会，一鼓作气彻底消灭萧铣。最终李孝恭采纳了李靖的意见，全军冒险出击。


　　可能是唐军的战船修得坚固，或者是水手的经验老道，长江的洪水并没有给唐军造成多少损失，没有出现船覆人亡的悲剧（一代名将因为翻船淹死的好象真没几个，德国的巴巴罗萨除外）。因为是顺流而下，洪水反而极大地加快了唐军的行军速度，完美地达到了突袭的效果，唐军一举攻克了江陵的门户荆门。


　　萧铣根本就没想到唐军敢如此冒险，其主力部队正散在全国各地屯田，突然遭到攻击之下，手边甚至没有可用之兵，其狼狈可想而知（萧铣最有能力的两员大将董景珍和张绣都已因君臣矛盾被其借故诛灭，弄得国无良将，不然不会如此狼狈）。萧铣紧急动员，将能集结的数万兵力全部交给大将文士弘率领，希望能挡住唐军的进攻。


　　九月，唐军主力与文士弘部相遇于夷陵。李靖分析局势，认为文士弘部虽然是临时拼凑而成，但毕竟是护卫首都的精兵，又知道如果战败就会亡国，其战斗力不可轻视，不如先用计泻其锐气，然后再战。但李孝恭急于求战（其实也不能怪他，萧铣各地的救兵正急速赶来，时间耽误不起），不听李靖的建议，直接出兵向文士弘挑战。果然如李靖所料，文士弘部奋勇拼杀，唐军不幸战败。不料正是这次战败使李靖有了取胜的机会，文士弘部战胜后争夺战利品，秩序大乱，李靖立即投入全部预备队发起进攻，李孝恭也收拾败军回身再战，结果梁军反胜为败，全军溃散。


　　文士弘部战败后，梁国已无力继续抵抗，唐军直杀到江陵城下，将梁国的首都紧紧包围。萧铣手边实在是没有部队，无力防卫江陵这种大城，索性放弃城外阵地，收缩兵力全力防卫城池，唐军因此不费什么力气就占领了江陵的外城和水城。水城是江陵的水军基地，唐军在此缴获了大批没有来得及逃走或销毁的梁军舰船。在当时水军的舰船是很贵重的战利品，唐军众将都很高兴，不料总参谋长李靖居然下令将俘虏的全部舰船放弃，任由它们漂在长江里顺流而下。众将当然不舍得，纷纷要求李靖给个说法。李靖解释说，梁国在下游的救兵很快就要赶到，江陵又不是立刻能攻得下来，一旦敌人救兵到来，唐军就会腹背受敌，逃走都困难（当然了，长江正发洪水，想逆流逃回四川谈何容易），要再多的船也没用。让这些梁军战船任意在长江里漂流，下游来的梁国援军一定会发现到，那时他们一定会误以为江陵已经被攻克了，不然江里不会漂着这么多无人的梁军舰船。江陵是首都，如果江陵和萧铣已经完蛋，那些援军也就失去了援救的目标和尽忠的对象，不但不会积极来江陵救驾，反而还可能就地投降，只靠些空舰船就可以解决援军的威胁，这点儿牺牲当然值得。


　　李靖的这个小花招其实是打心理战，当时李唐的势力已很强大，梁国军队之所以坚持和唐军对抗，只是为了对萧铣效忠，一旦萧铣出了事，各地的将领自然会犹豫是否还有必要与唐朝为敌，当然不会拼命赶路到江陵和唐军开仗。唐军主将李孝恭采纳了李靖的计策，于是大批梁军舰船开始凄凉地漂往下游。果然如李靖所料，梁国下游的援军见到无人舰后误以为江陵已失守，这个假消息传播开去，各地的援军纷纷开始观望，大大降低了行军速度，唐军得以有充分的时间围攻江陵。


　　萧铣不断派人出城催促援军，但这些求援使者都没能冲出包围，消息传不出去（奇怪，萧铣可以在长江里放些漂流瓶之类的东西来传递情报的，难道没有想到？）。眼看唐军攻势凌厉，而自己的援军迟迟不到，萧铣终于绝望，认为与其力尽后与城共亡，不如在还没山穷水尽时投降，还可以争取个自首宽大处理。于是萧铣与众大臣痛哭一场，开城投降，梁国仅一个月时间就灭亡了。随后萧铣被送到长安，李渊根本不考虑他的自首情节，毫不留情地将他处斩。


　　按照梁的国力和军力，本来绝对不可能被唐军如此轻易得手，其灭亡是因为一个战略错误，即都城太靠近前线。历史上的确有人特意把首都迁到边境以便加强国防，例如明成祖朱棣迁都北京以抵御蒙古，但这种战略必须有强大的军事力量和优秀的军事指挥做后盾，否则就是把自己的心脏送到敌人刀尖上，象明成祖的后代明英宗就因防御战失败在土木堡之变中被瓦剌俘虏，北京几乎失守。江陵紧靠长江，根本就在国境线上，而萧铣竟然解散了主力到全国各地屯田，弄得首都空虚，一旦受到袭击，各地的部队救援不及，就象一个壮汉虽然四肢发达但突发心脏病，想不死都难。


　　攻克江陵使唐军处于极度亢奋状态，众将纷纷请求来场大掠夺，至少也要把梁军的将士们当战犯抄家。李孝恭和李靖保持清醒，坚决制止了这种发战争财的行为，宣布说梁军将士各为其主并没有罪，不得追究责任。当时江陵虽然投降，但梁国各路援军已有十余万人赶到江陵附近，萧铣只要再多坚持几日，战局其实就可以改写。如今虽然是大局已定，但如果唐军在江陵作出赶尽杀绝的行为，周围这十余万梁军只怕就不可收拾。由于李孝恭和李靖保持了克制，江陵城内秋毫无犯，消息传出，梁国旧将放下心来，各地纷纷主动投降，此后唐军几乎兵不血刃而占领了梁的全部领地。


　　唐军以一个月时间灭亡梁国，李靖的战功无人可比，李渊因此封李靖为上柱国，永康郡公，随即李渊又任命李靖为岭南抚慰大使，命令他乘胜进军平定岭南。岭南地处偏僻，各地独立势力在隋末乱世中以自保为原则，在名义上曾归附萧铣、林士弘等反王，但基本处于无政府状态。武德四年十一月，李靖率部进入岭南，大力采用怀柔手段，所到之处秋毫无犯，岭南各势力纷纷投降。史载李靖在岭南招抚所得计九十六州，六十余万户，用今天的语言来说，李靖可谓和平统一祖国的大功臣了。


　　武德六年八月，辅公佑趁杜伏威去长安“出差”，发动江淮军叛唐自立，自称皇帝，国号宋，以丹阳为都城，淮南江东等杜伏威旧地全部脱离唐朝，辅公佑同时四处出击以扩大地盘（详见反王传之杜伏威下篇）。李渊为之震怒，急调各地精兵前往镇压。由于七月时突厥发动进攻，李建成和李世民都被派去巩固北部边境还没回来，所以这次军事行动就以李孝恭为主帅（李管辖的军区在现江西一带，便于出兵），考虑到李孝恭与李靖的长期合作历史，从岭南紧急召回了李靖担任副帅，二李之下还有李世绩、张镇周等七员大将，这次出征的阵容可谓豪华。


　　李孝恭在出兵前宴请众位大将，据说酒杯里的酒忽然变成了血红色，大家都莫名惊诧，担心是不祥之兆，李孝恭面不改色，声称那是辅公佑授首的预兆，随后将杯中液体一饮而尽，众将悦服。如果传说是真，可能是李孝恭为了鼓舞士气弄了杯葡萄酒来装样子，也可能是辅公佑派了奸细来吓唬人，不论如何，由于主帅李孝恭的豪迈表现，唐军在必胜的信心下出发了。


　　到武德七年春，唐军已压制了辅公佑的攻势，迫使辅转为防守。辅公佑沿江布防，派冯慧亮领三万水军驻扎在当涂县博望山，封锁长江水道；又派陈正通领三万步骑兵在青林山筑城坚守，抵挡唐朝陆军。江淮军素来剽悍，又占据水陆有利地形坚守不出，唐军多次进攻都无功而返。失利下李孝恭有些急噪，打算以主力绕路袭击辅公佑的都城丹阳，大概是想重演破萧铣的历史。李靖认为丹阳守军众多，城池坚固，以唐军的战斗力，即使是突袭也很难立即攻克，到时冯、陈两路人马回援，唐军就可能被包围在丹阳城下，袭击丹阳的计划太过冒险，不宜采用，因此坚决反对。二李商议后，觉得辅公佑精兵已尽在博望、青林，只要能消灭这些敌军，必然能使敌人士气崩溃，那时丹阳守军再多也无战斗力了。于是二李决定放弃袭击丹阳的方案，全力消灭眼前的敌军。


　　辅公佑部的有利条件是占据地利，如果一直坚守不出，唐军确实无法取胜。李靖于是使出诱敌之计，先派人去敌人阵前百般辱骂，再派战斗力不强的部队去攻城，打了几下打不过，立刻转身逃跑。守军终于忍不住出来追击，结果落入了唐军的陷阱，早已埋伏好的唐军主力冲杀出来，迫使辅公佑部野战。唐军兵力占有优势，辅军溃败，博望、青林两处都被攻克。


　　李靖乘胜追击，亲自领兵进攻丹阳。果然如二李所料，主力的溃败决定性地打击了辅公佑的士气，辅公佑虽然在丹阳还有数万守军，士气低落下竟然不敢一战，就全军放弃都城丹阳向会稽撤退，希望能与其兵部尚书左游仙的兵力汇合。李靖派李世绩追击，辅公佑部自行溃散，走到句容县时辅身边只剩下几十名心腹了。落水狗人人爱打，不用唐军动手，辅公佑自己的部下为了戴罪立功，抓住辅献给了唐军。这种部下对上级的出卖在隋末屡见不鲜，如李轨、刘黑达、高开道等人都是被手下献给唐朝，失败者是很难要求属下保持忠心的。不过这些手下也过分些，不干了的话可以自己开小差，也可以去投降，这都不算没道德，打工的没必要为老板殉情，可如果为了保自己的富贵把老板抓起来献给敌人，那就难免让人寒心了。偏偏中国历史里这种没良心的事多得无法统计，真让人不知该如何评论。


　　辅公佑被俘后，就于丹阳被斩首，其党羽也都伏诛，江淮平定。为表彰李靖的功劳，李渊封了他当兵部尚书，同时仍担任李孝恭的总参谋长（扬州大都督府长史），李渊还下旨褒美曰，“靖，萧（铣）辅（公佑）之膏肓也”。在唐朝统一天下的过程中，黄河流域基本是李世民的功劳，而长江流域就是李孝恭和李靖二人的功劳了。所谓一将功成万骨枯，李渊对李靖的评价真是生动地体现了这一残酷的道理。
　消灭各路反王后，唐朝的天下并没有太平，北方的突厥在定襄城立杨广的后人杨政道为天子，声称为隋朝复辟，不断对唐发动进攻，严重威胁着唐朝的统治，甚至让李渊害怕到要放弃长安避难。武德八年，突厥大举进攻太原，李靖就在此时奉命帅江淮精兵一万人北上参战。由于突厥战斗力太强，这次参战的各路唐军多有损伤，甚至连督战的中书侍郎温彦博都不幸被俘。只有李靖所部保持不败，得以全军而还。由于李靖在对付突厥时表现优异，李渊任命李靖担任安州大都督，留在前线防御突厥。九年四月，突厥颉利可汗亲自进犯，李靖帅部在灵州与颉利血战一日，迫使颉利退兵。因为这次战功，李靖调任灵州大都督。


　　九年六月，李世民与李建成的政治斗争达到顶峰，李世民发动玄武门事变，杀太子建成、齐王元吉，控制了唐朝军政大权。事发之前，李世民的心腹长孙无忌、高士廉、侯君集、尉迟敬德等人日夜鼓动他发动兵变，李仍犹豫未绝。为争取更多同志，李世民派人去“征求”李靖和李世绩的意见，这二李是当时最优秀的大将，自然是李世民重点拉拢对象。不料二李竟然均拒绝响应，对太子之争采取中立态度。李世绩也就罢了，李靖曾受李世民救命之恩（见上篇），却在关键时刻不站在李世民一边，可能是他的个人道德心超过了他对李世民的感恩心，毕竟挑唆人家兄弟相残不是什么有光彩的事；也可能是他认为太子党和秦王党势力相当，不知该下注给谁，索性保持中立；也许他认为自己只是军人，不该参与政治斗争。总之，李世民的上台，李靖并无拥戴之功，连摇旗呐喊的功劳都没有。


　　不过，李世民上台后，李靖还是服从其领导的，李世民也没有因为他不参与兵变而歧视他。李世民甚至认为李靖和李世绩不参加兵变密谋是有操守的表现，上台以后对二李好生敬重。分析李世民的心态，排除为收买二李拉拢人心的成分后，可能还是有些真实性在内，长孙无忌等人是自己的心腹，所以要对自己负责；而二李是国家的大将，所以只对国家负责，这种拒绝参加政治斗争的大将是最让统治者放心的，可以视为国家栋梁，当然必须加以珍重。


　　八月，李渊退位，李世民登基，就是后来的唐太宗。可能是为了给李世民一个纪念，突厥颉利可汗、突利可汗以倾国之兵南下，直打到长安城外渭水之北。李世民迫不得已，摆了空城计，只带了高士廉、房玄龄等六人亲自前往渭水便桥与颉利和谈，侥幸将颉利吓住，双方结盟，突厥撤兵。李世民刚称帝就遭了突厥这么个下马威，其愤怒可想而知，从此日夜练兵，图谋报复。


　　不用多久，报复突厥的机会就来了。仿佛天亡突厥，李世民上台后突厥地方连年灾害，牲畜战马损失极大，颉利可汗又不善于内政，弄得突厥人心离散，连当年一起进攻长安的突利可汗都投降了唐朝。眼看主动进攻的时机已经成熟，李世民下令发动进攻。


　　贞观四年正月，李靖只带了精锐骑兵三千人从马邑出发，夜袭定襄城。突厥一直不承认隋朝的灭亡和唐朝的正统地位，于武德三年二月立杨广的后人杨政道为隋朝傀儡“皇帝”，以此与唐朝抗衡， 杨政道的都城就是定襄。突厥没有料到唐军会在天寒地冻的正月发动进攻，这次奇袭非常成功，定襄被一举攻克，杨政道被俘虏。颉利可汗不知李靖只有三千骑兵，以为唐朝必定以倾国兵力进犯，不然李靖这种大将不会出现，草木皆兵之下，颉利不敢迎战，主动向北撤退。李靖发现了颉利的判断失误，索性就冒充唐军主力的样子在后追击（当然只能虚张声势，不敢真的追上），同时派人恐吓收买突厥各路小诸侯小可汗，令他们投降唐朝，弄得颉利众叛亲离，身边只剩下几万部队。李世民评价李靖此战说，当年李陵以五千人进攻匈奴，即使是战败投降也仍能名留青史，如今李靖只用三千人进攻突厥，而且还大获全胜，这个功劳“古今所未有，足报往年渭水之役”。


　　颉利可汗眼看已无力与唐朝为敌，于是遣使求和，愿意举国内附，甚至同意自己亲自到长安朝见（和当人质差不多），那等于是宣布投降了。李世民准予接纳，派李靖带兵前往“迎接”，又派了大臣唐俭做外交使节去颉利那里“抚慰”他。当时颉利手下还有数万战士，这数万人的忠心是无可怀疑的（狼狈逃亡之下还能留在身边没开小差的自然是忠臣），其战斗力仍不可忽视，应该还没到穷途末路要主动投降的地步。可能颉利的所谓求和只是一种缓兵之计，当年高丽就多次用假求和麻痹了隋炀帝，使隋军多次错过取胜良机，大概颉利也想用这招对付李世民。


　　理论上说，颉利用这种缓兵之计是可行的，汉族皇帝的天朝大国思想总是会及时发作，“你看那些蛮夷已经同意归顺了，我们作为文明人再去坚持赶尽杀绝未免太粗鲁了”，李世民也确实同意了和谈，应该说颉利求和的目的是达到了。不过遗憾的是，颉利的缓兵之计其实要了自己的命，本来唐军在前线只有李靖的三千人，趁着和谈这段时间，唐军的主力在李世绩的带领下终于赶到，与李靖汇合了。如果颉利不和谈而继续逃跑，李靖兵少绝对不赶穷追，颉利一和谈，倒把唐军主力给等来了。


　　二李合兵后，决定利用颉利自以为得计防御懈怠之时，以精骑突袭颉利大帐。李靖的部将张公谨提出反对意见，认为皇帝已经同意和谈，两位大将再发动进攻就有自作主张的嫌疑；另外皇帝派去的外交使节正在突厥处，如发动进攻就必然会威胁使节的安全。李靖答复说，这一战是立千秋功业的良机，时不可失，至于那个外交使节唐俭“何足惜也”。李靖这话的确没错，一个大将看到可以消灭敌人的良机，哪里还会顾虑那么多。当然了，这对倒霉的外交官来说是太不公平，他在毫不知情下就被李靖舍弃了，即使要当烈士，也该是自愿才动人，被自己人拥戴为烈士就很无趣了。而且这个唐俭也并非小人物，他是李渊在太原起兵的首义功臣，一直是李渊的心腹。其最大的功劳是揭发李渊的表弟独孤怀恩密谋造反，当时李渊正要动身去独孤怀恩营中视察，唐俭的密报及时赶到，真正是有救驾之功。虽然李渊已经倒台，唐俭的地位已没以前重要，但李靖如此大大得罪此人，实在是担了很大的风险。


　　计议已定，李靖亲领一万精锐连夜奔袭颉利大帐，李世绩帅主力随后进发。为保持行动机密，唐军将路上遇到的所有人都裹胁随军，以免他们给颉利报信。突厥方面，颉利正在热情款待唐朝使节，以为停火协议已经生效，唐军不会进攻，眼前的难关可以度过，防御自然松懈。有心算无心之下，唐军直逼近到颉利大帐十五里处，突厥哨兵才发出警报。以唐军骑兵的速度，十五里眨眼即到，突厥军根本来不及组织任何有效抵抗。整个作战过程就是一面倒的屠杀，连颉利的妻子隋义成公主也死于乱军之中。颉利可汗第一时间上马逃走，幸免于难，但最后仍在逃跑途中被唐军俘虏。后来李世民饶了颉利不死，将他软禁在长安。


　　这一仗全歼了东突厥最后的军事和政治力量，灭亡了东突厥（注意灭亡的是政权而不是民族）。突厥兴起于北朝末年，为东魏、西魏、北齐、北周、隋、唐数朝之患，尤其在隋唐之交，突厥更是乘机扩张。唐朝自建立起就一直生活在突厥威胁之下，当年李渊起兵时为了得到外援不得不向突厥称臣，但毕竟心中深以为耻，连突厥赐的狼头纛都不愿用，后来突厥又支持刘武周进攻唐朝，甚至直接对唐动武，唐朝受突厥欺压可谓由来已久。如今这个大敌竟然就这样被李靖灭了，李渊李世民父子的欣喜可想而知。


　　得知李靖大破突厥的消息后，李渊说，当年汉高祖被匈奴围于白登，终生没能报仇，我儿子就能把突厥灭了，真不亏我把国家托付给他。李世民说，当年迫于形势向突厥称臣，这些年我一直痛心疾首，志灭匈奴，坐不安席，食不甘味，如今只一战就灭了突厥，可谓痛雪前耻了。李世民下旨大赦天下，全国放假五天，李氏父子又召众王、功臣在宫中夜宴狂欢，席间李渊自弹琵琶，李世民亲自起舞，其欣喜若狂之态扑面而来。


　　不过真正的大功臣李靖就没时间去让他狂欢，李靖一回来，御史大夫萧禹、温彦博就上书弹劾他，其罪名是“治军无法，突厥珍物，掳掠俱尽”，也就是说李靖的部下私分了战利品没有上缴国库，至于是什么“珍物”如此受重视就没有记载了。这个罪名可大可小，严重些说就是贪污，碰到法家一派的皇上，砍头都是有可能的。萧禹、温彦博二人都是唐俭的故交，是否有为唐出气的意思不得而知。


　　李世民的处分很有学问，收到弹劾文书后，他驳回了将李靖交司法机关审查的提议，但又当面把李靖狠狠地责备了一番。李靖的心中想必十分委屈，所谓珍物自己根本就没染指，是不是自己部下拿了也不清楚，有如此大功不但不奖赏，还抓住小辫子大做文章……不过心中委屈，嘴上是不能说的，李靖毫无辩解之词，只是叩头请罪，深刻自我批评，老老实实地回家待罪去了。过了一段时间，李世民下诏说，隋将史万岁破突厥有功，不但没得奖赏反而因犯法被杀，我不能学隋朝，李靖的功劳照赏，过错就赦免了。于是封李靖为左光禄大夫，赐绢千匹，真食邑通前五百户。又过了一段时间，李世民亲切接见李靖，说上次批评你是我受了小人蛊惑，现在我想通了，希望你不要放在心上。跟着又赐绢二千匹，还给李靖升官，拜尚书右仆射，当年杨素的预言（见上篇）终于实现了。


　　看来李世民是把这个事件当成了对李靖忠诚心的一次考验，皇帝对于臣子，最看重的服从，能力都是次要的。司马公在资治通鉴开篇就明确提出，才德均无是愚人，德胜于才是小人，与其用小人，不如用愚人。所谓德无非就是君君臣臣那一套，看来李靖深谙此道，不是只读过兵书。


　　这次“突厥珍物案”中，李靖表面上是胜利了，皇帝亲自为他洗刷罪名，还委婉地向他道歉，但其实究竟谁是胜利者是不言而喻的。案件的结果是李靖升官为尚书右仆射，这个职位相当于丞相，有权参与国家大政，但据记载，他“每与时宰参议，恂恂然似不能言”，那就是凡事三缄其口了。至于原因，《旧唐书》认为是因为李靖“性情沉厚”。


　　毕竟装哑巴是个辛苦的事，李靖在贞观八年十月上表告老，李世民准了他的假，于是李靖退出政坛，过起退休生活。也许是李靖的将星不肯隐退，李靖一辞官，唐朝与吐谷浑就发生了严重军事冲突，吐谷浑可汗伏允公然不服唐朝领导，“兴兵作乱”。这当然大大伤害了“天可汗”的面子，李世民于十一月下令调集大军远征吐谷浑。终于李靖的存在又变得重要了，李世民希望李靖重新回来为他领兵。李靖毫不犹豫地接受了任务，挂帅出征，也许他也一直在渴望着一个用武之地吧。吐谷浑的国力和军力自然不能与大唐同日而语，何况对手又是李靖这样的沙场老将，到贞观九年五月，吐谷浑的军队被全歼，国人被迫杀掉伏允向唐朝投降，李靖凯旋而归。


　　不料“突厥珍物案”的历史居然又重演了，李靖一回来，他的部下岷州都督高甑生就密报他拥兵自重，意图谋反。这个罪名比上次的私分战利品要严重多了，李世民因此又大大地查问了一番，后来终于发现，原来这个高甑生在跟随李靖进攻吐谷浑时曾因违反军纪被李靖处分，为泻私愤才诬告李靖。事件的结果当然是诬告者被从重处罚，而李靖也从此闭门不出，以示再不理世事。


　　为了不让李靖的军事才能白白浪费，李世民派了心腹侯君集（此人也是凌烟阁功臣，排第十七）到李靖处向他学习兵法。不久侯就向李世民抱怨，说李靖只挑些基本知识传授，请教他高深些的就不肯教，说不定是有什么贰心。李世民找了李靖要他解释，李靖答复说，我教给侯的部分已经足以安定国内震慑四邻，侯一再要学更高的东西，只怕侯才真是有贰心。看来李靖的确与谋反嫌疑有缘，就算是闭门不出了，仍然要被人告谋反，不过从李靖的反击来看，他对这种暗箭已经是应付自如了，大概也是久病成医。当然李世民没有因为李靖而去追究侯君集是否有贰心，不过事实证明李靖是正确的，侯君集后来密谋杀李世民拥立太子李承乾即位，他哪里斗得过李世民，最后事泻被杀，这应该也算一种黑色幽默。


　　李靖在贞观二十三年去世，享年七十九岁。一代名将，终于在寂寞中辞世，虽然寂寞，但毕竟是寿终正寝，得享天年，这也许是名将最好的归宿。为纪念他的战功，仿汉朝卫青、霍去病的故事，他的陵墓被筑成铁山（突厥境内）和积石山（吐谷浑境内）的形状……


　　中国历史中，名将的结局一向凄凉，尤其是当敌人消灭干净之后，名将的军事才能就成为了对主君的威胁，兔死狗烹的例子不知发生了多少（兔未死狗先烹的例子也有不少，是否能掌握好烹狗的时机也就成为区分昏君和明君的重要参数）。唐朝天下已定，名将的时代已经过去，等待李靖的会是什么，实在有太多先例可供参考了。总算李世民不是刘邦，吓唬一下也就算了，李靖也准确地接收了李世民发出的暗示，以实际行动表示了自己绝对没有野心，终于君臣和睦，得以善终。回头再看“性情沉厚”四字，其中包含多少阴森！
作者: 水月    时间: 2003-12-21 07:35

呀呀的，不好意思，没注意，这篇已经有人介绍过了，嘿嘿~
作者: xjunhua    时间: 2003-12-21 13:27

我支持 霍去病
作者: 迤均姬    时间: 2004-1-21 19:42

岳飞排的前面了一些了吧
作者: 赵星文    时间: 2004-1-22 17:21



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-17, 16:11:57发表
飞、达，当时没有比他们更将的了。）

宋史说岳飞一生百余战无一败绩，单凭这点历史上有几人呢？
作者: mmymm    时间: 2004-1-25 06:47

清初的康亲王杰书怎么样
作者: gee    时间: 2004-1-25 11:11

恩
郭子仪确实不行
作者: fs7711    时间: 2004-1-25 12:10

杰书?马马虎虎吧
作者: 鼓鼙金铎    时间: 2004-1-25 14:22

唉，所谓历史，就是历史学家吹的，天知道真相究竟是什么啊～
（无关的感慨）
作者: 北宫望    时间: 2004-1-25 21:05

我比较推崇桓温.好象都没见人提起.
作者: 歡喜遊龍    时间: 2004-1-25 21:57



QUOTE:
唉，所谓历史，就是历史学家吹的，天知道真相究竟是什么啊～

真相大概也就那些经历过，但现在已经死去的人才知道了。
作者: fs7711    时间: 2004-1-26 12:50



QUOTE:
原帖由yr12345于2004-01-25, 21:05:05发表
我比较推崇桓温.好象都没见人提起.

桓温就算了吧，打了这么多年的仗，就入川那次胜了，而且靠的也是运气。
作者: maverick    时间: 2004-1-26 13:34

同意 鹫杀虎 的见解

好几个时代的人没有可比性，说关公战秦琼谁输谁赢？

军事总是随着时代进步的，要说名将，中国十大元帅！！！    见笑了
作者: superzz_0    时间: 2004-1-26 14:11

吴起和白起的人品都有严重问题。。。。。。。。
作者: 谷风及雨    时间: 2004-1-26 16:32

白起坑杀降兵也不能说明他人品有问题
作者: 歡喜遊龍    时间: 2004-1-26 17:04



QUOTE:
白起坑杀降兵也不能说明他人品有问题

這是戰爭的需要，跟他的人品應該沒關繫。
作者: 谷风及雨    时间: 2004-1-26 17:08

如果不坑杀赵国降兵，东方6国中最强的赵国哪会这么快元气大伤，再无力抗秦
作者: 歡喜遊龍    时间: 2004-1-26 17:10

不過殺那么多人怎么說也不是什么好事。
作者: 谷风及雨    时间: 2004-1-26 17:12

所以秦王为了平息重怒，反而杀了白起
作者: 歡喜遊龍    时间: 2004-1-26 17:15

我們討論的是白起的為人，他的結侷怎么樣，是另外的事。
作者: 北宫望    时间: 2004-1-26 17:21



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-01-26, 12:50:57发表
桓温就算了吧，打了这么多年的仗，就入川那次胜了，而且靠的也是运气。

好象有以成败论英雄的味道.
作者: fs7711    时间: 2004-1-26 21:53



QUOTE:
原帖由yr12345于2004-01-26, 17:21:50发表
好象有以成败论英雄的味道.  

当然不是，桓温一生在军事上始终没什么成就，比之同时期的王猛、慕容恪等人，还差一截。
作者: 北宫望    时间: 2004-1-26 23:07

灭成汉,震前秦,伐前燕,怎么能说没什么成就呢?虽然后两次北伐都失败了,以此来证明他的军事能力好象说不过去.晋军的三次北伐失败都是补给问题.晋室积弱几十年;只有他的成就是最高的,也只有这时离光复最近.我认为以军事能力论,他应该是晋室第一将.能够和他比肩的只有后来的刘裕.王猛当时在灞上曾经和桓温见过一面,桓温也很欣赏他,出于某种原因王猛没有仕官.在前秦好象王并没有指挥过什么战役,我认为他更象一个政治家和谋略家.
作者: wndblack    时间: 2004-1-27 14:00

姜尚,乐毅，田单，蒙括怎么都没了？
还有和窦宪一起讨伐匈奴的那个中郎将？
作者: fs7711    时间: 2004-1-27 17:25



QUOTE:
原帖由yr12345于2004-01-26, 23:07:40发表
灭成汉,震前秦,伐前燕,怎么能说没什么成就呢?虽然后两次北伐都失败了,以此来证明他的军事能力好象说不过去.晋军的三次北伐失败都是补给问题.晋室积弱几十年;只有他的成就是最高的,也只有这时离光复最近.我认为以军事能力论,他应该是晋室第一将.能够和他比肩的只有后来的刘裕.王猛当时在灞上曾经和桓温见过一面,桓温也很欣赏他,出于某种原因王猛没有仕官.在前秦好象王并没有指挥过什么战役,我认为他更象一个政治家和谋略家.

灭成汉时，桓温靠的是最后一战的运气，若不是鼓吏误鸣进鼓，袁乔乘势督士力战，桓温能否活下来都不一定。
攻前燕时，桓温桓温屡据郗超良策，粮运被断，导致失败。慕容垂此以此战成名。
攻前秦时，初期取胜，但在相持阶段，犹豫观望，加之粮秣供应不足，最终失利撤军。
补给问题也正说明了桓温在北伐时准备不足，谢玄、刘裕以及后来的朱元璋都曾有过北伐，但都取得了成功。刘裕同样是入川、伐晋、灭秦，看看人家是怎么指挥的，这就是差距。
我不否认桓温是一代名将，但说他是东晋第一将就不见得，以谢玄、王镇恶、陶侃三人为例，在战绩和才能方面均在桓温之上。
王猛指挥的灭前燕之战，是中国战争史上以少胜多的著名战役。
上述作战的具体内容可到下面的网址去查找。
http://www.unitedcn.com/01ZGZZ/10JIN/index.htm
作者: 三胖子    时间: 2004-1-29 12:16

说了很多俺还是没明白“名将”的涵义，指的攻城略地，所向披靡呢？或是死守待援，浴血奋战？是指带兵多，战役规模大？还是经常打胜仗杀敌多？
没有统一的标准，没有可比性。
作者: 北宫望    时间: 2004-1-31 21:39



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-01-27, 17:25:14发表
灭成汉时，桓温靠的是最后一战的运气，若不是鼓吏误鸣进鼓，袁乔乘势督士力战，桓温能否活下来都不一定。
攻前燕时，桓温桓温屡据郗超良策，粮运被断，导致失败。慕容垂此以此战成名。
攻前秦时，初期取胜，但在相持阶段，犹豫观望，加之粮秣供应不足，最终失利撤军。
补给问题也正说明了桓温在北伐时准备不足，谢玄、刘裕以及后来的朱元璋都曾有过北伐，但都取得了成功。刘裕同样是入川、伐晋、灭秦，看看人家是怎么指挥的，这就是差距。
我不否认桓温是一代名将，但说他是东晋第一将就不见得，以谢玄、王镇恶、陶侃三人为例，在战绩和才能方面均在桓温之上。
王猛指挥的灭前燕之战，是中国战争史上以少胜多的著名战役。
上述作战的具体内容可到下面的网址去查找。
http://www.unitedcn.com/01ZGZZ/10JIN/index.htm

见http://www.gmw.com.cn/3_guancha/2002-03/2002-03-21/20020321-08.htm
读史不可见一家之言.
作者: fs7711    时间: 2004-1-31 22:52

你那篇文章才是一家之言，作为一个将领，一生中打了四次仗，一次取胜，一次侥幸取胜，两次最大的都遭到惨败，实在谈不上优秀。
作者: 北宫望    时间: 2004-1-31 23:21

你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-1 04:38

绝对应该加陈庆之啊！～
作者: 爱聊鸟    时间: 2004-2-1 05:12

近代的林彪也不错
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-1 09:10

戚继光
我觉得绝对排不上号，顶多是一场缴匪仗而已
作者: fs7711    时间: 2004-2-1 09:59



QUOTE:
原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?

晋书的评价还是比较客观的，桓温有才气，不假，但如果不能付于行动，无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩，他的确很强，但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。
作者: fs7711    时间: 2004-2-1 10:01

戚继光是军事家、军事改革家、军事理论家，如果你认为他只是剿匪，那可就大错特错了。
作者: 北宫望    时间: 2004-2-2 00:42



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-01, 4:38:42发表
绝对应该加陈庆之啊！～

受田中的毒害太深
不过他在这方面的著作我没有读过,
不知道谁可以介绍一下,
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 05:41

不是
田中的书我根本没看过
高三没时间看啊
我只是听别人说他很强，开始觉得不相信，因为有关他的消息不多
后面翻了一下史书，觉得真的是很强啊
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 11:24

其实符坚很有才华的
他最大的缺点,也许说是优点
就是不管俘虏什么的,一概重用.换句话说,是肚量很大
淝水之战,也是因为他立刻应用投降的晋军将领,结果做了内应,才失败的

不过当时符坚那样做,对于北方的多民族的团结稳定是有帮助的
可惜慕容氏除了慕容垂,都是小人...
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 11:26

淝水决战,符坚太轻敌了,竟然拿富家子弟做羽林军来打仗
那些羽林郎怎么比得过原来出生入死的士兵
作者: 北宫望    时间: 2004-2-2 11:43

你认为对桓温的评价是综合性的,那么请你指出是哪些方面综合?
对陶侃的评价主要是功劳方面对他的赞誉.请问他在对外战争中取得什么骄人的战绩?
羊祜:你认为西晋和偏安东晋时期,敌我双方的实力对比是相同的?
杜预:我们讨论的是名将,如果选名臣的话我选他.
符坚:他伐晋的时候和桓温北伐敌我双方的实力是怎么样的,你应该很清楚.
王猛:"败张天锡（后来只用一封信便使其归降）"这种说法纯属搞笑,以弱小的北凉和鼎盛时期的前秦对抗,我想就算是我也能写一封信让北凉归降.汉初三杰的差别是什么?如果硬要举例说明张良的军事能力比韩信强,我也无话可说,魏征还有一计灭敌的战例呢,我们是不是 要拉他来说一说.
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 11:51

慕容垂我很欣赏的,恒温北伐,开始高奏凯歌,结果欲上慕容垂~~惨啊~
而且为人又讲信义,符坚淝水兵败,其他人都拥兵做乱,只有慕容垂把兵交回给符坚
后来统一北方的拓拔氏,遇上慕容垂也只有跑路的份
慕容垂是当时的军神
遗憾的是,慕容垂儿子太菜
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 11:55

恒温是有能力的,中华前50可以,但是绝对排不上十大
至少同时期的慕容兄弟都比他强
而且.当时冉闵杀胡的时候,要求北上支援,他把握东晋大权,都没把握住哪个好时机
战略上要扣分
作者: 北宫望    时间: 2004-2-2 12:02



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 11:55:09发表
恒温是有能力的,中华前50可以,但是绝对排不上十大
至少同时期的慕容兄弟都比他强
而且.当时冉闵杀胡的时候,要求北上支援,他把握东晋大权,都没把握住哪个好时机
战略上要扣分

我并没有硬要把他塞进"十大",在前面的帖子中这句话被我不小心删掉了
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 12:05

不过恒温的军事也没有fs7711 说的那么差,说成所有打仗都是靠运气的
至少恒温在的时候,把前秦的符坚父子打败过
而且他养的北府兵一直是东晋时候的精锐
刘裕北伐也是带他培养起来的北府兵
作者: 北宫望    时间: 2004-2-2 12:11

其实他北伐一直是有私心的,如果没有私心加上东晋全力支持,结果还尚未可知.
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 12:13

而且骑兵在平原可不是好对付的
拐子马,铁浮屠
一直KO汉军到清朝
可惜南方没产马地
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 12:20

不过最后再表态一下,我觉得戚继光入选10大
绝对不合适
不过"名将"到底参考什么价值来评论,也很难定论
要是单纯的评价2军对垒时的指挥能力,不考虑谋略      
就绝对有项羽啦
作者: sousouwy    时间: 2004-2-2 12:42

为什么没有近代的呢？？
有失偏颇 不要因为历史上就把近代的给排除了
作者: 贾图    时间: 2004-2-2 12:44

加上陈庆之~

另外，请问除蒙古人以外的少数民族将领算不算？
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 12:44

近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一
作者: fs7711    时间: 2004-2-2 18:03

“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。
作者: fs7711    时间: 2004-2-2 18:10

“近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一 ”
不见得，看一个人的军事才能主要是看他在中国战争史的地位和所起的重要作用、在战争中所体现的谋略与智慧、主要战绩和战功
作者: 韦孝宽    时间: 2004-2-2 18:27



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-01, 9:59:27发表

QUOTE:
原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?

晋书的评价还是比较客观的，桓温有才气，不假，但如果不能付于行动，无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩，他的确很强，但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。

老哥也在用战绩评定名将啦  

请大家注意贴子的内容，楼主主要讨论的是十大名将，桓温无论从任何一方面看都远远算不上，我连选他进百将传都犹豫了半天。
作者: 中肥仔    时间: 2004-2-2 20:10



QUOTE:
原帖由韦孝宽于2004-02-02, 18:27:20发表
请大家注意贴子的内容，楼主主要讨论的是十大名将，

　　其实，如果把名将定义为出名的将，恐怕这贴就不会跟这么长了。
　　不过，这样一来，恐怕三国的将军们就会占了十大名将名额的半壁江山
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 22:02



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:10:53发表
“近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一 ”
不见得，看一个人的军事才能主要是看他在中国战争史的地位和所起的重要作用、在战争中所体现的谋略与智慧、主要战绩和战功

但是现代了
装备的作用比以前大了很多吧?计谋的作用相对下降,比如蒙格马利打败隆美尔,靠的未必是他的水平吧
比较难能体现将领的素质了
何况,武勇对于做将领来说,也是可以加分的
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 22:05



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:50发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

但是,怎么比,都比拓拔圭差了一个档次~
作者: fs7711    时间: 2004-2-2 23:34



QUOTE:
原帖由韦孝宽于2004-02-02, 18:27:20发表

QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-01, 9:59:27发表
[quote]原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?

晋书的评价还是比较客观的，桓温有才气，不假，但如果不能付于行动，无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩，他的确很强，但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。

老哥也在用战绩评定名将啦  

请大家注意贴子的内容，楼主主要讨论的是十大名将，桓温无论从任何一方面看都远远算不上，我连选他进百将传都犹豫了半天。 [/quote]
一句话不慎，让老兄找个正着。
不过战绩也是评选名将的标准之一。他连战绩都不行，更不用说谋略和在战争史上的地位了。
作者: fs7711    时间: 2004-2-2 23:36



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 22:02:26发表

QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:10:53发表
“近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一 ”
不见得，看一个人的军事才能主要是看他在中国战争史的地位和所起的重要作用、在战争中所体现的谋略与智慧、主要战绩和战功

但是现代了
装备的作用比以前大了很多吧?计谋的作用相对下降,比如蒙格马利打败隆美尔,靠的未必是他的水平吧
比较难能体现将领的素质了
何况,武勇对于做将领来说,也是可以加分的

一个人败于别一个人，并不能说明胜者的才能要强于败者，曹操、拿破仑、隆美尔皆是如此。
作者: fs7711    时间: 2004-2-2 23:40



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 22:05:55发表

QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:50发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

但是,怎么比,都比拓拔圭差了一个档次~

不见得，历史只能给了拓拔圭机会而已。
作者: 恐怖份子    时间: 2004-2-2 23:51



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 23:40:28发表

QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 22:05:55发表
[quote]原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:50发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

但是,怎么比,都比拓拔圭差了一个档次~

不见得，历史只能给了拓拔圭机会而已。 [/quote]
刚刚开始的时候,前燕可是比拓拔氏强很多的
作者: fs7711    时间: 2004-2-3 11:28

几个燕国内部都不是很稳，很多有才能的人得不到重用。
不过拓拔圭的确狠，但他孙子要比他更出色。
作者: 3344    时间: 2004-2-5 15:54

转


1、不朽的名将（标准：不但拥有卓越的军事才能，创造了伟大的军事业绩，且对后世军事思想产生重大影响）
1、孙武
世界第一兵书《孙子兵法》的作者
中国乃至东亚军事学之父
帅三万步卒入郢，创造了军事史上罕见的奇迹

2、吴起
亚圣
其治军思想对后世产生重大影响
战国第一名将
军政两道奇才，战国早期改革家之一

3、李靖
唐初第一名将
《李卫公兵法》与《唐太宗李靖问对》的作者
骑兵战天才
其对突厥的决定性胜利间接导致了阿拉伯帝国的瓦解与东罗马帝国的灭亡
（中国一胜利西边就倒霉，定式也）

少了个成吉思汗，但老成是中国人么？可议。至少多数老外不这么想

II、半人半神的名将
4、韩信
汉初第一名将
西汉的实际缔造者（刘邦老兄，晚上别掐我：））
古兵法的整理者之一（另一位是张良）
（说实话，老韩实在很劲，但考虑到其缺乏国际影响，兵法也没传下来，只能委屈了。而且，老韩最恶劣的影响便是背水阵在后世成就了无数的失败者，与空城计有异曲同工之妙）ps：垓下之战与小西皮阿击溃汉尼巴的扎马之战同年，这年好是热闹，奠定两个帝国，上帝不嫌忙啊？

5、李世民
唐朝的开国皇帝(李渊瞥了我一眼，继续喝酒）
有史以来削平天下速度第一
被誉为中华帝国第一名君
但考虑到其手下众多名将的助力
且晚节不保，之前的战绩也不是毫无可议。居韩信之下，宜也

6、岳飞
长胜的名将，以少胜多的行家里手
南宋的救命恩人——至少挣下了和谈的资本，虽然他本人不这么看
可谓韩信后身（结局也差不多，可见好人做不得）
其岳家军组织严谨，开后世军阀部队先河（别打我，客观影响，客观!）

7、刘秀
东汉开国皇帝
昆阳奇迹的创造者（但史家考证其疑点甚多——譬如绿林军两大巨头在场，刘秀一介小卒有何决策权——水份多少不知也，且得天灾（暴雨狂风）人祸（难为王莽凑齐这么些旷世草包）之助，不免有些侥幸）
许多胜利的指挥者，也是不少败仗的制造者
并考虑到其麾下名将的因素，列名第七

8、曹操
魏国开国皇帝
《孟德新书》的作者
与光武帝有异曲同工之妙
官渡之战胜得实在侥幸，有天上掉馅饼之嫌
常胜将军兼多败将军（决定中国命运的决战，除去官渡。赤壁汉中并皆败阵）
其战绩不如光武，故列第八

9、陈庆之
南北朝第一名将
小陈似乎比兵圣岳圣还嚣张，带着七千白骑便杀入了洛阳，期间陷城四十七，北魏数十万大军皆溃。（本以为田中芳树做广告，翻了《南史》、《梁书》，信矣）虽则晚节不保，但考虑到纯属不可抗拒力（发洪水），且回到梁朝便以一万兵力全歼侯景的七万大军，只剩他老哥一个，列为第九当无愧。（小陈和岳圣一样摊上这么个主子，功业不济，命也）花絮：当初，毛爷爷在读《南史。陈庆之传》热血沸腾，掷书而起。

10、柴荣
五代十国唯一的英主
北宋的实际缔造者——可惜命苦，为人作嫁衣了
一生南征北讨，数年内一统北方。且大败辽人，收复燕云十六其二，可惜在策划大规模北伐之时病故，大业终为赵匡胤所篡——且篡得实在不咋样，瞧瞧宋太祖太宗哥俩在北头的表现就成了

III、天才的名将
11、项羽
东方的汉尼巴（一样地苦大仇深、一样地使过破釜沉舟、一样地所向无敌、一样地功败垂成、一样地一生只吃过一场败仗但军事身涯就此完蛋——连吃败仗的年份都一样，呜呼！）
最佳战例：以三万疲惫之师千里奔袭，半日破刘邦六十万之众
垓下之战，以十万兵力敌韩信五十万，非战之罪也
但其战略头脑太成问题，虽非智障，但至少与常人相去不远。故汉尼巴被称为西方战略之父，与孙子齐名，而小项却被民间贬为莽夫典型，同吕布共类

12、霍去病
中国骑兵战三天才之一
西罗马帝国的冤大头之一
匈牙利公国助产士之一
与李世民同为排行榜中最年少得意者

13、卫青
中国骑兵战三天才之一
西罗马帝国的冤大头之一
匈牙利公国助产士之一
排行榜中出身最苗红根正者（奴隶）
但考虑到其战绩有不尽完美之处，列于外甥之后

——以上二位皆有重大国际影响，是祸水西引的大功臣。观其保证中华数百年的安泰与西欧上千年的混乱的伟大战绩，列于高位，宜也

14、班超
世界最早的殖民者之一（但比起西边的同行，老班简直是天使）
以战养战的行家里手
以夷制夷政策的鼻祖（但比他的后世追随者强多了）
恐怕是新疆分离主义者最痛恨的历史人物

15、孙膑
《孙膑兵法》的作者
其两次大破魏军的战绩是齐国大振，与强秦并称“东帝”、“西帝”的根源之一
在战略战术均有奇才，不愧为孙武后代——但脾气也与老祖宗一样，功成身退
这位孙子战例不多，影响不小，故列十五（若老孙有他师弟一半的野心，不知其在排行榜上能均何位？说不定《英雄》就拍不成了：））

16、韦睿
堪称南北朝第二名将
羽扇……呃……那个竹杖纶巾，堪称诸葛第二（但战绩漂亮不少）
钟离之战（梁军三十万对魏军八十万）的实际指挥者
天下继续分裂的罪魁之一
儒将的典范

17、周瑜
这位就不说了
年轻、能干、人又帅，风流倜傥，万人迷一个
其战绩与韦睿相近，但命太短，事太少，看在其历史影响份上，十七吧

18、徐达
这位也不用说了
明初第一名将
中国历史上第一位从南京打到北京去的主
岳飞的异世知己，可惜直捣黄龙还是没成功，败阵而回，还落了个岳武穆的下场，悲矣

19、郭子仪
再造唐朝者
中国古代史上最出色的“不战而屈人之兵”理论实践者

20、李牧
战国四大将之首
又一位只败在自己人手里的名将（末代皇帝总和自己过不去，崇帧也是）
其对后世戍边制度有重大影响

IV、超群的名将

21、刘裕
南朝宋的缔造者
这位放在前二十位也无不妥，但考虑到其北伐以强击弱，且与桓温一样，属于为篡位所作的立威准备，见好就收，虎头蛇尾，战略眼光有些问题。
且之前所列的帝王兼名将皆为时代的开创者，而南朝的相替只是纯粹的皇帝轮流做，刘裕不免逊了一筹。

22、戚继光
这位的功绩与岳飞相似，但基本做到了完身完名
但历史影响似不及岳飞，似乎也没谁认为其用兵能力有逾岳飞

23、诸葛亮
武侯先生隆重登场
“诸葛亮主要是一位政治家”，没错！但有谁细想过“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”评语的真正含义？
“治戎为长，奇谋为短”只是说明阿亮的军事能力有所侧长，同样的评语亦可按在项羽的头上，项羽不算名将？且司马懿评阿亮“多谋少决”，说明“奇谋为短”只是其谨慎性格决定的，并非不能为谋。魏人也评诸葛亮“洞察计谋”。可能诸葛还是更适合当参谋长吧：）

“理民之干，优于将略”这并没说阿亮的军事才能不行，只是评其政治才能超过军事才能。好比列政治家排行榜，阿亮稳坐前五，而名将排行榜阿亮连“天才”档都挤不进去。但要据此说阿亮不是名将，未免曲解了陈寿本意

阿亮的军事业绩也算得不错，光靠平南之役，已可和马援平起平坐，北伐虽没陈庆之那么夸张，但以寡击众，屡获胜果，除去马谡造孽，并无败绩，算是难能。
诸葛北伐所带兵马不过几万，却能把十几万敌军堵在营里不敢出来，若不善用兵焉能至此？

且阿亮对军事科学影响非凡，所造连弩可谓机关枪前身，八阵图可谓后世阵法重要渊源之一（李靖六花阵便是嫡传）。其治军用兵对后代军事家亦极有影响（《唐李问对》中引用古人语录，阿亮第一）

综上，诸葛亮岂非超群名将乎？司马懿案行其营垒，评曰：“天下奇才”；桓温曰：“诸葛亮可谓名将”。而当代后生如“非天工作室”之流却把诸葛亮贬得近乎一钱不值，怪矣——当然，不排除他们比司马懿之辈更有见识的可能性存在

24、乐毅
诸葛亮军事方面的偶像
排行榜上第五位被自家人捅黑刀的（总算留了一条命，难得）
战绩虽然辉煌，但领五国之兵围攻一国（齐国不比秦国，无险可守），多少有些不够“费厄泼赖”。且一战成名，本来遭遇火牛阵大可显示其真正的军事才能，可惜

25、檀道济
“南宋”名将
排行榜上第六位被自家人捅黑刀的
这位是也是用兵的高手，但北伐没成功，虽则撤退得很漂亮，也只能说是一次“诸葛亮式的胜利”，不能不扣几分

26、拓拔焘
攻打后夏国都统万之役实在漂亮（无数次证明要塞不可靠性的典型战例之一）
北魏王朝的奠基者

27、王猛
又一位出将入相的典型
为政为将皆可与诸葛同列

28、王阳明
可算古今中外（除去毛爷爷）思想家中用兵第一人
镇压内乱的名人
蒋介石的偶像（用兵能力可没学到三成）

29、陆逊
功绩与周瑜相近
彝陵之战若让刘备得手，天下事未可知也
曹家（司马家？）间接的恩人

30、袁崇焕
大明王朝最后的名将
排行榜上第七位被自家人捅黑刀也是死得最惨的
干掉了努尔哈赤，了不得
中国古代第一炮战行家
但野战逊色了些，美中不足

ps：漏了一位努尔哈赤，写到他的冤家才想起他老人家，俺好像中了大汉主义的毒嘛：）这位恐怕能挤进前十。毕竟晚节不保不是他的错——我敢打赌，这仗换凯撒上也差不多
作者: 陷陈营亮    时间: 2004-2-5 21:39

孟珙，当时世界上只有他一个可以连败、反击最强盛的蒙古军队，NB第一人。
作者: walker    时间: 2004-2-6 13:02

白起厉害 我喜欢
作者: 江彦    时间: 2004-2-7 12:52

白起时期全中华大约有多少人口啊？史书之记载恐怕言过其实。
作者: 建威中郎将    时间: 2004-2-7 13:38

慕容家族人的能力都不是问题,每一代中都有当时顶尖的人才,可这个家族的悲哀也就在此.在继承人问题上,不管传嫡还是传长,都会导致兄弟间猜忌,因为个个都不是屈居人下的主.这种悲剧从最开始的吐谷浑,到慕容翰,慕容垂最后到慕容隆慕容农,每一代都发生过.
作者: 梦之魂    时间: 2004-2-7 22:38

咋没有李牧和王翦和廉颇呢
作者: gbdthhb    时间: 2004-8-14 11:36

岳飞能排第五？？？？？？？？？？？
作者: gbdthhb    时间: 2004-8-14 11:40

岳飞的性格上存在很多缺点,使他难成为一个大统帅。我赞成贴主的说法，历史上比岳飞好的应该还有很多，狄青呢？
作者: 孙坚    时间: 2004-8-20 23:10

其实作为兵家，内政、后勤、外交、作战都是要涉猎的，真正做到的只有吴起一个人而已。但是第一个提出完整理论的是孙子！管仲、乐毅也算是，孙膑勉强算一个。后世周喻、诸葛亮之流才算是真正的兵家继承者。其他的只能算是打仗有一套。其实姜子牙也该算是兵家的奠基人！
作者: 西凉董仲颖    时间: 2004-8-21 21:59

李靖算什麽,他祖宗李广才是.
作者: 荷兰    时间: 2004-8-22 01:31

没有曹操吗？
作者: 建威中郎将    时间: 2004-8-22 03:07



QUOTE:
原帖由西凉董仲颖于2004-08-21, 21:59:03发表
李靖算什麽,他祖宗李广才是.

如果只评五人的话也少不了李靖，至于李广，前20名也不一定有他
作者: 钢琴    时间: 2004-8-22 11:13



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2003-11-17, 17:35:42发表
平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。

同意
作者: 西凉董仲颖    时间: 2004-8-22 12:48

李靖是谁?
作者: 建威中郎将    时间: 2004-8-22 15:59



QUOTE:
原帖由西凉董仲颖于2004-08-22, 12:48:16发表
李靖是谁?

汗……  ，李靖你都不知道？？


李靖(571-649)，唐初著名军事家。原名药师，雍州三原（今陕西三原县东北）人。少有“文武才略”。其舅韩擒虎为隋朝名将， 常与他讨论兵法，曾称赞说：“可与我讨论孙吴兵法的人，只有李靖一人了。”隋朝炀帝末年，李靖出任马邑郡丞。公元617年，李渊父子起兵反隋，李靖在长安被俘，李渊欲杀之，在李世民说情下幸免一死，于是随李世民，在征讨王世充的战争中立下战功，被授为开府。

    武德四年（621年），唐高祖李渊任命李靖为行军总管，随赵郡王李孝恭征讨盘据长江中下游的萧铣。九月，李靖趁长江水位暴涨、萧铣疏于防备之机，率军从夔州出三峡，顺江东下，以迅雷不及掩耳之势，一举攻至江陵城下，迫使萧铣投降。李靖率军进入江陵后，军纪严明，秋毫无犯，江南各州郡闻风归附。李靖因功授上柱国，封永康县公，任检校荆州刺史。接着，李靖率军南下广西，派人到各州进行招抚，使岭南地区96个州，60多万户归顺唐朝。于是，李靖又被任命为岭南道抚慰大使、检校桂州总管。

    武德六年（623年），辅公袥在江南重新起兵反唐。高祖以李孝恭为元帅，李靖为副元帅前往讨伐。李靖出其不意地先攻破辅公袥的水军，接着率轻装唐军直趋丹阳，俘虏了辅公袥，彻底平定江南。之后，李靖先后出任东南道行台兵部尚书、检校扬州大都督长史。

    武德八年（625年），突厥犯太原，李渊命李靖为行军总管，领江淮兵一万北上抵御突厥，同年任检校安州大都督。武德九年四月，李靖在灵州与突厥颉利可汉激战一天，迫使颉利引兵北撤。不久，任灵州道行军总管。

    公元627年，唐太宗李世民即位，先后任命李靖为刑部尚书、检校中书令、兵部尚书。

    贞观三年（629年），太宗决定大举反击突厥，命李靖为定襄道行军总管，统兵10万，分六道出击突厥。贞观四年正月，李靖亲率三千精骑趁黑夜攻下颉利可汉的牙帐所在地定襄。太宗称赞说：“昔李陵提步卒五千，不免身降匈奴，尚得名书竹帛。卿以三千轻骑，深入虏庭，克复定襄，威振北狄，实古今未有。”于是进封李靖为代国公。二月，李靖又率一万精骑突袭阴山，俘虏突厥兵一千余帐。接着趁大雾向铁山急进，一举攻破颉利可汉的牙帐，生擒颉利可汉，为患中原多年的东突厥从此灭亡。李靖因灭东突厥之功，获加光禄大夫，拜尚书右仆射。

    贞观八年（634年），西北土谷浑犯境，李靖主动请缨出征，太宗即任命李靖为西海道行军大总管，统帅大军征讨土谷浑。贞观九年，李靖在积石山大败土谷浑军，土谷浑可汗伏允被杀，其国土尽归唐朝。贞观十一年，太宗改封李靖为卫国公。

    贞观二十三年（649），李靖病逝，享年78岁。唐太宗特命陪葬昭陵，其坟冢修成铁山、积石山形状，以表彰他击灭东突厥，征服土谷浑的辉煌战功，幷谥号景武，把他的画像悬挂在凌烟阁里。

    李靖归唐后，南平江南，北灭突厥，西定土谷浑，显示了卓越非凡的军事才能，史家称李靖“临机果，料敌明”，是战绩与理论俱丰的伟大军事家。著有《李靖六军镜》等兵书多部，但大多已散佚，后人辑有《唐太宗李卫公问对》、《卫公兵法》等兵书。《唐太宗李卫公问对》在北宋神宗时被定为《武经七书》之一，是中国古代兵学宝典。
作者: FQ杀手    时间: 2004-8-22 17:53

关于桓温推荐一下这篇文章
http://www.seas.upenn.edu/~yding/history/s...slbs/index.html
文笔很美
作者: 关毛    时间: 2004-8-23 14:37

怎么没左宗棠?
作者: Dusk    时间: 2004-8-23 20:45

将军事浪漫主义实用化的第一人也是唯一一人的陈庆之
作者: 青岚    时间: 2004-8-24 01:09

陈庆之
作者: fs7711    时间: 2004-8-24 14:16

“平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。”
先看看两《唐书》对李光弼的评价。
作者: keds167    时间: 2004-8-24 14:42

李光弼，营州柳城人。其先，契丹之酋长。父楷洛，开元初，左羽林将军同正、朔方节度副使，封蓟国公，以骁果闻。光弼幼持节行，善骑射，能读班氏《汉书》。少从戎，严毅有大略，起家左卫郎。丁父忧，终丧不入妻室。
    天宝初，累迁左清道率兼安北都护府、朔方都虞候。五载，河西节度王忠嗣补为兵马使，充赤水军使。忠嗣遇之甚厚，常云：“光弼必居我位。”边上称为名将。八载，充节度副使，封蓟郡公。十一载，拜单于副使都护。十三载，朔方节度安思顺奏为副使、知留后事。思顺爱其材，欲妻之，光弼称疾辞官。陇右节度哥舒翰闻而奏之，得还京师。
禄山之乱，封常清、高仙芝战败，斩于潼关。又以哥舒翰率师拒贼。寻命郭子仪为朔方节度，收兵河西。玄宗眷求良将，委以河北、河东之事，以问子仪，子仪荐光弼堪当阃寄。十五载正月，以光弼为云中太守，摄御史大夫，充河东节度副使、知节度事。二月，转魏郡太守、河北道采访使，以朔方兵五千会郭子仪军，东下井陉，收常山郡。贼将史思明以卒数万来援常山，追击破之，进收藁城等十余县，南攻赵郡。三月八日，光弼兼范阳长史、河北节度使，拔赵郡。自禄山反，常山为战场，死人蔽野，光弼酹其尸而哭之，为贼幽闭者出之，誓平寇难，以慰其心。六月，与贼将蔡希德、史思明、尹子奇战于常山郡之嘉山，大破贼党，斩首万计，生擒四千。思明露发跣足，奔于博陵。河北归
顺者十余郡。
    光弼以范阳禄山之巢穴，将先断之，使将绝根本。会哥舒翰潼关失守，玄宗幸蜀，人心惊骇。肃宗理兵于灵武，遣中使刘智达追光弼、子仪赴行在，授光弼户部尚书，兼太原尹、北京留守、同中书门下平章事，以景城、河间之卒五千赴太原。时节度王承业军政不修，诏御史崔众交兵于河东。众侮易承业，或裹甲持枪，突入承业?事玩谑之。光弼闻之素不平。至是，交众兵于光弼。众以麾下来，光弼出迎，旌旗相接而不避。光弼怒其无礼，又不即次兵，令收系之。顷中使至，除众御史中丞，怀其敕问众所在。光弼曰：“众有罪，系之矣！”中使以敕示光弼，光弼曰：“今只斩侍御史；若宣制命，即斩中丞；若拜宰相，亦斩宰相。”中使惧，遂寝之而还。翌日，以兵仗围众，至碑堂
下斩之，威震三军。命其亲属吊之。
    二年，贼将史思明、蔡希德、高秀岩、牛廷玠等四伪帅率众十余万来攻太原。光弼经河北苦战，精兵尽赴朔方，麾下皆乌合之众，不满万人。思明谓诸将曰：“光弼之兵寡弱，可屈指而取太原，鼓行而西，图河陇、朔方，无后顾矣！”光弼所部将士闻之皆惧，议欲修城以待之，光弼曰：“城周四十里，贼垂至，今兴功役，是未见敌而自疲矣。”乃躬率士卒百姓外城掘壕以自固。作堑数十万，众莫知所用。及贼攻城于外，光弼即令增垒于内，环辄补之。贼城外诟詈戏侮者，光弼令穿地道，一夕而擒之，自此贼将行皆视地，不敢逼城。强弩发石以击之，贼骁将劲卒死者十二三。城中长幼咸伏其勤智，懦兵增气而皆欲出战。史思明揣知之，先归，留蔡希德等攻之。月余，我怒而寇怠，
光弼率敢死之士出击，大破之，斩首七万余级，军资器械一皆委弃。贼始至及遁，五十余日，光弼设小幕，宿于城东南隅，有急即应，行过府门，未尝回顾。贼退三日，决军事毕，始归府第。转检校司徒，收清夷、横野等军，擒贼将李弘义以归。诏曰：“银青光禄大夫、检校司徒、兼户部尚书、同中书门下平章事、兼御史大夫、鸿胪卿、太原尹、北京留守、河东节度副大使、蓟国公光弼，全德挺生，英才间出，干城御侮，坐甲安边。可守司空、兼兵部尚书、中书门下平章事，进封魏国公，食实封八百户。”
    乾元元年，与关内节度使王思礼入朝，敕朝官四品已上出城迎谒。迁侍中，改封郑国公。二年七月，制曰：“元帅之任，实属于师贞；左军之先，谅资于邦杰。自非道申启沃，学富韬钤，则何以翊分阃而专征，膺凿门而受律。求诸将相，允得其人。司空、兼侍中、郑国公光弼，器识弘远，志怀沉毅，蕴孙、吴之略，有文武之材。往属艰难，备彰忠勇，协风云而经始，保宗社于阽危。由是出备长城，入扶大厦，茂功悬于日月，嘉绩被于岩廊。属残寇犹虞，总戎有命，用择惟贤之佐，式弘建亲之典。必能缉宁邦国，协赞天人，誓于丹浦之师，剿彼绿林之盗。载明朝奖，爰籍旧勋。宜副出车之命，仍践分麾之宠。为天下兵马元帅赵王系之副，知节度行营事。”八月，兼幽州大都督府长史、河北节度支度营田经略等使，余如故。与九节度兵围安庆绪于相州，拔有日矣。史思明自范阳来救，属绝粮道，光弼身先士卒，苦战胜之。属大风晦冥，诸将引众而退，所在剽掠，唯光弼所部不散。东京留守崔圆、河南尹苏震南奔襄阳，郭于仪率众屯于谷水。史思明因杀安庆绪，即伪位，纵兵河南。加光弼太尉、兼中书令，代郭子仪为朔方节度、兵马副元帅，以东师委之。左厢兵马使张用济承子仪之宽，惧光弼之令，与诸将颇有异议，欲逗留其众。光弼以数千骑出次汜水县，用济单骑迎谒，即斩于辕门。诸将慑伏，
都兵马使仆固怀恩先期而至。
    初，光弼次汴州，闻思明悉众且至，谓许叔冀曰：“大夫能守此城浃旬，我必将兵来救。”叔冀曰：“诺。”光弼还东京，思明至汴，叔冀与战不利，遂与董秦、梁浦、刘从谏率众降思明。贼势甚炽，遣梁浦、刘从谏、田神功等将兵徇江淮，谓之曰：“收得其地，每人贡两船玉帛。”思明乘胜而西。光弼整众徐行，至洛，谓留守陟曰：“贼乘鄴下之胜，再犯王畿，按甲以挫其锋，不利速战。洛城非御备之所，公计若何？”陟曰：“加兵陕州，退守潼关，据险以待之，足挫其锐矣！”光弼曰：“此盖兵家常势，非用奇之策也。夫两军相寇，贵进尺寸之间耳。今委五百里而不顾，是张贼势也。若移军河阳，北阻泽潞、三城以抗，胜则擒之，败则自守，表里相应，使贼不敢西侵，此则猿臂之势也。夫辨朝廷之礼，光弼不如公；论军旅之事，公不如光弼。”陟无以应。判官韦损曰：“东京帝宅，侍中何不守之？”光弼曰：“若守洛城，汜水、崿岭皆须人守，子为兵马判官，能守之乎？”遂移牒留守及河南尹并留司官、坊市居人，出城避寇，空其城，率军士运油铁诸物，以为战守之备。时史思明已至偃师，光弼悉军赴河阳。贼已至洛城，光弼军方至石桥。日暮，令秉炬徐行，与贼相随，而不敢来犯。乙夜，入河阳三城。排阅守备，号令严明，与士卒同甘苦，咸誓力战。贼惮光弼威略，顿兵白马寺，南不出百里，西不敢犯宫阙，于河阳南筑月城，掘壕以拒光弼。十月，贼攻城。于中氵单城西大破逆党五千余众，斩首千余级，生擒五百余人，溺死者大半。
    初，光弼谓李抱玉曰：“将军能为我守南城二日乎？”抱玉曰：“过期若何？”光弼曰：“过期而救不至，任弃也。”抱玉禀命，勒兵守南城，将陷，抱玉绐贼曰：“吾粮尽，明日当降。”贼众大喜，敛军以俟之。抱玉复得缮完设备，明日，坚壁请战。贼怒见欺，急攻之。抱玉出奇兵，表里夹击，杀伤甚众，贼帅周挚领军而退。光弼自将于中氵单城，城外置栅，栅外大掘堑，阔二丈，深亦如之。周挚舍南城，并力攻中氵单。光弼命荔非元礼出劲卒于羊马城以拒贼。光弼于城东北角树小红旗，下望贼军。贼恃众直逼其城，以车二乘载木鹅、蒙冲、斗楼、橦车随其后，督兵填城下堑，三面各八道过其兵，又当堑开栅，各置一门。光弼遥望贼逼城，使人语荔非元礼曰：“中丞看贼填堑
开栅过兵，居然不顾，何也？”元礼报曰：“太尉拟守乎，拟战乎？”光弼曰：“战。”元礼曰：“若战，贼为我填堑，复何嫌也！”光弼曰：“吾智不及公，公其勉之！”元礼俟栅开，率其勇敢出战，一逼贼军，退走数百步。元礼料敌阵坚，虽出处驰突，不足破贼，收军稍退，以怠其寇而攻之。光弼望见收军，大怒，使人唤元礼，欲按军令。元礼曰：“战正忙，唤作何物？”良久，令军中鼓噪出栅门，徒搏齐进，贼大溃。
    周挚复整军押北城而下，将攻之。光弼遽率众入北城，登城望曰：“彼虽众，乱而嚣，不足惧也。当为公等日午而破之。”命出将战。及期，不决，谓诸将曰：“向来战，何处最坚而难犯？”或曰：“西北角。”遽命郝玉曰：“尔往击之。”玉曰：“玉，步卒也，请骑军五百翼之。”光弼与之三百。又问：“何处最坚？”曰：“东南隅。”即命论惟贞以所部往击之。对曰：“贞，蕃将也，不知步战，请铁骑三百。”与之百。光弼又出赐马四十匹分给，且令之曰：“尔等望吾旗而战，若麾旗缓，任尔观望便宜；吾旗连麾三至地，则万众齐入，生死以之，少退者斩无舍。”玉策马赴贼，有一人将援枪
刺贼，洞马腹，连刺数人；一人逢贼，不战而退。光弼召不战者斩，赏援枪者绢五百疋。
须臾，郝玉奔归。光弼望之，惊曰：“郝玉退，吾事危矣。”命左右取玉头来。玉见使者曰：“马中箭，非敢败也。”使者驰报，光弼令换马遣之。玉换马复入，决死而前。光弼连麾，三军望旗俱进，声动天地，一鼓而贼大溃，斩万余级，生擒八千余人，军资器械粮储数万计，临阵擒其大将徐璜玉、李秦授、周挚。其大将安太清走保怀州。思明不知挚等败，尚攻南城。光弼悉驱俘囚临河以示之，杀数十人以威之，余众惧，投河赴南岸，光弼皆斩之。初，光弼将战，谓左右曰：“战，危事，胜负系之。光弼位为三公，不可死于贼手，苟事之不捷，继之以死。”及是击贼，常纳短刀于靴中，有决死之志，城上面西拜舞，三军感动。贼既败走，光弼收怀州，思明来救，迎击于沁水之上，又败之。城将安太清极力拒守，月余不下。光弼令仆固怀恩、郝玉由地道而入，得其军号，乃登陴大呼，我师同登，城遂拔。生擒安太清、周挚、杨希文等，送于阙下，即日怀州平。以功进爵临淮郡王，累加实封至一千五百户。
    观军容使鱼朝恩屡言贼可灭之状，朝旨令光弼速收东都。光弼屡表：“贼锋尚锐，请候时而动，不可轻进。”仆固怀恩又害光弼之功，潜附朝恩，言贼可灭。由是中使督战，光弼不获已，进军列阵于北邙山下。贼悉精锐来战，光弼败绩，军资器械并为贼所有。时李抱玉亦弃河阳，光弼渡河保闻喜。朝旨以怀恩异同致败，优诏征之。光弼自河中入朝，抗表请罪，诏释之。光弼恳让太尉，遂加开府仪同三司、侍中、河南尹、行营节度使；俄复拜太尉，充河南、淮南、山南东道、荆南等副元帅，侍中如故出镇临淮。史朝义乘邙山之胜，寇申、光等十三州，自领精骑围李岑于宋州。将士皆惧，请南保扬州，光弼径赴徐州以镇之，遣田神功击败之。浙东贼首袁晁攻剽郡县，浙东大乱。光弼分兵除讨，克定江左，人心乃安。
    初，光弼将止临淮，在道舁疾而行。监军使以袁晁方扰江淮，光弼兵少请保润州以避其锋。光弼曰：“朝廷寄安危于我，今贼虽强，未测吾众寡，若出其不意，当自退矣。”遂径往泗州。光弼未至河南也，田神功平刘展后，逗留于扬府，尚衡、殷仲卿相攻于兗、郓、来瑱旅拒于襄阳，朝廷患之。及光弼轻骑至徐州，史朝义退走，田神功遽归河南，尚衡、殷仲卿、来瑱皆惧其威名，相继赴阙。宝应元年，进封临淮王，赐铁券，图形凌烟阁。
    广德初，吐蕃入寇京畿，代宗诏征天下兵。光弼与程元振不协，迁延不至。十月，西戎犯京师，代宗幸陕。朝廷方倚光弼为援，恐成嫌疑，数诏问其母。吐蕃退，乃除光弼东都留守，以察其去就。光弼伺知之，辞以久待敕不至，且归徐州，欲收江淮租赋以自给。代宗还京，二年正月，遣中使往宣慰。光弼母在河中，密诏子仪舆归京师。其弟光进，与李辅国同掌禁兵，委以心膂。至是，以光进为太子太保、兼御史大夫、凉国公、渭北节度使，上遇之益厚。
    光弼御军严肃，天下服其威名，每申号令，诸将不敢仰视。及惧朝恩之害，不敢入朝，田神功等皆不禀命，因愧耻成疾，遣衙将孙珍奉遗表自陈。广德二年七月，薨于徐州，时年五十七。辍朝三日，赠太保，谥曰武穆。光弼既疾亟，将吏问以后事，曰：“吾久在军中，不得就养，既为不孝子，夫复何言！”因取已封绢布各三千疋、钱三千贯文分给将士。部下护丧柩还京师。代宗遣中官开府鱼朝恩吊问其母于私第，又命京兆尹第五琦监护丧事。十一月，葬于三原，诏宰臣百官祖送于延平门外。母李氏，有须数十茎，长五六寸，以子贵，封韩国太夫人，二子皆节制一品。光弼十年间三入朝，与弟光进在京师，虽与光弼异母，性亦孝悌，双旌在门，鼎味就养，甲第并开，往来追欢，极一时之荣。
                                       ——语出《旧唐书》
作者: keds167    时间: 2004-8-24 14:53

楼主，你的排名是郭子仪 韩信 白起 李靖 岳飞 孙武 吴起 霍去病 卫青 戚继光 ；

我的排名是耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、白起、吴汉、冯异、邓禹、戚继光

因为赵奢被赐予马服子，他的后人被赐马姓，东汉伏波将军马援就是他的后人，所以并

列！
作者: fs7711    时间: 2004-8-24 15:12

keds167：
难得把李光弼的列传给贴了出来，不过为什么不贴全，把最后一段给落下了？我来补充吧：
凡言将者，以孙、吴、韩、白为首。如光弼至性居丧，人子之情显矣；雄才出将，军旅之政肃然。以奇用兵，以少败众，将今比古，询事考言，彼四子者，或有惭德。邙山之败，阃外之权不专；徐州之留，郡侧之人伺隙。失律之尤虽免，匪躬之义或亏，令名不全，良可惜也。然阃外之事，君侧之人，得不慎诸？

再贴下新唐书的评价：
弼用兵，谋定而后战，能以少覆众。治师训整，天下服其威名，军中指顾，诸将不敢仰视。初，与郭子仪齐名，世称“李郭”，而战功推为中兴第一。其代子仪朔方也，营垒、士卒、麾帜无所更，而光弼一号令之，气色乃益精明云。
赞曰：李光弼生戎虏之绪，沉鸷有守。遭禄山变，拔任兵柄，其策敌制胜不世出，赏信罚明，士卒争奋，毅然有古良将风。本夫终父丧不入妻室，位王公事继母至孝，好读班固《汉书》，异夫庸人武夫者。及困于口舌，不能以忠自明，奄侍内构，遂陷嫌隙，谋就全安，而身益危，所谓工于料人而拙于谋己邪。方攘袂徇国，天下风靡；一为迁延，而田神功等皆不受约束，卒以忧死。功臣去就，可不慎邪？呜呼，光弼虽有不释位之诛，然谗人为害，亦可畏矣，将时之不幸欤！
作者: keds167    时间: 2004-8-24 16:22

fs7711 弟，在这里说声谢谢了！
不过，我仍旧坚持这个排名：
耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、白起、吴汉、冯异、邓禹、戚继光
作者: fs7711    时间: 2004-8-24 17:17

这是你的权利，你选谁都可以，没人强迫你该选谁。
从你选的人来看，你喜欢东汉，不过东汉的将领在中国历代应是最弱的。
如果让我选，我能选出十个，但我不会搞排名，因为见仁见智嘛。
不过我会比你客观的多，至少拿出任何一个，在本坛都会有人赞同。你的除了白起、戚继光外，其余几个赞同的人极少，说万分之一你恐难接受，就五千分之一吧。
另外从你选的人来看，你应是血气方刚，风华正茂之年，当不过而立，还是叫我老兄更合适些。
作者: keds167    时间: 2004-8-24 17:40

我选他们，可不是因为年轻人，血气方刚，我的岁数可不小。再者，我不是凭战绩来判断一个人的实力，而是他的军事指挥才能。所以，我有我自己的看法。
不错，每个人都有自己选择的权利，在刚才的那句话，我的确有点不对，在这里道歉，请见原！
作者: fs7711    时间: 2004-8-24 20:32

我来说说我评名将的标准：
1，在战争史上的地位和所起的作用；
2，在战争中所表现的谋略（包括战略、战役、战斗）；
3，战绩；
4，名气。
所以我从不认为战绩好，此人的才能就非常好。如明朝的蓝玉。
也不认为战绩少，此人的才能就差。如赵武灵王。

你举的耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、吴汉、冯异、邓禹八人，无一人可达到第一条。让我不解的是为什么会选贾复、邓禹。
作者: 村里我最帅    时间: 2004-8-24 21:30

林彪和朱德呢？
作者: 村里我最帅    时间: 2004-8-24 21:36

如果单说武力的话，南北朝和东晋有许多豪杰被人忽略了，真是为他们不平啊
作者: 浮生一叹    时间: 2004-8-24 23:18

蒙恬也被忽略了
作者: 紫冠道人    时间: 2004-8-25 08:56



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-08-24, 17:17:43发表
从你选的人来看，你喜欢东汉，不过东汉的将领在中国历代应是最弱的。

作者: 轩辕氏之后    时间: 2004-8-25 09:23

偶就觉得吧，陈庆之和高仙芝蛮强的
作者: hehe    时间: 2004-8-25 09:52

纯打仗的

第一档次：白起、韩信
第二档次：刘裕、李靖、李世民、岳飞、铁木真、粟峪

若加上两个理论家：孙武、吴起。正好十个

还有一些比较特殊实际亲自指挥不多，但绝对可称的上大战略家如：刘秀、朱元璋、毛泽东。
作者: 大树将军    时间: 2004-8-25 09:53



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-08-24, 20:32:31发表
我来说说我评名将的标准：
1，在战争史上的地位和所起的作用；
2，在战争中所表现的谋略（包括战略、战役、战斗）；
3，战绩；
4，名气。
所以我从不认为战绩好，此人的才能就非常好。如明朝的蓝玉。
也不认为战绩少，此人的才能就差。如赵武灵王。

你举的耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、吴汉、冯异、邓禹八人，无一人可达到第一条。让我不解的是为什么会选贾复、邓禹。

你好像对东汉的将领有很大的成见，其实中央电视台军事天地的专家在讲述东汉名将的时候认为东汉初年刘秀所面临的对手是仅次于项羽的强敌。
在这里我觉得冯异应该有资格当选。
    冯异(?—34年)，字公孙，颍川父城(今河南宝丰东)人。东汉中兴名将，冯异素好读书，精通《左氏春秋》、《孙子兵法》。冯异早年为王莽效力。地皇三年(22年)，刘縯、刘秀起兵，冯异以郡掾的身分监五县，跟父城长苗萌共守城池，抵抗刘秀。刘秀进军颍川(治今许昌)，攻父城不下，屯兵巾车乡(今宝丰县东南)。冯异出巡属县，被汉兵捉获。时冯异的堂兄冯孝和同乡丁綝、吕晏都在刘秀手下。他们共同推荐冯异，刘秀召见冯异，希望他留下。冯异对刘秀说：“异一夫之用，不足为强弱。有老母在城中，愿归据五城，以暛功报德”(《后汉书·冯异列传》)。刘秀同意了。
      冯异回到父城，对苗萌说：“今诸将皆壮士屈起，多暴横，独有刘将军所到不虏掠。观其言语举止，非庸人也，可以归身。”苗萌说：“死生同命，敬从子计”(《后汉书·冯异列传》)。不久，刘秀率军南还宛地，更始帝前后派十几名将领来攻打父城，冯异坚守城邑，决不投降。等到刘秀升任司隶校尉，再过父城，冯异则大开城门，献上牛酒，欢迎他的到来。刘秀任命冯异为主簿，苗萌为从事。冯异又推荐了一群小同乡，如铫期、叔寿、段建、左隆等人。刘秀一律任命为掾吏，把他们带回洛阳。
      更始帝几次想派刘秀巡行河北，诸将都不同意。当时曹竟为左丞相，他的儿子曹诩任尚书，父子贵幸，当朝用事。冯异劝刘秀跟他们深相结纳。后来，由于曹氏父子力劝，更始帝命刘秀持节渡河，镇抚河北诸郡。
      新莽地皇四年(23年)六月，刘秀的兄长刘縯被更始帝杀死。刘秀表面上虽不敢显露悲戚之情，饮食言笑一如平常，心里却非常难过。独居时，一点酒肉也不肯用，枕席间也往往有哭泣之痕。冯异单独拜见刘秀，宽慰他，劝他节哀，并乘机进言：“天下同苦王氏，思汉久矣。今更始诸将从横暴虐，所至虏掠，百姓失望，无所依戴。今公专命方面，施行恩德。夫有桀纣之乱，乃见汤武之功；人久饥渴，易为充饱。宜急分遣官属，徇行郡县，理冤结，布惠泽”(《后汉书·冯异列传》)。刘秀采纳了他的建议，一到河北，便派冯异和铫期抚循属县。冯异等所到之处，平释囚徒，抚恤鳏寡，亡命投案者，不咎既往。并了解二千石的长吏，暗中考察他们是同心还是不愿归附，然后把名单上报给刘秀。
      更始元年(23年)十二月，王郎聚众起事，在邯郸称帝。蓟中各地，纷纷响应。刘秀率部从向南疾进。当时形势危急，刘秀晨夜不敢入城邑，吃住都在道旁。到达河北饶阳无蒌亭时，天气寒冷，北风凛冽，大家饥渴劳顿，不可名状。冯异给刘秀送米了热腾腾的豆粥。第二天一早，刘秀对将领们说：“昨得公孙豆粥，饥寒俱解”(《后汉书·冯异列传》)。
      部队进至南宫，天降大雨，刘秀在道旁的空房子中避雨。冯异抱来柴草，邓禹在灶中点火，刘秀则对着灶门解衣烤火，冯异又向刘秀献上了麦饭和菟肩(植物名，属葵类，可食)。不久，刘秀的部队过了滹沱河，到达信都(今河北衡水东)，刘秀派冯异去河间招募兵众，回来后，任命他为偏将军。接着，冯异又随军大破王郎，封应侯。
      冯异为人谦退不伐，道遇诸将，往往驱车让路。进止皆有表识，军中号为整齐。每到一个处，安营完毕，将领们总是坐在一起，论功希赏。冯异则常常独自避坐大树之下，不与其事，军中号曰“大树将军”。攻破王郎后，刘秀整编部队，对将领也重新做了调整，使之各有统属。军士皆言愿属“大树将军”，刘秀因此对他更为欣赏重视。
      此后，冯异在北平击破铁胫军，并击降匈奴于林闟顿王，战功卓著。
      攻破王郎后，刘秀声威壮盛，更始帝封他为萧王，命他收兵，和有功将领一起回京，实际上是想削夺其兵权。刘秀接受封爵，但提出河北未平，不受征召，从此与更始分裂。
      时更始帝派舞阴王李轶、廪丘王田立、大司马朱鲔、白虎公陈侨率领大军，号称三十万，跟河南太守武勃一起驻守洛阳。刘秀想北徇燕赵之地，任命冯异为孟津将军，和河内太守寇恂一起，统率魏郡、河内郡的部队，抵拒朱鲔等人。
      冯异写信给李轶，说：“愚闻明镜所以照形，往事所以知今。昔微子去殷而入周，项伯畔楚而归汉，周勃迎代王而黜少帝，霍光尊孝宣而废昌邑。彼皆畏天知命，鷪存亡之符，见废兴之事，故能成功于一时，垂业于万世也。笱令长安尚可扶助，延期岁月，疏不闲亲，远不踰近，季文岂能居一隅哉？今长安坏乱，赤眉临郊，王侯构难，大臣乖离，纲纪已绝，四方分崩，异姓并起，是故萧王跋涉霜雪，经营河北。方今英俊云集，百姓风靡，虽邠岐慕周，不足以喻。季文诚能觉悟成败，亟定大计，论功古人，转祸为福，在此时矣。如猛将长驱，严兵围城，虽有悔恨，亦无及已”(《后汉书·冯异列传》)。
      李轶自有苦衷。当年，他跟刘縯、刘秀首结谋约，关系密切。等到更始称尊，他却参与陷害刘縯。如今，他明知更始帝众叛亲离，长安危迫，也想投降刘秀，只是心里有点不能自安。于是，回信给冯异：“轶本与萧王首谋造汉，结死生之约，同荣枯之计。今轶守洛阳，将军镇孟津，俱据机轴，千载一会，思成断金。唯深达萧王，愿进愚策，以佐国安人”(《后汉书·冯异列传》)。
      双方通信之后，李轶便不再与冯异争锋。冯异借此机会，北攻天井关，攻克上党两座城池，又南进，攻克河南成皋以东十三个县和各处兵营，收降十多万敌军。
      武勃率一万多人进攻归降冯异的部队，冯异渡河，跟武勃在乡下接战，斩杀武勃及士兵五千余人。李轶信守约言，闭门不救。冯异见李轶可信，便把情况详细地写信告知刘秀。刘秀出于斗争需要，故意把李轶写给冯异的信件泄露出去。朱鲔得知，大怒，派人刺杀李轶，一时洛阳城人心浮动，好多人出来投降。
      朱鲔派讨难将军苏茂带几万人攻打温地，自己则领兵数万进攻平阴，牵制冯异。冯异先派校尉护军率部和寇恂一起打败苏茂，然后自己率兵渡河，进击朱鲔。朱鲔败逃，冯异追赶到洛阳，耀其威武，绕城一周而归。
      冯异写信给刘秀，报告战况，将领们纷纷向刘秀祝贺，并劝他速登帝位。刘秀不能决断，下令召回冯异，询问四方情况。冯异说：“三王反叛，更始败亡，天下无主。宗庙之忧，在于大王。宜从众议，上为社稷，下为百姓。”刘秀说：“我昨夜梦乘赤龙上天，觉悟，心中动悸。”冯异下席再拜，祝贺刘秀：“此天命发于精神。心中动悸，大王重慎之性也”(《后汉书·冯异列传》)。于是，冯异便与众将一起，推戴刘秀在鄗(今河北柏乡)即皇帝位，改元建武，是为汉世祖光武皇帝。
      建武二年(26年)，光武帝封冯异为阳夏侯。冯异率军击败严终、赵根，光武帝下诏，命其回乡上冢，命太中大夫送去牛酒，命二百里内太守、都尉以下的官员和他的宗族前往会祭，以示荣宠。
      时赤眉军和延岑的部队活动于三辅地区，郡县的势家大族也拥兵滋乱。大司徒邓禹无法平定，光武帝决定让冯异替代他，前往征讨。冯异临行，光武帝亲自送他到河南，赐他乘舆七尺具剑，对他说：“三辅遭王莽﹑更始之乱，重以赤眉﹑延岑之酷，元元涂炭，无所依诉。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。诸将非不健□，然好虏掠。卿本能御吏士，念自修□，无为郡县所苦”(《后汉书·冯异列传》)。冯异顿首受命，引军向西行进，所到之处，施恩于民，取信于民。弘农地区原有十几个自立为将军的，但由于冯异威行信成，都率众归降。
      冯异在华阴和赤眉军相遇。两军持了六十余日，发生了几十次战斗，冯异击降赤眉将领刘始、王宣及所部五千多人。建武三年(27年)，朝廷任命冯异为征西大将军。邓禹率车骑将军邓弘回军，和冯异相遇，邀约冯异共同进攻赤眉。冯异说：“异与贼相拒且数十日，虽屡获雄将，余觽尚多，可稍以恩信倾诱，难卒用兵破也。上今使诸将屯黾池要其东，而异击其西，一举取之，此万成计也”(《后汉书·冯异列传》)。邓禹、邓弘不听冯异的意见。于是，邓弘与赤眉大战。赤眉佯败，丢弃辎重车辆奔逃，车上尽装泥土，仅用豆子覆盖在表面，邓弘军士卒争相取食。赤眉军乘机还军猛攻，邓弘军大败。邓禹、冯异合兵救之，赤眉军退。冯异认为士卒饥倦，应休息，邓禹不听，复战，大败，死伤3000余人，只带24骑逃归宜阳。冯异亦被击败，弃战马徒步逃出，退至回豁阪(位于湖县西)，跟麾下的几个人重回大营，坚壁自守。冯异收集散兵和诸营守军，共得几万人。于是，和赤眉军约期会战。
      冯异预先派精壮将土，打扮成赤眉军模样，埋伏在路旁。作战时，冯异故意示敌以弱，当赤眉军一万多人已经打到前部，才出兵救援。赤眉军见汉军兵势不振，就调来大部队，想一举全歼。冯异遂纵兵与之大战，鼓角齐鸣，呼声震天。战至下午，赤眉兵势渐衰，汉军伏兵突然冲出，由于他们跟赤眉衣服相同，无法识别，赤眉军败退。冯异驱兵追击，直到崤底，大破其军，收降八万多人。剩下的十几万人，跑到宜阳后，也全部投降。至此，前后延续10年之久的赤眉农民起义战争遂告失败。光武帝下诏慰劳冯异，说：“赤眉破平，士吏劳苦，始虽垂翅回溪，终能奋翼黾池，可谓失之东隅，收之桑榆。方论功赏，以荅大勋”(《后汉书·冯异列传》)。
      赤眉虽已投降，但各地割据势力仍很强盛，局势不容乐观。当时，延岑占据蓝田，王歆占据下圭口，芳丹占据新丰，蒋震占据霸陵，张邯占据长安，公孙守占据长陵，杨周占据谷口，吕鲔战据陈仓，角闳占据沂，骆延占据周至，任良占据鄂，汝章占据槐里，各称将军，拥兵多者万余，少者数千人，转相攻击。冯异且战且行，驻军于上林苑中。
      延岑攻破赤眉之后，自称武安王，占据地盘，设置官吏，想独霸关中。他联结张邯、任良一起进攻冯异。冯异破之，斩首千余级，于是，原来依附延岑的，都投降了冯异。延岑败走析地冯异遣复汉将军邓晔﹑辅汉将军于匡要攻延岑，大破之，降其将苏臣等八千余人。从武关逃往南阳。
      当地连年征战，粮食匮乏，百姓饥饿，黄金一斤才换五斗豆子，甚至有人吃人的情况发生。冯异部下士兵，也因为道路断绝，粮运艰难，只能吃野草野菜。光武帝知冯异处境，任命南阳赵匡为右扶风，率兵援助冯异，并给他送来粮食布匹，冯异部下群情振奋，军中皆呼万岁。冯异军中粮食渐渐充足，于是便开始征讨豪强，惩罚不听命令的，褒奖主动归附或立有功劳的。把为首的分子都送往京师，将部众都解散，令重归本业。时日不长，除吕鲔、张邯、蒋震投降了割据蜀地的公孙述外，其余的割据势力均被平息。冯异威行关中。
      第二年，公孙述派将程焉带兵数万，勾结吕鲔，想出屯陈仓，进攻三辅。冯异和赵匡迎击，程焉兵败，逃往汉川。冯异穷追不舍，在箕谷又大破程焉。接着回军进击吕鲔，吕鲔部众，降者甚多。此后，公孙述多次派兵进犯，每次都被冯异挫败。冯异在关中三年，关心民瘼，平反冤狱，发令施仁，威重化行。因而百姓安乐，远近怀德。
      冯异担当要职，长久居外，内心颇不自安。于是上书表明心迹，说自己思念朝廷，希望能被召回，以亲帷幄。光武帝因其职责重大，不同意他回来。后来，有人上奏皇帝，说冯异专利关中，斩长安令，威权至重，百姓归心，号为“咸阳王”。光武帝把这奏章给冯异看。冯异十分惶恐，上表章自明。：“臣本诸生，遭遇受命之会，充备行伍，过蒙恩私，位大将，爵通侯，受任方面，以立微功，皆自国家谋虑，愚臣无所能及。臣伏自思惟：以诏□战攻，每辄如意；时以私心断决，未尝不有悔。国家独见之明，久而益远，乃知‘性与天道，不可得而闻也’。当兵革始起，扰攘之时，豪杰竞逐，迷惑千数。臣以遭遇，托身圣明，在倾危溷殽之中，尚不敢过差，而况天下平定，上尊下卑，而臣爵位所蒙，巍巍不测乎？诚冀以谨□，遂自终始。见所示臣章，战栗怖惧。伏念明主知臣愚性，固敢因缘自陈。”光武帝见冯异惶急不安，下诏抚慰。诏书中说：“将军之于国家，义为君臣，恩犹父子。何嫌何疑，而有惧意”(《后汉书·冯异列传》)。
      建武六年(30年)正月，冯异入京朝见，光武帝热情接见，并对在场的公卿们说：“是我起兵时主簿也。为吾披荆棘，定关中”(《后汉书·冯异列传》)。接见之后，光武帝又派中黄门赐给冯异珍宝衣服钱帛等物，并且说：“仓卒无蒌亭豆粥，虖沱河麦饭，厚意久不报。”冯异受赐，顿首拜谢说：“臣闻管仲谓桓公曰：‘愿君无忘射钩，臣无忘槛车。’齐国赖之。臣今亦愿国家无忘河北之难，小臣不敢忘巾车之恩”(《后汉书·冯异列传》)。此后，光武帝又数次召见冯异，设宴，君臣共饮，商讨攻蜀之事。冯异在京城住了余日，才回驻地。皇帝命冯异妻子儿女随行，以示不疑。
      同年夏，朝廷派诸将伐公孙述，隗嚣叛汉，诸将与战，皆为所败。光武帝诏命冯异进军栒县(今陕西旬邑县)。冯异尚未到达，隗嚣乘胜派其将王元、行巡率二万人马出陇西，并分派行巡夺取栒县。冯异得此捎息，命令部队晨夜急驰，想先占据枸县。诸将皆说：“虏兵盛而新乘胜，不可与争。宜止军便地，徐思方略。”冯异却不这样认为。他说：“虏兵临境，忸小利，遂欲深入。若得栒邑，三辅动摇，是吾忧也。夫‘攻者不足，守者有余’。今先据城，以逸待劳，非所以争也”(《后汉书·冯异列传》)。于是催军奋进，进入栒邑，关闭城门，偃旗息鼓。行巡不知冯异己占据城池，匆匆带兵赶到。冯异出其不意，击鼓建旗而出。行巡所部，惊慌失措，纷纷溃逃。冯异统军追杀数十里，大破其军。这时，祭遵也在汧打败王元。于是，北地(治今甘肃宁县)豪长耿定等人背离隗嚣，相从降汉。
      冯异上书皇帝，奏明军中情况，谦恭礼让，一点也不显扬自己的功劳，但有的将领却想贪占冯异之功，光武帝深以为患，就下诏书说：“制诏大司马吴汉，虎牙（盖延）、建威（耿弇）、汉中（王常）、捕虏（马武）、武威（刘尚）)将军：虏兵猥下，三辅惊恐。栒邑危亡，在于旦夕。北地营保，按兵观望。今偏城获全，虏兵挫折，使耿定之属，复念君臣之义。征西功若丘山，犹自以为不足。孟之反奔而殿，亦何异哉？今遣太中大夫赐征西吏士死伤者医药、棺敛，大司马已下亲吊死问疾，以崇谦让”(《后汉书·冯异列传》)。并命冯异进军义渠，兼任北地太守。
      不久，青山胡率万余人投降冯异，冯异又带兵击破卢芳的将领高览和匈奴薁鞬日逐王。上郡、安定地方，都归附了汉朝，冯异又兼领安定太守。
      建武九年(33年)春，祭遵去世。皇帝命冯异守征虏将军，并统领其营中将士。隗嚣死后，其部将王元、周宗等人又扶立其子隗纯，率兵占据冀(在今甘谷县南)，公孙述也派赵匡带人救助他们。光武帝又命冯异行天水太守事。冯异进击赵匡，相持一年，将其皆斩杀。汉军进攻冀，耗日持久，始终不下。有人提出要回军休兵，冯异不为所动，常常身先战阵，为诸军先锋。
      第二年(34年)夏，冯异与诸将齐攻落门，尚未攻克，病发，在军营中去世，谥节侯。长子冯彰嗣。
      点评：冯异是东汉佐命虎臣，他作战勇敢，常为先驱，善用谋略，料敌决胜，治军严明，关心民瘼，东汉创业，其功至巨。同时他为人谦退，从不居功自傲，洵为一代良将。
作者: hehe    时间: 2004-8-25 10:02

我一直都很佩服fs7711兄的！不过兄台总是把李光弼推的比较高能进十大，这点，恐怕大多数人都有疑问？

不知fs7711兄认为我那个排名怎么样？同档次的不分先后。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 10:59

首先感谢大树将军对我的支持，其实，看到大树将军，我也知道这个名字的原因啦！
好啦，言归正传。正如我在白起和李牧中对名将的评价标准的其中一条——名将不是鸡肋。纵观贾复、邓禹的一生——

贾复字君文，南阳冠军人也。少好学，习尚书。
　　事舞阴李生，李生奇之，谓门人曰：“贾君之容貌志气如此，而勤于学，将相之器也。”王莽末，为县掾，迎盐河东，会遇盗贼，等比十余人皆放散其盐，复独完以还县，县中称其信。
　　时下江、新市兵起，复亦聚众数百人于羽山，自号将军。更始立，乃将其众归汉中王刘嘉，以为校尉。
　　复见更始政乱，诸将放纵，乃说嘉曰：“臣闻图尧舜之事而不能至者，汤武是也；［；［一］图汤武之事而不能至者，桓文是也；［二］图桓文［之］事而不能至者，六国是也；［三］定六国之规，欲安守之而不能至者，亡六国是也。今汉室中兴，大王以亲戚为藩辅，天下未定而安守所保，所保得无不可保乎？”嘉曰：“卿言大，非吾任也。大司马刘公在河北，必能相施，第持我书往。”［四］复遂辞嘉，受书北度河，及光武于柏人，因邓禹得召见。光武奇之，禹亦称有将帅节，于是署复破虏将军督盗贼。复马羸，［五］光武解左骖以赐之。［六］官属以复后来而好陵折等辈，调补鄗尉，光武曰：“贾督有折冲千里之威，方任以职，勿得擅除。”［七］
　　［一］　尧禅舜，舜禅禹，汤乃放桀，武王诛纣，故言不能至者。
　　［二］　齐桓公小白，晋文公重耳，春秋之时，周衰，二君霸有海内。
　　［三］　六国谓韩、赵、魏、燕、齐、楚，分列中夏，各自跨据，又不逮桓文。
　　［四］　施，用也。第，但也。
　　［五］　羸，力佳反。
　　［六］　骖者，服外之马也。东观记、续汉书“左”并作“右”。
　　［七］　东观记曰“时上置两府官属，复与段孝共坐。孝谓复曰：“卿将军督，我大司马督，不得共坐。”复曰：“俱刘公吏，有何尊卑？”官属以复不逊，上调官属补长吏，共白欲以复为鄗尉，上署报不许”也。
　　光武至信都，以复为偏将军。及拔邯郸，迁都护将军。从击青犊于射犬，大战至日中，贼陈坚不却。光武传召复曰：“吏士皆饥，可且朝饭。”复曰；“先破之，然后食耳。”于是被羽先登，［一］所向皆靡，贼乃败走。诸将咸服其勇。又北与五校战于真定，大破之。复伤创甚。光武大惊曰：“我所以不令贾复别将者，为其轻敌也。果然，失吾名将。闻其妇有孕，生女邪，我子娶之，生男邪，我女嫁之，不令其忧妻子也。”复病寻愈，追及光武于蓟，相见甚欢，大飨士卒，令复居前，击邺贼，破之。
　　［一］　被犹负也，析羽为旌旗，将军所执。先登，先赴敌也。
　　光武即位，拜为执金吾，封冠军侯。先度河攻朱鲔于洛阳，与白虎公陈侨战，连破降之。建武二年，益封穰、朝阳二县。更始郾王尹尊及诸大将在南方未降者尚多，帝召诸将议兵事，未有言，沉吟久之，乃以檄叩地曰：“郾最强，宛为次，谁当击之？”复率然对曰：“臣请击郾。”帝笑曰：“执金吾击郾，吾复何忧！大司马当击宛。”遂遣复与骑都尉阴识、骁骑将军刘植南度五社津击郾，连破之。月余，尹尊降，尽定其地。引东击更始淮阳太守暴汜，汜降，属县悉定。其秋，南击召陵、新息，平定之。［一］明年春，迁左将军，别击赤眉于新城、渑池闲，连破之。［二］与帝会宜阳，降赤眉。
　　［一］　新息，县名，属汝南郡，故城在今豫州新息县西南也。
　　［二］　新城，今伊阙县。
　　复从征伐，未尝丧败，数与诸将溃围解急，身被十二创。帝以复敢深入，希令远征，而壮其勇节，常自从之，故复少方面之勋。［一］诸将每论功自伐，复未尝有言。帝辄曰：“贾君之功，我自知之。”
　　［一］　东观记曰：“吴汉击蜀未破，上书请复自助，上不遣。”
　　十三年，定封胶东侯，食郁秩、壮武、下密、即墨、梃（胡）、观阳，凡六县。［一］复知帝欲偃干戈，修文德，不欲功臣拥众京师，乃与高密侯邓禹并剽甲兵，敦儒学。［二］帝深然之，遂罢左右将军。复以列侯就第，加位特进。［三］复为人刚毅方直，多大节。
　　既还私第，阖门养威重。朱祐等荐复宜为宰相，帝方以吏事责三公，故功臣并不用。是时列侯唯高密、固始、胶东三侯与公卿参议国家大事，恩遇甚厚。［四］三十一年卒，谥曰刚侯。
　　［一］　六县皆属胶东国。壮武故城在今莱州即墨县西，下密在今青州北海县东北。即墨在今莱州胶水县东南，梃（胡）故城在今莱州昌阳县西北，观阳在昌阳县东。梃一音廷。
　　［二］　广雅曰：“剽，削也。”谓削除甲兵。东观记曰：“复阖门养威重，授易经，起大义。”
　　［三］　东观记曰：“上以天下既定，思念欲完功臣爵土，不令以吏职为过，故皆以列侯就第也。”
　　［四］　高密侯邓禹，固始侯李通。
　　子忠嗣。忠卒，子敏嗣。建初元年，坐诬告母杀人，国除。肃宗更封复小子邯为胶东侯，邯弟宗为即墨侯，各一县。邯卒，子育嗣。育卒，子长嗣。
　　宗字武孺，少有操行，多智略。初拜郎中，稍迁，建初中为朔方太守。旧内郡徙人在边者，率多贫弱，为居人所仆役，不得为吏。宗擢用其任职者，与边吏参选，转相监司，以擿发其奸，或以功次补长吏，故各愿尽死。匈奴畏之，不敢入塞。［一］征为长水校尉。宗兼通儒术，每宴见，常使与少府丁鸿等论议于前。章和二年卒，朝廷愍惜焉。
　　［一］　东观记曰：“匈奴常犯塞，得生口，问：“太守为谁？”曰：“贾武孺。”曰：“宁贾将军子邪？”曰：“是。”皆放遣还，是后更不入塞。”
　　子参嗣。参卒，子建嗣。元初元年，尚和帝女临颍长公主。主兼食颍阴、许，合三县，数万户。时邓太后临朝，光宠最盛，以建为侍中，顺帝时为光禄勋。
　　论曰：中兴将帅立功名者众矣，唯岑彭、冯异建方面之号，自函谷以西，方城以南，［一］两将之功，实为大焉。若冯、贾之不伐，岑公之义信，［二］乃足以感三军而怀敌人，故能克成远业，终全其庆也。昔高祖忌柏人之名，违之以全福；征南恶彭亡之地，留之以生灾。［三］岂几虑自有明惑，将期数使之然乎？
　　［一］　方城，山名，一名黄城山，在今唐州方城县东北也。
　　［二］　信谓朱鲔知其诚而降。义谓荆人奉牛酒，让不受。
　　［三］　柏人，县名也。高祖尝欲宿于柏人。曰：“柏人者，迫于人也。”不宿而去。后竟有贯高之事。
　　赞曰：阳夏师克，实在和德。胶东盐吏。征南宛贼。奇锋震敌，远图谋国。
   
     
     邓禹字仲华，南阳新野人也。年十三，能诵诗，受业长安。时光武亦游学京师，禹年虽幼，而见光武知非常人，遂相亲附。数年归家。
　　及汉兵起，更始立，豪桀多荐举禹，禹不肯从。
　　及闻光武安集河北，即杖策北渡，追及于邺。光武见之甚欢，谓曰：“我得专封拜，生远来，宁欲仕乎？”禹曰：“不愿也。”光武曰：“即如是，何欲为？”禹曰：“但愿明公威德加于四海，禹得效其尺寸，垂功名于竹帛耳。”光武笑，因留宿闲语。［一］禹进说曰：“更始虽都关西，今山东未安，赤眉、青犊之属，动以万数，三辅假号，往往群聚。更始既未有所挫，而不自听断，诸将皆庸人屈起，［二］志在财币，争用威力，朝夕自快而已，非有忠良明智，深虑远图，欲尊主安民者也。四方分崩离析，［三］形埶可见。明公虽建藩辅之功，犹恐无所成立。于今之计，莫如延揽英雄，务悦民心，立高祖之业，救万民之命。以公而虑天下，不足定也。”光武大悦，因令左右号禹曰邓将军。常宿止于中，与定计议。
　　［一］　闲，私也。
　　［二］　屈音求勿反。
　　［三］　论语曰：“邦分崩离析。”
　　及王郎起兵，光武自蓟至信都，使禹发奔命，得数千人，令自将之，别攻拔乐阳。［一］从至广阿，［二］光武舍城楼上，披舆地图，指示禹曰：“天下郡国如是，今始乃得其一。子前言以吾虑天下不足定，何也？”禹曰：“方今海内肴乱，人思明君，犹赤子之慕慈母。古之兴者，在德薄厚，不以大小。”［三］光武悦。时任使诸将，多访于禹，禹每有所举者，皆当其才，光武以为知人。使别将骑，与盖延等击铜马于清阳。延等先至，战不利，还保城，为贼所围。禹遂进与战，破之，生获其大将。从光武追贼至（满）［蒲］阳，连大克获，北州略定。
　　［一］　乐阳，县名，属常山郡。
　　［二］　东观记曰：“上率禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉吏士，威严甚厉。众皆窃言“刘公真天人也”。”
　　［三］　史记苏秦说赵王曰：“尧无三夫之分，舜无咫尺之地，禹无百人之聚，汤、武之士不过三千，立为天子，诚得其道也。”
　　及赤眉西入关，更始使定国上公王匡、襄邑王成丹、抗威将军刘均及诸将，分据河东、弘农以拒之。赤眉众大集，王匡等莫能当。光武筹赤眉必破长安，欲乘舋并关中，而方自事山东，未知所寄，以禹沉深有大度，故授以西讨之略。乃拜为前将军持节，中分麾下精兵二万人，遣西入关，令自选偏裨以下可与俱者。于是以韩歆为军师，李文、李春、程虑为祭酒，［一］冯愔为积弩将军，樊崇为骁骑将军，宗歆为车骑将军，邓寻为建威将军，耿訢为赤眉将军，左于为军师将军，引而西。
　　［一］　“虑”字或为“宪”字。
　　建武元年正月，禹自箕关将入河东，［一］河东都尉守关不开，禹攻十日，破之，获辎重千余乘。进围安邑，数月未能下。更始大将军樊参将数万人，度大阳欲攻禹，［二］禹遣诸将逆击于解南，大破之，斩参首。［三］于是王匡、成丹、刘均等合军十余万，复共击禹，禹军不利，樊崇战死。会日暮，战罢，军师韩歆及诸将见兵埶已摧，皆劝禹夜去，禹不听。明日癸亥，匡等以六甲穷日不出，禹因得更理兵勒众。明旦，匡悉军出攻禹，禹令军中无得妄动；既至营下，因传发诸将鼓而并进，大破之。匡等皆弃军亡走，禹率轻骑急追，获刘均及河东太守杨宝、持节中郎将弭强，皆斩之，收得节六，印绶五百，兵器不可胜数，遂定河东。承制拜李文为河东太守，悉更置属县令长以镇抚之。是月，光武即位于鄗，使使者持节拜禹为大司徒。策曰：“制诏前将军禹：深执忠孝，与朕谋谟帷幄，决胜千里。［四］
　　孔子曰：“自吾有回，门人日亲。”［五］斩将破军，平定山西，功效尤着。百姓不亲，五品不训，汝作司徒，敬敷五教，五教在宽。［六］今遣奉车都尉授印绶，封为酂侯，食邑万户。敬之哉！”［七］禹时年二十四。
　　［一］　箕关在今王屋县东。
　　［二］　大阳，县，属河东郡。前书音义曰：“大河之阳。”春秋：“秦伯伐晋，自茅津济。”杜预云：“河东大阳县也。”
　　［三］　解，县，属河东郡，故城在今蒲州桑泉县东南也。
　　［四］　高祖曰：“运策帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。”
　　［五］　史记曰，颜回年二十九，发白，早死，孔子哭之恸，曰“自吾有回，门人益亲”也。
　　［六］　五品，五常也：父义，母慈，兄友，弟恭，子孝。言五常之教务在宽也。
　　［七］　酂，县，（今）属南阳郡，故城在［今］襄州谷城县东北。
　　遂渡汾阴河，入夏阳。更始中郎将左辅都尉公乘歙，［一］引其众十万，与左冯翊兵共拒禹于衙，［二］禹复破走之，而赤眉遂入长安。是时三辅连覆败，赤眉所过残贼，百姓不知所归。闻禹乘胜独克而师行有纪，［三］皆望风相携负以迎军，降者日以千数，众号百万。禹所止辄停车住节，［四］以劳来之，父老童稚，垂发戴白，［五］满其车下，莫不感悦，于是名震关西。帝嘉之，数赐书褒美。
　　［一］　左辅即左冯翊也。三辅皆有都尉。
　　［二］　衙，县名，属左冯翊，解见安纪。
　　［三］　纪，纲纪也。言有条贯而不残暴。
　　［四］　住或作柱。
　　［五］　垂发，童幼也。戴白，父老也。
　　诸将豪杰皆劝禹径攻长安。禹曰：“不然。今吾众虽多，能战者少，前无可仰之积，［一］后无转馈之资。赤眉新拔长安，财富充实，锋锐未可当也。夫盗贼群居，无终日之计，财谷虽多，变故万端，宁能坚守者也？上郡、北地、安定三郡，土广人稀，饶谷多畜，吾且休兵北道，就粮养士，以观其弊，乃可图也。”于是引军北至栒邑。［二］禹所到，击破赤眉别将诸营保，郡邑皆开门归附。西河太守宗育遣子奉檄降，禹遣诣京师。［三］
　　［一］　仰犹恃也，音鱼向反。
　　［二］　栒邑，县，属右扶风，故城在今豳州三水县东北。栒音荀。
　　［三］　京师谓洛阳也。公羊传曰：“天子所居曰京师。”
　　帝以关中未定，而禹久不进兵，下敕曰：“司徒，尧也；亡贼，桀也。长安吏人，遑遑无所依归。宜以时进讨，镇慰西京，系百姓之心。”禹犹执前意，乃分遣将军别攻上郡诸县，更征兵引谷，归至大要。［一］
　　遣冯愔、宗歆守栒邑。二人争权相攻，愔遂杀歆，因反击禹，禹遣使以闻（帝）。帝问使人：“愔所亲爱为谁”，对曰：“护军黄防。”帝度愔、防不能久和，执必相忤，因报禹曰：“缚冯愔者，必黄防也。”乃遣尚书宗广持节降之。后月余，防果执愔，将其众归罪。更始诸将王匡、胡殷（成丹）等皆诣广降，与共东归。至安邑，道欲亡，广悉斩之。愔至洛阳，赦不诛。
　　［一］　大要，县名，属北地郡。
　　二年春，遣使者更封禹为梁侯，食四县。时赤眉西走扶风，禹乃南至长安，军昆明池，大飨士卒。率诸将斋戒，择吉日，修礼谒祠高庙，收十一帝神主，遣使奉诣洛阳，因循行园陵，为置吏士奉守焉。
　　禹引兵与延岑战于蓝田，不克，复就谷云阳。汉中王刘嘉诣禹降。嘉相李宝倨慢无礼，禹斩之。宝弟收宝部曲击禹，杀将军耿訢。自冯愔反后，禹威稍损，又乏食，归附者离散。而赤眉复还入长安，禹与战，败走，至高陵，军士饥饿（者），皆食枣菜。帝乃征禹还，敕曰：“赤眉无谷，自当来东，吾折捶笞之，非诸将忧也。无得复妄进兵。”禹惭于受任而功不遂，数以饥卒徼战，辄不利。三年春，与车骑将军邓弘击赤眉，遂为所败，众皆死散。事在冯异传。独与二十四骑还诣宜阳，谢上大司徒、梁侯印绶。有诏归侯印绶。数月，拜右将军。
　　延岑自败于东阳，遂与秦丰合。四年春，复寇顺阳闲。遣禹护复汉将军邓晔、辅汉将军于匡，击破岑于邓；追至武当，复破之。岑奔汉中，余党悉降。
　　十三年，天下平定，诸功臣皆增户邑，定封禹为高密侯，食高密、昌安、夷安、淳于四县。［一］帝以禹功高，封弟宽为明亲侯。其后左右将军官罢，［二］
　　以特进奉朝请。禹内文明，笃行淳备，事母至孝。天下既定，常欲远名埶。有子十三人，各使守一蓺。修整闺门，教养子孙，皆可以为后世法。资用国邑，不修产利。帝益重之。中元元年，复行司徒事。从东巡狩，封岱宗。
　　［一］　高密，国名，今密州县也。
　　昌安、夷安并属高密国。昌安故城在今密州安丘县外城也。夷安故城在今密州高密县外城也。淳于，县名，属北海郡，故城在今密州安丘县东北也。
　　［二］　续汉志曰“前后左右将军皆主征伐，事讫皆罢”也。
　　显宗即位，以禹先帝元功，拜为太傅，进见东向，甚见尊宠［一］。居岁余，寝疾。帝数自临问，以子男二人为郎。永平元年，年五十七薨，谥曰元侯。
　　［一］　臣当北面，尊如宾，故令东向。
　　帝分禹封为三国：长子震为高密侯，袭为昌安侯，珍为夷安侯。

其实，东汉初期是群雄割据的年代，较三国的群雄割据更为混乱。而刘秀在河北称雄，四面受敌，又有原更始帝众将从中作梗，处境之艰难可享而之。足下认为东汉是所有当中最弱的，那是因为在足下眼中，光武帝麾下战将故事很少流传，甚至连他本人故事也少有所说。其实，还受到被历史评为文治天下的影响。实际上，何谓“文治天下”，就是用文吏来代替武将，治理国家，可谓高瞻远瞩，目光长远，比此宋太祖杯酒释兵权，有过之而无不及！
  至于手中岑彭、马武、马援还被三国英杰拿来作为衡量武将标准。至于其余的云台二十六将，个个都可以是文武双全，纵观至今，又有多少人有他们的实力。正因为此，很少有人比较。也就被人误认为是少有名气。从这里就可以看出对名将的认识重人还只是功绩和名气上的判断，这种肤浅的看法只能使战略战术的精华越聚越少。其实，如果你细细品位东汉战略战术，你会发现，东汉绝不是你想的那么弱。至少他的辉煌战绩决不亚于战国诸雄中的秦。
  现在的电视演的一些战争，惟独漏掉光武帝创业的战争，不能不说是一种遗憾。虽然台湾有演光武帝救母，但看了之后，实在觉得被糟蹋了好多。对于人们对东汉时期将领的偏见，实在是不能不让人感伤的。如果因为他们看他们创世是因为年轻人，气血方刚的话，那你对于战争中的精华的体会还是有待培养的。因为东汉的战争，不是一句年轻人血气方刚所能包括的，其实，绝大多数还是对战机的把握。从古至今，有多少所谓的名将发现过战机，有多少所谓的名将发掘过战机，有多少所谓的名将发现后把握住战机，又有多少所谓的名将发掘并把握助战机的。
    也许，等你将中国五千年文化看完看透了，你才会知道，有多少人。当然，我不是说我已经看完看透，至少在五千年文化的所有大小战役中，我所评价的十个人中，他们在我心里已经是合格了。至于被人们传诵的孙吴伍，我也没什么可以反对，但要担上我心目中的中华历史上的十大名将，还是很遥远的，也许个人心目中的看法不一样吧！
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 13:54



QUOTE:
原帖由hehe于2004-08-25, 10:02:09发表
我一直都很佩服fs7711兄的！不过兄台总是把李光弼推的比较高能进十大，这点，恐怕大多数人都有疑问？

不知fs7711兄认为我那个排名怎么样？同档次的不分先后。

把李光弼选十大是两年前的事了，当时就是随便一写，不必当真。当时我还把曹操选进去了，现在我是不会选他的。
你选的十人个都非常不错。不过我一般不把古人和今人合在一起选。
一般来说，孙武、白起、韩信、李世民、李靖、铁木真六人应没什么异议。
其余四人可在吴起、孙膑、刘裕、李光弼、岳飞、朱元璋、努尔哈赤几人中选。几人中我最支持朱元璋。
作者: 大树将军    时间: 2004-8-25 14:01

孙武、孙膑应该算作军事家。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 14:08

对了，不知道fs7711,对齐万年和刘曜 有什么看法？
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:11

“你好像对东汉的将领有很大的成见”
我对任何朝代都没成见。东汉开国诸将，除光武外，只有冯异、岑彭、耿弇、吴汉、马援等几人。其中冯异、岑彭、吴汉、马援四人没有名垂后世的作战。耿弇灭张步一战堪称出色，但除此鲜有作为。东汉最出色的军事人物是光武和班超。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 14:14

其实，如果朱元璋、刘裕、努尔哈赤也能算是的话，那么石靳、陶侃也可以称得上了！
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:14

不怕keds167和大树将军见怪，贾复、邓禹这样的将领，在唐朝一抓一把。
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:15



QUOTE:
原帖由keds167于2004-08-25, 14:08:54发表
对了，不知道fs7711,对齐万年和刘曜 有什么看法？

齐万年没听说过，惭愧！
刘曜还对付吧，比石勒差多了。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 14:16

你要知道，这里谈的不是军事家、政治家、开国皇帝，否则在东汉时期，我第一个就会选刘秀了
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:17



QUOTE:
原帖由大树将军于2004-08-25, 14:01:14发表
孙武、孙膑应该算作军事家。

什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 14:19

齐万年
    西晋时氐族首领。汉魏以来﹐内迁少数族在民族﹑阶级矛盾的交织下﹐多杀长吏以自立。元康四年(294)﹐匈奴族郝散起兵攻上党﹐旋投降晋军被杀。元康六年夏﹐其弟郝度元联合冯翊﹑北地等郡的羌﹑胡族起兵反晋。时关中饥馑﹐疾疫流行。秋八月﹐秦﹑雍二州氐﹑羌人民纷起响应﹐推齐万年为主﹐万年遂称帝。他拥兵七万(一说有众数十万)﹐进围泾阳(今甘肃平凉西北)﹐并威慑关中。十一月﹐晋廷派安西将军夏侯骏﹑建威将军周处征讨﹐受梁王肜节制。齐万年屯兵梁山(今陕西干县西北)﹐周处以五千兵进击。梁王肜与周处有宿怨﹐乃断其归路。周处被齐万年大军包围﹐在六陌(今陕西干县东)战败阵亡。元康八年﹐张华﹑陈准荐左积弩将军孟观统所领宿卫兵与关中士卒出征。翌年正月﹐起义军被孟观败于中亭(今陕西武功西)﹐齐万年被俘杀。自起兵到失败共四年(296～299)。江统有鉴于齐万年的起兵﹐深感四夷(夷﹑蛮﹑戎﹑狄)乱华﹐宜杜其萌﹐乃作《徙戎论》。
所谓“五胡乱华，八王之乱”一说，便是从他开始的！
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:20



QUOTE:
原帖由keds167于2004-08-25, 14:14:01发表
其实，如果朱元璋、刘裕、努尔哈赤也能算是的话，那么石靳、陶侃也可以称得上了！
                                    

当然可以。央视《军事天地》的《中华名将》一栏里，难道没介绍过光武、唐宗、宋祖、阿骨打、朱元璋和努尔哈赤？
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:23



QUOTE:
原帖由keds167于2004-08-25, 14:19:13发表
齐万年
    西晋时氐族首领。汉魏以来﹐内迁少数族在民族﹑阶级矛盾的交织下﹐多杀长吏以自立。元康四年(294)﹐匈奴族郝散起兵攻上党﹐旋投降晋军被杀。元康六年夏﹐其弟郝度元联合冯翊﹑北地等郡的羌﹑胡族起兵反晋。时关中饥馑﹐疾疫流行。秋八月﹐秦﹑雍二州氐﹑羌人民纷起响应﹐推齐万年为主﹐万年遂称帝。他拥兵七万(一说有众数十万)﹐进围泾阳(今甘肃平凉西北)﹐并威慑关中。十一月﹐晋廷派安西将军夏侯骏﹑建威将军周处征讨﹐受梁王肜节制。齐万年屯兵梁山(今陕西干县西北)﹐周处以五千兵进击。梁王肜与周处有宿怨﹐乃断其归路。周处被齐万年大军包围﹐在六陌(今陕西干县东)战败阵亡。元康八年﹐张华﹑陈准荐左积弩将军孟观统所领宿卫兵与关中士卒出征。翌年正月﹐起义军被孟观败于中亭(今陕西武功西)﹐齐万年被俘杀。自起兵到失败共四年(296～299)。江统有鉴于齐万年的起兵﹐深感四夷(夷﹑蛮﹑戎﹑狄)乱华﹐宜杜其萌﹐乃作《徙戎论》。
所谓“五胡乱华，八王之乱”一说，便是从他开始的！
                             

原来是他，想起来了，不过算不上名将，如果他也算名将，那中国的名将都能上万了。
时人称周处为名将，当时有打算写他，后来没看他“名”在哪，只好作罢。
作者: 大树将军    时间: 2004-8-25 14:24



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-08-25, 14:17:37发表
什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。

军事家和名将的关系就像当今中国的中科院院士和中国工程学院院士的关系一样。军事家的在于理论，名将讲究战绩。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 14:29

我不太喜欢央视中《军事天地》的《中华名将》，这只是现在人们对名将的看法，其实要说名将到底是什么，很难有清晰的概念，但是，无论古人还是今人对将领的评价总是将政治家、军事家以及名将区分开来，避免他们之间的相同，这一点，都还是没有任何意义，否则，为什么人们评价他们的时候，甚至将几个挂在他们头上的都放在一起，而不是统一成一个呢？所以说，还是有很大不同的啦！
作者: fs7711    时间: 2004-8-25 14:56



QUOTE:
原帖由大树将军于2004-08-25, 14:24:44发表

QUOTE:
原帖由fs7711于2004-08-25, 14:17:37发表
什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。

军事家和名将的关系就像当今中国的中科院院士和中国工程学院院士的关系一样。军事家的在于理论，名将讲究战绩。

错，军事家具有对军事行动实施正确指引或是擅长具体负责军事行动的实施的人。军事家分为2类：战略军事家和战术军事家。
作者: keds167    时间: 2004-8-25 15:58

我个人认为军事家就好比企业的经营计划者；而名将就好比企业的经营决策人！名将不一定要有太过精细的计划，因为他身边有很多辅助他的人，而军事家就要高瞻远瞩，计划整个战场的战略思路，然后给名将参考，从而决定整个战略战术的规划和打法。所以他们之间还是有相当大的差别的！这也有别于军师，军师是企业经营的规划者，是对战场谋略的建议人，这也不同于计划人！
作者: oldman    时间: 2004-8-26 10:00

韩信！！！军事才能＝天才。政治觉悟＝白痴！！！！！
作者: FQ杀手    时间: 2004-8-26 10:11

谁有朱大渭先生的《萧梁名将陈庆之战绩考实》?
作者: keds167    时间: 2004-8-26 12:19

To  FQ杀手：见   《六朝史论》
http://www.hanlin.com/front/bookdetail.asp...okid=7101016375
  （如果你想买的话）
作者: Tyang    时间: 2004-8-27 11:50

韩信第一人。
作者: 紫罗兰10    时间: 2004-8-28 23:52

陈庆之呢
7000胜十五万阿
作者: FQ杀手    时间: 2004-8-29 01:25

那个地址我也知道
太麻烦了啊
谁看过贴一下上来咯~
作者: 琼斯    时间: 2004-9-7 21:51

晕~为什么没有王翦父子、蒙恬、廉颇
作者: fclyk    时间: 2004-9-21 20:09

从名将的的定义的角度来说,
第1名该是李靖了,战绩我不想说了,不会比别人差,300多年唐代无人比肩
在凌烟阁排名(唐太宗自己排的),李孝公(排第2)的功劳大半还该算给他,事实是武功第一
在<<虬髯客>>(中国第一部武侠小说------金大侠语)里他和他老婆都领衔出演
在<隋唐演义>里改了,半仙了,风尘三侠
在元代有部戏剧大概是说李靖帮龙王降雨
到明代的<西游记>里,我不说了,天上海陆空大元帅,呵呵..
<封神演义>里面那个陈塘关倒是子需无有的.儿子?.......我不想说了,他字药师.被神化成道教弟子还是很得体的.............
什么.......没看过隋唐, 新 .旧唐书.--------可以理解,书太多,没看过的还是多数
什么.......没看过西游记------------------晕,那你怎么能看动中国方块字的呢............
说了这么多,想问问大家,作为一个在历史上和神话里都如此耳熟能详的人物
我想不第2个人来,
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:19

李靖如何当的了第一，就打了4场小仗？比白韩差一些拉！
作者: XM8    时间: 2004-9-21 22:26



QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 22:19:57发表
李靖如何当的了第一，就打了4场小仗？比白韩差一些拉！

李靖是不是第一这个不好说，不过灭东突厥也算是小仗吗？难道一定非要带上个几5，60W人才能算是大仗吗？
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:32

灭东突厥之战规模并不是很大。只有两次接战，一次规模在3000人左右，另一次也刚刚过万。突厥的队伍也不多，大部分是老百姓。
另外三次战役就不说拉，以强打弱，并不困难。
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:34

主要还是因为李靖有兵书传世提高了他的知名度，可是《唐李问对》也是伪作。
作者: XM8    时间: 2004-9-21 22:38



QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 22:32:03发表
灭东突厥之战规模并不是很大。只有两次接战，一次规模在3000人左右，另一次也刚刚过万。突厥的队伍也不多，大部分是老百姓。
另外三次战役就不说拉，以强打弱，并不困难。

10多W大军到你那里就只有W把人了，游牧民族可是全民皆兵的。
     以强打弱，并不困难？照你这么说白起对付赵括也是以强打弱，韩信用用5，60W围项羽10W又怎么说？
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:40

我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:47

唐军虽然有10万，但真正作战的也不超过1万，而且战果也就是俘虏了10万老百姓而已。“游牧民族是全民皆兵”说是这么说，你还真的以为这10万男女能打仗啊！
作者: XM8    时间: 2004-9-21 22:50



QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。

战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:51

不过说实话，李靖这一战还是不错的，毕竟是以少胜多，不过还应当算上李世绩、李道宗、苏定方等人的功劳。这么一分，他也占不了多少拉！
作者: hehe    时间: 2004-9-21 22:54



QUOTE:
原帖由XM8于2004-09-21, 22:50:40发表

QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。

战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？

一般人也就知道东突厥那一仗。
甚至有的人还以为李靖就只是那个托塔天王呢。
作者: XM8    时间: 2004-9-21 23:00



QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 22:54:54发表

QUOTE:
原帖由XM8于2004-09-21, 22:50:40发表
[quote]原帖由hehe于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。

战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？

一般人也就知道东突厥那一仗。
甚至有的人还以为李靖就只是那个托塔天王呢。 [/quote]
被妖魔化又不是他的错，我觉得为将者第一任务是要能完成国家的战略任务。正所谓将者国之辅也。在这方面李靖做的比白起和韩信好
作者: hehe    时间: 2004-9-21 23:06

看历史还是觉得白起和韩信的战役精彩。而且前两仗李靖还不是最高统帅，拍板权还是李孝功呢。其实若让唐初统一那几仗让李靖一个人打，就象韩信一样，那还是挺够格的。可惜有几仗让李世民给分拉！
作者: XM8    时间: 2004-9-21 23:13



QUOTE:
原帖由hehe于2004-09-21, 23:06:46发表
看历史还是觉得白起和韩信的战役精彩。而且前两仗李靖还不是最高统帅，拍板权还是李孝功呢。其实若让唐初统一那几仗让李靖一个人打，就象韩信一样，那还是挺够格的。可惜有几仗让李世民给分拉！

李孝恭连乱民都搞不定。唐初那会李靖能保住小命就不错了。
作者: fclyk    时间: 2004-9-22 12:19

呵呵,李靖悍在打蛇打7寸,不给对方机会,,一下子连根拔起,
看上去是轻松搞定,不知道前面做了多少工作哦..
非要看到  血流成河,1仗打上好几年或和敌对势力拉锯几十年,才凹陷出最后的英雄吗?????.
人家分分种搞定的反而不捍???????????????

楼上的说的对,李孝恭除了知人善信外,我看还是没什么战术上还是很嫩的...
作者: 桓大司马    时间: 2004-9-22 14:35



QUOTE:
原帖由111于2003-11-17, 20:10:43发表
石达开为什么没有？？？？？

蟊贼怎么可以算呀？
作者: 宝藏院胤荣    时间: 2004-9-23 17:40

毛泽东！
都说历史造就了英雄，但是对于毛泽东来说是他造就了历史！
如果不是他在军事上的才能，中国将会是另外一个局面！
作者: fclyk    时间: 2004-9-23 17:41

人家说  冷兵器哦.晕..........
作者: 破虏令    时间: 2004-9-23 19:50

名将和军人不要混淆噻。。。。
杨芳冷兵器战争还是不错的，对付洋枪的方法太寒了。。。。
作者: 宝藏院胤荣    时间: 2004-9-23 23:00

概念混乱啊......

我还说是诸葛亮呢，鬼谋＋天文，一个“落雷”就能劈死几万人！～
作者: liuwangxizi    时间: 2004-9-24 14:44

廉颇、李牧，不算吗？
作者: lacher11    时间: 2004-9-24 21:07

三国的将军呢?
作者: 炎狼宝宝    时间: 2004-9-29 23:01

引用某位大大的文章~~~
--------------------------------------------------------------------------------
诸葛亮以内政和战略见长，而战术一般 奇谋不多。草船借箭是孙权的，空城计是文聘的，赤壁的作用主要是外交，坚定了孙权的决心，作战基本没起作用。而且他指挥刘军本部是很晚的事 刘军最早由备亲自指挥，鲜有胜绩 后由庞统，得到了荆州 庞被张任射死后由法正继任 法正死后才轮到诸葛。不过诸葛亮内政不错 以攻为守的战略也很正确




论诸葛亮的军事指挥才能　

三国时期的蜀汉丞相诸葛亮历来被称为政治家、军事家，其鞠躬尽瘁、死而后已的精神，公正、廉明的作风，受到历代的一致好评。在现代也非常需要向诸葛亮这样的治国人才。
其中，《三国志》的作者陈寿对其的评价引起了后代的许多争论。陈寿在高度评价了诸葛亮的为人、执政、治军的能力后，称诸葛亮“應變將略，非其所長歟”。如此一来，诸葛亮是否还能称为军事家呢？本文根据历史的真实情况就此作一分析。
一、诸葛亮指挥的主要战役
诸葛亮一生所亲自指挥的主要战役均发生在刘备去世后（公元223年），主要有：
1、 诸葛亮南征战役
2、 诸葛亮第一次北伐战役（祁山）
3、 诸葛亮第二次北伐战役（陈仓）
4、 诸葛亮第三次北伐战役（武都、阴平）
5、 诸葛亮反击魏第一次攻蜀战役（汉中-陇右）
6、 诸葛亮第四次北伐战役（祁山）
7、 诸葛亮第五次北伐战役（五丈原）

在刘备去世之前，诸葛亮基本上负责一些外交游说、行政治理、参谋和战略方针方面的工作，从未指挥大兵团进行作战。而在刘备去世后，直到诸葛亮去世，蜀国的主要军事行动基本上都是由其亲自指挥的。
应该说刘备的识人能力在三国时代与曹操、孙权并列第一，马谡就是一个极好的例子。终刘备一生，没有派诸葛亮指挥过一次重要战役，应该说，在刘备看来，诸葛亮的指挥作战水平是在自己、庞统和法正之下的。而后来将兵权交给诸葛亮也是因为前三名都不在了的缘故。在指挥作战水平的水平上，诸葛亮可能与魏延不相上下，这也是魏延一直感叹自己的才能无处发挥的缘故吧。
刘备在汉中称王时，尚书、尚书令等国家治理的大官均另有其人，诸葛亮仅是一个军师将军，而魏延为镇军将军、汉中太守，因此在刘备眼里，独立统兵作战的能力魏延高于诸葛亮、也高于张飞等其他大将。因为当时蜀国的危险只来自汉中方向。这一方向的统兵大将就是当时的最高水平了。

二、历次战役简评

1、诸葛亮南征战役（公元225年）
此次战役平定了蜀国南方的少数民族叛乱，保证了今后北伐战争中后方的稳定。当时由于西南属于荒蛮地区，少数民族人数不多，军队也没有受过什么正规训练，加之采取了马谡军事为辅、政治为主的策略，并由包括李恢、马忠等将领共同分三路进兵，依次平定了高定、雍凯、朱褒和孟获的叛乱。此次并没有发生什么大的军事作战，而主要是克服山水险阻、气候、水土等困难，无法反映诸葛亮的军事才能。
而所谓七擒孟获的事情，不见于《三国志》等重要史籍，因而其很有可能是后人杜撰的。或许擒获后又释放的事情是有的。
而且，也并不是终诸葛亮一生南方都很稳定，诸如马良、张翼均在诸葛亮在世时进行过平定南方再次叛乱（公元233年）的行动。
同样的工作，在吴国基本上是派一位得力将领就可完成。在魏国，突击乌桓部族以及袁氏集团残余的战役却是由曹操亲自指挥的，应当说是长途奔袭战的典范吧（一战就将蹋顿单于的数万骑兵全部歼灭）。

2、诸葛亮第一次北伐战役（祁山——公元228年初）
此次战役的开始阶段形势很好，应该说是历次北伐中形势最好的一次。但由于诸葛亮连续犯了若干的错误：用人不当、对战局判断不准、缺乏互相策应、部署失当等，导致此战最后成为历次北伐中失败最惨的一次。
战前双方部署：
蜀军：共10多万人，其中东路由赵云、邓芝率领约一万人，出箕谷作为疑兵吸引魏军于关中地区；诸葛亮自率9万兵马出祁山，准备攻占陇右地区。诸葛亮此前没有采纳魏延的率精兵突击长安的建议，因为其一开始就已经制定了先占领陇右在逐步进攻关中的战略。蜀军调集了当时能调集的所有主要将领（魏延、赵云、邓芝、马谡、吴壹、王平、高详、李盛、黄袭等）和绝大部分机动兵力，准备趁魏国忙于东线战事时，在西线一举成功。
魏军：前后共有6万人投入战斗。其中张郃率主力野战兵团五万人进攻陇右的蜀军，曹真率数千人防守秦岭各谷口，陇右各郡数千人马坚守各主要战略要点。战前，由于自刘备去世后5年来此战区一直没有大的战斗，而在魏、吴前线却战事连连，因此魏国在本地区仅有不到一万兵力收缩于主要战略要点进行戒备。战区司令为没有领兵作战经验的驸马司马琳。直到蜀国即将进攻时才匆忙派大将军曹真替换了司马琳。而张郃实际为魏国的战略预备队，这可以从其一会在荆州、一会在雍州反复奔忙中得到证明（见《三国志——张郃传》。为反击蜀国的进攻魏主亲自派兵五万由张郃统帅自洛阳前往西线作战，魏主随后也亲临长安督战。
战役结果：由于诸葛亮分兵作战，并委派没有实战与独自领兵经验又自负的马谡为阻援部队司令，导致马谡很快被魏军击溃，而诸葛亮准备不足，应变能力也不够，在兵力仍处于优势的情况下选择了敌前撤退，从而使战局无法挽回，全线崩溃。
分析：虽然事后将主要失败责任推在马谡身上，但诸葛亮的错误还是很明显的。
其一，对敌我双方形势的判断不准，过高地估计了蜀军的攻城和山地防御能力，过低估计了魏军的快速进攻和突击能力，导致战役预备队未能进行及时的增援。
分析当时蜀军分为三大部分：前军由先锋魏延等将领率领（约2.5~3万人）在攻击冀城、上邽等陇右战略据点；阻援军分由马谡、高详带领在街亭、列柳城阻击魏军增援部队（3万人）；而诸葛亮率3~3.5万人（估计有部分负责押运粮草）作为战役预备队踞中策应（在西县，位于祁山东北）。
由于在进行形势判断时，认为阻援部队可以坚守很长的时间，而攻城部队能够很快攻克各城，又以为魏军兵力处于劣势，不敢发动猛烈的进攻。结果三个判断均出现失误。

其二，诸葛亮在魏军主力即将到达时，没有集中主力首先击败魏军野战兵团，而是一面阻援，一面对陇右各战略据点进行攻城作战，结果被魏军各个击破，犯了分兵作战的兵家大忌；
其实，这才是本次战役的失败关键。看看相同的情况下，曹操是如何指挥的：曹操在进攻袁绍的邺城时，袁尚领兵（也是野战兵团，原先在进攻袁谭）来增援，曹操立即留少量部队监视邺城守军，自率主力迎战袁尚兵团，经过激战一举击溃增援（野战）兵团，结果邺城守军军心大乱，加上曹军主力回师猛攻，随后很快就被攻占了。
因此，诸葛亮当时的唯一正确选择是：集中攻城的魏延、吴壹军团，加上马谡、高详的兵团以及自己的中军，首先迎战魏军张郃兵团，可留下少量部队牵制冀城、上邽等地的守军。如果击败张郃兵团，陇右必定全是蜀国的，如果被张郃打败，那就只能说蜀国还不具备进攻魏国的实力。

其三，诸葛亮识人的能力比刘备差，刘备早已叮嘱马谡言过其实，不可大用，但诸葛亮认为其军事理论很好，就委以重任，结果造成阻援行动的迅速失败；
其实，到过街亭（不论是庄浪的街亭还是秦安的街亭）或看过街亭地形照片的，都能够发现，街亭附近的山（南山）均很小、很矮，并不是想象的那样是高大险峻的山峰。如果2万多人站在山上，就只能是一个挨着一个了，这明显是不符合基本常识的。故此，历史上马谡很可能是既占领了山又占领了城和路，完全是按照诸葛亮的部署进行的，只不过2.5万人蜀军被精锐的4.5万魏军（因为这支魏军是魏国的战略预备队，魏王亲自交给张郃率领的）击败了。其中很关键的一点是马谡没有独立统兵作战的经验，又是一位书生（决不是武将），哪里是魏军名将张郃的对手呢。
马谡可能只是诸葛亮为向国人交代的替罪羊，这也是马谡被斩时蜀人均落泪而蒋琬也反对杀马谡的原因了。不过后人均歌颂诸葛亮，也就没人敢提这件事了。

其四，兵力部署有问题：街亭的位置历史上有争议，若按标准的说法，是在甘肃庄浪东20公里，距诸葛亮的中军所在地西县竟有200公里的山路，这在通信与交通落后的1800年前，是一个很远的距离了。诸葛亮把2.5万军马派到如此远的地方（还让一位没有实战经验的将领统帅），加上周围的广魏郡以及安定郡、天水郡的一部分均还在魏军手中，是极其危险而不合理的；估计街亭的实际位置应在今甘肃秦安东北的陇城镇（也就是汉代的古城略阳，东汉初刘秀击隗嚣的战斗多次在此发生），距西县也有100多公里。总之，战役预备队距阻援前线过远是一个重大部署错误。
至少在马谡危机的时候，诸葛亮的中军无法进行增援，而为什么诸葛亮躲在距前线很远的西县到现在也分析不出来原因。可能是为了策应粮草或怕魏军出散关断蜀军后路吧，那样的话也就太过谨慎了。

其五，阻援失败后，应变能力差，未能组织有效的反击，战役预备队也没有使用，使余下的6万大军只能进行匆忙的撤退而损失惨重。当时诸葛亮手中还有6万人（9万减去马谡2.5万，高详0.5万人），应比魏军兵多（5万再减去街亭、列柳城作战的损失），估计仅诸葛亮的西县就应有战役预备队2万左右，如果组织的好，还是可以向魏军进行反击的。诸葛亮的西县撤退只是由于魏军胜利后没有进行追击（或前去攻击蜀军攻城的前军去了）而比较从容罢了。
根据以上几点，可以认为本战役是诸葛亮一生最大的军事失利，而且与他的指挥错误有直接的关系。这也造成了以后的各次战役中，诸葛亮的指挥作战更加谨慎、小心。

3、诸葛亮第二次北伐战役（陈仓——公元228年末）

此战前，西线形势也很好。当时吴国在东线击败了魏军大将曹休，魏军损失很大，因此从西线抽调大量兵力向东线增援，包括张郃的主力兵团，关陇地区兵力空虚。虽然蜀军年初刚经历了大败，但在诸葛亮的治理下，应有一定的恢复。但诸葛亮出兵陈仓要塞，久攻不下，白白丧失了大好时机，魏军增援一到，蜀军只好撤退，虽然射死魏将王双，但于大局无补。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮亲率数万人（估计实际兵力在3~4万）出散关直抵陈仓，准备攻占陈仓要塞，断绝陇道，切断陇右与关中的联系，再进一步占领陇右、威胁关中。
魏军：将军郝昭、王生领兵千余坚守陈仓，大将军曹真率兵数千守长安，张郃等主力远在荆州前线。但魏军提前加固了陈仓要塞，作好了坚守的准备。
战役结果：蜀军屯兵于坚城之下，猛攻20多天，无法攻克，看到魏将张郃统兵前来增援，加之粮食快要用尽，只好撤回汉中。
分析：诸葛亮用兵刻板的典型战例，虽然没有什么损失，但所失掉的宝贵战机，是再也找不到了。从此战之后，魏军重兵集团就长住西线，在祁山、上邽、陈仓、眉县、长安一线筑垒坚守，蜀军已经没有战胜魏军、攻占陇右、关中的机会了。诸葛亮的主要失误在于：
其一，用兵刻板，在街亭胜利后，魏军主将曹真就估计诸葛亮下次将进攻陈仓，故提前派郝昭对陈仓进行加固与防御准备，而号称用兵入神的诸葛亮竟然就来攻打陈仓，这不能不说是在形势判断、敌情侦察等方面的重大失败（见《三国志——曹真传》；
其二，对攻坚战准备不足，以为依靠雄壮的军威就可迫使守军投降。而在劝降失败后，以数万人猛攻1000人防守的小城陈仓20余日而无法攻克，至少说明攻城准备不充分，加上魏军增援很快（当时，魏主急招在荆州前线的张郃回河南城，并命其率战略预备队3万人紧急赶往西线增援），使此次战役无功而返。白白浪费钱粮。
而杀掉一个小将王双（不是大将，演义为突出诸葛亮，将王双说的很厉害），对魏国来说是无关痛痒的事情。何况在前面的荆州战场吴国也曾杀死一个王双，不知是否同一人？

4、诸葛亮第三次北伐战役（武都、阴平——公元229年）

诸葛亮派将军陈武（也称陈式、陈戎）率军自汉中进攻魏武都、阴平两郡，魏将郭淮本准备进行反击，后发现诸葛亮率军跟在后面，就撤回了天水郡，诸葛亮没有追赶，占领两郡后回军。
战前双方部署：
蜀军：蜀将陈武率兵数千人进攻，诸葛亮自率主力数万人于后；
魏军：雍州刺史郭淮领兵数千人，其他部队没有参战。
战役结果：此战根本没有发生大的战斗，应该不算一次正式的战役，只不过后来为了突出诸葛亮的功绩，才将此次作战列为几出祁山之一了。此次行动的结果是占领了魏武都、阴平两郡。
分析：估计此次蜀军行动的真实目的为，以弱军假装进攻两郡吸引魏军前来作战，而诸葛亮自率主力再进行包抄攻击，从而达到消灭陇西魏军主力的目的。原因是：
其一，武都、阴平两郡早在曹操撤离汉中时，因两郡太过靠近蜀境，不易防守而决定放弃，并同时将人口5万余户迁往天水、长安一带，这在《三国志——张既传》中有非常明确的记载。且两郡处于荒山僻岭中，距离双方的防御线均较远。因此当时两郡根本没有攻占的意义，也无须攻占（因为两郡当时就无兵防守）。直到后来魏国准备吞并蜀国时，此两郡才开始重要起来了。
另外，在第一次北伐时，此两郡均在诸葛亮的驻地西县和祁山的南面，诸葛亮的部队早已通过了武都郡，可并不见记载武都郡响应或被攻占，诸葛亮撤退后魏军收复领地也没有该郡的名字。这就证明该两郡是无人区，无占领的必要。
本次战役的“胜利”，只不过是为诸葛亮恢复官位的一种托词罢了。
其二，蜀将陈武没有什么名气，所带兵估计不会很多，派到很远的山岭中去，很明显是诱敌部队，而其后诸葛亮的部队才是真正的攻击力量。诸葛亮不会如史书所记载的那样是正好在那一带，因为很明显，诸葛亮如没有什么事情，带领大部队跑到荒山中干什么呢？
其三，魏将郭淮开始果如诸葛亮预计那样，看到陈武的部队较弱，就准备由天水南下，攻击一番，检一点便宜。不过他后来发现了诸葛亮的主力，识破了蜀军的真实意图，就马上退回天水去了。使诸葛亮的计谋没有成功。

5、诸葛亮反击魏第一次攻蜀战役（汉中-公元230年）

曹军鉴于蜀军多次进攻，准备反击一下。曹军兵分四路进攻汉中，不过由于遇上连下30多天大雨，使魏军一直都忙于修复道路，直到魏帝下令撤退，双方也没有发生接触和战斗。
此后，蜀军进行了一些追击战，但实际诸葛亮没有参加。估计规模也很小，因为道路问题对双方是相同的。诸葛亮的防御部署看起来是比较合理和严密的。不过没有经受实战考验。
演义所述的基本都是虚构的故事。本次是诸葛亮在世时唯一一次魏军兵力超过蜀军，因此诸葛亮也很谨慎，命令李严立即抽调防御吴国的部队2万人增援汉中。

6、诸葛亮第四次北伐战役（祁山——公元231年）

诸葛亮进攻祁山和上邽等地，魏军防守，司马懿、张郃领兵增援，双方在祁山一带相持不下，并发生了一些局部的战斗，最后诸葛亮粮尽撤兵，并伏击射死魏将张郃。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮亲率魏延、高详、吴班等将领，兵马8万多，以武都郡为基地进攻祁山一线；
魏军：司马懿（接替生病的曹真）、张郃领兵镇守长安后前往祁山增援（估计4万多人）；祁山一线守军：贾栩、魏平、费曜等（估计1万人），由西线增援的部队：郭淮部（估计5000人）共计不到6万人。
战役结果；此战为诸葛亮生平最大胜利，不仅歼灭魏军3000人，还射死魏大将张郃。诸葛亮通过反复调动魏军，希望以包围祁山、上邽等地来吸引魏军增援，而后集中主力消灭魏军增援兵团。不过由于魏军新统帅司马懿非常谨慎，没有给诸葛亮以机会，最后粮尽撤兵。应该说此战诸葛亮没有犯什么错误，其反复调动兵力的艺术很高，但是最终没有办法使魏军与其决战，只能放弃占领的上邽等地撤退。撤退中的反击部署的很好，一举消灭了张郃，报了街亭的仇。
不过这些战术上的小胜利于整个国家战略相比，实在是太小了。而魏国兵多将广，死了一个张郃，又冒出了郭淮、邓艾、钟会等大将，蜀国实在是看不到胜利的希望。

7、诸葛亮第五次北伐战役（五丈原——公元234年）

诸葛亮最后一次北伐。大军出褒斜道，直取关中地区，希望与魏军进行决战。魏军加强防御不与蜀军进行决战，最后诸葛亮病死于军营中，蜀军撤退。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮率魏延、杨仪、姜维、王平（改名何平）、马岱等10万军自汉中直接进攻关中。
魏军：司马懿、郭淮、秦朗等军约7万人。
战役结果：司马懿占领了渭水南面的阵地，部署防线，使诸葛亮无法东进，又派郭淮抢先占领了渭水北岸的要点北原，加上西面的要塞陈仓，使诸葛亮军被阻击在秦岭北侧，渭水南麓一线，进攻攻不下魏军的防御阵地，想依仗优势兵力与魏军决战又不得，这样一直相持了3个多月100余天，最终诸葛亮不幸病故，蜀军才撤退，而魏军吸取了上次张郃失败的教训也没有进行追击。
分析：诸葛亮此战也有许多错误：
第一、10万大军跨越数百里崎岖的秦岭进攻关中，必定要想尽办法速战速决，而不能屯兵坚城之下100多天，而无所事事。即使你准备的粮草再多，这也是违反最基本兵家常识的事情了。
第二、诸葛亮的用兵部阵均在魏军的预计之中，这只能说明用兵谋略太过平常。首先，司马懿认为蜀军如果沿秦岭向东面的武功进攻，魏军就比较麻烦了，为什么呢？因为向东进攻逐步进入关中平原，魏军无险可守，而东面的长安是魏国重镇，不能丢失，故魏军必须出击进行拦截，这样一来蜀军就能够同魏军进行决战了，因此司马懿力排众议，领兵渡过渭水在南岸背水布防，提前防住了这一对魏军威胁最大的进攻。其次，蜀军看到东进不能只好西上五丈原。这时魏将郭淮判断蜀军的战役企图是切断陇道，从而控制陇右，马上建议抢占战役要点北原，从而堵住了蜀军北进的道路，蜀军果然来争夺，不过以失败告终。再次，诸葛亮又派兵向西攻击要塞陈仓，结果可想而知了。
第三、进行前线屯田。如果诸葛亮的屯田是真的话，那实在是太不符合最基本的军事常识了。原因是：首先，大军三面受敌，地域狭窄，部队要随时准备作战，怎能在前线进行屯田呢？其次，屯田至少需4个月时间（尤其在北方的关中）才能收获粮食，10万大军靠此维持是不现实的；再次，即使粮食丰收了敌军骑兵过来一冲，结果只能是颗粒无收了；再者，诸葛亮为此次战役准备了大量的粮草，加上发明的先进运输工具和提前在斜谷中建立的粮仓，因而蜀军并不需要依靠屯田来增加粮食。实际上诸葛亮进行前线屯田的目的只有一个，引诱魏军前来进攻，好找机会击败他们，这才是符合诸葛亮思想的真实企图。至于所谓送妇女丝巾给司马懿，那只是后人为贬低司马懿而编排的故事。因为诸葛亮已经知道司马懿根本就不会出战的（许多士兵散在田间种地都不能诱使司马懿出战，送条丝巾就能奏效的话，恐怕那就不是司马懿了），而且我相信诸葛亮也不会采用这等下三烂手法，因为这不是那个严谨、气节高亮的诸葛亮所能做的出来的。请不要贬低诸葛亮的伟大人格。最终，诸葛亮的诱敌之计没有成功，一则是他的计谋过于平常，同时他的对手也与他不相上下。
第四、诸葛亮在进攻北原失败后，没有继续进攻，也没有任何其他办法，实在是令人不可思议。如果不进攻，那就立即撤兵。10万大军每天需消耗多少粮草啊，还要跨越数百里崎岖险峻的小路运送过来，这要消耗多少人力财力啊。而魏军紧靠渭河和关中的根据地，运输、补给极为方便，是根本不会着急的。因此立即撤兵能减少大量的损耗，可能诸葛亮也不会忧烦而死了。

以上总结了诸葛亮所亲自指挥的主要战役，这些内容均根据历史真实而写，当然还有一些个人的分析。通过比较，在作战水平上，诸葛亮应高于司马懿，而低于曹真。原因是诸葛亮与曹真作战3次，第1、2次均以诸葛亮的失败告终，第3次因下雨没有交战算做平手，故诸葛亮对曹真为0.5比2.5。诸葛亮不如曹真。与司马懿交战2次，诸葛亮一胜一平，为1.5比0.5，诸葛亮高于司马懿。这样说估计大家不能接受，因为在演义中曹真被贬低的太多了。
当然，这仅是对作战、指挥水平上的评价，而诸葛亮在政治、军事理论等方面的才能是非常优秀的。这是不可抹杀的。由于这些内容已经是历史公认的，我就不再评说了。
归结起来，我认为诸葛亮应是一位伟大的政治家和军事理论家。军事家不仅应有好的理论还有一个必要条件就是：必须用兵如神，胜多败少（至少是胜8败2吧），如果是胜少败多只能为理论家。






对魏延兵出子午谷的定量分析（修订版）
)
：

魏延的兵出子午谷之计，数千年来争议不断，支持的很多，反对的也不少，但都是泛泛而
论，难以驳倒对方。可以认为，此计有成功的可能，也有失败的可能。那么失败和成功的
机率到底有多少？值不值得为了那一点点成功的几率而冒这个大险？诸葛亮当时到底是否
应该采纳此条建议呢？我们尝试用数学方法对其进行定量分析，用数字来说明问题。

一．北伐成败的量化指标：
首先，我们先分析一下北伐的几种结果，我们认为可以归纳为以下七种：
1. 大胜，即围歼对方主力或斩杀敌军统帅，如关羽水淹七军，如击毙司马懿。得5分。

2.小胜，即击溃或歼灭敌方一部，取得物质上的收获，或者斩杀对方大将，取得士气上的
收获。得1分。
3.无功，即双方战果基本一样。得0分。
4.小败，部队受到小的损失，伤亡数千人。得－1分。
5.大败，部队损失超过数万人。得－5分。
6.完胜，即攻取长安并站住脚，大大改善蜀汉的战略态势。得20分。
7.完败，即主力覆没，甚至于丢失汉中等重要据点，大大伤及蜀汉的元气，得－20分。


二．诸葛亮六次北伐的战果：
第一次：先胜而后败，折了马谡，失了孟达，但收了姜维，双方扯平，0分。
第二次：由于魏将郝昭筑城固守，蜀军粮尽退兵。但魏延斩了敌大将王双。还是0分。

第三次：攻下武都、阴平，胜郭淮。算小胜，＋1分。
第四次：战退司马懿、曹真等，应为小胜，＋1分。
第五次：射杀张合，小胜，＋1分。
第六次：小胜数场，但自己积劳成疾，死于五丈原，1－5＝－4分。
这样，诸葛亮六次北伐的总战果是－1分，平均每次－0.16分，总体上是失败的。
诸葛亮在前四次北伐时，是采取西出阳平关，走平坦大道，用步步为营，稳扎稳打的战术
来蚕食魏国。这样虽然易于用兵，加上诸葛亮在战术水平方面要高于对方，每次都能取得
局部战役的小胜。但不能否认的是，魏与蜀的综合国力相差甚远，而战线太长，旷日持久
，粮草供应不继。其结果就是次次因粮草不济而退兵，胜利成果又拱手相让。第五次北伐
诸葛亮终于想通了，直接出斜谷进入陇东，效果大为改观，但由于诸葛亮之前已多次北伐
，魏国处于高度警惕状态之中，再加上诸葛亮阳寿将尽，只能留下遗憾了。所以诸葛亮要
消灭魏国，实现兴复汉室的愿望，魏延的兵出子午谷之计，是唯一有可能成功，并只能使
用一次的一招。

三．魏延的计策：
“假精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。
楙闻延至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。
比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣
。”

四．子午谷之计可行的诸多条件：
1.出奇制胜的条件：刘备死后，蜀汉内部问题不断，对外一直采取守势，对曹魏几年都没
有犯境，曹魏以为蜀汉没有力量了，如果豁然间出兵，可攻其不备。
2.以大欺小的条件：当时曹丕刚死，曹睿继位不久，国政未稳；司马懿闲居宛城；大将军
曹真督关右诸军，驻扎在斜谷北面的郿县；安西将军夏侯楙镇守长安；，夏侯楙乃纨绔子
弟，眼高手低，未经实战，绝非魏延对手。
3.里应外合的条件：新城的孟达可随时反魏，将干扰关内向长安的增援军（张合军），可
助魏延一臂之力。
4.知己知彼的条件：刘备在位时，魏延为汉中太守，他对汉中的地理情况了如指掌，他执
行这个奇袭计划，是最恰当的人选。
5.击敌以虚的条件：北伐之初，曹魏的名将如司马懿、张合等均不在关中附近，魏军群龙
无首。长安得手后，曹真军孤立无援，军心不稳，决不是诸葛的对手，诸葛军出斜谷，败
曹真军不难，即便曹真军退援长安，诸葛军从后追击，和魏延会师于长安也会全歼曹真军
；如果曹真军退往陇西，则诸葛亮派人据险而守，自己赴长安和魏延会师，关中和陇右定
矣。

五．影响最终战果的关键步骤：
1.魏延军是否能够在10日内顺利出子午谷。
（1）子午谷路险难行，其行军速度受气候等因素的影响非常大，因此，魏延部队不一定能
够在10日内出谷。如此，则粮尽难战，只能退兵，为小败，此种情况约有1成可能，得分为
：(－1)×10%=(－0.1)分。
（2）子午谷并不十分隐蔽，在谷中行军，很有可能被魏军侦知，此种情况按2成计。魏军
侦知蜀军后，可能采取两种措施。第一，在谷口等险要处防守，使魏延退兵，则为小败。
第二，于险要处设伏兵伏击魏延军，则魏延基本上会全军覆没，可算大败。两种方案按各
五成计算。则魏延部队如被侦知的得分情况为：10%×（－1）+10%×（－5）=(－0.6)分。

2.魏延军出子午谷后是否能迅速击溃魏军，占领长安。
魏延顺利出子午谷有70%的可能性，当长安的守军发现魏延部队后，采取的措施可能有三
种：
（1）据城防守：夏侯楙虽然脓包，但长安城中还有御史、京兆太守等文官，这些人的谋略
程度不可低估，肯定会建言固守，考虑到夏侯楙此人急躁好战，此种情况出现的可能性约
占4成。如此则对魏延部队非常不利，魏延将不得不进行攻坚战，而长安城城高池险，魏延
部队攻城成功的机会不会超过3成。
（2）出城决战：此种情况出现的可能性约为3成。虽然魏延的军事素质远远强于夏侯楙，
但远来兵疲，数量和兵种更不占优势，夏侯楙部队如果失败，还可能会成功退回长安防守
，实际上魏延成功击溃夏侯楙部队并攻取长安城的几率也只能达到6成。
（3）弃城而走：此种情况出现的可能性占到3成。
综合以上三种情况，魏延能够攻取长安城的可能性为70%×（40%×30%+30%×60%+30%）=4
2%。
而不能攻取长安，处于进退两难的境地的可能性为28%。
3.诸葛亮是否能够在魏军主力消灭魏延部队之前赶到长安。
　　 诸葛亮部队如果要及时赶到长安，要么彻底击溃魏军正面防守的主力部队，要么用
一支部队作为疑兵，牵制魏军，自己趁虚而入。考虑到魏蜀双方主将的能力和阳平关附近
的地形，诸葛亮击溃魏军主力，能够顺利救援魏延部队的可能性应至少有五成，则魏延部
队在长安陷入孤立无援境地的可能性也是五成。若诸葛亮未及时赶到，根据魏延军的情况
，有以下可能：
（1）此时魏延已经攻取长安：则魏延只有撤退，但在敌兵追击的情况下部队一定会受到损
失，而且部队的士气易受挫，出现逃兵的可能也很大，我们且认为魏延能够撤出大部分部
队的可能性为六成，为小败，此种情况得分为：42%×50%×60%×（－1）=－0.126
而魏延部队被魏军主力全歼的可能性为四成，得分为：42%×50%×40%×（－5）=0.42

（2）此时魏延没有占领长安：则情况依据魏延部队得知主力部队失利的时间和魏国援军的
进军速度而会有所不同，但其被魏国部队全歼的可能性至少有7成，为大败。有所损失的可
能有3成，为小败。这样，此种情况的得分为：28%×50%×【70% ×（－5）+30%×（－1）
】=－0.53
4. 诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，能否守住长安。
诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，则根据魏延部队的作战情况是否顺利情况会有不同
。
（1）如果此时长安城还没有攻下：情况将会很糟，诸葛亮的主力部队如果和魏军决战，由
于蜀军主要是步兵，魏国则多骑兵，加上长安城附近地势平坦，利于骑兵作战，正面交锋
诸葛亮部队将处于明显不利境地。此时，诸葛亮最好的选择是救出魏延部队及时撤退。但
安全撤退的难度非常大。这时，可能出现五种战果：
1）成功撤退并杀伤魏军一部，取得小胜的可能性为一成，得分28%×50%×20%×（+1）=
0.028
2）击溃魏军援军并撤退，为大胜，可能性只有半成，得分：28%×50%×10%×5=0.07

3）击溃魏军主力并占领长安，为完胜，可能性也只有半成。得分：28%×50%×5%×20=0
.14
4）基本安全撤退但部队有少量损失，为小败，可能性约三成，得分28%×50%×30%×（－
1）=－0.042
5）被魏军主力击溃遭受重大损失，为大败，可能性约为三成，得分28%×50%×30%×（－
5）=－0. 21
6）部队被全歼或被追击而危及汉中的安全，可能性占2成，为完败，得分28%×50%×20%
×（－20）=－0.56
这样，此种情况的综合得分为：0.07+0.14+（－0.21）+（－0.042）+0.028+（－0.56）=
(－0.57)分
（2）如果此时魏延部队已经攻下长安，形势将大有改观：诸葛亮可固守长安，也可与魏军
野战。长安附近郡县守将大多是无能之辈，纵不投降也不可能对蜀军构成太大威胁，此时
魏国有3成的可能放弃长安，有7成的可能派兵来攻。曹真决不是孔明的对手，即使是司马
懿，也没有太大胜算。蜀军可就食于敌国，解决一部分军粮问题，并立即让蒋琬等人运粮
来此，如此长安可基本无忧。此时会有以下可能：
1）魏国放弃长安：当为完胜，有3成的可能：得分42％×50％30％×20＝1.26
2）魏国不放弃长安：此时情况十分复杂，大致可归结为两种可能：
<1>孟达适时响应，起上庸、新城等处人马，申仪等人乃骑墙之徒，必投降蜀国，而魏国闻
讯必大乱。司马懿正赋闲，曹休之辈，纵闻讯赶来，也已晚矣，若孟达事成，东吴肯定也
会出兵拣个便宜，如此则长安无忧，甚至有可能攻下洛阳，一举破魏，可能性当有8成。

　　 得分：42％×50％×70％×80％×20＝2.35
　<2>魏国攻破长安，可能性不超过2成。
　　 得分：42％×50％×70％×20％×（－20）＝-0.59
　如此则此种情况的综合得分为：1.26+2.35-0.59=3.02

　魏延之计的最后得分：
综合以上4大类情况，魏延此计的最后得分为：－0.1－0.6＋0.42－0.53－0.57＋3.02＝
1.64
　远远高于诸葛亮的－0.1分。
结论：
魏延此计，虽然实现的可能性并不是很高（约35％），但是一旦实现获利巨大，而即使
失败，对蜀军的损失也并不大（完败的可能性不足10％），可以说是具有高回报率的中等
风险投资，有可行性。而由于魏蜀两国国力、兵力相差悬殊（国土面积4：1，军队数7：1
），要想实现刘备的宿愿，只有出奇兵、用奇谋、冒奇险，才能建奇功。所以用魏研这一
奇人提出的子午谷之计，有必要性。
所以说，兵出子午谷，是当时的不二选择。
尾声：
写到此处，感慨万千，作诗一首，以怀魏延。
　文长慷慨献奇谋，
　丞相不纳也无由。
　五丈原上弥留际，
　卧龙可曾后悔否？
作者: 炎狼宝宝    时间: 2004-9-29 23:05

光论打仗。。。。白起（37年征战无败仗），韩信。。。无人能比。。。
全能的。。 也就 孙子，吴起。。。最强。。
作者: xingjj    时间: 2004-10-19 21:16

个人比较欣赏徐茂公(李勣)
作者: yaolei    时间: 2004-10-21 15:33

第一肯定是项羽，无人能比
作者: songye999    时间: 2004-10-23 13:45

三国除了曹操,没有人算得上真正意义上的名将,要求战绩谋略都够强,没有老罗,三国行吗?
作者: 凌千枫    时间: 2004-10-23 16:42

我认为对古今名将的定义大家各有不同~~
应该有一个统一的评选标准才能得出让大家信服的结果~
作者: 半个春秋    时间: 2004-10-26 12:14

战国有四大战神~
起，翦，颇，牧~
都差不多~
还有怎么没说乐毅的~他挺强的~
作者: 真田信繁    时间: 2004-10-26 16:07

同意楼主的看法……另外：三国的名将应该只有曹操了……伟大的军事家，政治家，诗人……呵呵
作者: zeroeye    时间: 2004-10-27 12:11

感觉更象十大名帅的排名。
说到名将的话，三国时代那么多名将没有一个能入选吗？
作者: zeroeye    时间: 2004-10-27 12:17

个人觉得，战国时代的话，白起并不比田单，乐毅，廉颇，李牧等名将厉害，其最有名的长平之战，坑杀赵兵40万，碰上的不过是庸人赵括而已。廉颇带兵的话，恐怕武安君就不会有这么高的成就和名望了。
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 13:32



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 11:51:35发表
慕容垂我很欣赏的,恒温北伐,开始高奏凯歌,结果欲上慕容垂~~惨啊~
而且为人又讲信义,符坚淝水兵败,其他人都拥兵做乱,只有慕容垂把兵交回给符坚
后来统一北方的拓拔氏,遇上慕容垂也只有跑路的份
慕容垂是当时的军神
遗憾的是,慕容垂儿子太菜

慕容垂的儿子慕容农和慕容隆军事能力都不错，慕容麟也马马虎虎过得去，不行的是慕容宝
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 13:35



QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 12:05:58发表
不过恒温的军事也没有fs7711 说的那么差,说成所有打仗都是靠运气的
至少恒温在的时候,把前秦的符坚父子打败过
而且他养的北府兵一直是东晋时候的精锐
刘裕北伐也是带他培养起来的北府兵

桓温的兵是荆州西府兵

北府兵是谢安授意谢玄在郗鉴时代就开始招募的北方流民的基础上组建的
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 13:41



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:50发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

十分同意~      

辽西王慕容农在绝对够格成为他那个时代的十大名将
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 13:53



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:02发表
陶侃:没打过外战就不算名将了，周亚夫、李世民、李光弼都是打内战的，你觉得他们如何？
西晋亡于八王之乱，但西晋当时如果有一两个名将，西晋是不会灭亡的。八王之乱与七国之乱非常相似，所不同者，汉有周亚夫，而晋则无良将。
东晋偏安后，起义、叛乱一直没断过，若无陶侃，东晋早就步西晋后尘了。

窃以为八王之乱与七国之乱还是有很大不同的
七国之乱，是地方性的叛乱，虽然的确声势浩大；八王之乱，却是从中央到地方，又从地方到中央，摇动了西晋的根本。即使当时有周亚夫一类的将才，估计也会死与内耗，无力回天。
陶侃此人，在下十分喜欢，认为他有周亚夫之风
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 14:01



QUOTE:
原帖由陷陈营亮于2004-02-05, 21:39:10发表
孟珙，当时世界上只有他一个可以连败、反击最强盛的蒙古军队，NB第一人。

还有完颜陈和尚
作者: 桓大司马    时间: 2004-10-27 14:08



QUOTE:
原帖由fs7711于2004-08-25, 14:15:27发表
齐万年没听说过，惭愧！
刘曜还对付吧，比石勒差多了。

齐万年就是在续三国演义里颖川打虎的那位，很牛逼的~  不过最后死得比较难看，忘记是中了谁的计了，好象是周处，还是赵王伦~
作者: 白马银枪小罗成    时间: 2004-10-27 14:33

韩信是不是应该排在前面？？？
作者: zeroeye    时间: 2004-10-27 14:39

看北宫望和FS7711的辩论真个是大长见识，不服不行。多谢2位引经据典，使在下如拨云见日，眼界大开！
作者: 卧龙神父    时间: 2004-12-29 23:15

韩信死于未央宫，真是可惜了一代将才，如果没有他哪来的大汉王朝，当靠张良的计谋，陈平的利嘴，萧何的管家专长底个屁用，刘邦忘恩负义，吕后蛇蝎心肠，再加上萧何和陈平的笑里藏刀，可怜。。。一代英雄韩信，功高盖世，震烁古今的兵家神话，就这样被吕后斩杀，抛尸慌野，任飞鸟走兽啃食，惨惨惨。。。成败一萧何，生死两妇人！
作者: XM8    时间: 2004-12-29 23:33



QUOTE:
原帖由卧龙神父于2004-12-29, 23:15:33发表
韩信死于未央宫，真是可惜了一代将才，如果没有他哪来的大汉王朝，当靠张良的计谋，陈平的利嘴，萧何的管家专长底个屁用，刘邦忘恩负义，吕后蛇蝎心肠，再加上萧何和陈平的笑里藏刀，可怜。。。一代英雄韩信，功高盖世，震烁古今的兵家神话，就这样被吕后斩杀，抛尸慌野，任飞鸟走兽啃食，惨惨惨。。。成败一萧何，生死两妇人！

怀疑是不是电视剧看多啦
作者: songye999    时间: 2004-12-30 09:09



QUOTE:
原帖由卧龙神父于2004-12-29, 23:15:33发表
韩信死于未央宫，真是可惜了一代将才，如果没有他哪来的大汉王朝，当靠张良的计谋，陈平的利嘴，萧何的管家专长底个屁用，刘邦忘恩负义，吕后蛇蝎心肠，再加上萧何和陈平的笑里藏刀，可怜。。。一代英雄韩信，功高盖世，震烁古今的兵家神话，就这样被吕后斩杀，抛尸慌野，任飞鸟走兽啃食，惨惨惨。。。成败一萧何，生死两妇人！

没什么惨不惨的，以我来看，人都死了还管什么试题被损啊，只要死前受的痛苦不是特别厉害就不算惨
另，我觉得功绩不能作为名将最高评判标准，能力不一定和战功成正比的
作者: kingke    时间: 2004-12-30 09:38



QUOTE:
原帖由桓大司马于2004-10-27, 13:32:22发表

QUOTE:
原帖由恐怖份子于2004-02-02, 11:51:35发表
慕容垂我很欣赏的,恒温北伐,开始高奏凯歌,结果欲上慕容垂~~惨啊~
而且为人又讲信义,符坚淝水兵败,其他人都拥兵做乱,只有慕容垂把兵交回给符坚
后来统一北方的拓拔氏,遇上慕容垂也只有跑路的份
慕容垂是当时的军神
遗憾的是,慕容垂儿子太菜

慕容垂的儿子慕容农和慕容隆军事能力都不错，慕容麟也马马虎虎过得去，不行的是慕容宝

慕容垂的大儿子是慕容令，据说是最强的，可惜死的较早。
作者: b00095120    时间: 2004-12-30 09:39

74吴国的崛起是靠孙武和伍子胥,之所以后人记得孙武主要是因为那本兵书
作者: 忽兰    时间: 2004-12-30 09:51

男将袁崇焕、王翦、韩世忠、赵裕、彭越、多尔衮、速不台、野利遇乞、狄青、曾国藩等，女将花木兰、粱红玉、秦良玉等算不算名将。
作者: 桓大司马    时间: 2004-12-30 10:00



QUOTE:
原帖由kingke于2004-12-30, 9:38:15发表

QUOTE:
原帖由桓大司马于2004-10-27, 13:32:22发表
[quote]原帖由恐怖份子于2004-02-02, 11:51:35发表
慕容垂我很欣赏的,恒温北伐,开始高奏凯歌,结果欲上慕容垂~~惨啊~
而且为人又讲信义,符坚淝水兵败,其他人都拥兵做乱,只有慕容垂把兵交回给符坚
后来统一北方的拓拔氏,遇上慕容垂也只有跑路的份
慕容垂是当时的军神
遗憾的是,慕容垂儿子太菜

慕容垂的儿子慕容农和慕容隆军事能力都不错，慕容麟也马马虎虎过得去，不行的是慕容宝

慕容垂的大儿子是慕容令，据说是最强的，可惜死的较早。 [/quote]
可惜此人没啥象样的战绩流传下来
作者: fs7711    时间: 2004-12-30 12:10

不错，慕容令死的早，不好下结论。众子中慕容农、慕容隆是最出色的，另外有个慕容宙，也很不错，打过漂亮仗，可惜死的早些，未尽其才。
作者: fs7711    时间: 2004-12-30 12:11



QUOTE:
原帖由桓大司马于2004-10-27, 14:01:07发表
还有完颜陈和尚

孟珙是大餐，完颜陈和尚是小菜。
作者: 宇文    时间: 2004-12-30 12:15



QUOTE:
原帖由b00095120于2004-12-30, 9:39:21发表
74吴国的崛起是靠孙武和伍子胥,之所以后人记得孙武主要是因为那本兵书

吴国崛起是晋国派巫臣教习车战之术（还应该有经济援助吧？），孙武和伍子胥只是为吴伐楚添砖加瓦罢了
作者: 汉将陈汤    时间: 2004-12-31 10:01

卫青、霍去病下一人，曹操上。
作者: ds1982    时间: 2005-4-17 17:50

连项羽都没有啊？
作者: 三十六烦恼风    时间: 2005-4-17 17:56

前三位的郭子仪不太同意。
作者: 老子    时间: 2005-4-17 21:15

没有解放军的将领啊？
作者: 扶楠    时间: 2005-4-17 21:31

我也不喜欢郭子仪呢，无论如何也排不上第一个啊
作者: 楼不还    时间: 2005-4-18 03:38

很前面，很前面的那位北宫望友，真是知音啊。没想到你也如此推崇桓温，我对他也是十万分的敬重啊。我倒不是因为他打战有多厉害，而是因为他说过的话“树犹如此，人何以载”。好像还有句“男子大丈夫，不能流芳不世，也要遗臭万年”。
   很可惜，桓温最后既没流芳百世，也没遗臭万年。我认为他最大的失败在于，他真的还是个多情之人。
   唉，斩不断啊，斩不断啊。最后他还是下不了决心。
   千百年之后，也只有我和北宫望友这样的人，还会在心里想起他。
作者: norya999    时间: 2005-4-18 11:11

我感觉伍子胥因该能排上~~~这样吧~~大家不要争~~~等有时间叫楼主做个投票帖子吧~
作者: 了了ly    时间: 2005-4-18 17:23

受教了。。。
作者: camer    时间: 2005-4-18 20:17



QUOTE:
原帖由高兴高天骐于2003-11-17, 10:40:01发表
李广也不错啊！

李广战绩太差了
作者: luisfigo    时间: 2005-4-18 20:32

马援也是很能干的呀
作者: 郎心如铁    时间: 2005-4-19 01:48

吴起也不错啊,虽然不苟同他的为人
作者: chukekm    时间: 2005-4-20 14:29

个人感觉霍去病并非大将之才~
作者: 天宫公主    时间: 2005-4-21 02:29

霍去病的远征闪电战法，绝对属于独创，足以证明他很有军事才能。可惜他死的太早了，如果多活几年，著书以教后人，中国汉族政权的骑兵作战恐怕也不会那么堕落。
作者: 天宫公主    时间: 2005-4-21 02:33



QUOTE:
原帖由zeroeye于2004-10-27, 12:17:24发表
个人觉得，战国时代的话，白起并不比田单，乐毅，廉颇，李牧等名将厉害，其最有名的长平之战，坑杀赵兵40万，碰上的不过是庸人赵括而已。廉颇带兵的话，恐怕武安君就不会有这么高的成就和名望了。

白起连年出函谷关，一共歼敌170万之巨。怎么能说他只有长平一个亮点呢？
作者: wishine    时间: 2005-4-21 10:55

秦的王剪呢,还有赵的李牧,韩信应该列第一.
作者: zeroideal    时间: 2005-4-21 22:55

郭子仪很强的，他的5维应该是96.90.95.97.99，虽然他有时也很无奈。
其实古代的名将海了去了，没必要争什么第一，前十，太俗了
作者: 天宫公主    时间: 2005-4-22 01:43



QUOTE:
原帖由wishine于2005-04-21, 10:55:45发表
秦的王剪呢,还有赵的李牧,韩信应该列第一.

王翦比白起还是差一等级。主要到王翦时代，秦国已经很强了，他的胜利自然会少很多说服力。但不得不讲，王翦的政治敏觉的确比白起强很多。
作者: shixi728    时间: 2011-1-27 16:45     标题: 我来说说

看完大家的精彩评说，我对名将也有些看法：
   1：名将是要经常作为主帅领兵作战；
   2：名将是要有较辉煌的战绩；
   3：名将是对所在国能起到国家柱石的战争作用；
   4：名将是能将兵、将将，精通兵法谋略的统帅；
   5：名将是能较大影响历史进程的任务；
   6：名将是能经得起长时间考验的，比如胜多败少，以少胜多，战役经典，力挽狂澜等等。最主要是没有打过大败仗。（要是自己还是主因就更不行了）


所以我先排除孙子，孙膑，诸葛亮，王猛，谢安等军事家色彩占住的牛人。
    向刘秀，曹超，慕容垂，刘裕，李世民，柴荣，赵匡胤，朱元璋，朱棣等作为帝王是从国家政权上考虑的就不排了。

   所以我综合考虑选了这些牛人：
    白起：一生战绩辉煌，中国历史上歼敌第一人，为秦国统一中国作出伟大贡献。奈何功高震主，没有及时功成身退，冤死。。。。。。。。。。
    李靖：从小受舅舅影响，军事人能杰出，为唐王朝的创立和贞观之治的外部安全作出伟大贡献，和白起一样是个常胜将军。而且得遇明主，懂得进退之道。牛人中的牛人啊，佩服之。。。。。。。。
    还有韩信，吴起，乐毅，王翦，李牧，廉颇，卫青，邓禹，谢玄，陈庆之，韦睿，李蹟，李光弼，郭子仪，狄青，岳飞，徐达等就不细说了。
作者: shixi728    时间: 2011-1-27 16:46     标题: 我来说说

看完大家的精彩评说，我对名将也有些看法：
   1：名将是要经常作为主帅领兵作战；
   2：名将是要有较辉煌的战绩；
   3：名将是对所在国能起到国家柱石的战争作用；
   4：名将是能将兵、将将，精通兵法谋略的统帅；
   5：名将是能较大影响历史进程的任务；
   6：名将是能经得起长时间考验的，比如胜多败少，以少胜多，战役经典，力挽狂澜等等。最主要是没有打过大败仗。（要是自己还是主因就更不行了）


所以我先排除孙子，孙膑，诸葛亮，王猛，谢安等军事家色彩占住的牛人。
    向刘秀，曹超，慕容垂，刘裕，李世民，柴荣，赵匡胤，朱元璋，朱棣等作为帝王是从国家政权上考虑的就不排了。

   所以我综合考虑选了这些牛人：
    白起：一生战绩辉煌，中国历史上歼敌第一人，为秦国统一中国作出伟大贡献。奈何功高震主，没有及时功成身退，冤死。。。。。。。。。。
    李靖：从小受舅舅影响，军事人能杰出，为唐王朝的创立和贞观之治的外部安全作出伟大贡献，和白起一样是个常胜将军。而且得遇明主，懂得进退之道。牛人中的牛人啊，佩服之。。。。。。。。
    还有韩信，吴起，乐毅，王翦，李牧，廉颇，卫青，邓禹，谢玄，陈庆之，韦睿，李蹟，李光弼，郭子仪，狄青，岳飞，徐达等就不细说了。
作者: cyjl2010    时间: 2011-1-30 11:11

排名不分先后

孙武 项羽  白起 王翦 韩信 霍去病 陈庆之 李靖  岳飞  戚继光

其实很难评啊。。。人太多。。。
作者: huang19750    时间: 2011-2-8 11:28

人太多了，10个不够用
作者: 刘过字改之    时间: 2011-3-20 17:06

一切以战绩说话
1兵仙韩信；名战点盘：暗度陈仓
                                背水一战
                                弱兵克河北
2霸王项羽；盘点：巨鹿破釜
                          彭城大战（三万对五十万）
                          垓下逃命（二十八骑胜五千）
3北王冉闵；盘点：抗燕大战（以以少打多。而且是步兵打骑兵）
4白袍陈庆之；盘点：北伐大战（三千入洛，后无来者）
5唐臣李靖；盘点：风雪破吉莉
6大隋白须陀；盘点：大战瓦岗（万夫莫敌）
7武穆岳飞，盘点：健康之战
                          朱仙镇之战
8大宋狄青：盘点：两广大战
                          西夏大战
9大明徐达：盘点：伐元大战
10大猛袁崇焕：盘点：宁远大战
作者: yzhy198541    时间: 2011-4-23 01:17

陈庆之，白衣战神
作者: q5042421621    时间: 2011-4-23 08:14     标题: 霍去病没有吗

作者: q5042421621    时间: 2011-4-23 08:17

中国的名将很多十个太少了
作者: Mitchell    时间: 2011-4-23 08:31

岳飞应该算是“抗金英雄”，“民族英雄”特指反抗外国侵略，金朝人民属“女真族”，也就是现在的“满族”，
“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”表明，在南宋时期，人们认为金国只是一个匈奴国，并不是外国，
也就意味着在当时，岳飞就不是民族英雄，何况现在满汉已经统一，都是中华民族，因此，岳飞只能算抗金英雄。
=========================================================================


[ 本帖最后由 Mitchell 于 2011-4-23 08:44 编辑 ]
作者: highbury    时间: 2011-5-9 15:24

排名争议太大 再看看
作者: 佛山黄师傅    时间: 2011-5-12 09:36     标题: 回复 #1 佩剑公主 的帖子

平生最佩服李卫公，南平萧铣、北破突厥，西征吐谷浑，立功无数，却不骄矜，入为相，出为将，值得称赞。
作者: 7890931    时间: 2011-5-20 21:53

都是名人呢xd
作者: 马腾    时间: 2011-5-20 22:22

怎么没有张辽？
作者: 司徒问友    时间: 2011-6-13 20:12

白起，一生戎马70余战，全胜+全歼，前无古人，后无来者，中华第一将！
作者: 朝露暮岚    时间: 2011-6-24 10:00

中国历代名将

两晋南北朝风云乱世
两晋南北朝交流群，大家一起探讨，学习。
154652699
作者: 無當飛軍    时间: 2011-8-13 13:37

名將...張巡 史可法 袁崇煥 虞允文
作者: gezipao    时间: 2011-8-20 17:42

大家注意，古代的将和帅有很大区别，如果说十大名将的话，还真不好说，因为很多人都是出道为将，成名之后就是帅了。
作者: mmtj202    时间: 2011-8-22 21:33

吴起能文能武，应该算一个！
作者: Garnett2012    时间: 2011-8-23 13:14     标题: 回复 #98 3344 的帖子

前30怎么都没发现“人屠儿”白起的名字啊
作者: Garnett2012    时间: 2011-8-23 13:21

咋没有铁木真？难道少数民族的不算？
作者: Garnett2012    时间: 2011-8-23 13:41

我心中的十大名将，排名不分先后：
白起，韩信，陈庆之，李世民，铁木真，岳飞，孙武，李靖，戚继光，朱棣
其实不明白看完所有帖子，怎么没有人评朱棣，他的靖难之役打的还是蛮漂亮的，毕竟以一隅对全国。
作者: sysvg1    时间: 2011-8-25 20:33

反对郭子仪的我不赞同，他三朝为将，以赤胆忠心，而不被“功高盖主”所累，真是不一般的奇才啊，不仅仅是将兵有一套，做人更是有一套的人物。
作者: yanghan1974    时间: 2011-9-7 15:34

名将太多了啊！李牧，郭子仪 ，韩信， 白起 ，李靖 ，岳飞 ，孙武 ，吴起， 霍去病 ，卫青 ，戚继光，陈庆之，曹操，周瑜，陆逊，徐达，常遇春，蓝玉，袁崇焕，石达开，韦睿，林彪，粟裕，刘伯承。
我觉得选名将要综和考虑理论贡献，战绩大小，历史威望，知名度。其中最重要的是作战成绩，最好是百战百胜，统一全中国，全灭敌国，打的都是重大战争，在同时代的武将中排名第一。符合以上要求的有1汉朝韩信2唐朝李靖3明朝徐达4近代林彪。
作者: 悄然过寒暑    时间: 2011-9-27 23:46

1,孙武 2,韩信 3吴起 4项羽 5李靖 6霍去病 7李世民 8徐达 9多尔衮 10白起


     别小看孙武. 他是第一个把战争打的那么复杂的哥们.....
作者: 中庸    时间: 2011-9-28 00:06



QUOTE:
原帖由 fs7711 于 2004-2-2 18:03 发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

他应该说的是慕容宝吧，让拓跋圭玩死
作者: 中庸    时间: 2011-9-28 00:10



QUOTE:
原帖由 楼不还 于 2005-4-18 03:38 发表
很前面，很前面的那位北宫望友，真是知音啊。没想到你也如此推崇桓温，我对他也是十万分的敬重啊。我倒不是因为他打战有多厉害，而是因为他说过的话“树犹如此，人何以载”。好像还有句“男子大丈夫，不能流芳不 ...

不是“木犹如此，人何以堪吗”？
PS：如果桓温换到现在绝对是玩微薄的好手啊。不过貌似魏晋时期好玩清谈，那些贵族子弟们都满在行的，而且一次为乐。
作者: 中庸    时间: 2011-9-28 00:29



QUOTE:
原帖由 桓大司马 于 2004-9-22 14:35 发表

蟊贼怎么可以算呀？

石达开的实力还是有的吧？算是一步步因为军事才能走上去的，当时清朝还真是靠绿营兵混，湘军实力 也是非常强悍，但还不是一样被石达开打的屁滚尿流？这样曾国藩情何以堪
作者: 中庸    时间: 2011-9-28 00:34



QUOTE:
原帖由 kingke 于 2004-12-30 09:38 发表

慕容垂的儿子慕容农和慕容隆军事能力都不错，慕容麟也马马虎虎过得去，不行的是慕容宝
慕容垂的大儿子是慕容令，据说是最强的，可惜死的较早。

看来不止现在流行死的早就被吹捧啊。
作者: 13595399078    时间: 2011-12-17 21:49     标题: 回复 #247 悄然过寒暑 的帖子

王猛呢？我觉得他蛮不错的
作者: hey3636    时间: 2012-1-3 14:27

其实名将太多，不过有些还是要承认的！
例如：白起、岳飞、韩信等



欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) Powered by Discuz! 5.0.0