标题: “先验”与“后验” [打印本页]
作者:
海影 时间: 2005-1-7 10:16
先验：独立于“经验”之外的。一般为有预见性的东西。后验：对于结果的验证和归结并可以上升成“经验”。一般理解为对结果的确认。
作为认识论的基础，“先验”“后验”的辩证关系非常重要。对两者关系的认识不清直接导致的结果有：
1、对得出来的东西是“经验”，还是“定理”不能明确区分。
2、滥以“经验”为“先验”推导出“经验论”。
这两个问题在讨论和研究中是普遍存在。
从定义上来看两者很好区分，但关键在于对“经验”两个字的辩证和认识。
经验：从实践中得到的知识和技能。放在这里来研究的时候，可以扩大成后验，对所有结论和结果的认识都是经验。
在这里，所有的一切几乎都可以被笼统的称为“经验”。
在神学体系里，如“神”的认识，也是长期积累并改变的一个命题，甚至于有“观察”到神的存在和活动的记录。但“神”论是先验的基础。
在几何中(不跨空间)三角形，两边和大于一边。即来源于经验“测量”，又是“绝对的公理”。
挖个坑，留下讨论。
讨论的过程中可以引经据典，但更希望是自己观念的呈现。和马克思、黑格尔、卢梭论道是一件幸事，但是自己未必真能代表他们。
作者:
无知者 时间: 2005-1-7 23:07
楼主想讨论的问题是什么呢？是先验、后验这两个概念的含义和关系吗？在哲学中常常用到的两个概念是先天（a priori）和后天（a a posteriori）前者指不需要通过经验而得到的，后者指需要通过经验而得到的。这两个词也有翻译为先验、后验的。不过康德使用了另外一个词transcendental，这个词通常翻译为“先验的”，所以如果把a prior也i翻译为“先验”，则二者无法区分。“先验（transcendental）”一词，在康德那里不仅指先天的，而且指使经验成为可能的。
“经验”这个词比较复杂，不过通常的说法是通过内感官和外感官所察觉并通过记忆而积累起来的东西。也就是所见所闻所感。
自康德以来，命题被分为先天和后天两种，而康德进一步把先天命题分为先天分析的和先天综合的。两者都是不通过经验而得到的，但是前者是同义反复，没有实质内容，后者则不是同义反复，有实质内容，康德认为数学命题是典型的先天综合判断。但这种观点在现代遭到了挑战。
作者:
海影 时间: 2005-1-8 08:23
原帖由无知者于2005-01-07, 23:07:33发表
楼主想讨论的问题是什么呢？是先验、后验这两个概念的含义和关系吗？在哲学中常常用到的两个概念是先天（a priori）和后天（a a posteriori）前者指不需要通过经验而得到的，后者指需要通过经验而得到的。这两个词也有翻译为先验、后验的。不过康德使用了另外一个词transcendental，这个词通常翻译为“先验的”，所以如果把a prior也i翻译为“先验”，则二者无法区分。“先验（transcendental）”一词，在康德那里不仅指先天的，而且指使经验成为可能的。
“经验”这个词比较复杂，不过通常的说法是通过内感官和外感官所察觉并通过记忆而积累起来的东西。也就是所见所闻所感。
自康德以来，命题被分为先天和后天两种，而康德进一步把先天命题分为先天分析的和先天综合的。两者都是不通过经验而得到的，但是前者是同义反复，没有实质内容，后者则不是同义反复，有实质内容，康德认为数学命题是典型的先天综合判断。但这种观点在现代遭到了挑战。
看看此题的题论，实际和楼上所举几位的或更多人的综合，只是我比较笨，记不住那句是谁说的。正是有如此复杂，所以才有得讨论。而且“先验”“后验”对于论证、论文的思路有重要的指导和检验作用，所以值得讨论。
在论证中，先验、后验不分，最常见的是“经验”“定理”不分，犯“经验主义”错误，或则“强执于“理论论证”理论脱离现实。”成了形而上的形而上。
而“先验”“后验”在“认识论”中，又是区别“智慧”和“知识”的一个最基本的构成。也是“论证有效”的一个最简单的检查办法。
大致思考、讨论的范畴是：
什么是“先验的”，什么是“后验的”。
先验的，后验的在论证中分别应处于什么地位。
先验的，后验的各自的使用规范。
读万卷书，行万里路的辩证
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |