Board logo

标题: 驳“康熙有罪”论 [打印本页]

作者: 余希文    时间: 2005-1-2 12:28

在一历史论坛上看到一个观点:认康熙延续了中国封建社会,从而使中国落后,没有赶上资本主义潮流因此康熙有罪。因此我写了下面一篇反驳。


按照这种观点,到底是否有功,最高标准是是否促进了社会制度的进化。如果按照这个标准,没有促进中国向资本主义制度发展的康熙,似乎是“有罪”了。
但是,社会制度进化,从本质上来讲,是从生产力标准衍生出来的标准。之所以认为社会制度进步是好的,是因为这么做有利于生产力的发展。之所以我们给予那些阻碍社会进步的人以否定的评价,是因为当时社会制度是否改变,决定了当时的生产力是否能够进一步发展。

所以说,社会制度的进步是表象,生产力发展,才是本质。抛弃生产力与生产制度的关系,不看生产力是否发展,空谈社会制度是否进化,是不正确的。
只有生产力发展遭到制度的极大束缚、产生变革制度的强烈需要时,阻碍社会制度变革的人才是历史的罪人。

下面再来对康熙进行一下分析:

首先,康熙所在的年代,固然是中国封建社会的没落时期,再加上西方资本主义制度已经在不断发展壮大。但是,康熙的作为,首先是促进了中国生产力的发展,让一个经历了明末战乱的中国得到了一个发展生产力的时期。
因此,从生产力发展的标准来看,康熙虽然促进的是封建经济的发展,但是他何尝不是促进了整个中国的生产力发展呢?

其次,我上面已经说过了,到底不变革社会制度是不是罪人,要看当时的生产力是否已经强烈要求突破制度的束缚。清朝初年,中国的生产力遭到了极大的破坏,正是百废待举的时期,这个时候,即使是中国的封建经济也进入了一个低谷,而中国正处在萌芽状态的资本主义经济更是失去了生存的条件。
既然中国当时的资本主义经济远远没有提出改进社会制度的要求,那又怎么强求统治者自发地改变社会制度呢?

第三,清朝初年恢复封建经济的措施,促进了封建商品经济的发展,也促进了资本主义萌芽的发展,只有在资本主义经济获得发展、超越了封建制度能容忍的范围的情况下,中国的资本主义因素才会提出变革制度的要求,中国才有走资本主义道路的可能。
只要看看西方社会的发展就可以明白了,从来都不是统治者由于个人的预见而改革社会制度,而是由于本国资产阶级力量壮大,才会有资本主义性质的改革与革命。
因此,康熙促进封建经济发展的措施,实际上也为中国资本主义经济发展提供了某些客观上的可能,不能认为是康熙扼杀了中国的资本主义经济。

第四、如果忽视了当时中国生产力已遭到严重破坏的事实,也无视当时中国资本主义远远没有达到要求社会制度变革的基本情况,提出社会制度的根本变革,实际上是无视经济基础决定上层建筑、生产力决定生产关系的基本规律。是不可能促进生产力的发展,更是要让当时已经生活困苦的人民陷入更大的灾难。

第五、中国资本主义经济和中国封建制度之间存在着辨证的关系:封建经济从自然经济向商品经济的发展,有利于中国资本主义经济的萌芽,而中国资本主义经济只有达到了一定的程度,才会真正要求改变社会制度。西方的资本主义经济,也是从封建的商品经济发展出来的,这个是经济规律。

第六,在当时资本主义经济弱小的情况下,无论是任何阶级、阶层还是个人,都不可能要求中国的社会制度超越中国生产力发展的现状。这不是康熙个人所能决定的。他可以通过自己的意志影响历史的进程,但是不可能违背社会生产力的基本状况彻底改变历史进程。即使康熙推行了类似明治维新的改革,也是脱离时代的。

综上,把发展封建经济作为康熙的“罪名”,首先是忽视了生产力和生产关系的关系;
其次是忽视了中国当时的生产力状况;
第三是不了解西方资本主义制度建立的客观条件;
第四是没有考虑清朝初年人民的迫切愿望;
第五是是没有看到早期资本主义经济和封建经济存在着一定的依存关系;
第六是将社会变革看成是少数人的意志而不是社会整体发展的结果。

当然,前面我已经说过了,康熙不能完全决定历史的进程,但是他可以影响历史的进程。作为一个封建统治者,康熙必然会因为维护封建统治而采取阻碍资本主义发展的措施。
要说康熙以及以后对资本主义的阻碍作用,一是继承了以往的抑商政策;
二是压制了海外贸易、阻碍了对外交流;
三是大搞文字狱,阻碍了中国思想的发展。

但是,尽管如此,康熙总体上促进了中国封建经济的发展,是有利于资本主义发展的;而他对中国资本主义的阻碍作用,在当时的历史条件下,还远不能和他的促进作用相比。
因此,可以认为,康熙在一定程度上采取了不利于中国资本主义发展的措施,但是将他的功和过相比,他发展生产力的功是首要的,而且远远大于他的过。再加上康熙为维护国家统一、巩固多民族国家做出的多方面贡献。他无论如何也谈不上“大罪人”。
作者: 暗夜密使    时间: 2005-1-2 13:02

同意此篇文章的观点。
作者: 高木知之    时间: 2005-1-2 19:21

楼主的政治一定很好把。运用生产力和生产关系的关系很熟练嘛,分析到了关系的深层次上了,还是看到了经济基础决定上层建筑,并且也不局限于死框框里面,很灵活的与历史背景结合起来,分析真是透彻。
作者: 会州隐    时间: 2005-1-2 20:27

从另一方面来说,每一次的社会变革都会产生社会动荡,相对于生产变革而言,那个时代更需要的是稳定.
作者: 晨山尚书    时间: 2005-1-2 20:31

回光返照罢了,不能否认他是一个有作为的明君,更说不上有罪.
作者: 兴汉讨虏大将军    时间: 2005-1-2 20:37

个人认为大罪人还算不上,过大于功是肯定的。不管你信不信,康熙所代表的清廷就是一个殖民政府,从这一点上将他全面否定也不为过。
熟悉清初史的都知道陈明夏案,揭发陈明夏的满臣宁完我上书中说“我国臣民之众不敌明朝十分之一。。。”。很明显在当时满洲人看来清(满洲)和明(中国)是文化语言风俗完全不一样的两个国家。历史上的民族关系和今天的民族关系还是不要混为一谈的好。
作者: 我本非我    时间: 2005-1-3 05:48

康熙不足以称华夏主。
作者: 吕布貂蝉    时间: 2005-1-3 06:00

康熙不是让一些人吹捧为 千古一帝 了~~~

比起秦皇汉武 唐大宗远矣~~
作者: 鬼眼狂刀    时间: 2005-1-3 07:03

康熙要说只能称为大清第一帝王

千古一帝过了吧
作者: 金庾信    时间: 2005-1-3 11:38



QUOTE:
原帖由梁王安在于2005-01-02, 20:37:05发表
历史上的民族关系和今天的民族关系还是不要混为一谈的好。

现在脑子转不过这根筋的人可不是一个两个哦。
作者: 余希文    时间: 2005-1-4 08:34

个人觉得如果康熙早生1000年的话就是个明君了吧
作者: 蒹葭苍苍    时间: 2005-1-4 08:57

早生一千年,他遇上的是南北朝末期,隋朝初期。
作者: 余希文    时间: 2005-1-4 09:04

那正好啊~~从小兵当到皇帝会有很多人崇拜他的或统一中国也好要知道杨坚还是影响世界的100位名人呢虽然比较后面拉~~~~~~笑
作者: 蒹葭苍苍    时间: 2005-1-4 09:09

算错了,已经是唐朝了。
他出生于1654年
作者: KYOKO    时间: 2005-1-4 11:06

看过央视的康熙大帝吗
扯淡!
作者: 张建昭    时间: 2005-1-4 13:49



QUOTE:
原帖由余希文于2005-01-04, 9:04:51发表
那正好啊~~从小兵当到皇帝会有很多人崇拜他的或统一中国也好要知道杨坚还是影响世界的100位名人呢虽然比较后面拉~~~~~~笑

他有那能力吗?

他的皇位是现成的。
作者: 炎狼宝宝    时间: 2005-1-4 14:07

世界最有影响的100名人


    穆罕默德、牛顿、爱因斯坦、耶稣、释迦穆尼、哥伦布、秦始皇、爱迪生、法拉第、麦克斯韦、路德、华盛顿、马克思、莱特、成吉思汗 、哥白尼、拉瓦锡、君士坦丁大帝、瓦特、玻利瓦尔、笛卡、米开朗基罗、乌尔班二世、欧麦尔二世、阿育王、奥古斯丁、毛泽东、斯大林、威廉哈维、卢瑟福、加尔文、孟德尔、普朗克、利斯特、奥托、皮萨罗、科尔斯特、杰弗逊、恺撒、威廉一世、弗洛伊德、詹纳、伦琴、亚当斯密、莎士比亚、道尔顿、亚历山大、虎克、莫顿、巴赫、老子、开普勒、费米、欧勒、卢梭、马可波罗、马尔萨斯、平克斯、摩西、马基维亚里、屋大维、彼得一世、拿破仑、希特勒、列宁、隋文帝、达伽马、居鲁士、培根、伊丽莎白一世、戈尔、美尼斯、查里曼、荷马、查士丁尼一世、摩诃毗罗、马可尼、柏拉图、克伦威尔、贝尔、弗莱明、洛克、贝多芬、海森、达盖尔、孔子

(一本书<历史上最有影响的100人>里写的:[美]迈克尔·H·哈特 著 苏世军 周宇 译
)隋 文 帝排82名
隋文帝究竟是一位多重要的人物呢?要对这个问题作出判断人们可以试着把他与欧洲帝王查理曼相比较。两个人的生涯有着明显的相似之处:罗马灭亡约三个世纪以后,查理曼成功地重新统一了西欧的一个广大地区。在汉王朝灭亡约三个半世纪以后,隋文帝成功地重新统一了中国。当然查理曼在西方远比隋文帝在中国有名气,但是隋文帝似乎是两位君主中较有影响的人物。第一,他成功地统一了中国,而西欧许多重要的地区(如英国、西班牙和意大利南方)却从来未被查理曼征服过。第二,隋文帝建立的重新统一行之久远,而查理曼的帝国不久就四分五裂,从未再次获得统一。第三,唐朝取得的文化成就至少在一定程度上是由于中国政治统一后出现的经济繁荣,而查理曼王朝的文艺复兴却随着查理曼王朝的灭亡和他的帝国的崩溃而夭折。最后还有一点,隋文帝实行的科举考试制度具有长期深远的影响。根据所有这些理由──即使把欧洲在整体上对世界历史的作用大这个因素考虑在内──隋文帝对历史的影响仍比查理曼大很多。不论在中国还是在欧洲,象隋文帝那样有持久影响的帝王的确为数不多。
作者: 张建昭    时间: 2005-1-4 14:19

美国人乱评的东西,止增笑耳~~
作者: 炎狼宝宝    时间: 2005-1-4 14:31

杨坚的影响还是很大的,能当上皇帝说明他还是有能力...
  不过杨坚太龌龊了....惧内...最后下场.....
(没有李世民-唐朝,杨坚哪有什么影响...不过杨坚的隋是唐的前提罢了..)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
康熙作为还是有的..(不过始终是外族的立场)
中国近代的屈辱..是从明朝就注定了的...闭关锁国...要说谁罪最到...那还不是
朱家的人嘛.(立国的时候就不说了..完蛋的时候居然让外族...)
作者: 张建昭    时间: 2005-1-4 14:41

中国历史上的皇帝比杨坚影响力大的人还有不少,他却只列了个秦始皇。
作者: 炎狼宝宝    时间: 2005-1-4 14:50

可能秦始皇,隋文帝都是把中国从长期的战乱中结束的又做了皇帝的人吧.
作者: daizhiyuan    时间: 2005-1-4 16:48

中央的康熙大帝才是扯淡!
作者: 吕布貂蝉    时间: 2005-1-4 16:53



QUOTE:
原帖由daizhiyuan于2005-01-04, 16:48:04发表
中央的康熙大帝才是扯淡!

cctv的历史剧都是垃圾~~~
作者: b00095120    时间: 2005-1-4 17:17

中国落后怪康熙,胡扯,都是拉屎拉不出怪地球没吸力的论调
作者: 关毛    时间: 2005-1-5 14:09

康熙虽然没什么罪,但也没带什么好东西给国家吧
作者: 酱紫芽    时间: 2005-1-5 22:41

康熙是个全科学者,读书不少,西方发达他也知道
但是别忘了他是满族人,虽然是皇帝但是他能大力发展西洋学科么,
就那医学来说,西方人喜欢解剖尸体,但是咱们中国人认为动坟地的一草一木都算对死者的大不敬,所以就算他是皇帝,有很多东西皇帝也无能为力何况他一少数民族窃得万里江山

蒙古人有眼不识金镶玉,弄丢了传国玉玺,不知和古中国衰落有没有联系........
作者: 叶萧    时间: 2005-1-6 09:41

真正使中国落后的是宋时连续的蛮族入侵吧
作者: 大树将军    时间: 2005-1-6 12:07



QUOTE:
原帖由炎狼宝宝于2005-01-04, 14:07:22发表
世界最有影响的100名人


    穆罕默德、牛顿、爱因斯坦、耶稣、释迦穆尼、哥伦布、秦始皇、爱迪生、法拉第、麦克斯韦、路德、华盛顿、马克思、莱特、成吉思汗 、哥白尼、拉瓦锡、君士坦丁大帝、瓦特、玻利瓦尔、笛卡、米开朗基罗、乌尔班二世、欧麦尔二世、阿育王、奥古斯丁、毛泽东、斯大林、威廉哈维、卢瑟福、加尔文、孟德尔、普朗克、利斯特、奥托、皮萨罗、科尔斯特、杰弗逊、恺撒、威廉一世、弗洛伊德、詹纳、伦琴、亚当斯密、莎士比亚、道尔顿、亚历山大、虎克、莫顿、巴赫、老子、开普勒、费米、欧勒、卢梭、马可波罗、马尔萨斯、平克斯、摩西、马基维亚里、屋大维、彼得一世、拿破仑、希特勒、列宁、隋文帝、达伽马、居鲁士、培根、伊丽莎白一世、戈尔、美尼斯、查里曼、荷马、查士丁尼一世、摩诃毗罗、马可尼、柏拉图、克伦威尔、贝尔、弗莱明、洛克、贝多芬、海森、达盖尔、孔子

(一本书<历史上最有影响的100人>里写的:[美]迈克尔·H·哈特 著 苏世军 周宇 译
)隋 文 帝排82名
隋文帝究竟是一位多重要的人物呢?要对这个问题作出判断人们可以试着把他与欧洲帝王查理曼相比较。两个人的生涯有着明显的相似之处:罗马灭亡约三个世纪以后,查理曼成功地重新统一了西欧的一个广大地区。在汉王朝灭亡约三个半世纪以后,隋文帝成功地重新统一了中国。当然查理曼在西方远比隋文帝在中国有名气,但是隋文帝似乎是两位君主中较有影响的人物。第一,他成功地统一了中国,而西欧许多重要的地区(如英国、西班牙和意大利南方)却从来未被查理曼征服过。第二,隋文帝建立的重新统一行之久远,而查理曼的帝国不久就四分五裂,从未再次获得统一。第三,唐朝取得的文化成就至少在一定程度上是由于中国政治统一后出现的经济繁荣,而查理曼王朝的文艺复兴却随着查理曼王朝的灭亡和他的帝国的崩溃而夭折。最后还有一点,隋文帝实行的科举考试制度具有长期深远的影响。根据所有这些理由──即使把欧洲在整体上对世界历史的作用大这个因素考虑在内──隋文帝对历史的影响仍比查理曼大很多。不论在中国还是在欧洲,象隋文帝那样有持久影响的帝王的确为数不多。

个人认为隋文帝的影响比不上汉武帝。美国人写的东西没什么意义。
作者: 大树将军    时间: 2005-1-6 12:22

不否认康熙是个有作为的君主,但是康熙的作为不过是传统明君的重复,上溯个两百年三百年本无可厚非,但是在那个时代呢?
国家间的竞争好比百米竞速,比赛的人都在前进,可是胜利的只属于跑的最快的人。
明朝灭亡的时候,中国还是领先世界的,尽管不是很多,但毕竟是领先了。进入清朝以后呢,中国开始落后了,这是事实。
在那个时代,谁该为中国的落后负责?
作者: 落花流水1983    时间: 2005-1-6 18:55

也许是西方那个时期发展太快了吧




欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) Powered by Discuz! 5.0.0