标题: 中华民族的千秋罪人该是谁呢？ （续） [打印本页]
作者:
廖化将军 时间: 2004-12-22 15:43
中华民族的千秋罪人该是谁呢？ （续）
起初发那个帖子“中华民族的千秋罪人该是谁呢？
http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=37654
当时出于一时兴起，想抛块烂砖引两块好点的玉。却因内容空洞抽象，讨论价值巨低，而且看上去好象是胡扯。结果被建昭将军锁掉啦。
我想，可以多花些工夫列举一些依据，把思路表达的更细致一点。
我以为：即使没有满清封建统治者，中国到那个年代还是一样要落后的。
我以为：中华文明的衰老化并造成最终落后于西方的祸端，始于北宋。
对比唐宋元明清，我们可以发现什么呢？
大唐应当是当时无争议的强壮和领先于世界吧？恰好那是一个民族大融合的时代。
北宋呢？拥有过许多才智高明之士，这些智士并没有因为腐败没落之类的原因而淹没民间不得参政。这是一个人才相对繁盛的王朝。却落得文化辉煌而军事软弱的结果，简单归咎于宋朝文官领兵的祖制，客观吗？几百年的历任君主，尤其要考虑那些贤臣良相，没有人能看透北宋军事制度的硬伤么？没有人有勇气倡导改制么？没有人有能力实现成功的改制么？赵匡胤赵光义的威力这么大？应该是“祖制神圣”的观念发挥的影响作用更大吧？应该是害怕武将反乱、割据的观念影响力更大吧？
归咎于宋太祖赵匡胤或者个别皇帝显然是不客观的，勇于直谏的大臣中国什么时候缺乏过呢？应该是整个文化和思想体系出了问题。具体什么问题？这个探讨起来实在太难。笼统归于文明的老化缺乏冒险和探索精神应当没错。
那么再看南宋，岳飞死后的情形比北宋加倍的坏；夷夏之防使汉族文人更加远离大唐的民族融合路线。
元朝不看也罢。这个很短，能说明的问题有限。
接下来是明。蒙古作为鞑虏被驱逐而不是被取长补短的有机融合。汉民族主持的政府在军事上吃过蒙古人大亏，后来就一直没见到好好借鉴人家长处，更没有见到收北方游牧民族为我所用的雄心，即使是永乐大帝，在这个意义上做了多少贡献呢？农耕文明没有和畜牧文明融合，注定下一次战争还要再输给畜牧业为基础的游牧民族。虽然有郑和下西洋之举，却看不到清晰的政治和经济目标，又错过了融合航海文明的机遇。
最后，把满清和明朝相对比之下是否能这样说：明朝皇帝比清朝皇帝腐朽，明朝的文人不错的倒是不少；满清的皇帝们细看能发现总体水平不高，但没有一个真正渎职的皇帝，肤浅一点说：看起来个个都很淘神想当个好皇帝，基本全是忧国型。满清的大臣，有杰出才学的比起汉族主政的北宋、南宋、明三个朝代来相对太少。
（以上对比的情形是否符合史实？具体依据留到“再续”篇予以补充吧）
那么，我的粗浅判断是：汉民族主流文化衰老化缺乏创新和冒险探索精神，始于北宋。此后因循守旧、思想僵化的问题越来越严重。整个汉民族的正统文化困死在农耕文明的圈子里面，已经不能够自己重新振作自己。（这个尚需援引较多北宋、南宋、明各朝代哲学流派的理论来佐证，先拖欠一下）
历史给予的机会是与年轻野蛮的异民族相融合，本有一线希望带来新的生机，可惜自南宋开始夷夏之防因为种种机缘成为汉民族最首要的思想纲领。
到世界文明进步最关键的满清阶段。明末清初已经有资本主义的苗头和王夫之这样对知识分子能产生较大影响力的大儒，或称为思想家、领袖型知识分子。可是学问掌握在汉族文化精英手里，满清统治者文化与政治水平明显有短处，汉族精英知识分子一方面无力重建和重振汉族政权（重建又有多大希望？继续会步明后尘的可能是否更大？），汉族精英知识分子另一方面继续坚守夷夏壁垒，敌视异民族的统治者。
满清是这样落后的。
不才的愚见是：造成落后的首要责任者不是满清皇室和整个清王朝统治集团，而是当时代表主流文化，拥有更好的文化渊源与教育背景的汉族知识分子精英阶层。他们早在北宋开始就走错了路线，后来有机会改变，但是没有把握机会，还在反方向上走的更远。满清到后半场的时候曾国藩左宗棠等人为代表的人才出场，大致同时期就有了洋务运动和北洋水师，带来了一线线的小光明....可叹....为什么不早出现这样的转机呢？
作者:
italiano 时间: 2004-12-22 15:49
虽然某些观点不尽相同。但个人觉得不能把中国落后责任全推给满清统治者。就冲着点支持一下楼主
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:04
个人觉得宋朝就已经朝着资本主义的方向发展了，但由于经济的优势没有强大军事力量的保护，故而一而再、再而三地被相对落后外族的破坏。
明朝再一次出现资本主义萌芽，却已经开始了闭关锁国，萌芽就被扼杀了。清朝在对外政策上继续明朝的老路，造成了中国逐步落后。
所以，宋时对外软弱、蒙古的对内破坏者、明清时的对外自闭，都有责任。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:04
此题因是说儒汉文化的发展中出现的问题。
个人感觉要负责任的有：
嬴政
李斯
此二人把中国文化发展的或然性减少到最小。
程颐
朱熹
把理学的对人的禁箍能力发展到极致。
“千年罪人”一词，感觉使用到还是没得必要。
外族入侵？在当时的历史阶段，此是汉儒文化之敌，自己的文化没搞好，怪人家入侵，有点勉强。
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:07
这么说来，汉武帝的“独尊儒术”也限制了思想体系，也应有责任。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:10
汉武帝独尊“儒术”时恐怕是没有多少选择了。
独尊儒学后，重农轻商。甚至于主动扼杀商业文明。
就算有资本主义萌牙，儒汉文化要消灭它，也是简单嘛。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:14
如果没有民族文化自身的禁箍，以中国经济值的量变积累到质变这一方面来看。汉唐之际的生产力和技术状况就应该可以搞大规模手工作坊了。
而后开始工业革命。
但是重农轻商限制了这一个方向。
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:15
儒家思想占统治地位，但如果不是重农抑商，并不能妨碍资本主义的发展。
程朱理学也一样，思想体系虽然对社会进步有阻力，但没有其它人为政策的支持，是不能阻挡进步的潮流的。
西方的宗教势力最后不是也没挡住社会进步吗？
所以我认为，关键是看政策和法令。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:17
这样说也有道理，每个皇帝都有责任。
但是
群体责任，是教育问题：）
而教育问题的根节还是文化问题。
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:21
沈括生活的时代虽然理学没有大规模兴起，但是儒家思想已经统治了上千了，他一样能够迷上科学，可见思想体系的单一只能限制住一般人的思想，一些有识之士还是能够超越其束缚，成为一个领域的先驱的。
作者:
廖化将军 时间: 2004-12-22 16:22
汉武帝“独尊儒术”的时期，儒还不到程朱那个样子啊
因为前帖被锁了一张，这次不敢贸然点这些老大的名字。
王夫之能有比较明确的资本主义萌芽思想，了不起，他却坚决不给满清作官，加上他的影响力。这个算是最遗憾的吧？
固然我们可以说，王夫之不能脱离他那个时代的局限性，又加满清入关镇压手段残酷，他坚持民族气节在当时是高尚的行为。但是我们不能不看到另一面，如果
王夫之们，都把眼睛转向西方，意识到文明发展的竞争紧迫感，情况会不会发生变化呢？
王夫之们没有预见到后来曾、李、左等人对于超越汉满民族争端之上的大中国的积极贡献，也没有预见到历史并不将曾、李、左定义为汉奸。为什么没有遇见到？与其说是王夫之们没预见力，不如说是文化包袱太重无法自解。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:25
关于对“满蒙”入侵对汉儒文化的伤害一说。我也常用。
一般用在针对某人说，“满蒙”对中国文化有多少功绩时。
但是，就自身文化的历史讨论而言，基本上不关他们的事。提都不想提他们：）
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:26
一个思想过于超前的人，无一例外地会被认为是疯子、傻子、或是包藏祸心的人。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 16:28
王夫之就算入朝为官又能怎么样？
他一个人能和整个腐朽和顽固的文化群体斗？
而且在政见即官位的时代，那种学术之争是带着血腥的。他为官，死定。
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:28
感觉楼主的提法不对，“罪人”是故意做坏事的人，而人们思想受了局限做了错事，就给扣个罪人的帽子恐怕冤枉了~
改为“中华民族的落后是谁的责任”更好些。
作者:
廖化将军 时间: 2004-12-22 16:36
我YY的最大罪人其实是：所谓5000年“悠久”的文明，“悠久”二字是最大的罪人。
如果不那么悠久，接受新东东就会比较容易。
如果农耕到畜牧，畜牧和大航海，每次都能成功的过度和融合，这个文明就具备了“喜新厌旧”的积极性。
实际上相反，中国农耕文明辉煌的时间太长，生产力与生产关系相适应，儒的包袱重到非常之重完全是一种必然的结果，儒家思想的局限，其实还是表面。实质应该是农耕+时间实在太悠久。
这么说封建中国的衰落是否就是宿命呢？我个人以为不是吧，机会是有的，来自对异民族的包容、融合的胸怀。北宋以后没有出现新的倡导文化融合与更新的圣人以及比李世民更强的雄杰。
如果有，并且压过程朱、或者不是驱逐蒙古族，而是团结他们，再或者改变王夫之顾炎武黄宗羲们的节操......还是大有可为。
作者:
张建昭 时间: 2004-12-22 16:45
也不能怨所谓的“节操”，因为当时外族就是外国。被蒙古统治的中国就相当于日寇横行时的沦陷区，当时有节操的士大夫的思想就是这样。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 17:01
即然要YY？我看对中国文化最大的罪人就是“黄河”、“长江”。给予中华民族太多，种田这小日子过得也不赖。
作者:
侯景 时间: 2004-12-22 18:10
将责任推给满清以外的任何人都是不可取的。。。。。。。
作者:
banshou 时间: 2004-12-22 18:17
自从科举取试的开始中国就注定要走向衰落。
作者:
鹧鹄仔 时间: 2004-12-22 20:06
乾隆皇帝！闭关锁国，致使落后了那么多还不知道，还以天朝大国自居。就连康熙皇帝还崇尚西学，时常关心一些科技的研究，比如火炮
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 20:11
原帖由banshou于2004-12-22, 18:17:12发表
自从科举取试的开始中国就注定要走向衰落。
科举取试流入英国后发展成为西方的“文官制度”对西方文明的发展可以用“功不可没”这四个字形容。
说科举这一个问题还是直指“八股文”为好。
作者:
兴汉讨虏大将军 时间: 2004-12-22 20:12
唯我独尊的观念不是明清才有，至少春秋战国就有了，并且贯穿了整个中国历史，为什么早先不落后，到明清才落后？唐代的民族融合也不能估计太高，那时对不用命的游牧族不一样灭？不比别朝团结包容到那里去嘛。
如果说悠久是文明发展的包袱，那么今天的毛利人祖鲁人这些民族应该是最发达的民族罗，因为他们的包袱最轻嘛。（我是说相对而言，我可没说毛利人没有过文明，只是其系统性持续性和亚欧大陆无法相比）
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 20:22
“唯我独尊”可以理解成民族的自信心及自尊心。试问，哪一个民族会认为自己落后、低贱甚或次于另一个民族？
“闭关锁国”则有其文化层次上的原因，从老子的“小国寡民”开始，及以后的“重农轻商”实则是“闭关锁国”之祸首。
作者:
晨山尚书 时间: 2004-12-22 20:48
主要是农业文明太深入人心了.
作者:
阳光下的海鸥 时间: 2004-12-22 22:32
封建制度在明末就该灭亡。可惜后来出现的康乾盛世，使得这个腐朽的制度得以回光返照，继续祸害世人。
作者:
幽浪 时间: 2004-12-22 22:37
看来众以外族入侵让中华民族在关键时刻走回头路耽误几百年时间的说法还是很有市场余觉也甚有道理。
作者:
实干司马 时间: 2004-12-23 00:01
中国在东方长期一支独秀，什么朝鲜、安南、日本相比而言无论人口或面积都太小，是其属国要定期进贡。这样就长期缺少有竞争力能匹敌的思想系统对之产生冲击和制衡，造成中华文化长期目空一切，缺少深切的自我改造。
作者:
中庸 时间: 2004-12-23 09:29
<周易>中提到 "亢龙有悔",中国已经强盛那么多年了,必然要走向衰落,这只是时间的问题! 相反 中国近代收到的苦难和教训已经够多的了,伟大中国的复兴之路就看我们的了!
作者:
songye999 时间: 2004-12-23 09:40
恩，有道理，盛极必衰，正因为曾无敌于世界才目空一切闭关锁国，至于是否能“否极泰来”还看我辈的努力。顺便宣誓：我SLY要为中国文化变成世界文化奋斗。哈哈
作者:
啸哀 时间: 2004-12-23 23:19
历史是一个轮回。现在强盛的按照廖将军的观点以后一定会消沉，而现在比较消沉的（如中国）呢？其实感觉楼主但从思想文化上分析历史的进程是较为片面的。马克思说：“意识对物质有能动作用。”只是能动作用，不是决定。是物质决定的意识。中国不是因为文化落伍而导致的社会落后。正好相反，中国是因为在前期的强盛之后进展开始缓慢使得文化也开始落伍。马克思还说：“生产力决定生产关系。”中国在明朝有了资本主义萌芽但却最终没有进步到工场手工业也不仅仅是因为那时的作坊主缺乏冒险意识去投资，去作资本积累。直到现在中国的很大一部分农村还处在自然经济的环境，这是中国的落后使得中国没有进步，而也是中国的没有进步使得中国落后。历史绝对不仅是一个民族的文化能够决定的，恰恰相反，是历史决定了一个民族的文化。再说，中华民族，尤其是廖将军不大看的上眼的汉族文化就算再落后，有再大的缺陷，也决不可能排斥所有外来文化，总还是在吸收的。这种吸收，也许现下我们都没发现，但谁知道以后不会被人发现，不会发挥其作用？
另外补充一点，我建议廖将军学习一下马克思的《资本论》，再怎么说我估计他老人家比您看的书还是多那么一点，还是比您专业一点。分析一个民族的兴衰不是光耍嘴皮子就可以得出结论的。另外推荐楼主看看林语堂先生的《中国人》，他对中华文化的分析也不是您这样归为所谓“罪人”。顺便说一句，您也是受中华文化影响的人，您怎能肯定你的论点中不带有中华文化的缺陷？
孔子曰：“思而不学则殆。”要想说服别人，先要充实自己。
PS，本人并非针对廖将军，如言语有所冲撞，望海涵。
作者:
廖化将军 时间: 2004-12-24 05:34
声明1下：偶既不唯心也不唯物，是道之道非常道的FANS，对汉文化偶非常尊敬因偶自己是汉族人也巨喜欢梦见中国人一统寰球！但偶自幼蒙受离乱漂泊之苦生长在游牧民族当中，深知他们有天下（中国天下，非一族天下）兴亡匹夫有志的觉悟！
资本论有读，晕，次及马恩列斯打包套装，读之，未能解，弃于柜底。林语堂，为了泡MM曾应急偶拾其一二，远未达到通览尽阅之境，不敢谈，惹不起他也懒得理他。
不过偶滴原帖立意倒确也是刻意求诸偏颇。抛砖引玉与哗众取辱，本难界分清楚。不才在下窃私自由衷期望斑竹锁掉此帖或直接删帖。偶的初衷期盼值早已OK，无意再辩下去。
所谓清者自清，浊者自浊。
其一；偶的观点摆明是故意立在偏处，谁都看得出来。偏是为谁而偏？
其二：国人最爱论功过是非，扯来扯去目标为谁？又有谁看不出来？
水平不足，一早就有自知；春秋大义，边个堪当准绳？
作者:
鬼眼狂刀 时间: 2004-12-24 05:39
原帖由廖化将军于2004-12-24, 5:34:31发表
声明1下：偶既不唯心也不唯物，是道之道非常道的FANS，对汉文化偶非常尊敬因偶自己是汉族人也巨喜欢梦见中国人一统寰球！但偶自幼蒙受离乱漂泊之苦生长在游牧民族当中，深知他们有天下（中国天下，非一族天下）兴亡匹夫有志的觉悟！
将军
汉族也有“国家兴亡，匹夫有责”一说啊
难到他们是以族之兴亡而论的吗
我看不是吧
他们爱族，更爱国
作者:
廖化将军 时间: 2004-12-24 07:36
少数民族 爱 自己的族 国 其他民族
汉民族 爱 自己的族 国 其他民族
这个一对比就知道答案，我们就不用绕口令了吧
对于 文化主体民族优越性 我的态度是笑一笑不说什么
对于 文化主体民族 敌视 其他民族，我是宁犯“人身攻击”天条也要骂的（天性冲动，原因前详）
作者:
鬼眼狂刀 时间: 2004-12-24 07:59
原帖由廖化将军于2004-12-24, 7:36:41发表
对于 文化主体民族 敌视 其他民族，我是宁犯“人身攻击”天条也要骂的（天性冲动，原因前详）
好好
我说不过你
不过我不敌视其他民族
你不要“人身攻击”把对象换成我
老实说，没什么可吵的
干脆搞个辩论还好些，何必骂来骂去
作者:
Ammoit 时间: 2005-1-25 10:23
我觉得是儒家的渐次堕落是最大的罪人
作者:
ccedfbi 时间: 2005-1-25 18:59
真不知道你们在说什么？看了都好笑！……既然要讨论的是“中华民族的千秋罪人是谁？”那我们就要找到在中华历史上最关键的时期！最关键的事件！最关键的人物！……而对于中华历史上最重要的转折时期非清朝莫数！而清朝历史事件中又以百日维新的成败最为关键！而在这个事件中最终左右成败的关键的人物又以时任九门提督的袁世凯为最关键！就是因为他的临阵倒戈！使得变法失败！之后的历史大家都清楚就不用我说了吧！所以！中华民族的千秋罪人应该是：袁世凯！
作者:
chuchu1129 时间: 2005-1-25 19:05
我认为是汉武帝。明太祖朱元璋。
作者:
兴汉讨虏大将军 时间: 2005-1-25 21:34
原帖由廖化将军于2004-12-24, 7:36:41发表
对于 文化主体民族优越性 我的态度是笑一笑不说什么
您有空上上满网，看看他们是怎样自封“高贵民族”的，您就知道什么叫真正的优越感了。
作者:
宇文 时间: 2005-1-26 08:15
中国当年以天朝自居，号称“四夷宾服”，也是这个样子（参见乾隆、道光时期），主体们阿Ｑ一下，也是可以想想的嘛
作者:
change 时间: 2005-1-26 10:57
这个问题太难回答了。近代远古。如果用个混蛋逻辑来看，应该是成吉思汗和他的后代。有那么强的军事能力，为什么不把全世界打下来？还有那个日本小矮人，当初让大军把他们杀干净不就截了。
作者:
宇文 时间: 2005-1-26 11:18
非不为也，是不能！
蒙古军（因为台风）在日本连败三仗，不得已而放弃；同样，在阿拉伯半岛、甚至在缅甸都打了败仗
作者:
无名13 时间: 2005-1-26 11:22
500年后当人们重游花果山的时候，这个世界或许就没有妖怪了
作者:
宇文 时间: 2005-1-26 11:27
应该从贾南风或唐明皇算起吧
贾南风导致晋由盛转极衰，五胡乱华，外族第一次肆虐于中原；
唐明皇导致安史之乱，藩镇割据，中土猜忌武将，文官掌兵，军制、政治因此大变，数百年来军威不振，迭遭欺凌，罪莫过于此吧？
作者:
无名13 时间: 2005-1-26 11:39
哈哈，贾充教女无方，莫非他是罪魁？历史罪名怎么都归到一个人头上。过于偏激了，
作者:
change 时间: 2005-1-27 17:44
原帖由宇文于2005-01-26, 11:18:42发表
非不为也，是不能！
蒙古军（因为台风）在日本连败三仗，不得已而放弃；同样，在阿拉伯半岛、甚至在缅甸都打了败仗
还不是人少，要是和汉人一样多，天下不是蒙古的，是谁的。
作者:
ylxzb 时间: 2005-1-28 22:12
原帖由张建昭于2004-12-22, 16:21:26发表
沈括生活的时代虽然理学没有大规模兴起，但是儒家思想已经统治了上千了，他一样能够迷上科学，可见思想体系的单一只能限制住一般人的思想，一些有识之士还是能够超越其束缚，成为一个领域的先驱的。
个体并不能改变什么,就象唐朝有1000个太宗也会灭亡一样
作者:
ylxzb 时间: 2005-1-28 22:20
我认为是中华民族缺乏足够的压力所至
作者:
兴汉讨虏大将军 时间: 2005-1-28 22:34
个人觉得不能总把落后的原因归结于儒家思想的束缚吧
儒家思想也教人进取，《大学》不就说“苟日新日日新又日新”吗
我坚信孔夫子若生在不一样的时代，也会提出不一样的思想的
思想落后完全是后人习固安常，惰于创新的结果
作者:
小黑脸 时间: 2005-2-3 00:43
自宋始弱，开来大家都认同啊
作者:
关内侯 时间: 2005-2-3 13:19
可能是当时的地主官僚阶级势力太强大了，任何王朝都只能和他们妥协。
作者:
change 时间: 2005-2-4 10:07
三十年河东，三十年河西。
现在中国不是在奋起直追吗？
作者:
秋枫 时间: 2005-2-4 11:32
个人觉得中国现在的落后，朱元璋要负很大一部分责任，其次才是晚清的统治者！！
作者:
Dusk 时间: 2005-2-12 12:26
事实证明在近代只有殖民主义才是强国之路，那谁是千古罪人就很明显了。
第一个是郑和，第二个是刘大夏。
以下摘自田中芳树《中国史百将传》：
-----------------------------------------------
因为出海远征很花钱，所以就停手了！对欧洲诸国来说，远征之际是一定会在当地进行掠夺或是殖民地建设、还有猎杀奴隶等等，几乎是把当地的资源全部加以榨取，然后再以之做为远征的经费。像是在伊莉莎白女王一世时代的英国，当时的德雷克提督就是以远征乃是金钱的来源这下点来说服女王的。
在中国方面，由于并没有这么做，因此远征自然就只是花钱。而且，还有负责远征的乃是宦官的偏见。因此就停止了出海远征。这时停止了出海远征其实也是没有办法的事情，然而不可原谅的是将郑和的航海记录、以及技术书等等的全都加以烧毁，这个烧毁一切资料的人叫做刘大夏，他的名字一直留到千年之后。
极端地说，这个人改变了历史。本人据说是位非常认真的官，他为了朝廷不让宦官的权力坐大，也为了避免无益的费用支出而做了这样的考量。无益的费用支出总是会以税赋的方式来打平，最后只会造成人民的麻烦而已。这样的论点当然是正确的，只是把郑和的航海记录以及技术书全都烧毁这件事就很要不得了。
也因此，世界历史的转捩点就在十五世纪。大约一四三三年的时候，郑和的航海结束了。而在一四五○年左右，其航海记录完全遭到烧毁。另一方面，瓦斯科·达·格马发现印度洋的航路，则是在一四九七年，也就是十五世纪末的事。在那之前的一四九二年，还有哥伦布发现美洲大陆。因此，十五世纪可说是海的支配权由亚洲转移到欧洲的时期。而且和中国人不同，对欧洲人来说，所谓的远征乃是为了掠夺和侵略而实行的，于是之后的世界史，就成了西方对东方的侵略、以及加害的历史了。
-------------------------------------
虽然这两个人的做法并没有什么错误，这种说法也比较偏激，但如果当时他们能够进行西方的殖民式航海的话，近代中国就绝对不会被动挨打这个推理却是完全能够成立的
作者:
晨山尚书 时间: 2005-2-12 17:07
祸起萧墙，无休止的内杠，所谓的攘外必先安内，缺乏向心力。
作者:
联想疯子 时间: 2005-2-12 22:30
看了各位的辩解我都觉得好笑了！谁是千古罪人真的那么重要吗？不在一个时代就不应该说那个时代的话，或许你到了那个时代你自己可能就是那个所谓的千古罪人之一。汉，宋，元，明，清都有过决策上的失误，毕竟是人不是神，都会犯各种各样的错，难道说现在的中国没犯过错误。
对于那些你们评判的圣人，民族英雄们，他们之只能处身于他们的年代想他们所能想的东西，你们现在所学到的东西也是他们结合了几千年的文化结晶。你往近一点想，60和我们现在的思想能一样吗？人和社会一样在不段的进步。他们处在他们的年代能想到我们现在讲到的东西吗？
我觉得谁对谁错，那都已经无所谓了，或许他们当时的错，造就了今天的我们。
作者:
龙宽九段 时间: 2005-2-12 22:37
女的是慈僖
作者:
5288123 时间: 2005-2-13 13:12
看见各位的发言我就明白了什么是中华民族了....
作者:
关毛 时间: 2005-2-13 14:01
说来说去都成罪人了,个人认为历史没有罪人
作者:
ltsitm 时间: 2005-2-13 14:13
我们这个民族不至于一个人就能改变它的命运吧
作者:
慕容秋 时间: 2005-2-14 10:48
根子在宋朝的理学家身上吧
作者:
慕容秋 时间: 2005-2-14 10:51
落后可以学习 如日本
灭亡可以复国 如以色列
思想被禁锢了就没得救了
没有传统文化并不是坏事
白纸上好画画 如美国
作者:
越国公 时间: 2005-3-4 19:35
明清两朝，这还需要问吗？
作者:
实干司马 时间: 2005-3-4 20:51
原帖由张建昭于2004-12-22, 16:07:46发表
这么说来，汉武帝的“独尊儒术”也限制了思想体系，也应有责任。
独尊儒术，就禁止打压其他学说，从而没有了战果以来诸子百家相互辩论的热烈气氛，逻辑学的一点火花就此熄灭。
作者:
剑气飞扬 时间: 2005-3-5 02:51
汉武的独尊儒术要辨证的看。客观的讲，正是汉武独尊儒术，中华民族的思想才真正的统一了起来。相比春秋战国的百家争鸣，当然是少了些创造性。但中华大地历经N次分裂最终归于统一，正是由于我们有相同的文化和思想。其实秦始皇何尝不想统一国人的思想，只是手段忒狠了些，不能为广大民众所接受而已。
作者:
吾非鱼 时间: 2005-3-5 09:01
这个题目应该改一改：中华落后的根源是什么。
我想这么一改之后，我们得首先对比一下中西方，尤其是文化、制度方面。看一看优劣之后，再讨论我们之所以落后，落后的起点在哪儿，原因是什么。
作者:
kenkingl 时间: 2005-3-5 12:22
南宋的天空被朱程理学遮得迷不透风，华夷大防——在下而上的变革，总是少数人的梦想。
作者:
关内侯 时间: 2005-3-5 14:31
满清全盘汉化也算吧？
虽然顺治、康熙不排斥西方文明，但是他们好象只是业余爱好，并没有像彼得大帝那样进行大变革。
这只能说他们受儒家思想的毒害太深了~潜意识里排斥外来文明
作者:
偏执狂CP 时间: 2005-3-5 20:20
这么说罗马教皇也算一位
要不是中国礼仪之争，康熙的“业余爱好”也可以代代往下传，清朝也不至于封闭的那么死，后世也不至于再来一次洋务运动
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |