标题: 人品问题的讨论 [打印本页]
作者:
弟弟玉门 时间: 2004-12-9 18:29
我现在有个同学经常在我们面前说他人品怎么样好，每次听了都挺反感，也挺可笑。
一个人的人品由自己来评述有意义吗？真是没有道理
我对人的人品问题有以下的一些想法。
首先我们来看以下几种人：
第一种人：知道某件事情是错误的，是有害于他人的，而又偏要做。这种人可以用坏人
来评述他，所以对这种人就没有什么人品讨论的必要了，不可以用任何形用人品的词语
来评价他，也就是他没品。
第二种人：他做了事情，而这些事情侵犯了别人的利益，或是对别人构成了危害；而他
本身并不知道这些事情有这样的后果。（这种人到处都是）那么我们就可以说这样的人
人品不好！
第三种人：他做了事情，也许也不知道这些事情会对别人造成什么样的影响，但与第二
种人相反，这些事情是有利于别人的，或者说别人会因为他做了这样的事而高兴而感激
他，应该说这样的人人品不坏！
注意以上三种人，第一种人不在我们的讨论范围之内，后两种人有个共同点就是：他做
的事情确实是自己的相做的，但他们并不知道这些事情会对别人带来什么后果。按照这
样一种分法，可知一个人的人品问题是不可以用他自己的话来评论的，因为他本人并不
知道他的言行会对他人带来什么样的影响。
所以我认为我那个同学说他的人品好，纯属瞎说！他这样的评论没有任何的根据（他人
的反映），而其评论本身也没有任何的意义。
现在有些人在为第二种人“平反”，认为这些人没有本质上的坏，因为他们并没有意识
到自己做错了啊！这些话都是对的，但是我要说如果他知道自己是错了的，就是第一种
人了。评价一个人正是要看他在不经意的时候到底会作出什么样的事情来，要看这些事
情对别人会产生什么样的影响，否则评价本身也就没有什么意义了！
一个人的人品应该是个他人评价的对象，自我的评价无疑是自夸！
作者:
棉衣 时间: 2004-12-10 08:14
人品是什么东西？
人品指的是人的长期行为对道德的“符合”程度。
侵犯×××的利益，这基本上和人品没有直接的关系的。
也就是，说了这么多，曲解了人品的含意。
作者:
knightinrain 时间: 2004-12-10 09:52
人品？不过是在特定历史社会环境下人伦道德和小市民舆论对于某个人的某些行为的一种未必负责任的评价罢了
我总和我的朋友说，评价一个人，只有两种方法，一种是他死以后，一种是他死了几百年以后
同时代的铜环境下的人评论别人，不过是井蛙互嘲而已
作者:
孤山夜话 时间: 2004-12-10 11:14
原帖由knightinrain于2004-12-10, 9:52:19发表
人品？不过是在特定历史社会环境下人伦道德和小市民舆论对于某个人的某些行为的一种未必负责任的评价罢了
我总和我的朋友说，评价一个人，只有两种方法，一种是他死以后，一种是他死了几百年以后
同时代的铜环境下的人评论别人，不过是井蛙互嘲而已
楼上的朋友，不只您几位读过温瑞安先生的书没有，真正有资格评价一个人的只有他的朋友和敌人，因为这种评价概括了正和反两个方面，而要客观地评价一个人，要再从认识他人、不认识他的人入手，如果只以一个共性的“人品”去衡量一个人表现其个性的所作所为是有偏颇的，毕竟个性中包含了共性，我们尽以人品来衡量一个人，而不去考虑他做事的目的、为何有这种目的、这种目的的诱因是什么，就对人以“人品”不好盖棺定论，到底是谁人品不够充分呢？当然，我们不是法官，我们的话不具有法律效力，但“众口烁金，积毁骨”，殊不知“三人成虎”？我们不仅要知道一个人的人品是什么，还要知道他为什么，只有这样我们才会真正了解一个人，无论是作为朋友还是敌人，或者只是擦健而去的路人。
作者:
superzz_0 时间: 2004-12-10 17:10
一个人说自己人品怎么怎么好，只有一种情况，那就是他在开玩笑，比如我，呵呵
作者:
龙鹰凌渡宇 时间: 2004-12-10 17:14
遗憾的是现今社会权势比人品重要。。
作者:
KYOKO 时间: 2004-12-10 18:16
主观为自己,客观为他人;也算人品好吧
说大点,像所谓的郑成功,可能他只想建立一个割据势力,一点没有维护祖国统一的想法在里面;但客观上还是促进了中华民族的统一.所以,现在教科书上称他为民族英雄.
作者:
宇文 时间: 2004-12-10 20:24
人品问题，就是运气问题，Ｓ／Ｌ才是王道
不同的时候，同样的事会引发不同的后果，并不是做的对错问题，而是环境适应不同，咦？！！
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |