标题: 金融时报：对中国教育的经济学分析 [打印本页]
作者:
钟骨柔 时间: 2004-12-7 23:46
金融时报：对中国教育的经济学分析
英国《金融时报》近日刊登的一篇文章称，一场教育革命正在席卷全中国，这一现象将对中国的经济增长产生巨大影响；教育的经济价值在中国已飞速提高。
文章说，新入学的学生正以非凡的速度涌入中学和大学，一场教育革命正在席卷全中国。这一现象将对中国的经济增长产生大部分是积极的巨大影响：学校教育的增加，不仅反映出国家提供了更多教育场所，而且反映出家庭对教育的需求强劲。这一需求源自一个事实：教育的经济价值在中国已快速提高。
文章指出，上世纪80年代后期，中国家庭接受初等教育的经济回报率仅在4%左右，大约是发展中国家平均水平的一半。这个回报率所指的是，每多接受一年学校教育所预期的年收入平均增长率。
据北京大学中国经济研究中心的赵耀辉统计，到1999年，上述数字已翻了一倍多，达到近10%。更高层次教育的回报要大得多。技校教育的回报从29%增加到51%；大学教育的回报从38%飙升至72%；回报率唯一没有提高的是初中教育。
这种回报率的增长，伴随着入学人数的大幅上升，因此到上世纪90年代末，劳动人口受教育的程度比10年前好很多。赵女士发现，在这10年间，有大学学历的劳动年龄人口比例增加了一倍，而仅受过小学及以下教育的人口比下降了三分之二。
最近几年中，这股入学热潮已经加速。1995年至2003年间，高中的入学人数从5100万上升到了1.32亿。2000年之前的5年中，本科毕业生的人数每年仅增加18%，从2000年起，每年的本科毕业生人数翻了一倍，达190万。未来四年中，这一数字还将翻一倍，达到380万人。
文章表示，对中国的劳动人口来说，接受这些教育的影响将是深远的。目前，劳力短缺问题开始困扰华南地区珠江三角洲的一些工厂，而教育潮流也许是造成劳力短缺的原因之一。这些工厂严重依赖初中文化的毕业生，而且其中大部分工厂10年都没涨过工资。
如上所述，在上世纪90年代期间，初中是唯一回报率没有提高的教育种类。因此，毫不奇怪，面对这种情况，只要有可能，学生就会继续读到高中。在上世纪90年代，初中毕业生进入高中的比例从40%升至50%，并在2003年跃升至60%。拥有更高学历后，人们进工厂的可能性降低了，或者不管怎么说，他们在接受工厂业主开出的条件时会更加挑剔。
文章指出，有关中国教育体制的另一个重要事实是：能否进入大学取决于一个国家考试制度。尽管绝不会完全公平，但这个制度至少为贫困家庭的学生提供了一个机会。
这种教育机会的相对平等，仍是中国与其它收入不均程度很高的发展中国家之间最重要的差异之一，尤其是印度和拉美国家。那些国家通常有层次分明的教育体制。在这种制度下，学费昂贵的私人学校为精英阶层服务，并向大学输送生源。较穷的人不得不凑合进入资金匮乏的公立学校，这些学校不提供高等教育的通道。结果，这些社会的收入不均状况根深蒂固，而且社会流动性受到限制。
相对来说，虽然中国存在比较严重的收入不平等状况，但也有相对较高的社会流动性，因为在中国，人们普遍可以接受标准化教育，并可参加集中的大学入学考试。维持这种流动性将是未来数十年中的一个重大挑战。但中国已经开了个好头。
作者:
b00095120 时间: 2004-12-17 08:11
过多的人分享原本稀缺的社会教育资源，结果呢？该学的人得不到足够的教育资源，不该获得的人占用了大量的教育资源。
作者:
mf48 时间: 2004-12-17 09:03
原帖由b00095120于2004-12-17, 8:11:14发表
过多的人分享原本稀缺的社会教育资源，结果呢？该学的人得不到足够的教育资源，不该获得的人占用了大量的教育资源。
是的，中国高校盲目扩招，师源不足，总体质量下降。用某人的比喻：就像全真教，从王重阳->七子->2×7×7星阵对付郭靖1人。
作者:
棉衣 时间: 2004-12-17 09:34
原帖由b00095120于2004-12-17, 8:11:14发表
过多的人分享原本稀缺的社会教育资源，结果呢？该学的人得不到足够的教育资源，不该获得的人占用了大量的教育资源。
怎麽判斷哪些人該學？哪些人又不該學？
作者:
棉衣 时间: 2004-12-17 09:36
原帖由mf48于2004-12-17, 9:03:17发表
是的，中国高校盲目扩招，师源不足，总体质量下降。用某人的比喻：就像全真教，从王重阳->七子->2×7×7星阵对付郭靖1人。
誰做郭靖？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |