标题: 神和信仰-有关宗教哲学的一些 [打印本页]
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-24 12:29 标题: 神和信仰-有关宗教哲学的一些
首先，有人会把神学和宗教哲学混淆起来，这个也很正常，在我没有看一些专著的时候也认为这两者是约等于的，可惜的是，我们错了。具体概念我通俗地打个比方，神学家本身是相信宗教并站在他的立场上进行分析的。而宗教哲学虽然研究对象也是宗教，但是研究者在努力保持冷静，比较理性地看待宗教的各种问题，并不狂热。不过两者的联系是显而易见的。
讲到这里，先要提出一个最重要的问题：神究竟存在与否？这个问题不管是神学家还是宗教哲学都不能回避，当然在西方，GOD就是上帝了，也就是我们所说的神。
从中世纪开始，神学家利用亚里多斯德哲学论证神的存在、上帝的存在。上帝成了真善美的化身和宇宙的本体，正如圣·奥古斯丁所说：“至高、至美、至能；无所不能；至仁、至义、至隐，无往而不在；至美、至坚、至定，无所执持，不变化而变化一切，无新无故而更新一切。”因为理性的异变在一方面使上帝拥有了全部理性，而人只配受非理性——“信仰”所支配。不管怎样荒谬的东西只要是上帝的旨意，人就不得不信仰，“正因为荒谬，所以我才信仰”这是中世纪宗教哲学的格言。虽然在经院哲学内部也有唯名论和实在论的争论，从某种角度反射出人类理性之光，但作为意识形态的总体，它们仍然皈依宗教神学，是理性神学的分流。
在经院哲学的大家中，圣安瑟论和圣拖马斯都对上帝的存在进行了证明。其中安瑟论的方法比较有名，称为本体论。具体证明也不列举了，反正我是觉得漏洞挺大的。接下来对上帝的证明比较有名的就是著名的笛卡儿了。笛卡儿的证明比较有意思，属于逻辑思维的范畴。简言之，就是如果上帝的概念不存在，那么上帝就是虚无；但是如果反之，则上帝不可能不存在。这个看似是废话，其实笛卡儿要表达的很明白，上帝就是全能或者说超自然的一个代词。而世界上的经验证明有超自然或者反常现象的出现，我们就把他定义为上帝。一看就知道，这个上帝已经不是圣经里的那个上帝了。这样的分析就是宗教哲学式的分析，而和两为圣徒的证明法不同。
而笛卡儿的想法是很对我胃口得很。因为很久以来我心里就有一种想法：有一个上帝（姑且称为上帝），他是全能的，就是由他把我像我现在这个样子创造和产生出来的。可是，谁能向我保证这个上帝没有这样做过，即本来就没有地，没有天，没有带有广延性的物体，没有形状，没有大小，没有地点，而我却偏偏具有这一切东西的感觉，并且所有这些都无非是像我所看见的那个样子存在着的？还有，和我有时断定别的人们甚至在他们以为知道得最准确的事情上弄错一样，也可能是上帝有意让我每次在二加三上，或者在数一个正方形的边上，或者在判断什么更容易的东西（如果人们可以想出来比这更容易的东西的话）上弄错。但是也许上帝并没有故意让我弄出这样的差错，因为他被人说成是至善的。尽管如此，如果说把我做成这样，让我总是弄错，这是和他的善良性相抵触的话，那么容许我有时弄错好像也是和他的善良性绝对相反的，因而我不能怀疑他会容许我这样做。?这里也许有人宁愿否认一个如此强大的上帝的存在而不去相信其他一切事物都是不可靠的。不过我们目前还不要去反对他们，还要站在他们的方面去假定在这里所说的凡是关于一个上帝的话都是无稽之谈。尽管如此，无论他们把我所具有的状况和存在做怎样的假定，他们把这归之于某种命运或宿命也罢，或者归之于偶然也罢，或者把这当作事物的一种连续和结合也罢，既然失误和弄错是一种不完满，那么肯定的是，他们给我的来源所指定的作者越是无能，我就越可能是不完满以致我总是弄错。对于这样的一些理由，我当然无可答辩；但是我不得不承认，凡是我早先信以为真的见解，没有一个是我现在不能怀疑的，这决不是由于考虑不周或轻率的原故，而是由于强有力的、经过深思熟虑的理由。因此，假如我想要在科学上找到什么经久不变的、确然可信的东西的话，我今后就必须对这些思想不去下判断，跟我对一眼就看出是错误的东西一样，不对它们加以更多的信任。
其实上面一段就牵涉到了心中信仰的问题了。这个有必要先提一提伟大的哲学家康德。首先，我要说，他对笛卡儿的批判是彻底的但是又是无奈的。他大概是这个意思，如果上帝不是万能的，那么他就是不存在的（至少不能证明）。而上帝全能的观念或者说有超自然的观念要么是后人传输的要么是先验的，但是这些不能成为证明上帝全能的证据，所以要否定上帝存在就得把上帝全能的概念也抹去。康德这样想已经很不容易了，他的意思就是设定一个全能的事物没有必要。但是他证明的无奈表现在，他推翻了上帝存在的证明，同时也推翻了上帝不存在的证明！所以后来康德也说过一句明言，在理性的地盘下要给信仰留下空间。这句话我也是一直这么遵守的。我很同意逻辑学所讲的，人不可能运用人自己创造出来的那一套理论和方法去研究神是否存在或是去否认神的存在。若是这样人不是比神更高一级了么！正如科技史老师打的一个比喻，大意是说生活在二维世界的生物，是无法想通三维世界的生物是怎么生活的。人总是喜欢把自己熟悉的模式，到处乱套，凡是不适合的就被说成是不存在的。这可能是人的本位主义的表现，而这（本位主义）可能是人与其它事物的本质区别。
我还想谈一点，就是人在否定神的存在前，他必须具备关于宇宙的全部知识，因为神是具有宇宙意义的，这样他便成了无所不知的神了。因此当一个人愤愤地说：“神是不存在的”的同时他已把自己当成了神。所以呢，我的观点就是，人们虽然不能去证明神的存在，但是这种东西真的是宁可信其有不可信其无的啊。老话毕竟是老话。
在西方也有类似的观点。一位法国的物理数学家，PASCAL有篇哲学论文GAMBLE。中文就是赌博，因为他认为关于上帝的存在每个人都要选择，既然不法避免，就从功利的角度来看，信仰神的人获得了很多希望，及精神上的好处，而不信的则是一无所获。不愧是理学家，有趣的观点。
不过现代人，特别是中国人很矛盾，受着无神论的教育，但是普通的人，到了急难的时候，就去求神、拜佛、向上帝祷告。所谓：“垂老投僧，临时抱佛。”这就说人平日自以为很伟大，但一遇到大困难，或极度危险。就感觉到自己非常渺小无助，完全丧失自信心——“天呀！神呀！你要救我呀！”倘使这时仍能保持一分自信心，就需要高度的修养。这里我们说到历史上一个人，大家都知道的朱舜水，明亡以后，他流亡到日本去，本想向日本求救兵企图复国的船航行太平洋中，遇到大台风，全船的人都喊救命，朱舜水端坐船中不动。据说当时船上的人都看到海上有两盏红灯，对着船来。古代的迷信，说这是海神来接的讯号，全船的人都将会死亡，所有的船员都跪下了。朱舜水就问：“真有这回事吗？有没有其他挽救的办法？”船员说除非是有道的人跪下来求，或者还有希望。朱舜水说，他们拿纸笔来，我烧一张符下去，大概就可以退掉。朱舜水是道地的儒家，哪里会画符搞道家的东西，这不奇怪吗？结果他在纸上写了一个“敬”字。烧了以后，台风停了，船也稳了，风气浪静就到了日本。你说朱舜水这一套有本事吧！简直比诸葛亮更厉害，能呼风唤雨，撒豆成兵，岂不应该带兵打仗，将明朝复国了？这件事绝对有，但若深入研究，那就成为另外一门学问了。现在的科学叫做精神学，又叫灵魂学。精神与灵魂的解析，人的精神力量与宇宙是否相通，这是另一个问题。中国民间的谚语：“平时不烧香，急时抱佛脚。”一般人都是这样，像许多人交朋友，平时不去探访，有患难，或要借钱的时候才去，所以孔子对子路说，算了吧！老弟，如果这样，我天天都在祷告中。换言之，鬼神的事，和生命的道理，都不是这样简单的。我想这个就是子曰：不谈牛神鬼怪的真义吧，呵呵。
好了，总结一下吧，现代人很多都缺乏信仰，不信神先不说，其他什么也不信，这样很容易没有原则，是十分可怕的事情，我觉得康德的话应该付之于实践才好。至于神的存在，我也说了，无法证明，但是也无法反过来否定，所以信仰与否就看个人了，反正我本人是深信不疑的。相信这样会给自己带来好运，所以呢，才会有了这篇十分杂的文章。不过这却都是我要说的话啊。无论何时，信仰不能丢！无论何时，要相信有神（这是指我自己的事情）
附参考书目：
《西方社会思想史》 袁华音编 南开大学出版社
《西方宗教哲学文选》 胡景钟等编 上海人民出版社
《宗教哲学研究》 张志刚著 中国人民大学出版社
《20世纪西方宗教哲学文选》 刘小枫主编 上海三联书店
《西方哲学简史》 赵敦华著 北京大学出版社
《基督教大思想家》 汉斯·昆著 社会科学文献出版社
[ 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 20:31 编辑 ]
作者:
幽浪 时间: 2004-11-24 14:10
一次一次的删贴，删掉的是什么？
“这一刻，我别无选择”
面对偏见，必须容忍。
面对傲慢，默默承受。
面对错误，必须指责。
在压迫下，只能：
呕歌，英明的自己加精行为，
葬颂，果敢的删贴权力。
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 14:49
我还想谈一点，就是人在否定神的存在前，他必须具备关于宇宙的全部知识，因为神是具有宇宙意义的，这样他便成了无所不知的神了。因此当一个人愤愤地说：“神是不存在的”的同时他已把自己当成了神。所以呢，我的观点就是，人们虽然不能去证明神的存在，但是这种东西真的是宁可信其有不可信其无的啊。老话毕竟是老话。
如果你说神是全能，只要举出神所不能就得了。何须全部知识？
说：“神是不存在的”人，是你把他当成神了。因为你是有神。
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 14:59
然后最后一段有点过了。
信仰自由之义是你也自由，我也自由。
不要认为自己有了所谓的信仰，就否定别人的信仰。即然自知信仰重要性，又何必施不欲于人？
传教之意在于“传播福音”。
现在却是在“散播诅咒”。
这正好是冲突发生的原因。因为本亥该相互敬重，却选择了渺视、轻浮。
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-24 15:39
原帖由棉衣于2004-11-24, 14:59:39发表
然后最后一段有点过了。
信仰自由之义是你也自由，我也自由。
不要认为自己有了所谓的信仰，就否定别人的信仰。即然自知信仰重要性，又何必施不欲于人？
传教之意在于“传播福音”。
现在却是在“散播诅咒”。
这正好是冲突发生的原因。因为本亥该相互敬重，却选择了渺视、轻浮。
这个在下也是知道的啊，所以最后的括号里加了只是指我自己的事情。
另外，关于否定神的问题我是这样看的，因为在我看来神的定义是无所不能，所以无法举出神不能的例子。可是光凭神无所不能的定义，也不能证明这个无所不能之物的存在。我觉得道理就是这么简单。
还是谢谢棉衣兄赐教
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 15:43
就是这个“无所不能”“有所不为”
也是旧和新的区别。
两个世界的人怎么能够沟通？
而两个世界的人和平相处就行了。
你该去和自己世界的人沟通一下“博爱，和平”
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-24 15:47
其实哲学和宗教都是无聊中看看的，现实中的人嘛，真正能做到支持和平和博爱的又有多少，甘地是一个，但是更多的人都。。。。。。
作者:
白木 时间: 2004-11-24 17:30
我主要从现实角度看宗教对政治和现实生活的影响
如果我们要打日本的时候来个李大师样的先知说句:"真神保佑日本"
那会造成多大的混乱?如果平时不防微杜渐做好准备先的话
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 17:47
没听到这一句吗？
“如果XX保佑TW",哪么，XX也要炸平。”
作者:
实干司马 时间: 2004-11-24 19:47
原帖由白木于2004-11-24, 17:30:17发表
我主要从现实角度看宗教对政治和现实生活的影响
如果我们要打日本的时候来个李大师样的先知说句:"真神保佑日本"
那会造成多大的混乱?如果平时不防微杜渐做好准备先的话
那得看有没有人信。如果居然很多人信，那说明人们的宗教IQ仍然很低
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 20:09
有一种说法：中国文化是不能产生纯粹的信仰的。
嘿嘿＾＾
我倒想了解这有宗教IQ的中国人是怎么产生信仰的。
有谁把自己的皈依之路写来看看。
然后寻经究典度量一下这宗教IQ到底有多高。
修正：以汉民族为主体的文化是不能产生纯粹的宗教信仰的。
有忽略：（
不好意思。
作者:
实干司马 时间: 2004-11-24 20:18
楼主是个懒人（见签名），写出这么长而不冗杂的东西可喜可贺！
不过说实在的，俺对楼主多数观点比较赞同。尤其是“现代人很多都缺乏信仰，不信神先不说，其他什么也不信，这样很容易没有原则，是十分可怕的事情”这句，感触良多。
作者:
棉衣 时间: 2004-11-24 20:23
自己就是只“活麻雀”
好好想想自己到底是有没有“原则”。
玩笑可以乱开，但重大的问题，最好三思而行。
中国几千年的历史岂容后人轻易妄自菲薄。
作者:
实干司马 时间: 2004-11-24 21:55
原帖由棉衣于2004-11-24, 20:09:11发表
有一种说法：中国文化是不能产生纯粹的信仰的。
嘿嘿＾＾
我倒想了解这有宗教IQ的中国人是怎么产生信仰的。
有谁把自己的皈依之路写来看看。
然后寻经究典度量一下这宗教IQ到底有多高。
修正：以汉民族为主体的文化是不能产生纯粹的宗教信仰的。
有忽略：（
不好意思。
这个命题很大很复杂，光说一句没有其他支持的论据实在难以服人
最好开多帖专门说明
作者:
棉衣 时间: 2004-11-25 08:18
不用管这个命题的正确性。我比这楼主还懒，这个问题我没说明罢了。开篇？要死多少脑细胞。
我也认为权威的话没多少用，虽说这基本上算是常识。
自己想想自己的宗教思想之路。有资格妄言宗教IQ吗？不如先认识自己，认识自己生活的环境。
即然想做哲人，就在思想上高要求一下自己嘛。
我就不用高要求喽，我只是觉得近两年的“圣经”热有点好玩而矣。
在我眼里，中国有真正的基督徒。但表现是低调的，而且虔诚，是忍让的。但是现在满眼皆是兴奋的，狂热的，认为自己拾获真理的年青人，在公共场合大谈宗教，原罪。所以偶尔替古人担忧一下。
如此，如此而矣。
作者:
白木 时间: 2004-11-25 11:25
原帖由棉衣于2004-11-25, 8:18:46发表
我就不用高要求喽，我只是觉得近两年的“圣经”热有点好玩而矣。
在我眼里，中国有真正的基督徒。但表现是低调的，而且虔诚，是忍让的。但是现在满眼皆是兴奋的，狂热的，认为自己拾获真理的年青人，在公共场合大谈宗教，原罪。所以偶尔替古人担忧一下。
如此，如此而矣。
我是直接去打击他们一下
作者:
大便君 时间: 2004-11-25 12:44
,连天主教和新教都分不清,你还不够这个份量
作者:
songye999 时间: 2004-11-25 14:08
各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜
这也是我国家宗教政策，即使父母也无权决定子女信仰或不信仰
作者:
棉衣 时间: 2004-11-25 15:46
关键问题在于：信仰者和不信仰者都不在打击之例。
最多算是“弄潮人”吧！
哈哈￣￣￣￣￣￣￣￣
作者:
白木 时间: 2004-11-26 09:13
原帖由songye999于2004-11-25, 14:08:45发表
各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜
这也是我国家宗教政策，即使父母也无权决定子女信仰或不信仰
所以那些没事"讴歌"他们主的人必须躲到他们自己的教堂里去传教
记得在中学的公民课就说过:
宗教自由是指:
1,有信和不信的自由
2,有信任何一教的自由
3,有信任何教中任和一教派的自由
4,可以现在不信以后信,也可以以前信教现在不信
任何人不得强迫之,也不能鼓惑之
也就是说有"改宗"的自由
再具体点就是:不得在宗教场所讨论对宗教不敬的话题,也不得在非宗教场所传教宣扬教义,更不得鼓惑或强迫未成年人信教
所以我会有那么大反应
因为我深深感到这政策制定的是很好的,虽然在实际执行中对信教的太过宽容(结果纵容出了个FLG,如果政府稍为认真的执行了这一政策,FLG起码没那么明目张胆,那可以少多少人受骗?可以少死多少人?李大师也可能没能骗到那么多美金去纽约传教了 )
所以我觉得防微杜渐是必要的
作者:
白木 时间: 2004-11-26 09:15
原帖由大便君于2004-11-25, 12:44:45发表
,连天主教和新教都分不清,你还不够这个份量
我不是要劝你改信新教
我是要让你明白
非宗教场所不得传教
尤其在轩辕还有很多未成年的人
作者:
songye999 时间: 2004-11-26 10:27
因为我深深感到这政策制定的是很好的,虽然在实际执行中对信教的太过宽容(结果纵容出了个FLG,如果政府稍为认真的执行了这一政策,FLG起码没那么明目张胆,那可以少多少人受骗?可以少死多少人?李大师也可能没能骗到那么多美金去纽约传教了 )
==============================================
同感啊，不过即使没FLG，有些人仍会迷信别的致死，跟个人素质有关
所以大力提倡科普教育才是正道，尤其心理学的知识也得补上，不然还是有些人象某某教授一样照迷
作者:
大便君 时间: 2004-11-26 13:05
传教？你懂啥叫传教么？
作者:
实干司马 时间: 2004-11-26 21:09
原帖由棉衣于2004-11-25, 8:18:46发表
不用管这个命题的正确性。我比这楼主还懒，这个问题我没说明罢了。开篇？要死多少脑细胞。
我也认为权威的话没多少用，虽说这基本上算是常识。
自己想想自己的宗教思想之路。有资格妄言宗教IQ吗？不如先认识自己，认识自己生活的环境。
即然想做哲人，就在思想上高要求一下自己嘛。
我就不用高要求喽，我只是觉得近两年的“圣经”热有点好玩而矣。
在我眼里，中国有真正的基督徒。但表现是低调的，而且虔诚，是忍让的。但是现在满眼皆是兴奋的，狂热的，认为自己拾获真理的年青人，在公共场合大谈宗教，原罪。所以偶尔替古人担忧一下。
如此，如此而矣。
乱作，近来中国没有过什么圣经热，近期也不可能出现！
多数中国人对基督教偏见极深，×××当然也乐得如此，圣经热如何出现？
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-26 22:31
大家不要在我的帖子吵架，偏题也就算了
作者:
幽浪 时间: 2004-11-27 10:03
跑题是很正常的。没在贴子里刷黄图就很好啦：）
别生气，保重身体要紧。
作者:
偏执狂CP 时间: 2004-11-27 13:38
所谓圣经热出现了也不奇怪。迷信屡禁不止也不奇怪。因为人不能没有信仰。正如楼主所说，现代人很多都缺乏信仰，但是他们并没有从中获得多少好处，他们也隐约感受到了这是个“十分可怕的事情”。于是他们去寻求了精神寄托，于是就有了这个那个热。再科普也没用。是人他就得信点儿什么。
无神论在我看来也是一种信仰。它也是一种精神寄托，它也能给人类的存在提供合理的、至少是能够自圆其说的解释。所以它能够和其它宗教一起共存。科学也是一种信仰。对科学的盲目崇拜和狂热信仰有时甚至能造成比宗教狂热更严重的危害。
作者:
幽浪 时间: 2004-11-27 14:05
所以它能够和其它宗教一起共存。科学也是一种信仰。对科学的盲目崇拜和狂热信仰有时甚至能造成比宗教狂热更严重的危害。
很好玩的一句话。
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-27 17:25
很同意楼上的楼上，信仰什么过分都会有问题的，还有就是无神论也是种信仰
作者:
紫冠道人 时间: 2004-11-29 09:26
原帖由幽浪于2004-11-27, 14:05:21发表
很好玩的一句话。
一點都不好玩。
事實就是這樣的。
所以現代西方哲學有反科學﹐反理性的的成分。可笑的是國內一些老頑固竟然認為那是資本主義的腐朽思想。
作者:
幽浪 时间: 2004-11-29 09:45
告诉你为什么很好玩？
因为“刀是刀”，“人是人”。这样“人、刀”不分的言论是很好玩。指的是说这样话的哪个人很有趣。
而且，“信仰”两字，再去查查字典。看有没有过份的说法。只有不及的行为：）
“你可以选择不信，要不就把你的全部交出。”大多数宗教都是排它的。尢其基督教。
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-29 14:41
所以我说了，信神不信教啊
作者:
幽浪 时间: 2004-11-29 15:51
神也是排它的：）
宗教排它，正应为神排它。
你信一个还行。信两个，这谁做主啊？
如果出现：
菩萨保佑？感谢上帝？赞美真主？
这样菩萨不成了冤大头？
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-29 22:49
我认为，佛陀，上帝，真主，只是称谓上的区别而已。。。。。。。
作者:
实干司马 时间: 2004-11-29 23:03
为什么是佛陀？为什么不是如来？观音菩萨？玉皇大帝？关帝？妈祖？
作者:
龙鹰凌渡宇 时间: 2004-11-30 00:11
不理解信教者的思想状况。。
作者:
仰望星空的鱼 时间: 2004-11-30 02:06
原帖由superzz_0于2004-11-29, 22:49:25发表
我认为，佛陀，上帝，真主，只是称谓上的区别而已。。。。。。。
除了称谓不同外，他们的教义也各不相同甚至相反，诸如你吃不吃荤，杀不杀生，同不同意堕胎等等，请问你要怎么信，信谁？
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-30 09:58
原帖由仰望星空的鱼于2004-11-30, 2:06:14发表
除了称谓不同外，他们的教义也各不相同甚至相反，诸如你吃不吃荤，杀不杀生，同不同意堕胎等等，请问你要怎么信，信谁？
我觉得你的想法相当教条啊，教义本来就是教条。我认为，就算有神，也不会定那么多不同的教条，这教义还不是人定的啊。
作者:
幽浪 时间: 2004-11-30 10:01
楼上的同志信的神与众不同。
作者:
superzz_0 时间: 2004-11-30 10:03
不是，在我心里，神永远是一样的。我就不信基督教还有伊斯兰教那么狭义的教义会是神的旨意？
神还需要狭义吗？如果说神是狭义的，那这就不是我心中的那个神了啊！
作者:
偏执狂CP 时间: 2004-12-5 14:11
宗教的本意都是宽容的，只不过和土地财富权利什么的一掺和，它就不宽容了。基督徒和穆斯林的互相仇视起源于十字军运动，那么十字军的目的又是什么？为了东方的财富，为了恢复罗马教廷在东方的权威。在十字军之前，各类朝圣者是可以自由出入在阿拉伯人控制之下的圣城耶路撒冷的。只是较为野蛮的塞尔柱突厥人在小亚细亚兴起之后，这条朝圣和贸易的路才被阻断。以此为契机十字军运动开始了。基督徒血洗耶路撒冷之后，萨拉丁才带领穆斯林发起了圣战。从此两教的新仇旧恨不断。但是“宽容”二字都是写在圣经和古兰经里的。
由此可见经济基础决定上层建筑。
作者:
青木风亮 时间: 2004-12-5 15:08
老王翻译一下你的签名嘛
作者:
偏执狂CP 时间: 2004-12-7 15:00
好呀，正好这首诗和这个主题有关。那我就试着译一下
上帝
费尔南多·佩索阿
有时候我就是我自己的上帝
所以我就是神，我就是信仰，我就是祷告
我就是一座象牙圣像
忘记了那个神，那个上帝
有时候除了一个无神论者以外我什么都不是
不会相信那个当我自高自大时才会出现的上帝
整个天空都在看着我
那天是那样高，那样纯净，那样空旷辽远
意译，没有考虑原作的风格和用语习惯，也没有考虑押韵
作者:
袖里乾坤 时间: 2004-12-7 19:43
原帖由偏执狂CP于2004-12-07, 15:00:37发表
好呀，正好这首诗和这个主题有关。那我就试着译一下
上帝
费尔南多·佩索阿
有时候我就是我自己的上帝
所以我就是神，我就是信仰，我就是祷告
我就是一座象牙圣像
忘记了那个神，那个上帝
有时候除了一个无神论者以外我什么都不是
不会相信那个当我自高自大时才会出现的上帝
整个天空都在看着我
那天是那样高，那样纯净，那样空旷辽远
意译，没有考虑原作的风格和用语习惯，也没有考虑押韵
终于知道阁下签名之意了。
相信论坛上大多数人看到你的签名只是傻眼。
我的神观可以简单地说，是这样：神是神，人是人。神不是人，人不是神。神佑人，人信神。神不佑人，人不信神。
作者:
superzz_0 时间: 2004-12-10 17:16
楼上的神观虽然简单，但是基本和我相同呢
作者:
雨露滋润禾苗壮 时间: 2004-12-12 10:38
原帖由偏执狂CP于2004-12-05, 14:11:39发表
宗教的本意都是宽容的，只不过和土地财富权利什么的一掺和，它就不宽容了。基督徒和穆斯林的互相仇视起源于十字军运动，那么十字军的目的又是什么？为了东方的财富，为了恢复罗马教廷在东方的权威。在十字军之前，各类朝圣者是可以自由出入在阿拉伯人控制之下的圣城耶路撒冷的。只是较为野蛮的塞尔柱突厥人在小亚细亚兴起之后，这条朝圣和贸易的路才被阻断。以此为契机十字军运动开始了。基督徒血洗耶路撒冷之后，萨拉丁才带领穆斯林发起了圣战。从此两教的新仇旧恨不断。但是“宽容”二字都是写在圣经和古兰经里的。
由此可见经济基础决定上层建筑。
有异议：
宽容，在一个普遍不宽容的社会中才有实用的意义，才有宣扬的必要
在一个资源丰富，分配合理的环境中，人少有争斗，所以不会是一个不宽容的社会
古代的欧洲，西亚应该是比较贫穷的，所以会有很多的斗争。
因此，“宽容”是应此环境而出现的。
作者:
偏执狂CP 时间: 2004-12-14 15:39
我说的就是这个意思啊，这两个宗教在实践上都是不宽容的，因为土地的问题么。但是宗教的教义都是宽容的，因为它要给其信众许诺一个理想化了的“资源丰富，分配合理的环境，人少有争斗，宽容的社会”。没有这个许诺，谁信你啊。
写《圣经故事》的那个房龙还写过一本挺不错的书，就叫《宽容》。里面谈到了历史上不少表面宣扬宽容而实际上不宽容的例子。推荐大家看一看。
作者:
fengc89 时间: 2007-12-14 05:45
啊..神啊.!!话说我不信神..只信做人.不能只做好人不做坏人..人都是善跟恶的结合体..人本来就是复杂矛盾的...没了任何一种欲望都不行...!!
作者:
deepfly 时间: 2007-12-19 16:19
宗教有“多神教”和“一神教”之分，一般多神教宽容度大一些，大不了我承认你的神是神就行了。
上次去哈尔滨出差，火车上一位老太太（硬卧，同一厢内）给我们宣传基督教，她拿了一页纸，上面是教义，不过一看就弄了一肚子火。上面第一条说，上帝是万能的，决不能怀疑这点（那么，难道万能是因为盲从）？第二条说“除我之外不能信其他神”（这句话逻辑就有问题，除我之外，不能信其他神，意思是说，上帝之外有其他神，那又怎么符合上帝是唯一神的定义？——这一条在下面）。第三条是上帝是爱我们的（看看第二条，连其他神都不爱，那么人又算什么？难道因为人的威胁小？)。以下略。另外，那张纸反面是攻击天主教的，论据是教皇问题。
我自己是不信宗教的（在那个“爱因斯坦的世界观”的帖子里有说明），而那位老太太却很相信，当时我并没有反驳，没必要当面打击老人的信仰。但她离开时和旁人说了很多。但是，我想，如果都是很信仰这样教义的人，那没有宗教战争才奇怪。当然，我不是反对基督教，上面说的是我碰到的事情，那未必符合基督教的本意（我没研究过，不好妄加评论），只是说出来大家看看而已。
作者:
deepfly 时间: 2007-12-19 16:21
关于中国人信教的问题，有个相声上说的事情很说明道理。就是办丧事时如果家里有钱，那就和尚老道一起来，这种事情应该很多，但恐怕严格信教的人没有这样的。
作者:
益德张 时间: 2007-12-22 20:50
原帖由 superzz_0 于 2004-11-24 12:29 发表
我还想谈一点，就是人在否定神的存在前，他必须具备关于宇宙的全部知识，因为神是具有宇宙意义的，这样他便成了无所不知的神了。因此当一个人愤愤地说：“神是不存在的”的同时他已把自己当成了神。所以呢，我的观点就是，人们虽然不能去证明神的存在，但是这种东西真的是宁可信其有不可信其无的啊。老话毕竟是老话。
好了，总结一下吧，现代人很多都缺乏信仰，不信神先不说，其他什么也不信，这样很容易没有原则，是十分可怕的事情
不信神不等于其他什么也不信，更不等于没有原则。
对于现实中的我们来说，要证明XX不存在几乎是不可能的（因为要用各种方法查找所有的地方），比如，我们能够证明镇坪不存在野生华南虎吗？几乎是不可能的。连在有限区域证明华南虎这种不超自然的东西“不存在”，难度都大得难以想象，何况是在无限区域证明超自然的东西“不存在”？
相反，证明XX存在的难度要小得多，只要查找到XX即可，比如，我们在镇坪找到一只野生华南虎，即可证明镇坪存在野生华南虎。
综上，先相信XX存在，等到证明XX不存在的确凿证据出现再改变观点（比如陕西林业局），和先相信XX不存在，等到证明XX存在的确凿证据出现再改变观点（比如质疑华南虎的网民）这两种观点哪种更理性？我选择后者。
作者:
益德张 时间: 2007-12-22 20:53
原帖由 superzz_0 于 2004-11-29 22:49 发表
我认为，佛陀，上帝，真主，只是称谓上的区别而已。。。。。。。
我觉得你的想法相当教条啊，教义本来就是教条。我认为，就算有神，也不会定那么多不同的教条，这教义还不是人定的啊。
看你主帖的观点是“要相信有神”吧，可是绝大多数相信有神的教徒看了这些恐怕只会认为你是个渎神者而已。
作者:
Lance_Sarot 时间: 2023-10-10 16:05
西方的主教、教皇们，通常都很清楚God与Lord，尤其是One Lord的区别。奥古斯丁对神的定义，只是One Lord。平时干活的God，也就是大家常说的上帝，不过是得到One Lord 授权的神明而已。相当于员工和老板的区别，只不过对外宣称他们都是这家品牌的，使用同样的标志（logo）
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |