原帖由荒原颇黎于2004-11-03, 13:51:46发表
   有同感哪!中国儒学一再强调忍辱负重,礼让三先.我们再不能像羊一样温驯了,真该有点狼的野性才是.      

原帖由光子于2004-11-03, 21:34:53发表
仔细读几遍《论语》，最好多读几家的注疏，再来攻击孔子不迟。
前几天在某网站看到一篇攻击孔子的文章，说“食色性也”是孔子说的，这样幽默的笑话，我已经不是第一次看到了。

原帖由偏执狂CP于2004-11-07, 16:39:21发表
儒学的用处就在于每个中国人都摆脱不了他的影响
正如西方的文化背景永远是希腊——罗马式的和基督教的一样。这个印记老外们也是无法摆脱的

原帖由常胜将军于2004-11-07, 23:28:07发表
呵呵，孔子还是比较可爱的，孟子，朱熹就不好

实事求是有什么不好，“君子”这个词看中个人修养
不够后人好像经常拿来攻击别人小人，不知道是不是孔子本意了

原帖由q42474112于2004-11-08, 1:20:17发表
厌恶

乃至痛恨
孔老二

整个的一个地主阶级理论家

原帖由荒原颇黎于2004-11-03, 21:51:46发表
   有同感哪!中国儒学一再强调忍辱负重,礼让三先.我们再不能像羊一样温驯了,真该有点狼的野性才是.      

原帖由六韬五略于2005-07-11, 22:20:15发表
恩哼，先咳嗽两声在发言。

  大家先看，儒家儒学推崇的是什么，他们希望皇帝都像尧舜禹汤包括普通人也都那样，那么贤明，那么知礼。
  可是，大家发现过没有，尧舜禹汤取代前一人位置的时候，用的是什么手法。
   后世的皇帝，篡位的还要美其明曰，那叫禅让。还都爱自比尧舜禹汤说那是为天下苍生好，那到底为的好不好呢，这个我们先不讨论。
   我就先说人品吧，儒家整天提倡礼仪廉耻，可是最无耻的人恰恰都是学儒家最多的。儒家有个最大的问题，叫大家学的都是圣人，学古人的东西都是最好的，崇古。儒家理论和实际是分开的，最大的理论学圣人的课程下，大家最大的实际就是用卑鄙的手段达到目的后，还要美化一下自己是多么有高尚情操的。
   儒家文化教出的学生大多数都很虚伪，为什么呢？这和他们学的例子有关系，常常老师会教大家要孝顺，这个当然是应该提倡的，学的例子也是某个大孝子守孝X年。可是问题出现在，为了体现人的孝顺，要求学生在父母死后必须守孝X年，那么好，为了体现自己的孝顺学生开始攀比，你三年，我就五年，另外的一个就十年。对父母的孝顺是死后，守孝就能体现的吗？而选人的标准就是选人品好的，而人品好怎么体现呢，就看谁守孝时间长最能体现。那么是不是真心的，看来只有天知，地知，本人知了。
    在看儒家，选人的标准是理想化的，都是要求人品好的，结果这个东西是最说不准的，最能欺骗的，而往往忽视了那些靠自己脚踏实地，靠自己的双手劳动得到财富的人。当官的有几个是实干家，不都是只报着书本高谈阔论的人据多。这样的社会能进步吗？
    而且儒家都爱提，以前怎么样怎么样的，孔子就希望回到周朝的时代。忽视了整个社会的进步作用，什么都是以前的好，老祖宗的东西最有用，中国古代几个有点作为的皇帝，都是敢破坏祖宗规矩的。

原帖由大树将军于2005-07-12, 12:50:29发表
有多少人读过儒家的经典？我看大多数的评论还是道听途说来的。

原帖由蒹葭苍苍于2005-07-13, 2:40:51发表
拿古人来比今人,没可比性.
我建议楼上的朋友先读一读《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》再说。事先声明，里面是有糟粕，但我希望不要只看到糟粕。

原帖由木野狐于2005-07-13, 8:59:52发表


仅看《论语》一部就够了，看多了怕他又要想歪去了！  

原帖由六韬五略于2005-07-13, 13:15:45发表
这一点的确是儒教对思想造成禁锢，但就以此来否定儒家，岂非有失公允？历史是向前发展的，作为新时代的人，跟上时代才是明智的选择。但是儒家所提倡的“仁”、“道”、提出的“克己”、“不患寡而患不均”、“不患贫而患不安”，这些仍具有现代意义，正是我们需要发扬的。另外，中国从来不缺实干家。从先秦的管仲、孙子、商鞅到汉初三杰，到唐朝那些英豪，到范仲淹、王安石，到张居正到林则徐、曾国他们都是实干家。在皇帝方面，秦皇、汉武，唐宗宋祖哪一个不是。哪朝的开国皇帝不是。我们之所以落后，是因为在近代，我们还处于农耕时代，而列强已进入工业社会。落后文明下的实干家，肯定是不如发达文明下的实干家的。如果处于相同的位置，在西方的农耕时代，跟中国的差距说是天壤之别也是不夸张的。


管仲、孙子、商鞅，汉初三杰他们学过儒？  

王安石，张居正他们两个学的儒，但他们已经发现儒家的缺点，要革儒家的尾巴，但不小心，儒家势力过大，他们还是失败了。林则徐他学儒，、曾国也学儒一个提倡改革，一个好杀人，哪一点有仁字？他们学的是儒吗？

学儒的那么多人中，才出了这么几个看得清儒家弱点，要改革的，不正说明儒家的失败吗？
秦皇、汉武，唐宗宋祖嘿嘿，秦皇没学过儒吧。
汉武开始提儒，唐宗为统治发明了用学儒好的人当官选官的制度，到了宋祖手上，中国就开始变的很弱了，难道你不知道？他们当然是实干家汉武，唐宗宋祖这三哥们逐步建立晚上儒家的后果，是什么，到宋恶果出现了。

弱后难道是到近代才弱后的吗？如果不学崇古的儒家，中国至于改革那么少吗？至于开始从领跑的位置开始慢慢滑落，到最后落后人家一大圈吗？

应该知道人类是从，原始社会，到奴隶社会，到封建社会，再到现在的社会主义社会。
我问你，原始社会那个时候，人类实行的是平均主义吧，那个时候大家据说民风善良，但为什么我们现在要努力发展生产力到共产主义社会呢？你老师有教过你吧。

那么儒家那原始社会人类的道德标准，来要求，奴隶社会，封建社会的人，你不觉的可笑吗？建议大家学奴隶社会，学原始社会的一切，那可能吗？这和生产力的发展适应吗？

“仁”、“道”、提出的“克己”、“不患寡而患不均”、“不患贫而患不安”

你生在一个，如奴隶社会，封建社会，你肚子都填不饱，你去讲仁，讲道，再讲克己，这很好啊，很适合皇帝统治你，李自成当年就很克己，宁可死也不愿意反。”。
“不患寡而患不均”、“不患贫而患不安”
这句未免也太虚伪了吧，不患寡而而患不均，在奴隶社会，封建社会凭什么要平均哪？别人干活白养你，如果不养，还要叹气，我不是忧虑我的贫穷啊，而是忧虑这个社会为什么不平均分配啊。不忧虑财富贫乏而怕社会动荡。

原帖由六韬五略于2005-07-12, 13:11:00发表
先看看儒家经典出自何出，因何被奉为经典？
我想，那些古人读儒家经典读的比我们多，比我们透彻吧
但是结果呢，大家也都看到了吧

原帖由蒹葭苍苍于2005-07-14, 1:39:15发表
断章取义,不知阁下读书是否也这样.
我说中国不缺实干家,并不是说管仲等人也是儒家.
宋朝的积弱是种种原因造成的,并不是儒家思想.要说儒家思想的禁锢,那敢是从南宋开始的,这和宋祖无关(关于这方面的知识,你可以去找张建昭补一下宋史)
王安石和张居正的改革是经济改革而不是思想改良,其中王安石的改革还包括军事改革.这个和儒家更不沾边.更值得一提的是,宋是中国古代文化经济的颠峰时期
古代中国的领跑,原因在于中国的大一统,和农业技术的发达,稳定的政治的格局.其中中国的大一统和农业技术的发达中儒家没多大关系,但稳定的政治格局却是儒家在起作用.近代的中国落后,是因为中国在从农业化向工业化的过程中止步不前了.这其中有儒家的思想在起作用,也有明末更落后的清朝入主中原,采取了更保守的政策的原因.但儒家并非固守教条主义者.近代鸦片战争以后,一些清醒的人看到了中国危机,主张师夷之长以制夷,大办实业,希望通过实业救国.接着又出现了戊戌变法.而戊戌变法的发起者恰恰是一群儒生.儒家学说并非不懂通,从先秦的孔子因才施教,提出和而不同,肯定管仲,就可以看出孔子是个懂得变通的人.到汉初的叔孔通制礼法,也是去繁就简.
关于崇古问题,儒家并不崇古,只是尊古.并不盲目崇古.儒家所尊之古,是尊其善者,尊重的是传统中有益的思想.正是这一特色使中国文明不管遭遇什么样的战乱都能延续下来.相比之下,四大文明古国中,其他三个国家的文明于今何在. 另外,尊古只是儒家学说中微小的一部分,儒家主要的主张是入世,是通过文教使人向善.这一点和现在的精神文明教育的出发点是一样的.主张孝敬父母,兄弟友爱.主张忠君爱国,为国效命.主张做人爱憎分明,不做苟且之事.阁下取一点而忽略其余的,给人的感觉如果不是有别样用心,就是根本没读过儒家经典,对儒家还停留在无知上.

应该知道人类是从，原始社会，到奴隶社会，到封建社会，再到现在的社会主义社会。
我问你，原始社会那个时候，人类实行的是平均主义吧，那个时候大家据说民风善良，但为什么我们现在要努力发展生产力到共产主义社会呢？
儒家提出的“不患寡而患不均”、“不患贫而患不安”,并不是说要给那些没饭吃的人白食吃.而是要每个人都有能谋生的资本.在农业社会里,就是土地.有了土地,就有饭吃.所以中国历代农民起义,都是为了土地.这恰好证明了儒家这两个思想的价值.因为土地兼并严重,达到了严重的不均,使社会矛盾变得尖锐,在不可调和的情况下,国家就会出现动乱.国家出现动乱,生产力就会遭到严重破坏,社会就会严重倒退.而历代统治者都不能解决好这个问题,这是儒家的遗憾.也说明了,儒家学说只被统治者有选择地使用.而现在的人,根本没读过儒家学说,却把所有的屎盆子往儒家头上扣,这一点令人无法忍受.

你生在一个，如奴隶社会，封建社会，你肚子都填不饱，你去讲仁，讲道，再讲克己，这很好啊，很适合皇帝统治你，李自成当年就很克己，宁可死也不愿意反。”
正因为统治阶级不能做到"克己",所以才会有李自成的农民起义.现在西方国家也讲究克己,芬兰的公务员只能接受一杯热啤酒和三文治,如果喝到红酒,就很可能出问题.这个是有严格的纪律,但如果没有自我约束恐怕也不行的吧.儒家主张慎独,就是说一个人在独处的时候也要谨慎小心,不要去做不符合礼法和道德的事.在别人目光范围所及之外特别更要重视这一点.而有些人做不到这个,却把屎盆子往儒家身上扣,恐怕也是有失公允的吧.

再说"仁",仁就是爱人.这个和什么社会都无关.假如一个人,吃不饭肚子,就不讲爱人,恐怕也不是什么好事吧.道,是人生的最高境界,如果一个人贫穷就不去追求完美的人格,那他肯定不会成功.试想一下,如果一个人因为穷,就去偷去抢,去伤害别人,损人利己,这难道也是正确的?"仁"和"道"都和吃不吃饭肚子无关.而书画棋琴才和吃不吃饱肚子有关.美国有钱,发达,但在全球搞霸权主义,公然违背国际公约,现在却被全世界很多国家谴责.可见,即使一个国家再民主,再发达,如果不讲道义的话,总会被人唾骂的.

弱后难道是到近代才弱后的吗？如果不学崇古的儒家，中国至于改革那么少吗？至于开始从领跑的位置开始慢慢滑落，到最后落后人家一大圈吗？
明朝时,中国还是世界第一强国.中国改革少,是因为中国农耕文化的发达,自给自足. 这跟西方的海洋性地域有很大的差别.试想一下,如果人人都有饭吃,又是世界强国.谁还会想着去改革. 这是个综合因素,有些专家还就些作出了相关的研究,好像以前在轩辕也发过,我建议你还是去读一下再说.另外,多读点儒家的书,然后再过发表议论,免得被人笑话.

补弃一点,朴实不是愚昧,朴实的意思是,有一说一,有二说二,老老实实,不弄虚作假.这正是现在所缺少的,无论是位高者,还是普通老百姓,人人奸诈成性,整个社会无一点诚信可言,还沾沾自喜,自诩盛世.自XX立国以来,哪天不是形势大好,好到被别人越甩越远,而我们还在梦中呢.

原帖由七公主于2005-08-25, 7:38:10发表
可以问楼主一个问题吗？宗教信仰在现代社会还有用吗？

原帖由黄钟毁弃于2005-09-09, 10:23:53发表
看到对这个帖子里许多朋友对孔子的误解颇深，感到十分十分可叹和无奈。

一直到49年之前，孔子虽然也经受了无数怀疑、批判，但千秋圣人的地位未有动摇过。

建国后，为了马列主义、泽东思想，我们有意无意的淡忘了孔子。文革开始后，批林批孔批宋江，大鸣大放大字报，孔子被人别有用心的诬蔑、推翻，愚民们争相表率和孔子划清界限，躲之不及。在文革结束后的日子，右派可以平反，作古之人又有谁有功夫去管？

孔子之所以称为圣人，儒宗之所以统治中国知识界千年，是有深刻的时代背景和演变历程的。但是儒家本来只是诸子百家之一，至圣先师的头衔是后学者尊崇的体现。孔子从没有刻意成“圣”，但他的光辉太过耀眼，遮蔽了所有的其他先秦哲人的华彩。直到今天，只要细细的品读他留下的片言只语，浮躁的如今日你我，仍旧可以受到高山仰止的净化。

可叹的是，太多的人，被它人的以讹传讹所误导，所谓黄钟毁弃。只能在此对失去自省的现状，无奈的叹息。

原帖由Sanguo_Fan于2005-09-11, 10:42:55发表
有点象 骄傲的公主喜欢上小无赖那样的感情吧
我们也突然喜欢上西方的某些 独立特行

时间长了 还是自己。。

原帖由先知之城于2004-11-03, 21:34:53发表
仔细读几遍《论语》，最好多读几家的注疏，再来攻击孔子不迟。
前几天在某网站看到一篇攻击孔子的文章，说“食色性也”是孔子说的，这样幽默的笑话，我已经不是第一次看到了。

原帖由小海于2005-10-03, 16:15:32发表
自从伟大的猪西殴打了无辜的妓女，儒学的仁，还怎么能让人信服呢？

原帖由冰血于2005-10-03, 18:46:32发表
只能这么说，儒总是被人来扭曲，而且，儒也是特别容易被拿来扭曲的。

原帖由小海于2005-10-03, 16:15:32发表
自从伟大的猪西殴打了无辜的妓女，儒学的仁，还怎么能让人信服呢？

原帖由偷心猎人于2005-10-04, 12:08:08发表
自从伟光正的儒家诞生国打了无辜的南朝鲜，儒学的仁，还怎么能让人信服呢？

原帖由神秘之光于2005-10-01, 21:12:51发表
有没有用，把握住两条：
1，实用主义

原帖由神秘之光于2005-10-04, 22:24:46发表
我说的“实用主义”是指：你认为论语中哪几句说的对，就同意；哪几句说的不对，就不同意。不要把它当成伊斯兰教徒眼中的古兰经。

在美国，据说有80%的人认为自己是基督徒而不是基督教徒，就是因为他们对待圣经同样采取我说的这种“实用主义”。

原帖由小海于2005-10-04, 18:43:12发表
我不想把口水战带到这里，阁下别自找没趣．