轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 囚徒的困境与博奕经济学 [打印本页]

作者: 人在江湖 时间: 2004-11-2 17:44

所谓囚徒的困境是博弈论的一个经典理论分析模型。它假设警察把甲和乙两个嫌疑犯隔离审查，不许他们之间交流信息。警方规定假如其中一个囚犯坦白而另一个拒绝招供，那么坦白者将因揭发有功而被免于处罚，并获得5000美元赏金，顽抗者则将被判十年徒刑；如果两人都坦白，则各判五年；假如都不坦白，两人就会因证据不足而被无罪释放。

由此可以推想，如果甲乙之间互不合作，他们很快就会“聪明”地发现，无论对方选择坦白还是抗拒，自己总是选择坦白最有利：如果对方坦白，则自己坦白要比抗拒少判五年徒刑；如果对方抗拒，则自己坦白要比抗拒多收入5000美元赏金。

这样看来，坦白似乎是最佳选择。其实不然，因为这样博弈的结果必然是两名囚徒都背叛对方而选择坦白，于是都会被判5年徒刑；但假如二人合作，都选择抗拒的话，他们就都会被无罪释放！当然，囚徒最希望发生的结果是对方抗拒而自己坦白，从而获得5000美元赏金。但合作是双方的，一旦自己有了这种念头，对方自然也会有，在互不信任的气氛中，领取5000美元赏金的可能性微乎其微。你并不能指望通过背叛来“获得最大利益”，你的背叛只能“避免最大损失”。

抛开这一模型暗示“犯罪人应当订立攻守同盟”这一道德问题不说，我们仍可以从中得出很有益的启示。那就是，在不合作的情况下，当事人看似最优的选择，实际上只是一个“次优解”。

作者: Dragunov 时间: 2004-11-2 21:36

呵呵!
是不是就是双赢还是双输的理论

也就是自己想获利就要让别人也获利

作者: 人在江湖 时间: 2004-11-4 23:02

这个例子是说~~所有人如果都以考虑自身利益最大化为前提的话~~并不能得到最大化的利益~~~这就是一种平衡~~

作者: 孤山夜话 时间: 2004-11-5 09:16

道德风险，酿成了这一切，每个人都想让别人承担自己的成本，但结果确是带来更大的损失，如果将纳什的囚徒困境和埃奇沃斯曲线联系起来看可以得出每个人都在追求最小损失（最大效用），但又一个前提，必须在存在某种特定关系的情况下（科斯定律），才可达成协议，如果其中一方事先付出一定成本之后才可达成某种协议，但囚徒困境是一种相对封闭的博奕，无法确知对方行动，因此无法达到最优均衡是很正常的。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)